POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Iedereen kan voor zichzelf wel een grens trekken over wat wel een legitieme grond is om te aborteren en wat niet. Een gezond kind aborteren om het geslacht vind ik persoonlijk niet te verantwoorden, een kind aborteren omdat het een ernstige ziekte of beperking zou hebben daarentegen wel.
Uiteraard heeft TS wel een punt wat betreft negatieve maatschappelijke gevolgen van de vrijheid die ouders bij dit vraagstuk wordt gegeven. Aan de andere kant heeft dat ook andere oorzaken, zoals overbevolking.
Uiteraard heeft TS wel een punt wat betreft negatieve maatschappelijke gevolgen van de vrijheid die ouders bij dit vraagstuk wordt gegeven. Aan de andere kant heeft dat ook andere oorzaken, zoals overbevolking.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Er zijn users die mijn standpunt niet kunnen rijmen met mijn achtergrond, maar andersom valt m'n bek open bij de standpunten van andere users. Ik chargeer een beetje, maar hoe kan Betyar, die we normaal kennen als een fervent voorstander van het afwentelen van individuele verantwoordelijkheid op de overheid (uitkeringen voor uitvreters, voorstander van immigratie van kanslozen, zorg voor mensen die zelf geen respect voor hun lichaam hebben, etc.) nu plots stellen dat de ouders van een kind met Down syndroom volledig verantwoordelijk zijn voor de opvoeding van het kind? Geldt dat dan ook voor een kind met diabetes (als daar voor getest zou kunnen worden), of voor een kind met criminele neigingen (als daar voor getest zou kunnen worden), of voor een kind dat hoogst waarschijnlijk z'n hele leven van een uitkering afhankelijk zal zijn, zoals Maartena al eerder afvroeg?
Dan hebben we nog onze huis-cultuurrelativist dotCommunism, die zelfs Hitler nog geen celstraf had durven te geven, omdat we allemaal gelijk zijn en de overheid geen recht heeft om mensen op te sluiten, die plots vindt dat een ongeborene met Down syndroom totaal geen rechten heeft. Misschien dat deze users daar wat meer over willen zeggen?
Dan hebben we nog onze huis-cultuurrelativist dotCommunism, die zelfs Hitler nog geen celstraf had durven te geven, omdat we allemaal gelijk zijn en de overheid geen recht heeft om mensen op te sluiten, die plots vindt dat een ongeborene met Down syndroom totaal geen rechten heeft. Misschien dat deze users daar wat meer over willen zeggen?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat viel mij ook op ja. Het zal me benieuwen met wat voor verknipte uitleg de usual suspects nu weer op de proppen komen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Even offtopic:quote:Op vrijdag 19 augustus 2011 06:09 schreef Lyrebird het volgende:
Er zijn users die mijn standpunt niet kunnen rijmen met mijn achtergrond, maar andersom valt m'n bek open bij de standpunten van andere users. Ik chargeer een beetje, maar hoe kan Betyar, die we normaal kennen als een fervent voorstander van het afwentelen van individuele verantwoordelijkheid op de overheid (uitkeringen voor uitvreters, voorstander van immigratie van kanslozen, zorg voor mensen die zelf geen respect voor hun lichaam hebben, etc.) nu plots stellen dat de ouders van een kind met Down syndroom volledig verantwoordelijk zijn voor de opvoeding van het kind? Geldt dat dan ook voor een kind met diabetes (als daar voor getest zou kunnen worden), of voor een kind met criminele neigingen (als daar voor getest zou kunnen worden), of voor een kind dat hoogst waarschijnlijk z'n hele leven van een uitkering afhankelijk zal zijn, zoals Maartena al eerder afvroeg?
Ik ben nooit voorstander geweest voor uitkeringen voor uitvreters, mensen die hier willen komen wonen en werken om er beter van te worden zeg ik ja kom maar binnen en draag je steentje bij, mensen die hier komen en plotseling hun paspoort kwijt zijn, plotseling ernstig ziek, of een andere reden verzinnen om langer te kunnen blijven heb ik ook altijd gezegd weg ermee.
Mensen die geen respect hebben voor hun eigen lichaam is nogal discutabel, ligt aan de situatie.
ik persoonlijk wil ook graag aan eventuele kinderen m'n genen doorgeven (en dat zij dat ook weer doen, 'de lijn in stand houden' om het zo maar te zeggen), en ik wil ze ook graag wat kunnen leren, wijsheid meegeven. Als ik alleen naar die kinderen zou kunnen kijken, en een beetje lachen om ze, etc. dan zou ik liever een hond nemen, zelfde fun, wel stuk goedkoper en minder intensief. als ik en een toekomstige vrouw over kinderen na gaan denken, dan is het wel een keiharde eis om te testen en eventueel te aborteren. (hoewel je nooit weet hoe blind en slap je wordt als je van elkaar houdt, voor hetzelfde geld stem ik wel in als zij het per se niet wil weten).
wat betreft andere mensen: iedereen is baas in eigen lichaam, als ze het willen houden, prima, maar dan mogen ze daar ook zo veel mogelijk zelf voor opdraaien. De staat vergoedt alleen (simpele) huisvesting en verzorging. Educatie kan prima behoorlijk uitgekleed zijn, het is niet alsof ze nog van nut voor de samenleving zullen zijn.
wat betreft andere mensen: iedereen is baas in eigen lichaam, als ze het willen houden, prima, maar dan mogen ze daar ook zo veel mogelijk zelf voor opdraaien. De staat vergoedt alleen (simpele) huisvesting en verzorging. Educatie kan prima behoorlijk uitgekleed zijn, het is niet alsof ze nog van nut voor de samenleving zullen zijn.
we hebben het over kosten.....
Wat nu als er vanuit een onenightstand een zwangerschap ontstaat de man in kwestie wil het kind niet hebben en de vrouw wel. Moet de man dan meebetalen aan de opvoeding of niet?
Ik vind van niet.
Wat nu als er vanuit een onenightstand een zwangerschap ontstaat de man in kwestie wil het kind niet hebben en de vrouw wel. Moet de man dan meebetalen aan de opvoeding of niet?
Ik vind van niet.
Tja, zoals ik eerder al stelde: Het is uiteindelijk de vrouw die de laatste beslissing neemt, want het is wel haar lichaam waar men het over heeft.quote:
we hebben het over kosten.....
Wat nu als er vanuit een onenightstand een zwangerschap ontstaat de man in kwestie wil het kind niet hebben en de vrouw wel. Moet de man dan meebetalen aan de opvoeding of niet?
Ik vind van niet.
Ook een vader die expliciet geen kinderen zou willen, down syndroom of niet, heeft volgens mij nog steeds de wettelijke verplichting om alimentatie te betalen voor het kind, maar bij mijn weten is die alimentatie bij iemand met down syndroom niet hoger dan normaal.
Ik meen dat er trouwens wel mogelijkheden zijn om het kind niet te erkennen, je geeft het kind dan ook niet aan als vader. Maar daarmee verspeel je ook alle rechten om met het kind samen te zijn, als je je later toch bedenkt en realiseert dat je zoon/dochter met down toch een heel erg lief kind blijkt te zijn, en uiteindelijk wellicht aan de slimmere kant van downsyndroom terecht komt, en zich met wat maandelijkse begeleiding aardig kan redden in een woon/werk project of zo.
Maar je bent dan ook geen vader meer natuurlijk, je bent dan niets meer dan een spermadonor.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ik vind dat geen enkele ongeborene rechten heeft en geaborteerd mag worden binnen de gestelde termijn in Nederland. Die rechten beginnen pas na de abortustermijn, zoals ik allang zei. Dat jij het zo wilt draaien alsof alleen kinderen met Down geen rechten hebben zegt een hoop over jouw "verknipte ideeen" omtrent abortus en je eigen ongemak die je wilt afkopen door anderen jouw mening op te leggen vanuit de overheid. En zelfs Hitler erbij halen? Serieus?quote:
Er zijn users die mijn standpunt niet kunnen rijmen met mijn achtergrond, maar andersom valt m'n bek open bij de standpunten van andere users. Ik chargeer een beetje, maar hoe kan Betyar, die we normaal kennen als een fervent voorstander van het afwentelen van individuele verantwoordelijkheid op de overheid (uitkeringen voor uitvreters, voorstander van immigratie van kanslozen, zorg voor mensen die zelf geen respect voor hun lichaam hebben, etc.) nu plots stellen dat de ouders van een kind met Down syndroom volledig verantwoordelijk zijn voor de opvoeding van het kind? Geldt dat dan ook voor een kind met diabetes (als daar voor getest zou kunnen worden), of voor een kind met criminele neigingen (als daar voor getest zou kunnen worden), of voor een kind dat hoogst waarschijnlijk z'n hele leven van een uitkering afhankelijk zal zijn, zoals Maartena al eerder afvroeg?
Dan hebben we nog onze huis-cultuurrelativist dotCommunism, die zelfs Hitler nog geen celstraf had durven te geven, omdat we allemaal gelijk zijn en de overheid geen recht heeft om mensen op te sluiten, die plots vindt dat een ongeborene met Down syndroom totaal geen rechten heeft. Misschien dat deze users daar wat meer over willen zeggen?
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
Je weet dat eugenetica niet iets met een superior eenheidsras heeft te maken maar vooral met het elimineren van zwakkeren?quote:Op donderdag 18 augustus 2011 13:55 schreef SpecialK het volgende:
Er is een groot verschil tussen selecteren op gelijkwaardige kenmerken "haarkleur, kleur ogen, geslacht" en aandoeningen die het leven onnodig onaangenaam maken voor ouders en kinderen.
Dat eerste lijkt mij volstrekt onwenselijk. Het 2e is wat mij betreft gewoon een keus van de ouders. Niks mis mee. Je kan er een hoop onnodig lijden mee voorkomen.
We kunnen eindelooos gaan zwammen over de kosten die 'down' met zich meebrengt, maar kijk eens om je heen als het gaat over kosten. De grootste kostenposten worden gemaakt door mensen die zich in het hoekje brilliant/intelligent laten zetten. Denk daar eens over voordat je gaat roepen dat zwakkeren de kosten zijn.
[ Bericht 1% gewijzigd door Eartling op 22-08-2011 08:37:10 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door Eartling op 22-08-2011 08:37:10 ]
In freedom without doubt lies truth, undistorted free flowing wisdom.
In distorted freedom lies doubt, which leads to struggle...
Struggle can lead to wisdom, but also to being lost.
In distorted freedom lies doubt, which leads to struggle...
Struggle can lead to wisdom, but also to being lost.
Je weet dat mijn reactie niks te maken heeft met het aangesneden eugenetica vraagstuk?quote:
[..]
Je weet dat eugenetica niet iets met een superior eenheidsras heeft te maken maar vooral met het elimineren van zwakkeren?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ben ik het wel mee eens. Van die omhooggevallen professoren types, die hun hele leven nog geen cent verdiend hebben, maar wel weten hoe het moet. De meritocracy, waar veel users zo opgewonden van raken.quote:
We kunnen eindelooos gaan zwammen over de kosten die 'down' met zich meebrengt, maar kijk eens om je heen als het gaat over kosten. De grootste kostenposten worden gemaakt door mensen die zich in het hoekje brilliant/intelligent laten zetten. Denk daar eens over voordat je gaat roepen dat zwakkeren de kosten zijn.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik ben benieuwd wie er in deze wereld in godsnaam aan dit profiel voldoetquote:Op maandag 22 augustus 2011 09:40 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Van die omhooggevallen professoren types, die hun hele leven nog geen cent verdiend hebben, maar wel weten hoe het moet.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
In freedom without doubt lies truth, undistorted free flowing wisdom.
In distorted freedom lies doubt, which leads to struggle...
Struggle can lead to wisdom, but also to being lost.
In distorted freedom lies doubt, which leads to struggle...
Struggle can lead to wisdom, but also to being lost.
Nu is het al zo dat ouders, met in achtneming van de gestelde termijn, tot abortus kunnen besluiten ongeacht de reden. Aborteren met reden is dus logisch gezien een "zwakkere eis".quote:
Nergens stel ik dat ik de ultieme keuze bij de staat neerleg. Ik vraag me alleen af ouders het recht hebben om de beslissing te maken om een kind te aborteren dat niet "normaal" is. Voor lezers die moeite hebben met begrijpend lezen: je afvragen of ouders het recht hebben om een kind te aborteren dat zij niet normaal vinden, staat niet gelijk aan het recht op abortus bij de staat te leggen.
De TS pretendeerde inderdaad voor vrijheid te zijn, maar is daar langzamerhand van aan het terugkomen. De "dat moet toch kunnen" mentaliteit is veel te ver doorgeschoten, met allerlei nare gevolgen van dien.
Je zou ook kunnen stellen dat de "dat moet toch kunnen" mentaliteit ook is doorgeschoten naar de andere kant. Ondanks de Down diagnose kunnen de ouders besluiten toch het kind te laten komen, daarbij wordt de staat (de belastingbetaler) opgezadeld met de extra kosten, nog afgezien van het eventuele leed voor het kind zelf (hoewel dit met Down misschien minder is dan met andere (erfelijke) ziektes)
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Wat bedoel je oud_student?
Dat je het oke zou vinden als de staat verplichte abortus zou opdringen?
Of
Dat de staat moet kunnen weigeren steun te verlenen aan mensen die willens en wetens een kind met bepaalde genetische afwijkingen toch hebben genomen?
Dat je het oke zou vinden als de staat verplichte abortus zou opdringen?
Of
Dat de staat moet kunnen weigeren steun te verlenen aan mensen die willens en wetens een kind met bepaalde genetische afwijkingen toch hebben genomen?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Hé, leuk opgezet. Dus nu/straks dient men zich schuldig en bezwaard te gaan voelen, en hierdoor de juiste keuze maken, abortus. Later bij welk genetisch ongewenst profiel dan ook.
[ Bericht 0% gewijzigd door Eartling op 22-08-2011 12:02:24 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Eartling op 22-08-2011 12:02:24 ]
In freedom without doubt lies truth, undistorted free flowing wisdom.
In distorted freedom lies doubt, which leads to struggle...
Struggle can lead to wisdom, but also to being lost.
In distorted freedom lies doubt, which leads to struggle...
Struggle can lead to wisdom, but also to being lost.
Daarom moet de keuze bij de ouders liggen, en moet de samenleving de keuze accepteren, welke het ook is. Maar dat is blijkbaar al teveel vrijheid voor sommige mensen.
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
Oh nee, wacht. Beter is het om het genetisch profiel alvast in te stellen op het gewenste model.
In freedom without doubt lies truth, undistorted free flowing wisdom.
In distorted freedom lies doubt, which leads to struggle...
Struggle can lead to wisdom, but also to being lost.
In distorted freedom lies doubt, which leads to struggle...
Struggle can lead to wisdom, but also to being lost.
Selecteer lengte: ...
Druk vervolgens op enter, en ga door naar vraag 2.
Vraag 2:
Specificeer gewenste vorm in verhouding tot lengte, druk op enter als u klaar bent.
Weet u zeker dat u dit profiel wenst ?
klik op Help als u verdere Psychologische ondersteuning wenst, zodat U een beeld krijgt van de mogelijke gevolgen voor uw gekozen profiel.
Druk vervolgens op enter, en ga door naar vraag 2.
Vraag 2:
Specificeer gewenste vorm in verhouding tot lengte, druk op enter als u klaar bent.
Weet u zeker dat u dit profiel wenst ?
klik op Help als u verdere Psychologische ondersteuning wenst, zodat U een beeld krijgt van de mogelijke gevolgen voor uw gekozen profiel.
In freedom without doubt lies truth, undistorted free flowing wisdom.
In distorted freedom lies doubt, which leads to struggle...
Struggle can lead to wisdom, but also to being lost.
In distorted freedom lies doubt, which leads to struggle...
Struggle can lead to wisdom, but also to being lost.
Zie hier de verloedering van de maatschappij. Kosten, kosten, kosten. Mensenlevens worden veel teveel tegen financiele plaatjes afgezet. Walgelijk.quote:
[..]
Dus ook de kosten die daarbij komen kijken?
On topic: de ouders moeten maar beslissen. Uiteindelijk gaat het om het lichaam van de moeder, dus zij heeft wat mij betreft de eind-beslissing.
Op een gegeven moment moeten er keuzes gemaakt worden, of je het nu leuk vindt of niet.quote:
Wat bedoel je oud_student?
Dat je het oke zou vinden als de staat verplichte abortus zou opdringen?
Of
Dat de staat moet kunnen weigeren steun te verlenen aan mensen die willens en wetens een kind met bepaalde genetische afwijkingen toch hebben genomen?
In de gezondheidszorg is nu al en straks zeker, vrijwel alles mogelijk.
De keuze is dan of je heel veel geld aan 1 kind wil uitgeven waar je met dezelfde middelen ook 5 andere mensen zou kunnen genezen, of 1000 3e wereld kinderen zou kunnen voeden., etc.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
En de kosten?quote:
Daarom moet de keuze bij de ouders liggen, en moet de samenleving de keuze accepteren, welke het ook is. Maar dat is blijkbaar al teveel vrijheid voor sommige mensen.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Misschien krijgen we binnenkort een test die kan zien of het kind later een knap uiterlijk zal krijgen of niet.
Dat lijkt me een leuke discussie.
Dat lijkt me een leuke discussie.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Moet de keuze altijd bij de ouders liggen? Ook als ze hun kinderen (seksueel) misbruiken?quote:
Daarom moet de keuze bij de ouders liggen, en moet de samenleving de keuze accepteren, welke het ook is. Maar dat is blijkbaar al teveel vrijheid voor sommige mensen.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Maar inderdaad ben ik het wel eens met de stelling dat er bij zeer ernstige/zwaar beperkende gevallen een beroep op de ouders mag worden gedaan om dit leed te voorkomen. En dan alleen als het bekend is dat de persoon hier zwaar onder gaat lijden.
Aangepast, te ver in de toekomst.
[ Bericht 36% gewijzigd door Eartling op 22-08-2011 15:35:24 ]
Aangepast, te ver in de toekomst.
[ Bericht 36% gewijzigd door Eartling op 22-08-2011 15:35:24 ]
In freedom without doubt lies truth, undistorted free flowing wisdom.
In distorted freedom lies doubt, which leads to struggle...
Struggle can lead to wisdom, but also to being lost.
In distorted freedom lies doubt, which leads to struggle...
Struggle can lead to wisdom, but also to being lost.
Wat bedoel je in godsnaam?quote:
Weet je wat het is met zulke onderwerpen/dingen, het begint met zware aandoeningen, dan komen alle minder zware aan bod, en uiteindelijk wordt ook zelfs de anders denkende FOK! mentaliteit er keurig uitgefilterd.
Sorry, keek even in de glazen bol. Ik heb het al verwijderd.quote:
In freedom without doubt lies truth, undistorted free flowing wisdom.
In distorted freedom lies doubt, which leads to struggle...
Struggle can lead to wisdom, but also to being lost.
In distorted freedom lies doubt, which leads to struggle...
Struggle can lead to wisdom, but also to being lost.
Hij heeft last van glijdende vlakken. Misschien moet Eartling maar even doorglijden naar ONZ.quote:
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Want het is mogelijk een ongeboren kind wat nog binnen de abortustermijn zit te misbruiken?quote:
[..]
Moet de keuze altijd bij de ouders liggen? Ook als ze hun kinderen (seksueel) misbruiken?
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
Sommige mensen geloven nog dat ze een kind in de baarmoeder kunnen "meeneuken".quote:
[..]
Want het is mogelijk een ongeboren kind wat nog binnen de abortustermijn zit te misbruiken?
Om een kindje met down te aborteren? Ja.
Geslachtsbepaling vind ik al veel verder gaan en is als je kijkt naar bijv China ook niet wenselijk.
Geslachtsbepaling vind ik al veel verder gaan en is als je kijkt naar bijv China ook niet wenselijk.
Dat is een algemene afweging in de gezondheidszorg. Het zelfde heb je met zeldzame ziekten.quote:
[..]
Op een gegeven moment moeten er keuzes gemaakt worden, of je het nu leuk vindt of niet.
In de gezondheidszorg is nu al en straks zeker, vrijwel alles mogelijk.
De keuze is dan of je heel veel geld aan 1 kind wil uitgeven waar je met dezelfde middelen ook 5 andere mensen zou kunnen genezen, of 1000 3e wereld kinderen zou kunnen voeden., etc.
Wat trouwens ook een punt is:
Een kind kan wel een levend wezen zijn, en emotioneel doet een kloppend hart wel wat met je, maar een kind heeft nagenoeg nog geen bewustzijn tot zijn 2de ofzo?
Het lijkt mij daarom helemaal geen probleem om nog een baby te aborteren als hij 6 maanden oud is. Dat mensen er nou zo'n beeld bij hebben van: Aah, maar hij heeft al vingertjes, dat zou niks uit hoeven te maken omtrent een abortus.
Een kind kan wel een levend wezen zijn, en emotioneel doet een kloppend hart wel wat met je, maar een kind heeft nagenoeg nog geen bewustzijn tot zijn 2de ofzo?
Het lijkt mij daarom helemaal geen probleem om nog een baby te aborteren als hij 6 maanden oud is. Dat mensen er nou zo'n beeld bij hebben van: Aah, maar hij heeft al vingertjes, dat zou niks uit hoeven te maken omtrent een abortus.
Nee inderdaad. Maar wat China betreft zou dat nog wel eens het door Mao gewenste effect hebben: Er is onder kinderen een ratio-verschil, er zijn veel meer jongens dan meisjes. Normaal is zo'n 105 jongens tegenover 100 meisjes. (Uiteindelijk blijven er in een normale situatie meer vrouwen over, omdat vrouwen langer leven, maar onder de 20 zijn mannen in de meerderheid).quote:
Om een kindje met down te aborteren? Ja.
Geslachtsbepaling vind ik al veel verder gaan en is als je kijkt naar bijv China ook niet wenselijk.
In China, is dat nu, DEELS door abortussen, maar ook deels door meisjes die "doodgeboren" worden, een ratio van 120 jongens tegenover 100 meisjes, pak-em-beet, in 2008 gemeten. Minder vrouwen = minder zwangerschappen, en dus uiteindelijk een minder snelle bevolkingsgroei of zelfs een afname.
Alleen zit je nu wel met een meerderheid aan testosteron
- En het zou me dus niet verbazen dat over 15 jaar China zich in een conventionele oorlog stort met een groot buurland, Rusland, India, etc, om van wat manvolk af te komen zeg maar. Maar dat is een sociologisch heel ander verhaal.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Nu worden er dames uit Laos, Birma en Vietnam gekidnapt, om in China als 'bruid' verkocht te worden. Een druppel op de gloeiende plaat, maar dat het zaakje daar van de kook aan het raken is, lijkt me duidelijk.quote:Op woensdag 7 september 2011 16:47 schreef maartena het volgende:
Alleen zit je nu wel met een meerderheid aan testosteron
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Lastige ethische kwestie. Ik denk dat het uiteindelijk aan de politiek is om de grenzen aan te geven en bij wet vast te leggen. Geslacht van het kind zou sowieso nooit een reden voor abortus mogen zijn, tenzij vaststaat dat het kind als gevolg van dat geslacht lijdt aan een ernstige ziekte.
Het probleem met het syndroom van Down is dat het doorgaans ook gepaard gaat met een beperkte levensverwachting. Het lijkt me lastig om te bepalen of dat voldoende grond is om abortus toe te staan.
Het probleem met het syndroom van Down is dat het doorgaans ook gepaard gaat met een beperkte levensverwachting. Het lijkt me lastig om te bepalen of dat voldoende grond is om abortus toe te staan.
Dit is misschien nu een cultureel taboe, maar als straks de zorg echt onbetaalbaar wordt, dan gaan er echt wel prijsetiketjes op mensen komen. Een 80jarige krijgt dan geen 2e chemo meer bijv. als de kanker terugkomt. Een onherroepelijk proces. Als het geld op is, moeten er keuzes gemaakt worden.quote:
[..]
Volgens nogal wat mensen mag je de kosten en de waarde van een mensenleven niet tegen elkaar afzetten.
beter een knipoog dan een blauw oog
India heeft hetzelfde probleem hoor.quote:
Alleen zit je nu wel met een meerderheid aan testosteron
Daarnaast kampen ze in Azië nog met een ander probleem, namelijk dat steeds meer vrouwen niet trouwen omdat enerzijds een carrière niet goed te combineren valt met zorgen voor de hele familie van grootouders t/m kinderen en het feit dat mannen daar nogal wat moeite hebben met vrouwen die meer verdienen of hoger opgeleid zijn dan zij.
Aangezien kinderen krijgen buiten het huwelijk daar nauwelijks voorkomt, betekent dit ook weer een bevolkingsdaling.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Een heel groot deel van de Japanse vrouwen is om die reden niet getrouwd. Ook in Zuid-Korea zie je dezelfde patronen, maar wel wat minder. De oplossing: trouw met een buitenlandse man.quote:
Daarnaast kampen ze in Azië nog met een ander probleem, namelijk dat steeds meer vrouwen niet trouwen omdat enerzijds een carrière niet goed te combineren valt met zorgen voor de hele familie van grootouders t/m kinderen en het feit dat mannen daar nogal wat moeite hebben met vrouwen die meer verdienen of hoger opgeleid zijn dan zij.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat kan, punt is wel dat de geboortecijfers sinds de jaren 60 enorm snel gedaald zijn. The Economist had er nog wel een aardig stuk over laatst.quote:
[..]
Een heel groot deel van de Japanse vrouwen is om die reden niet getrouwd. Ook in Zuid-Korea zie je dezelfde patronen, maar wel wat minder. De oplossing: trouw met een buitenlandse man.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Jaren. En juist daarom ben ik vóór aborteren van een kind met Down. Niet dat die kinderen (jongvolwassenen waren het, 16 tot 18 jaar, IQs tussen 40 en 65) niet leuk en lief waren of dat hun familie niet blij met ze was, maar omdat ten eerste zéker die hogere Downers zeer zeker wel door hebben dat ze anders zijn dan anderen en daar last van hadden en ten tweede de ouders onnodig zwaar belast worden met een kind met zo'n afwijking. Het is ook geen keuze die je kan maken nadat het kind er al is, het is een discussie die je moet voeren voordat een kindje niet meer abortabel is (is dat wel een woord?). WIL je die zware zorg, WIL je die extra moeite, WIL je dat extra ziekenhuisbezoek en de zekerheid dat je nóóit ouder van een uitgevlogen kind zal zijn? Ik heb zoveel ouders gezien die ontzettend veel moeite hadden met het aanvaarden van de handicap van hun kind dat ik de mogelijkheid die er is om, als je grote kans hebt op een Downkind, dat niet geboren te laten worden een hele goede vind. En dat heeft helemaal níets met kosten te maken.quote:
Maar het is dus blijkbaar wel prima om kinderen met het Down syndroom te aborteren begrijp ik.
Heeft iemand hier wel eens met mensen/kinderen met het Down syndroom gewerkt?
Prrrrr
Duidelijk. Mijn echtgenote - die dezelfde ervaring heeft - denkt er precies hetzelfde over. Met name het idee dat je kind er nog kan zijn als jij dood bent, is fnuikend, omdat je niet weet wie er dan voor de zorg van een volwassene met Down kan zorgen.quote:
[..]
Jaren. En juist daarom ben ik vóór aborteren van een kind met Down. Niet dat die kinderen (jongvolwassenen waren het, 16 tot 18 jaar, IQs tussen 40 en 65) niet leuk en lief waren of dat hun familie niet blij met ze was, maar omdat ten eerste zéker die hogere Downers zeer zeker wel door hebben dat ze anders zijn dan anderen en daar last van hadden en ten tweede de ouders onnodig zwaar belast worden met een kind met zo'n afwijking. Het is ook geen keuze die je kan maken nadat het kind er al is, het is een discussie die je moet voeren voordat een kindje niet meer abortabel is (is dat wel een woord?). WIL je die zware zorg, WIL je die extra moeite, WIL je dat extra ziekenhuisbezoek en de zekerheid dat je nóóit ouder van een uitgevlogen kind zal zijn? Ik heb zoveel ouders gezien die ontzettend veel moeite hadden met het aanvaarden van de handicap van hun kind dat ik de mogelijkheid die er is om, als je grote kans hebt op een Downkind, dat niet geboren te laten worden een hele goede vind. En dat heeft helemaal níets met kosten te maken.
Zelf ben ik er minder zeker over. Het uit de weg gaan van zaken, omdat ze minder plezierig zijn, vind ik eigenlijk geen argument meer. Of zijn we allemaal watjes geworden? Ik sluit me aan bij wat een andere user hier eerder aangaf, dat ouders die de verantwoordelijkheid wel aangaan, veel respect verdienen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Waarom zou een ouder die die verantwoordelijkheid wél aangaat meer respect verdienen dan degenen die, ondanks de hartverscheurende keuze die ze maken, er voor kiezen dat kindje niet te krijgen? Beide keuzes zijn verdedigbaar en uit te leggen, beide keuzes leveren verdriet (hetzij wegens het niet krijgen van het kind, hetzij wegens de moeilijkheden die het oplevert) en geluk (hetzij wegens het niet krijgen van het kind (dubbel he?), hetzij wegens de mooie momenten die je met je kind ervaart) op. Ik vind het ene niet beter of eervoller dan het andere.
Prrrrr
Als 90% van de mensen de keuze maakt om te aborteren, als ze weten dat het kind Down heeft, dan is maar de vraag hoe hartverscheurend het is. Tot abortus overgaan zonder het kind in de ogen te hoeven kijken lijkt mij iig minder hartverscheurend.quote:
Waarom zou een ouder die die verantwoordelijkheid wél aangaat meer respect verdienen dan degenen die, ondanks de hartverscheurende keuze die ze maken, er voor kiezen dat kindje niet te krijgen?
Dit vind ik nou weer zo'n typisch cultuurrelativistisch D66 standpunt dat er geen verkeerde keuzes zijn. Als je nou eens diep in je hart keek, welke keus vind je dan dat het meeste respect verdient?quote:Beide keuzes zijn verdedigbaar en uit te leggen, beide keuzes leveren verdriet (hetzij wegens het niet krijgen van het kind, hetzij wegens de moeilijkheden die het oplevert) en geluk (hetzij wegens het niet krijgen van het kind (dubbel he?), hetzij wegens de mooie momenten die je met je kind ervaart) op. Ik vind het ene niet beter of eervoller dan het andere.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Het weghalen.
[edit]
Ik vind trouwens dat er inderdaad geen verkeerde keuzes zijn, als je ze maar maakt in de volle overtuiging dat het goed is wat je doet. Dat dat achteraf iets anders kan uitpakken is een ander verhaal, maar zolang jij met de wetenschap die je hebt en de mogelijkheden die er zijn volledsig achter je keuze staat kan die voor jou niet slecht zijn.
[ Bericht 93% gewijzigd door mrspoeZ op 07-09-2011 23:07:28 ]
[edit]
Ik vind trouwens dat er inderdaad geen verkeerde keuzes zijn, als je ze maar maakt in de volle overtuiging dat het goed is wat je doet. Dat dat achteraf iets anders kan uitpakken is een ander verhaal, maar zolang jij met de wetenschap die je hebt en de mogelijkheden die er zijn volledsig achter je keuze staat kan die voor jou niet slecht zijn.
[ Bericht 93% gewijzigd door mrspoeZ op 07-09-2011 23:07:28 ]
Prrrrr
Ik zie niet in wat daar nou zo 'cultuurrelativistisch D66' aan is. Conservatievelingetjes mogen dan denken dat ze zo geweld moreel consequent en rechtlijning zijn, maar als het op zaken als moord aan komt, dan mag dat vaak wel weer in het geval van zelfverdediging, moet het zelfs worden opgelegd door een rechter of anders worden uitgevoerd door een menigte met hooivorken wanneer iemand 15 kindertjes heeft verkracht, enzovoort.quote:
Dit vind ik nou weer zo'n typisch cultuurrelativistisch D66 standpunt dat er geen verkeerde keuzes zijn. Als je nou eens diep in je hart keek, welke keus vind je dan dat het meeste respect verdient?
Ingewikkelde morele keuzes met veel haken en ogen zijn nou eenmaal niet met een simpel ja of nee te beantwoorden. Vooropgesteld dat het recht op abortus an sich leidend moet zijn, is de vraag of weghalen of behouden de te prefereren keuze is afhankelijk van vele factoren in individuele situaties.
Een arts flikkert ook niet standaard een chemokuur tegen elke kanker aan.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
wut??quote:
Wat trouwens ook een punt is:
Een kind kan wel een levend wezen zijn, en emotioneel doet een kloppend hart wel wat met je, maar een kind heeft nagenoeg nog geen bewustzijn tot zijn 2de ofzo?
Het lijkt mij daarom helemaal geen probleem om nog een baby te aborteren als hij 6 maanden oud is. Dat mensen er nou zo'n beeld bij hebben van: Aah, maar hij heeft al vingertjes, dat zou niks uit hoeven te maken omtrent een abortus.
Ik vraag me af hoe mensen met zo'n mening er zelf tegenaan kijken als bij hun op hun 80e hun kanker weer terugkomt. Denk je dan zelf ook "ach, zo'n 2e chemo is zo duur, laat ik de samenleving niet langer tot last zijn". Of sterker nog, wat je eigenlijk bepleit, dat je zelf die keuze niet mag maken maar dat het electoraat dat alvast voor je heeft gedaan...quote:
[..]
Dit is misschien nu een cultureel taboe, maar als straks de zorg echt onbetaalbaar wordt, dan gaan er echt wel prijsetiketjes op mensen komen. Een 80jarige krijgt dan geen 2e chemo meer bijv. als de kanker terugkomt. Een onherroepelijk proces. Als het geld op is, moeten er keuzes gemaakt worden.
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
Ik werk met mensen die een verstandelijke handicap hebben, dus ook met Downers. Ja, het is een hele opgave voor ouders van een kind met een verstandelijke handicap. Ze hebben een zorgenkind voor hun hele leven, maar aan de andere kant kan een mens met een verstandelijke handicap een prima leven leiden, mits de handicap niet heel heftig is zoals een open ruggetje o.i.d. Ik denk en dit zeg ik in de wetenschap dat ik geen ouder ben, dat het heel moeilijk is om een kind te aborteren, terwijl je weet dat het kind wel een menswaardig bestaan zou kunnen leiden, aangezien dat met Down prima mogelijk is. Tenminste, ik denk dat ik zo zou denken. Inderdaad, ouders die een Down kind opvoeden verdienen heel veel respect.quote:
[..]
Duidelijk. Mijn echtgenote - die dezelfde ervaring heeft - denkt er precies hetzelfde over. Met name het idee dat je kind er nog kan zijn als jij dood bent, is fnuikend, omdat je niet weet wie er dan voor de zorg van een volwassene met Down kan zorgen.
Zelf ben ik er minder zeker over. Het uit de weg gaan van zaken, omdat ze minder plezierig zijn, vind ik eigenlijk geen argument meer. Of zijn we allemaal watjes geworden? Ik sluit me aan bij wat een andere user hier eerder aangaf, dat ouders die de verantwoordelijkheid wel aangaan, veel respect verdienen.
ALs dat zo is dan is het toch ook respectabel om ervoor te kiezen het wél te laten weghalen, zodat jij, je partner en eventuele andere kinderen zonder die extra zorg kunnen leven? Beide keuzes zijn egoïstisch, een abortus laat je niet voor het kind doen maar een kind wordt ook niet voor zichzelf geboren.quote:
[..]
Ik werk met mensen die een verstandelijke handicap hebben, dus ook met Downers. Ja, het is een hele opgave voor ouders van een kind met een verstandelijke handicap. Ze hebben een zorgenkind voor hun hele leven, maar aan de andere kant kan een mens met een verstandelijke handicap een prima leven leiden, mits de handicap niet heel heftig is zoals een open ruggetje o.i.d. Ik denk en dit zeg ik in de wetenschap dat ik geen ouder ben, dat het heel moeilijk is om een kind te aborteren, terwijl je weet dat het kind wel een menswaardig bestaan zou kunnen leiden, aangezien dat met Down prima mogelijk is. Tenminste, ik denk dat ik zo zou denken. Inderdaad, ouders die een Down kind opvoeden verdienen heel veel respect.
Prrrrr
|
|
