POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Iedereen kan voor zichzelf wel een grens trekken over wat wel een legitieme grond is om te aborteren en wat niet. Een gezond kind aborteren om het geslacht vind ik persoonlijk niet te verantwoorden, een kind aborteren omdat het een ernstige ziekte of beperking zou hebben daarentegen wel.
Uiteraard heeft TS wel een punt wat betreft negatieve maatschappelijke gevolgen van de vrijheid die ouders bij dit vraagstuk wordt gegeven. Aan de andere kant heeft dat ook andere oorzaken, zoals overbevolking.
Uiteraard heeft TS wel een punt wat betreft negatieve maatschappelijke gevolgen van de vrijheid die ouders bij dit vraagstuk wordt gegeven. Aan de andere kant heeft dat ook andere oorzaken, zoals overbevolking.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Er zijn users die mijn standpunt niet kunnen rijmen met mijn achtergrond, maar andersom valt m'n bek open bij de standpunten van andere users. Ik chargeer een beetje, maar hoe kan Betyar, die we normaal kennen als een fervent voorstander van het afwentelen van individuele verantwoordelijkheid op de overheid (uitkeringen voor uitvreters, voorstander van immigratie van kanslozen, zorg voor mensen die zelf geen respect voor hun lichaam hebben, etc.) nu plots stellen dat de ouders van een kind met Down syndroom volledig verantwoordelijk zijn voor de opvoeding van het kind? Geldt dat dan ook voor een kind met diabetes (als daar voor getest zou kunnen worden), of voor een kind met criminele neigingen (als daar voor getest zou kunnen worden), of voor een kind dat hoogst waarschijnlijk z'n hele leven van een uitkering afhankelijk zal zijn, zoals Maartena al eerder afvroeg?
Dan hebben we nog onze huis-cultuurrelativist dotCommunism, die zelfs Hitler nog geen celstraf had durven te geven, omdat we allemaal gelijk zijn en de overheid geen recht heeft om mensen op te sluiten, die plots vindt dat een ongeborene met Down syndroom totaal geen rechten heeft. Misschien dat deze users daar wat meer over willen zeggen?
Dan hebben we nog onze huis-cultuurrelativist dotCommunism, die zelfs Hitler nog geen celstraf had durven te geven, omdat we allemaal gelijk zijn en de overheid geen recht heeft om mensen op te sluiten, die plots vindt dat een ongeborene met Down syndroom totaal geen rechten heeft. Misschien dat deze users daar wat meer over willen zeggen?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat viel mij ook op ja. Het zal me benieuwen met wat voor verknipte uitleg de usual suspects nu weer op de proppen komen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Even offtopic:quote:Op vrijdag 19 augustus 2011 06:09 schreef Lyrebird het volgende:
Er zijn users die mijn standpunt niet kunnen rijmen met mijn achtergrond, maar andersom valt m'n bek open bij de standpunten van andere users. Ik chargeer een beetje, maar hoe kan Betyar, die we normaal kennen als een fervent voorstander van het afwentelen van individuele verantwoordelijkheid op de overheid (uitkeringen voor uitvreters, voorstander van immigratie van kanslozen, zorg voor mensen die zelf geen respect voor hun lichaam hebben, etc.) nu plots stellen dat de ouders van een kind met Down syndroom volledig verantwoordelijk zijn voor de opvoeding van het kind? Geldt dat dan ook voor een kind met diabetes (als daar voor getest zou kunnen worden), of voor een kind met criminele neigingen (als daar voor getest zou kunnen worden), of voor een kind dat hoogst waarschijnlijk z'n hele leven van een uitkering afhankelijk zal zijn, zoals Maartena al eerder afvroeg?
Ik ben nooit voorstander geweest voor uitkeringen voor uitvreters, mensen die hier willen komen wonen en werken om er beter van te worden zeg ik ja kom maar binnen en draag je steentje bij, mensen die hier komen en plotseling hun paspoort kwijt zijn, plotseling ernstig ziek, of een andere reden verzinnen om langer te kunnen blijven heb ik ook altijd gezegd weg ermee.
Mensen die geen respect hebben voor hun eigen lichaam is nogal discutabel, ligt aan de situatie.
ik persoonlijk wil ook graag aan eventuele kinderen m'n genen doorgeven (en dat zij dat ook weer doen, 'de lijn in stand houden' om het zo maar te zeggen), en ik wil ze ook graag wat kunnen leren, wijsheid meegeven. Als ik alleen naar die kinderen zou kunnen kijken, en een beetje lachen om ze, etc. dan zou ik liever een hond nemen, zelfde fun, wel stuk goedkoper en minder intensief. als ik en een toekomstige vrouw over kinderen na gaan denken, dan is het wel een keiharde eis om te testen en eventueel te aborteren. (hoewel je nooit weet hoe blind en slap je wordt als je van elkaar houdt, voor hetzelfde geld stem ik wel in als zij het per se niet wil weten).
wat betreft andere mensen: iedereen is baas in eigen lichaam, als ze het willen houden, prima, maar dan mogen ze daar ook zo veel mogelijk zelf voor opdraaien. De staat vergoedt alleen (simpele) huisvesting en verzorging. Educatie kan prima behoorlijk uitgekleed zijn, het is niet alsof ze nog van nut voor de samenleving zullen zijn.
wat betreft andere mensen: iedereen is baas in eigen lichaam, als ze het willen houden, prima, maar dan mogen ze daar ook zo veel mogelijk zelf voor opdraaien. De staat vergoedt alleen (simpele) huisvesting en verzorging. Educatie kan prima behoorlijk uitgekleed zijn, het is niet alsof ze nog van nut voor de samenleving zullen zijn.
we hebben het over kosten.....
Wat nu als er vanuit een onenightstand een zwangerschap ontstaat de man in kwestie wil het kind niet hebben en de vrouw wel. Moet de man dan meebetalen aan de opvoeding of niet?
Ik vind van niet.
Wat nu als er vanuit een onenightstand een zwangerschap ontstaat de man in kwestie wil het kind niet hebben en de vrouw wel. Moet de man dan meebetalen aan de opvoeding of niet?
Ik vind van niet.
Tja, zoals ik eerder al stelde: Het is uiteindelijk de vrouw die de laatste beslissing neemt, want het is wel haar lichaam waar men het over heeft.quote:
we hebben het over kosten.....
Wat nu als er vanuit een onenightstand een zwangerschap ontstaat de man in kwestie wil het kind niet hebben en de vrouw wel. Moet de man dan meebetalen aan de opvoeding of niet?
Ik vind van niet.
Ook een vader die expliciet geen kinderen zou willen, down syndroom of niet, heeft volgens mij nog steeds de wettelijke verplichting om alimentatie te betalen voor het kind, maar bij mijn weten is die alimentatie bij iemand met down syndroom niet hoger dan normaal.
Ik meen dat er trouwens wel mogelijkheden zijn om het kind niet te erkennen, je geeft het kind dan ook niet aan als vader. Maar daarmee verspeel je ook alle rechten om met het kind samen te zijn, als je je later toch bedenkt en realiseert dat je zoon/dochter met down toch een heel erg lief kind blijkt te zijn, en uiteindelijk wellicht aan de slimmere kant van downsyndroom terecht komt, en zich met wat maandelijkse begeleiding aardig kan redden in een woon/werk project of zo.
Maar je bent dan ook geen vader meer natuurlijk, je bent dan niets meer dan een spermadonor.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ik vind dat geen enkele ongeborene rechten heeft en geaborteerd mag worden binnen de gestelde termijn in Nederland. Die rechten beginnen pas na de abortustermijn, zoals ik allang zei. Dat jij het zo wilt draaien alsof alleen kinderen met Down geen rechten hebben zegt een hoop over jouw "verknipte ideeen" omtrent abortus en je eigen ongemak die je wilt afkopen door anderen jouw mening op te leggen vanuit de overheid. En zelfs Hitler erbij halen? Serieus?quote:
Er zijn users die mijn standpunt niet kunnen rijmen met mijn achtergrond, maar andersom valt m'n bek open bij de standpunten van andere users. Ik chargeer een beetje, maar hoe kan Betyar, die we normaal kennen als een fervent voorstander van het afwentelen van individuele verantwoordelijkheid op de overheid (uitkeringen voor uitvreters, voorstander van immigratie van kanslozen, zorg voor mensen die zelf geen respect voor hun lichaam hebben, etc.) nu plots stellen dat de ouders van een kind met Down syndroom volledig verantwoordelijk zijn voor de opvoeding van het kind? Geldt dat dan ook voor een kind met diabetes (als daar voor getest zou kunnen worden), of voor een kind met criminele neigingen (als daar voor getest zou kunnen worden), of voor een kind dat hoogst waarschijnlijk z'n hele leven van een uitkering afhankelijk zal zijn, zoals Maartena al eerder afvroeg?
Dan hebben we nog onze huis-cultuurrelativist dotCommunism, die zelfs Hitler nog geen celstraf had durven te geven, omdat we allemaal gelijk zijn en de overheid geen recht heeft om mensen op te sluiten, die plots vindt dat een ongeborene met Down syndroom totaal geen rechten heeft. Misschien dat deze users daar wat meer over willen zeggen?
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
Je weet dat eugenetica niet iets met een superior eenheidsras heeft te maken maar vooral met het elimineren van zwakkeren?quote:Op donderdag 18 augustus 2011 13:55 schreef SpecialK het volgende:
Er is een groot verschil tussen selecteren op gelijkwaardige kenmerken "haarkleur, kleur ogen, geslacht" en aandoeningen die het leven onnodig onaangenaam maken voor ouders en kinderen.
Dat eerste lijkt mij volstrekt onwenselijk. Het 2e is wat mij betreft gewoon een keus van de ouders. Niks mis mee. Je kan er een hoop onnodig lijden mee voorkomen.
We kunnen eindelooos gaan zwammen over de kosten die 'down' met zich meebrengt, maar kijk eens om je heen als het gaat over kosten. De grootste kostenposten worden gemaakt door mensen die zich in het hoekje brilliant/intelligent laten zetten. Denk daar eens over voordat je gaat roepen dat zwakkeren de kosten zijn.
[ Bericht 1% gewijzigd door Eartling op 22-08-2011 08:37:10 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door Eartling op 22-08-2011 08:37:10 ]
In freedom without doubt lies truth, undistorted free flowing wisdom.
In distorted freedom lies doubt, which leads to struggle...
Struggle can lead to wisdom, but also to being lost.
In distorted freedom lies doubt, which leads to struggle...
Struggle can lead to wisdom, but also to being lost.
Je weet dat mijn reactie niks te maken heeft met het aangesneden eugenetica vraagstuk?quote:
[..]
Je weet dat eugenetica niet iets met een superior eenheidsras heeft te maken maar vooral met het elimineren van zwakkeren?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ben ik het wel mee eens. Van die omhooggevallen professoren types, die hun hele leven nog geen cent verdiend hebben, maar wel weten hoe het moet. De meritocracy, waar veel users zo opgewonden van raken.quote:
We kunnen eindelooos gaan zwammen over de kosten die 'down' met zich meebrengt, maar kijk eens om je heen als het gaat over kosten. De grootste kostenposten worden gemaakt door mensen die zich in het hoekje brilliant/intelligent laten zetten. Denk daar eens over voordat je gaat roepen dat zwakkeren de kosten zijn.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik ben benieuwd wie er in deze wereld in godsnaam aan dit profiel voldoetquote:Op maandag 22 augustus 2011 09:40 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Van die omhooggevallen professoren types, die hun hele leven nog geen cent verdiend hebben, maar wel weten hoe het moet.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
In freedom without doubt lies truth, undistorted free flowing wisdom.
In distorted freedom lies doubt, which leads to struggle...
Struggle can lead to wisdom, but also to being lost.
In distorted freedom lies doubt, which leads to struggle...
Struggle can lead to wisdom, but also to being lost.
Nu is het al zo dat ouders, met in achtneming van de gestelde termijn, tot abortus kunnen besluiten ongeacht de reden. Aborteren met reden is dus logisch gezien een "zwakkere eis".quote:
Nergens stel ik dat ik de ultieme keuze bij de staat neerleg. Ik vraag me alleen af ouders het recht hebben om de beslissing te maken om een kind te aborteren dat niet "normaal" is. Voor lezers die moeite hebben met begrijpend lezen: je afvragen of ouders het recht hebben om een kind te aborteren dat zij niet normaal vinden, staat niet gelijk aan het recht op abortus bij de staat te leggen.
De TS pretendeerde inderdaad voor vrijheid te zijn, maar is daar langzamerhand van aan het terugkomen. De "dat moet toch kunnen" mentaliteit is veel te ver doorgeschoten, met allerlei nare gevolgen van dien.
Je zou ook kunnen stellen dat de "dat moet toch kunnen" mentaliteit ook is doorgeschoten naar de andere kant. Ondanks de Down diagnose kunnen de ouders besluiten toch het kind te laten komen, daarbij wordt de staat (de belastingbetaler) opgezadeld met de extra kosten, nog afgezien van het eventuele leed voor het kind zelf (hoewel dit met Down misschien minder is dan met andere (erfelijke) ziektes)
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Wat bedoel je oud_student?
Dat je het oke zou vinden als de staat verplichte abortus zou opdringen?
Of
Dat de staat moet kunnen weigeren steun te verlenen aan mensen die willens en wetens een kind met bepaalde genetische afwijkingen toch hebben genomen?
Dat je het oke zou vinden als de staat verplichte abortus zou opdringen?
Of
Dat de staat moet kunnen weigeren steun te verlenen aan mensen die willens en wetens een kind met bepaalde genetische afwijkingen toch hebben genomen?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Hé, leuk opgezet. Dus nu/straks dient men zich schuldig en bezwaard te gaan voelen, en hierdoor de juiste keuze maken, abortus. Later bij welk genetisch ongewenst profiel dan ook.
[ Bericht 0% gewijzigd door Eartling op 22-08-2011 12:02:24 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Eartling op 22-08-2011 12:02:24 ]
In freedom without doubt lies truth, undistorted free flowing wisdom.
In distorted freedom lies doubt, which leads to struggle...
Struggle can lead to wisdom, but also to being lost.
In distorted freedom lies doubt, which leads to struggle...
Struggle can lead to wisdom, but also to being lost.
Daarom moet de keuze bij de ouders liggen, en moet de samenleving de keuze accepteren, welke het ook is. Maar dat is blijkbaar al teveel vrijheid voor sommige mensen.
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
Oh nee, wacht. Beter is het om het genetisch profiel alvast in te stellen op het gewenste model.
In freedom without doubt lies truth, undistorted free flowing wisdom.
In distorted freedom lies doubt, which leads to struggle...
Struggle can lead to wisdom, but also to being lost.
In distorted freedom lies doubt, which leads to struggle...
Struggle can lead to wisdom, but also to being lost.
Selecteer lengte: ...
Druk vervolgens op enter, en ga door naar vraag 2.
Vraag 2:
Specificeer gewenste vorm in verhouding tot lengte, druk op enter als u klaar bent.
Weet u zeker dat u dit profiel wenst ?
klik op Help als u verdere Psychologische ondersteuning wenst, zodat U een beeld krijgt van de mogelijke gevolgen voor uw gekozen profiel.
Druk vervolgens op enter, en ga door naar vraag 2.
Vraag 2:
Specificeer gewenste vorm in verhouding tot lengte, druk op enter als u klaar bent.
Weet u zeker dat u dit profiel wenst ?
klik op Help als u verdere Psychologische ondersteuning wenst, zodat U een beeld krijgt van de mogelijke gevolgen voor uw gekozen profiel.
In freedom without doubt lies truth, undistorted free flowing wisdom.
In distorted freedom lies doubt, which leads to struggle...
Struggle can lead to wisdom, but also to being lost.
In distorted freedom lies doubt, which leads to struggle...
Struggle can lead to wisdom, but also to being lost.
Zie hier de verloedering van de maatschappij. Kosten, kosten, kosten. Mensenlevens worden veel teveel tegen financiele plaatjes afgezet. Walgelijk.quote:
[..]
Dus ook de kosten die daarbij komen kijken?
On topic: de ouders moeten maar beslissen. Uiteindelijk gaat het om het lichaam van de moeder, dus zij heeft wat mij betreft de eind-beslissing.
Op een gegeven moment moeten er keuzes gemaakt worden, of je het nu leuk vindt of niet.quote:
Wat bedoel je oud_student?
Dat je het oke zou vinden als de staat verplichte abortus zou opdringen?
Of
Dat de staat moet kunnen weigeren steun te verlenen aan mensen die willens en wetens een kind met bepaalde genetische afwijkingen toch hebben genomen?
In de gezondheidszorg is nu al en straks zeker, vrijwel alles mogelijk.
De keuze is dan of je heel veel geld aan 1 kind wil uitgeven waar je met dezelfde middelen ook 5 andere mensen zou kunnen genezen, of 1000 3e wereld kinderen zou kunnen voeden., etc.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
En de kosten?quote:
Daarom moet de keuze bij de ouders liggen, en moet de samenleving de keuze accepteren, welke het ook is. Maar dat is blijkbaar al teveel vrijheid voor sommige mensen.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Misschien krijgen we binnenkort een test die kan zien of het kind later een knap uiterlijk zal krijgen of niet.
Dat lijkt me een leuke discussie.
Dat lijkt me een leuke discussie.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Moet de keuze altijd bij de ouders liggen? Ook als ze hun kinderen (seksueel) misbruiken?quote:
Daarom moet de keuze bij de ouders liggen, en moet de samenleving de keuze accepteren, welke het ook is. Maar dat is blijkbaar al teveel vrijheid voor sommige mensen.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
|
|
