Wereld telt dit jaar 7 miljard mensenquote:De wereldbevolking passeert dit jaar de grens van 7 miljard mensen. Over 14 jaar zijn er nog eens een miljard mensen bijgekomen. Dat stelt de Franse onderzoeksinstelling INED in een donderdag gepubliceerd rapport.
De groei van de wereldbevolking vlakt pas tegen het eind van de 21e eeuw af, verwachten de onderzoekers. Dan zijn er 9 tot 10 miljard mensen op aarde. De groei komt vooral voor rekening van Afrika, waar vrouwen gemiddeld bijna 5 kinderen krijgen.
China heeft het hoogste inwonertal, met 1,33 miljard mensen. India, waar nu 1,17 miljard mensen wonen, zal zijn buurland tussen nu en 2050 inhalen.
Idd....eerst naar ons zelf kijken ipv naar anderen te wijzen, we hebben ons steentje aan de overbevolking behoorlijk bijgedragen:quote:Op donderdag 18 augustus 2011 08:41 schreef Stokstaart het volgende:
Laten we hier beginnen. Nederland is echt te vol.
Jij eerst?quote:Op donderdag 18 augustus 2011 08:41 schreef Stokstaart het volgende:
Laten we hier beginnen. Nederland is echt te vol. De wereld is te vol.
Tijd voor een wereldwijde pandemie die 2/3 uitroeit zodat er weer een balans komt.
Als ik tussen die 2/3 zit bedoel je? Geen probleem.quote:
Dat lijkt me ook niet.quote:Op donderdag 18 augustus 2011 08:48 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Als ik tussen die 2/3 zit bedoel je? Geen probleem.
Moet je dan ook niet hypocriet over doen.
Kan aan mij liggen maar ik had zo rond WOII een dipje verwacht????quote:Op donderdag 18 augustus 2011 08:45 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Idd....eerst naar ons zelf kijken ipv naar anderen te wijzen, we hebben ons steentje aan de overbevolking behoorlijk bijgedragen:
[ afbeelding ]
Waar zou de groei het sterkst zijn? China?quote:Op donderdag 18 augustus 2011 08:51 schreef Ronaldsen het volgende:
Of deze grafiek is ook wel extreem:
[ afbeelding ]
72 miljoen doden is marginaal als je spreekt over miljarden mensen.quote:Op donderdag 18 augustus 2011 08:55 schreef Ryker het volgende:
[..]
Kan aan mij liggen maar ik had zo rond WOII een dipje verwacht????
De aanwas rond die periode was ook nog enorm. Gezinnen van 10 kinderen (oid) was in die tijd nog redelijk normaal in Nederland.quote:Op donderdag 18 augustus 2011 08:55 schreef Ryker het volgende:
[..]
Kan aan mij liggen maar ik had zo rond WOII een dipje verwacht????
De bevolkingsgroei is het kleinst in welvarende landen. In arme landen is het nog steeds heel normaal om 4 tot 7 kinderen te krijgen.quote:Op donderdag 18 augustus 2011 08:55 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Waar zou de groei het sterkst zijn? China?
Hier in Nederland valt het wel mee, onze baby-boom generatie komt straks te overlijden en de nieuwe generatie blijft steken op gemiddeld 2 kinderen.
In Azie gaat in de toekomst al een enorm vergrijzingsprobleem komen. Dus dat lijkt me geen goed idee. Tenzij je bijvoorbeeld afspreekt dat je na 2 kinderen steriliseert moet worden.quote:Op donderdag 18 augustus 2011 09:02 schreef Revolution-NL het volgende:
Ik snap niet waarom men mensen gewoon niet random steriliseert, en dan vooral in Afrika / Azie.
Zo hoeft er niemand te lijden maar lost het probleem zich vanzelf op
China is vooral heel sterk omdat het daar zo goed gaat. Er komen relatief weinig mensen (oa door eenkindsbeleid) bij maar men wordt over het algemeen gewoon steeds ouder omdat de zorg en het leven daar steeds beter wordt. Ook hierdoor heeft het dus geen zin om mensen te steriliseren bijvoorbeeld.quote:Op donderdag 18 augustus 2011 08:55 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Waar zou de groei het sterkst zijn? China?
Hier in Nederland valt het wel mee, onze baby-boom generatie komt straks te overlijden en de nieuwe generatie blijft steken op gemiddeld 2 kinderen.
Het probleem zit niet aan het begin, maar aan het eind. We worden te oud.quote:Op donderdag 18 augustus 2011 09:02 schreef Revolution-NL het volgende:
Ik snap niet waarom men mensen gewoon niet random steriliseert, en dan vooral in Afrika / Azie.
Zo hoeft er niemand te lijden maar lost het probleem zich vanzelf op
Ging over het kaartje van nederland... maar inderdaad het aantal grote gezinnen was ook enorm in die tijd. 10 kinderen was geen uitzondering.quote:Op donderdag 18 augustus 2011 08:58 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
72 miljoen doden is marginaal als je spreekt over miljarden mensen.
Maar hoezo in China?...ja er wonen veel mensen maar het land zelf is ook gigantisch. Je kan net zo goed zeggen dat er een ramp moet komen in west-europa want dat is nog veel dichter bevolkt.quote:Op donderdag 18 augustus 2011 09:12 schreef Ryker het volgende:
[..]
Ging over het kaartje van nederland... maar inderdaad het aantal grote gezinnen was ook enorm in die tijd. 10 kinderen was geen uitzondering.
ps als er een flinke natuurramp gebeurd in china kan het percentage toch ineens drastisch dalen...
En daar hoop jij stiekem een beetje op?quote:Op donderdag 18 augustus 2011 09:12 schreef Ryker het volgende:
[..]
ps als er een flinke natuurramp gebeurd in china kan het percentage toch ineens drastisch dalen...
no,no.... dat zeker niet maar ben benieuwt hoe ze al die mensen van voedsel voorzien?quote:Op donderdag 18 augustus 2011 09:18 schreef Sjapoela het volgende:
[..]
En daar hoop jij stiekem een beetje op?
Daar krijgen al die halve gare sociaal darwinistjes op FOK! wel een natte onderbroek van denk ik zo.quote:Op donderdag 18 augustus 2011 09:18 schreef Sjapoela het volgende:
[..]
En daar hoop jij stiekem een beetje op?
Maar dat laatste gezinnetje kan tenminste zelf voor eten zorgen, in plaats van de hand ophouden.quote:Op donderdag 18 augustus 2011 09:53 schreef Piye het volgende:
Toekomstmuziek en over die geboortebeperking, zo'n Afrikaans gezinnetje van 7 personen gebruikt een stuk minder grondstoffen dan een Nederlands gezinnetje van 3,5 personen. Nogal kortzichtig gedacht dus.
Dat zal allemaal best, maar dat laatste gezinnetje is een stuk slechter voor de planeet en het leven erop dan het eerste.quote:Op donderdag 18 augustus 2011 09:55 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Maar dat laatste gezinnetje kan tenminste zelf voor eten zorgen, in plaats van de hand ophouden.
In Afrika zijn kinderen een soort Krasloten.quote:Op donderdag 18 augustus 2011 10:04 schreef QBay het volgende:
In Afrika baart een moeder gemiddeld vijf kinderen? Wat denken ze daar nou? Ze kunnen één kind al niet voeden.
Gewoon menselijke natuur, hoe kleiner de kans op overleven van je nageslacht, hoe meer kinderen je moet krijgen om je genen te laten voortbestaan. Ik snap niet waarom zoveel mensen dat zo gek vinden.quote:Op donderdag 18 augustus 2011 10:04 schreef QBay het volgende:
In Afrika baart een moeder gemiddeld vijf kinderen? Wat denken ze daar nou? Ze kunnen één kind al niet voeden.
2012 is coming my friendquote:Op donderdag 18 augustus 2011 08:41 schreef Stokstaart het volgende:
Laten we hier beginnen. Nederland is echt te vol. De wereld is te vol.
Tijd voor een wereldwijde pandemie die 2/3 uitroeit zodat er weer een balans komt.
Omdat je ook nog de optie hebt om eens na te gaan hoe je de overlevingskans groter kunt maken in plaats van ongebreideld door te fokken, misschien? Ze hoeven niet eens het wiel opnieuw uit te vinden. Eeuwen geleden zat het Westen immers met hetzelfde probleem, en die hebben het redelijk opgelost.quote:Op donderdag 18 augustus 2011 10:12 schreef Piye het volgende:
[..]
Gewoon menselijke natuur, hoe kleiner de kans op overleven van je nageslacht, hoe meer kinderen je moet krijgen om je genen te laten voortbestaan. Ik snap niet waarom zoveel mensen dat zo gek vinden.
Alleen het westen heeft het precies andersom gedaan dan wat hier beweerd wordt dat Afrika zou moeten doen en dat is ook gewoon de normale gang van zaken. Naarmate de welvaart stijgt, krijg je minder kinderen, niet andesom.quote:Op donderdag 18 augustus 2011 10:30 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Omdat je ook nog de optie hebt om eens na te gaan hoe je de overlevingskans groter kunt maken in plaats van ongebreideld door te fokken, misschien? Ze hoeven niet eens het wiel opnieuw uit te vinden. Eeuwen geleden zat het Westen immers met hetzelfde probleem, en die hebben het redelijk opgelost.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Pandemiequote:
Een pandemie is per definitie wereldwijd..quote:Op donderdag 18 augustus 2011 08:41 schreef Stokstaart het volgende:
Laten we hier beginnen. Nederland is echt te vol. De wereld is te vol.
Tijd voor een wereldwijde pandemie die 2/3 uitroeit zodat er weer een balans komt.
de éne afrikaan is de andere niet, in sommige afrikaanse landen neemt het gebruik van grond/brandstoffen flink toe, de grote import van oude vervuilende auto's uit Europa is ook flink toegenomen dus nog meer gebruik van brandstof en nog meer vervuiling hierdoor en van afval van veel andere goederen, met de belachelijke bevolkingstoename daar wordt dat alleen maar ergerquote:Op donderdag 18 augustus 2011 09:53 schreef Piye het volgende:
Toekomstmuziek en over die geboortebeperking, zo'n Afrikaans gezinnetje van 7 personen gebruikt een stuk minder grondstoffen dan een Nederlands gezinnetje van 3,5 personen. Nogal kortzichtig gedacht dus.
Die Spaanse Griep kostte in 2 jaar tijd een veelvoud aan slachtoffers.quote:Op donderdag 18 augustus 2011 10:41 schreef Ryker het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Pandemie
http://www.lenntech.nl/milieurampen.htm
1887 - Overstroming - China - 1 miljoen
1556 - Aardbeving - China - 830.000
1737 - Aardbeving - India - 300.000
1970 - Cycloon - Pakistan - 300.000
1976 - Aardbeving - China - 255.000
2004 - Tsunami - Zuidoost Azië - 240.000
1138 - Aardbeving - Syrië - 230.000
1920 -Aardbeving - China - 200.000
893 - Aardbeving - Iran - 150.000
1923 - Aardbeving - Japan - 143.000
1991 - Wervelstorm - Bangladesh - 138.000
1948 - Aardbeving - Turkmenistan - 110.000
1908 - Aardbeving - Italië - 100.000
1815 - Vulkaanuitbarsting - Indonesië - 92.000
1775 - Zeebeving - Lissabon - 50.000
1883 - Vulkaanuitbarsting - Indonesië - 36.000
2003 - Aardbeving - Iran (Bam) - 31.000
Ga je niet halen mijn vriend...
Klopt, maar het gaat hier om gemiddelden. Ook niet elke Afrikaan krijgt zoveel kinderen.quote:Op donderdag 18 augustus 2011 11:04 schreef pinine het volgende:
[..]
de éne afrikaan is de andere niet, in sommige afrikaanse landen neemt het gebruik van grond/brandstoffen flink toe, de grote import van oude vervuilende auto's uit Europa is ook flink toegenomen dus nog meer gebruik van brandstof en nog meer vervuiling hierdoor en van afval van veel andere goederen, met de belachelijke bevolkingstoename daar wordt dat alleen maar erger
Eigenlijk nam het leven juist alleen maar toe, met name in complexiteit.quote:Op donderdag 18 augustus 2011 11:23 schreef De_Nuance het volgende:
'de natuur' doet helemaal niks. Het is geen overkoepelend orgaan ofzo. Er zijn genoeg periodes geweest in de geschiedenis dat vrijwel al het leven was uitgestorven, door allerlei omstandigheden.
Het mooie van mensen is, of eigenlijk, KAN ZIJN, dat we bewustzijn hebben en kunnen plannen, de geschiedenis kennen, vooruitgang boeken in kennis.(Maar te dom zijn om te leren van geschiedenis en de kennis ligt bij steeds minder mensen...)quote:Nu is er een uitstervingsgolf door de mens. En over een miljoen jaar zitten er weer andere levensvormen. Zo gaat dat.
Feitelijk neemt het fokken wel af.quote:
Domme drol, de ziekte die momenteel het hardst op weg is om een probleem te worden in Afrika is obesitas.quote:Op donderdag 18 augustus 2011 10:04 schreef QBay het volgende:
In Afrika baart een moeder gemiddeld vijf kinderen? Wat denken ze daar nou? Ze kunnen één kind al niet voeden.
2012 heeft niks te maken met het einde van de wereld (volgens de mythe en voorspellingen, alleen met een mogelijk einde van het 'kwaad' en de verlichting van de mens)..quote:
Ga jij het ze uitleggen dan? Aangezien een groot deel van de mensen niet eens weet dat er een verband is tussen seks en kinderen krijgen. Veel mensen denken nog steeds dat dat iets goddelijks is wat je niet in de hand hebt. Zeker in de armere gebieden waar mensen nog in natuurgodsdiensten geloven.quote:
Nou dan vreten ze elkaar maar op.quote:Op donderdag 18 augustus 2011 15:04 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Domme drol, de ziekte die momenteel het hardst op weg is om een probleem te worden in Afrika is obesitas.
Ach, lang geleden waren er ook doemsdenkers. Een miljard mensen! Dat kan de aarde toch nooit aan. Daarna was het ... twee miljard dit wordt het definitieve einde! Mensen zijn bang voor het onbekende.quote:Op donderdag 18 augustus 2011 12:30 schreef Captain_Ghost het volgende:
Eigenlijk zijn er 2 optie als je de wereld aantal bewoners willen verminderen.
Biologische ramp, zoals een pest.
of
Massa genocide.
Anders moeten we nu naar andere planeet zoeken.
In die gebieden met veel kindsterfte is een survival of the fittest bezig, al eeuwen.quote:Op donderdag 18 augustus 2011 15:24 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Aangezien een groot deel van de mensen niet eens weet dat er een verband is tussen seks en kinderen krijgen. Veel mensen denken nog steeds dat dat iets goddelijks is wat je niet in de hand hebt. Zeker in de armere gebieden waar mensen nog in natuurgodsdiensten geloven.
De Griekse filosofen waren al bang voor 1 miljoen mensen als ik me dat getal goed herinner. Hun wereld was wel wat kleiner dan de onze.quote:Op donderdag 18 augustus 2011 15:32 schreef HAKIM_1988 het volgende:
[..]
Ach, lang geleden waren er ook doemsdenkers. Een miljard mensen! Dat kan de aarde toch nooit aan. Daarna was het ... twee miljard dit wordt het definitieve einde! Mensen zijn bang voor het onbekende.
Volgens mij zijn we er allemaal nog en is er niks aan de hand.
En ze hadden niet de kennis van snel-groeien en optimaal vetmesten van voedsel e.d.quote:Op donderdag 18 augustus 2011 16:42 schreef Glazenmaker het volgende:
De Griekse filosofen waren al bang voor 1 miljoen mensen als ik me dat getal goed herinner. Hun wereld was wel wat kleiner dan de onze.
Uit een boekje "de wereld in 2100":quote:Op donderdag 18 augustus 2011 08:51 schreef Ronaldsen het volgende:
Of deze grafiek is ook wel extreem:
[ afbeelding ]
quote:"Volgens de VN zal de bevolking tussen 2000 en 2050 weliswaar blijven tonemen, maar met slechts 50%, de helft van wat het de afgelopen 50 jaar is geweest. In de tweede helft van deze eeuw wordt het interessanter. De bevolking zal opnieuw blijven toenemen, maar volgens andere voorspellers nog slechts met 10 procent. In feite hebben sommige voorspellingen( niet die van de VN) aangegeven dat de totale wereldbevolking tegen 2100 zal afnemen)"
Van 1970 tot 2000, in 30 jaar is het wereldwijde! gemiddelde baby's per vrouw van 4,5 naar 2,7 gedaald.quote:'Laten we een kritish getal bekijken: 2,1. Dit is het aantal kinderen dat iedere vrouw gemiddeld moet krijgen om de wereldbevolking stabiel te houden. Volgens de VN was het gemiddelde in 1970 nog 4,5 kinderen. In 2000 was het gedaald tot 2,7 kinderen per vrouw. De VN voorspellen dat het vruchtbaarheidscijfer in 2050 zal zijn gedaald tot een gemiddelde van 2,05 geboorten per vrouw. Een andere voorspelling van de VN, die op verschillende aannamen is gebaseerd, is dat het cijfer 1,6 baby's per vrouw bedraagt.
Dat effect wordt pas decennia later zichtbaar, zie bijv.:quote:Op donderdag 18 augustus 2011 19:06 schreef MouzurX het volgende:
Van 1970 tot 2000, in 30 jaar is het wereldwijde! gemiddelde baby's per vrouw van 4,5 naar 2,7 gedaald.
quote:Op donderdag 18 augustus 2011 20:31 schreef Nober het volgende:
We moeten gewoon verplichte euthanasie instellen op de leeftijd van77 67 jaar, lijkt me een uitstekend idee.
Niks aan de hand?quote:Op donderdag 18 augustus 2011 15:32 schreef HAKIM_1988 het volgende:
Volgens mij zijn we er allemaal nog en is er niks aan de hand.
Misschien is het beter om ongezond leven gewoon weer te stimuleren.quote:Op donderdag 18 augustus 2011 22:28 schreef Nober het volgende:
Haha, dat kan altijd nog, laten we beginnen met 77 jaar. Het kabinet wil toch 'groen' zijn, laat ze eens echte maatregelen nemen dan!
Dat ligt er natuurlijk aan wat de gemiddelde welvaard is over die 9.7 miljard mensen.quote:Op donderdag 18 augustus 2011 20:20 schreef MouzurX het volgende:
Dat klopt. Zoals de rest in het verhaal zegt:
Van 2000 tot 2050 met 50% toenemen -> 2050 tot 2100 10-15%.
In 2000 was het ongeveer 6 miljard. + 50% is 9 miljard in 2050, + 10-15 % = 10 miljard in 2100.
10 miljard waarna het zal afnemen.
10 miljard moet best kunnen als we nu 7 miljard aankunnen.
Op wiki zie ik dat de VN 9,7 miljard voorspeld in 2150. Nou ik denk dat daar toch wel mee te leven valt.
Logan's run anyone?quote:Op donderdag 18 augustus 2011 20:31 schreef Nober het volgende:
We moeten gewoon verplichte euthanasie instellen op de leeftijd van 77 jaar, lijkt me een uitstekend idee.
als je terug naar de steentijd wil ja.quote:Op donderdag 18 augustus 2011 08:59 schreef Revolution-NL het volgende:
De natuur zelf wel reguleren, en terecht. Als er één soort een parasieten plaag is voor de aarde dan is het de mens wel.
1 tot 2 Miljard mensen op deze aardkloot is meer dan voldoende.
Haal daar eens immigratie van af. Dan ga je schrikken.quote:Op donderdag 18 augustus 2011 08:45 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Idd....eerst naar ons zelf kijken ipv naar anderen te wijzen, we hebben ons steentje aan de overbevolking behoorlijk bijgedragen:
[ afbeelding ]
Het hele continent Afrika heeft minder inwoners dan het land India.quote:Op donderdag 18 augustus 2011 08:35 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Wereld telt dit jaar 7 miljard mensen
Me dunkt dat het geen kwaad kan als de Afrikaanse landen eens werk gaan maken van geboortenbeperking.
Maar die weten zichzelf dan nog altijd net iets beter te redden dan de Afrikanen, al is het daar ook verre van optimaal.quote:Op vrijdag 19 augustus 2011 09:22 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het hele continent Afrika heeft minder inwoners dan het land India.
Dat is onzin. Heel leuk voor India dat het land het gemaakt heeft in de Westerse media, maar in de praktijk doet India het helemaal niet zo goed als wij hier voorgeschoteld krijgen.quote:Op vrijdag 19 augustus 2011 09:23 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Maar die weten zichzelf dan nog altijd net iets beter te redden dan de Afrikanen, al is het daar ook verre van optimaal.
quote:Op vrijdag 19 augustus 2011 09:25 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is onzin. Heel leuk voor India dat het land het gemaakt heeft in de Westerse media, maar in de praktijk doet India het helemaal niet zo goed als wij hier voorgeschoteld krijgen.
Ik zei ook: verre van optimaal.quote:Op vrijdag 19 augustus 2011 09:25 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is onzin. Heel leuk voor India dat het land het gemaakt heeft in de Westerse media, maar in de praktijk doet India het helemaal niet zo goed als wij hier voorgeschoteld krijgen.
Nee, je zei dat ze zich "beter konden redden" dan de Afrikanen. In de praktijk echter:quote:
De meeste inwoners zitten in Azie. Het lijkt me verstandiger als er wereldwijd eens gekeken wordt naar geboortebeperking.quote:Op donderdag 18 augustus 2011 08:35 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Wereld telt dit jaar 7 miljard mensen
Me dunkt dat het geen kwaad kan als de Afrikaanse landen eens werk gaan maken van geboortenbeperking.
Maar India heeft vanaf het begin van de jaren '50 op geboortebeperking ingezet. Daar is het geboortecijfer van zo'n 6 kinderen per vrouw naar nu 2,8 kinderen per vrouw gedaald. Sommige Afrikaanse landen zitten daar nog steeds ver boven, waardoor, als de trend niet verandert, Afrika als continent in 2050 meer mensen herbergt dan India.quote:Op vrijdag 19 augustus 2011 09:25 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is onzin. Heel leuk voor India dat het land het gemaakt heeft in de Westerse media, maar in de praktijk doet India het helemaal niet zo goed als wij hier voorgeschoteld krijgen.
Mwa, 1 miljard mensen is een aantal wat eeuwenlang de balans / standaard is geweest, eigenlijk pas sinds de industriele revolutie begonnen is is dat aantal fors omhoog geschoten tot maar liefst 7 miljard nu. En die 7 miljard mensen kan de aarde in principe ook helemaal niet aan. Het is enkel door onze technologie en efficiente landbouw dat dat haal baar is. Draai morgen de oliekraan dicht en de landbouw stopt en er sterven zo 6 miljard mensen tot het weer op het redelijk gebalanceerde niveau van 1 miljard is.quote:Op donderdag 18 augustus 2011 15:32 schreef HAKIM_1988 het volgende:
[..]
Ach, lang geleden waren er ook doemsdenkers. Een miljard mensen! Dat kan de aarde toch nooit aan. Daarna was het ... twee miljard dit wordt het definitieve einde! Mensen zijn bang voor het onbekende.
Volgens mij zijn we er allemaal nog en is er niks aan de hand.
Ok, we beginnen bij jou. Of als jij geen kinderen wil, vrienden of familie van jou.quote:Op donderdag 18 augustus 2011 09:02 schreef Revolution-NL het volgende:
Ik snap niet waarom men mensen gewoon niet random steriliseert, en dan vooral in Afrika / Azie.
Ruimte is dan ook niet het probleem, het gaat om de middelen die we verbruiken. Daarom is het ook zo gek dat veel mensen in dit topic er stellig van overtuigd is dat ze in andere werelddelen maar eens naar geboortebeperking moeten gaan kijken terwijl wij toch echt zelf het grootste probleem zijn.quote:Op vrijdag 19 augustus 2011 11:56 schreef erik666 het volgende:
Ik las ergens dat 7 miljard mensen helemaal niet zoveel is, Als je ze alle 7 miljard bij elkaar zet, dan zou dat precies de provincie Utrecht zijn. Kan het me niet voorstellen want dan zou er ruimte genoeg zijn.
Er zal wereldwijd gekeken moeten worden naar geboortebeperking. En snel ook ja.quote:Op vrijdag 19 augustus 2011 13:37 schreef Piye het volgende:
[..]
Ruimte is dan ook niet het probleem, het gaat om de middelen die we verbruiken. Daarom is het ook zo gek dat veel mensen in dit topic er stellig van overtuigd is dat ze in andere werelddelen maar eens naar geboortebeperking moeten gaan kijken terwijl wij toch echt zelf het grootste probleem zijn.
We maken zonder uitzondering niet genoeg baby's om de bevolking in stand te houden van de geïndustrialiseerde landen. China krijgt over een jaar of 20 een gigantische vergrijzingsgolf door de 1 kind politiek, landen als Singapore zijn de afgelopen 10 jaar zo snel vergrijst dat de op een niveau zitten waar zweden 80 jaar over gedaan heeft. Dan nog de maatschappelijke problemen die sterilisatie geeft. In 90% van de wereld zijn meisjes stom. Dus als mama en papa erachter komen dat ze een meisje krijgen aborteren ze en dan proberen ze het nog een keer voor een jongen. Geboortebeperking leid dus tot een overschot aan jongens en een overschot aan kerels die niet kunnen neuken leidt weer tot onrust en oorlog.quote:Op vrijdag 19 augustus 2011 14:13 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Er zal wereldwijd gekeken moeten worden naar geboortebeperking. En snel ook ja.
Het verbruik van middelen is op dit moment zeer scheef verdeeld ja. Maar dat zal snel veranderen. En zeker dingen als voedsel en water gaan grote problemen geven.
In 10 jaar tijd halveerde het aantal kinderen per vrouw in verscheidene Afrikaanse landen. Ergo, dergelijke voorspellingen zijn nietszeggend. Bovendien doet dat niets af aan mijn voorgaande constateringen.quote:Op vrijdag 19 augustus 2011 12:06 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Maar India heeft vanaf het begin van de jaren '50 op geboortebeperking ingezet. Daar is het geboortecijfer van zo'n 6 kinderen per vrouw naar nu 2,8 kinderen per vrouw gedaald. Sommige Afrikaanse landen zitten daar nog steeds ver boven, waardoor, als de trend niet verandert, Afrika als continent in 2050 meer mensen herbergt dan India.
In India verdienen de mensen inmiddels gemiddeld 364 euro per jaar, en in afrika?quote:Op vrijdag 19 augustus 2011 09:25 schreef Mutant01 het volgende:
Dat is onzin. Heel leuk voor India dat het land het gemaakt heeft in de Westerse media, maar in de praktijk doet India het helemaal niet zo goed als wij hier voorgeschoteld krijgen.
Het IJsselmeer is groot zat, ga er maar wonen.quote:Op donderdag 18 augustus 2011 10:18 schreef 100% Tukker het volgende:
[..]
Nederland lijkt vol... er is nog ruimte zat...
Mag ik daar een bron van?quote:Op donderdag 18 augustus 2011 15:32 schreef HAKIM_1988 het volgende:
[..]
Ach, lang geleden waren er ook doemsdenkers. Een miljard mensen! Dat kan de aarde toch nooit aan. Daarna was het ... twee miljard dit wordt het definitieve einde! Mensen zijn bang voor het onbekende.
Volgens mij zijn we er allemaal nog en is er niks aan de hand.
Wij zullen echter wel de eerste zijn die daaraan zullen overlijden. Mensen in Afrika hebben over het algemeen een veel grotere weerstand.quote:Op vrijdag 19 augustus 2011 10:33 schreef ssebass het volgende:
Ik verwacht of een pandemie door een multiresistente bacterie of een oorlog. De eerste is logisch want er worden bijna geen nieuwe antibiotica ontwikkeld en (vooral in arme landen) worden kuren niet afgemaakt wat weer leidt tot resistentie. Het antibiotica probleem leeft nu dan ook sterk in de medische wereld, er moet echt wat gebeuren.
Dan de oorlog vanwege overbevolking, onvreden, mensen leven te dicht op elkaar, te weinig banen etc. Mensen willen teveel voor te weinig, verwende jeugd. Je ziet dit nu al.
Tja het blijft een evenwicht en als de balans doorslaat wordt het op een of andere manier wel gecompenseerd. Dit hoeft niet per se negatief te zijn.
juist niet.quote:Op vrijdag 19 augustus 2011 20:22 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Wij zullen echter wel de eerste zijn die daaraan zullen overlijden. Mensen in Afrika hebben over het algemeen een veel grotere weerstand.
Ja.. daarom hebben ze dus vaak een betere weerstand. De westerse mens kan bijna niks hebben en veel mensen zitten al aan de medicijnen bij een griepje. Bovendien is de bevolking in Afrika veel meer verspreid over het land. In het westen heb je gigantische dichtbevolkte steden waar zo'n virus zich razendsnel zou kunnen verspreiden. Westerlingen reizen daarnaast ook veel meer dus sowieso is de kans op besmetting veel groter.quote:Op vrijdag 19 augustus 2011 20:28 schreef Captain_Ghost het volgende:
[..]
juist niet.
in Afrika zijn er nauwelijks fatsoenlijk sanitaire en goede voorziening.
zelfs voedsel zijn niet beter dan in westen.
Je hebt geen idee hé? Ziektes verspreiden zich veel sneller in Afrikaanse steden omdat alles onder de poep en ratten zit en de steden die ze hebben net zo groot als de onze zijn en nog veel dicht bevolkter. Dan nog de omvangrijke tijdelijke arbeidsmigratie van het platteland naar de stad en dan weer terug.quote:Op vrijdag 19 augustus 2011 20:29 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Ja.. daarom hebben ze dus vaak een betere weerstand. De westerse mens kan bijna niks hebben en veel mensen zitten al aan de medicijnen bij een griepje. Bovendien is de bevolking in Afrika veel meer verspreid over het land. In het westen heb je gigantische dichtbevolkte steden waar zo'n virus zich razendsnel zou kunnen verspreiden. Westerlingen reizen daarnaast ook veel meer dus sowieso is de kans op besmetting veel groter.
Afrikaanse landen? Ze krijgen daar misschien wel veel kinderen maar ze houden er bijna minder over na een paar jaar dan hier! Beetje overdreven maar vooral in Azie zie je veel mensen. Het is denk ik niet problematisch, op een gegeven moment zakt het weer in, en dan stijgt het weer. Of de mens gaat er eens een tweede planeet bij zoeken. Ik ben erg benieuwd.quote:Op donderdag 18 augustus 2011 08:35 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Wereld telt dit jaar 7 miljard mensen
Me dunkt dat het geen kwaad kan als de Afrikaanse landen eens werk gaan maken van geboortenbeperking.
In alle landen dalen de geboortecijfers al jaren, ook in Afrika. Maar van alle continenten heeft Afrika, en dan bedoel ik sub-Sahara Afrika nog de hoogste geboortecijfers. Ik snap dan ook niet waarom je in deze India erbij haalt, want India heeft een lager geboortecijfer dan het gemiddelde van Afrika en draagt percentueel minder bij aan de groei van de wereldbevolking. Maar goed.quote:Op vrijdag 19 augustus 2011 18:33 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
In 10 jaar tijd halveerde het aantal kinderen per vrouw in verscheidene Afrikaanse landen. Ergo, dergelijke voorspellingen zijn nietszeggend. Bovendien doet dat niets af aan mijn voorgaande constateringen.
Heel simpel, India heeft in het verleden (en nu nog) enorm bijgedragen aan de groei van de wereldbevolking. Het Westen zelf overigens ook. Er wordt altijd met het vingertje gewezen naar Afrika, maar het is een van de continenten met relatief gezien vrij weinig inwoners. Even ter perspectief:quote:Op zaterdag 20 augustus 2011 00:50 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
In alle landen dalen de geboortecijfers al jaren, ook in Afrika. Maar van alle continenten heeft Afrika, en dan bedoel ik sub-Sahara Afrika nog de hoogste geboortecijfers. Ik snap dan ook niet waarom je in deze India erbij haalt, want India heeft een lager geboortecijfer dan het gemiddelde van Afrika en draagt percentueel minder bij aan de groei van de wereldbevolking. Maar goed.
Behalve dat er meer mensen bij komen, komen er ook steeds relatief gezien meer mensen in steden wonen. En in steden wonen betekent vaak een westerse, moderne manier van leven. Dus: weinig kinderen.quote:Op zaterdag 20 augustus 2011 00:54 schreef Zienswijze het volgende:
Dit grafiekje lijkt op het eerste gezicht "eng":
[ afbeelding ]
Maar in deze grafiek zie je steeds alsmaar dalende geboortecijfers:
[ afbeelding ]
Ik hoop voor je dat je besseft dat dat niet jouw eigen ideeen zijn maar dat het je is aangepraat?quote:Op donderdag 18 augustus 2011 08:41 schreef Stokstaart het volgende:
Laten we hier beginnen. Nederland is echt te vol. De wereld is te vol.
Tijd voor een wereldwijde pandemie die 2/3 uitroeit zodat er weer een balans komt.
Ik hoop dat jij beseft dat je je door Katholieke en andere religieuze propaganda hebt laten aanpraten dat er geen sprake is van overbevolking.quote:Op dinsdag 23 augustus 2011 19:09 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Ik hoop voor je dat je besseft dat dat niet jouw eigen ideeen zijn maar dat het je is aangepraat?
De steden zijn gewoon heel krap en gierig gebouwd. Er is zat plaats.quote:Op dinsdag 23 augustus 2011 19:12 schreef apple_pie het volgende:
[..]
Ik hoop dat jij beseft dat je je door Katholieke en andere religieuze propaganda hebt laten aanpraten dat er geen sprake is van overbevolking.
Daar zeg je wel iets, de schuld moet immers wel afbetaald wordenquote:Op donderdag 18 augustus 2011 23:15 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Het lijkt wel of mensen in de westerse wereld niet meer mogen sterven.
Wat je wat het hele nadeel van een pandemie is en waarom het echt rampzalig zou zijn. De wereld van vandaag, en zeker de westerse wereld, is zo gespecialiseerd. Als random gezien 2/3 van de Nederlanders dood gaat dan verlies je dus 2/3 aan specialisten die een kerncentrale weten te besturen, 2/3 van de doktoren, 2/3 van de luchtverkeersleiders... etc.quote:Op dinsdag 23 augustus 2011 19:09 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Ik hoop voor je dat je besseft dat dat niet jouw eigen ideeen zijn maar dat het je is aangepraat?
Steden zijn over het algemeen juist enorm verspillend gebouwd. Enorme suburbs (vooral in Amerika) nemen kilometers land in omdat iedereen een eigen tuintje wil. En dat kan nu net niet in een wereld met 7 miljard mensen. Je moet compact bouwen, proberen veel onder de grond kwijt te kunnen (in Azie bijvoorbeeld zitten veel winkelcentra onder de grond, soms compleet met parken en ijsbanen) en gebouwen bouwen die voor meerdere functies bedoelt zijn (wonen, werken, winkelen).quote:Op dinsdag 23 augustus 2011 19:36 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
De steden zijn gewoon heel krap en gierig gebouwd. Er is zat plaats.
quote:Op dinsdag 23 augustus 2011 20:03 schreef Scorpie het volgende:
Tijd dat er eens 2 miljard mensen doodgaan door een ramp.
quote:
Wanneer ben je voor het laatst buiten je stad geweest? Je provincie? Nederland? In West Europa is al ontzettend veel bebouwd en ontwikkeld, en dan ga jij voorstellen dat we nog meer natuur opgeven?quote:Op dinsdag 23 augustus 2011 19:36 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
De steden zijn gewoon heel krap en gierig gebouwd. Er is zat plaats.
Wanneer ben jij voor het laatst in een bos geweest?quote:Op dinsdag 23 augustus 2011 20:19 schreef apple_pie het volgende:
[..]
Wanneer ben je voor het laatst buiten je stad geweest? Je provincie? Nederland? In West Europa is al ontzettend veel bebouwd en ontwikkeld, en dan ga jij voorstellen dat we nog meer natuur opgeven?
Ik hoop dat jij je beseft dat het einder der natuur verhaal in west Europa en Amerika een leugen is. Dat je naar milieu mensjes hebt zitten luisteren die vooral een harde plasser krijgen van mensen vertellen wat ze moeten doen.quote:Op dinsdag 23 augustus 2011 19:12 schreef apple_pie het volgende:
[..]
Ik hoop dat jij beseft dat je je door Katholieke en andere religieuze propaganda hebt laten aanpraten dat er geen sprake is van overbevolking.
Ik vind het eng dat de gemiddelde man/vrouw de ideeen van de eliten (die geen ene zier geven om mij nog ook jan-modaal) overnemen en eigen maken. Want dat opent een pandora's doos met legio mogelijkheden. Omdat de gemiddelde bevolking deze enge eugenistische ideeen van de nazis en eliten normaal gaat vinden, mag er steeds meer. Van mij mag half Afirka uitsterven dat zou ik niet erg vinden. Ook China. Er speelt alleen meer mee. Ik heb niet de illusie dat ik nog jan-modaal hier in het Westen veilig zouden zijn voor de depopulatie-drift van de elite 10% op de wereld. Daarom juich ik niet mee.quote:Op dinsdag 23 augustus 2011 20:19 schreef apple_pie het volgende:
[..]
Wanneer ben je voor het laatst buiten je stad geweest? Je provincie? Nederland? In West Europa is al ontzettend veel bebouwd en ontwikkeld, en dan ga jij voorstellen dat we nog meer natuur opgeven?
Dat zijn cultuurmarxisten die het Nederlandse volk om zeep willen helpen.quote:Op dinsdag 23 augustus 2011 19:54 schreef erik666 het volgende:
Lees eens over " de club van 10 miljoen "
Not sure if troll ..quote:Op dinsdag 23 augustus 2011 21:39 schreef Marlan het volgende:
[..]
Dat zijn cultuurmarxisten die het Nederlandse volk om zeep willen helpen.
Whuhoe je kan nu zelfs geld storten zodat het makkelijk en zelfs maatschappelijk gewenst word dat je vermoord of drastisch in je vrijheid wordt ingeperkt! Goeie deal.quote:Op dinsdag 23 augustus 2011 19:54 schreef erik666 het volgende:
Lees eens over " de club van 10 miljoen "
Het is een feit dat de tropische regenwouden worden vernietigd, dat de oceanen opwarmen en het rif eraan gaat. Dat zijn de longen van de aarde. Ook zullen er honderden diersoorten uitsterven binnen een paar decenia door de mens. In West-Europa zijn toch geen bossen meer. In de VS en Rusland zijn er nog genoeg bossen.quote:Op dinsdag 23 augustus 2011 20:35 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Ik hoop dat jij je beseft dat het einder der natuur verhaal in west Europa en Amerika een leugen is. Dat je naar milieu mensjes hebt zitten luisteren die vooral een harde plasser krijgen van mensen vertellen wat ze moeten doen.
Alle bossen die in ''zware nood'' in Nederland zijn nieuw. De Veluwe was vroeger een grote heide vlakte waar alleen maar geiten kuddes liepen te vreten om de arme boertjes een inkomen te geven en om het resultaat op landbouw akkers te gooien. Dit leidde tot erosie en zandvlaktes. Precies wat jullie gekke milieu mensen nu aan het terug brengen zijn op de veluwe.
De hoeveelheid bos in de VS is met een factor 2 toegenomen in de laatste honderd jaar.
De natuur wordt niet bedreigd door boeren die al het land willen hebben want die verliezen al jaren land aan zowel nieuwe natuur maar vooral aan woningbouw.
Jij rijdt rond op snelwegen door het land en je ziet een hoop bebouwing en denkt vervolgens dat heel het land vol staat. U is iemand die maar wat roept zonder feitenkennis.
En een van de belangrijkste redenen dat het regenwoud eraan gaat op dit moment is omdat we tegenwoordig heel veel gewassen (40% van het mais in de VS bijvoorbeeld) in de brand steken omdat dat ''milieu bewust'' is.quote:Op woensdag 24 augustus 2011 00:59 schreef Smoofie het volgende:
[..]
Het is een feit dat de tropische regenwouden worden vernietigd, dat de oceanen opwarmen en het rif eraan gaat. Dat zijn de longen van de aarde. Ook zullen er honderden diersoorten uitsterven binnen een paar decenia door de mens. In West-Europa zijn toch geen bossen meer. In de VS en Rusland zijn er nog genoeg bossen.
Ze steken het in brand omdat de grond eronder dan vruchtbaar is, ook blijven ze hout kappen. Indonesie, Brazilie en midden Afrika. Ze doen het daar allemaal. Ze beseffen niet dat het regenwoud niet zomaar terug kan groeien, wat wordt vernietigd , blijft ook voor tientallen jaren leeg. Ze zijn te dom om te begrijpen dat uiteindelijk er helemaal niets meer is..net zoals de mensen die op tijgers en olifanten jagen. Maarja, vraag en aanbod. China is het grote probleem.quote:Op woensdag 24 augustus 2011 01:05 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
En een van de belangrijkste redenen dat het regenwoud eraan gaat op dit moment is omdat we tegenwoordig heel veel gewassen (40% van het mais in de VS bijvoorbeeld) in de brand steken omdat dat ''milieu bewust'' is.
Ze steken gewassen in de brand om je auto te laten rijden slimmerd. Vraag en aanbod impliceert dat je de vrije markt ook nog een keer de schuld wil geven. Een onderdeel van een vrije markt is eigendomsrecht dat weer een incentive geeft om je land goed te behandelen. Kijk maar naar de commerciële houtkap in Europa en Amerika. En dat hebben ze dus niet in het regenwoud omdat mensen die een harde plasser krijgen van mensen de baas spelen daar de baas zijn.quote:Op woensdag 24 augustus 2011 01:11 schreef Smoofie het volgende:
[..]
Ze steken het in brand omdat de grond eronder dan vruchtbaar is, ook blijven ze hout kappen. Indonesie, Brazilie en midden Afrika. Ze doen het daar allemaal. Ze beseffen niet dat het regenwoud niet zomaar terug kan groeien, wat wordt vernietigd , blijft ook voor tientallen jaren leeg. Ze zijn te dom om te begrijpen dat uiteindelijk er helemaal niets meer is..net zoals de mensen die op tijgers en olifanten jagen. Maarja, vraag en aanbod. China is het grote probleem.
Verplichte euthanasie is gewoon noodzakelijk, maar geen enkele politieke partij zal dat steunen.quote:
Ze hebben getallen van elke 10 jaar gepakt, zie de blauwe stipjes in de grafiek. Dus 1940, 1950, 1960, etc.... Tijdens WO2 zijn er zo'n 250.000 mensen omgekomen in Nederland, maar in de jaren na de oorlog was er een ENORME geboortegolf, dus het is niet zo heel gek dat het getal van 1950 tov 1940 hoger is.quote:Op donderdag 18 augustus 2011 08:55 schreef Ryker het volgende:
Kan aan mij liggen maar ik had zo rond WOII een dipje verwacht????
Dat is voor mij al even geleden omdat er nauwelijks meer bos te vinden is in dit land. In Zuid holland is er uberhaupt geen bos meer te vinden behalve een paar aangelegde perkjes die ze 'bos ' noemen.quote:Op dinsdag 23 augustus 2011 20:25 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Wanneer ben jij voor het laatst in een bos geweest?
Wanneer ben je voor het laatst uit de randstad geweestquote:Op woensdag 24 augustus 2011 09:18 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Dat is voor mij al even geleden omdat er nauwelijks meer bos te vinden is in dit land. In Zuid holland is er uberhaupt geen bos meer te vinden behalve een paar aangelegde perkjes die ze 'bos ' noemen.
Wat heeft men aan een cynicus die de prijs kent van bijna alles, maar de waarde van bijna niets?quote:Op woensdag 24 augustus 2011 01:50 schreef Nober het volgende:
Verplichte euthanasie is gewoon noodzakelijk, maar geen enkele politieke partij zal dat steunen.
quote:Op woensdag 24 augustus 2011 21:42 schreef Goldman_Sucks het volgende:
Jongens ik zit nog met een vraag. Ik heb voor die vraag een topic geopend maar die is helaas gesloten. Misschien dat iemand hier mij het antwoord kan verstrekken.
Ik dacht namelijk dat er veel meer dan 7 miljard mensen op deze planeet woonden.
Mijn vraag is: het aantal van 7 miljard; is dat inclusief of exclusief de buitenechtelijke kinderen van prins Bernhard?
China is een probleem, maar kan ook de oplossing zijn. Als er 1 land is wat ontzettend veel geld steekt in onderzoek en uitvoering van groene energiebronnen is het China wel. En vergeet ook niet dat India binnen een aantal jaar meer inwoners zal hebben dan China en dat ze daar nog sneller groeien.quote:Op woensdag 24 augustus 2011 01:11 schreef Smoofie het volgende:
[..]
Ze steken het in brand omdat de grond eronder dan vruchtbaar is, ook blijven ze hout kappen. Indonesie, Brazilie en midden Afrika. Ze doen het daar allemaal. Ze beseffen niet dat het regenwoud niet zomaar terug kan groeien, wat wordt vernietigd , blijft ook voor tientallen jaren leeg. Ze zijn te dom om te begrijpen dat uiteindelijk er helemaal niets meer is..net zoals de mensen die op tijgers en olifanten jagen. Maarja, vraag en aanbod. China is het grote probleem.
Hun onderwijs (india) is ook de juiste mengeling tussen speciaal/montessori, en met 60 kids klassikaal met ouderwets leraar gezag. Ouders zijn veel meer dan hier tegenwoordig vooral bezig met scores van 90% of hoger, zorgen voor rust en vitaminen en helpen met huiswerk of zorgen voor bijscholing.quote:Op donderdag 25 augustus 2011 12:15 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
En vergeet ook niet dat India binnen een aantal jaar meer inwoners zal hebben dan China en dat ze daar nog sneller groeien.
Is Prins Bernhard ook in India geweest dan?quote:Op donderdag 25 augustus 2011 12:15 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
China is een probleem, maar kan ook de oplossing zijn. Als er 1 land is wat ontzettend veel geld steekt in onderzoek en uitvoering van groene energiebronnen is het China wel. En vergeet ook niet dat India binnen een aantal jaar meer inwoners zal hebben dan China en dat ze daar nog sneller groeien.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |