[ Bericht 0% gewijzigd door JDx op 02-08-2011 20:17:15 ]
a: start huurcontract
b: datum waarop de huur binnen had moeten zijn
c: eerste herinnering op schrift
d: eerste aanmaning
e: reacties van de hoofdhuurder (die op het contract).
f: uiterste gestelde datum
Ik wordt uit die twee topics niet echt veel wijs zo
Heeft ie geen werk, of is er meer dat speelt en waar je achter bent gekomen?
Is er iets waar beslag op gelegd kan worden? Auto, inboedel? Wellicht belt madame wel met een leuke iphone die je 'in beslag' kan nemen?
Ik kan gewoon skippen tussen de topics onder en boven aan de pagina. Lijken dus goed gelinkt.quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 20:50 schreef Sosha het volgende:
Heb je wel op 'Open nieuw deel' geklikt, of gewoon een heel nieuw topic gemaakt..? Dan worden ze niet gelinkt namelijk.
Denk dat dat later is gebeurdquote:
[..]
Ik kan gewoon skippen tussen de topics onder en boven aan de pagina. Lijken dus goed gelinkt.
Ik weet het wel zeker, want gisteravond was het topic niet gelinkt.quote:
a.quote:
Voor het overzicht: Zet de data eens op een rij?
a: start huurcontract
b: datum waarop de huur binnen had moeten zijn
c: eerste herinnering op schrift
d: eerste aanmaning
e: reacties van de hoofdhuurder (die op het contract).
f: uiterste gestelde datum
Ik wordt uit die twee topics niet echt veel wijs zo
1 juni 2011
b.
1 juni 2011, was er rond 12 juni 2011
1 juli 2011, is er nog niet
1 augustus 2011, is er nog niet
c.
na veel bellen, mailen, smsen en beloften is de eerste aanmaning op 27 juli aangekomen
d.
herinnering en aanmaning is toch hetzelfde?
e.
reacties waren constant anders, zit in de bak, verkering is uit, pasjes gejat, nieuw pasje, pasje niet geactiveerd, geen internet, geld niet gekregen van klant, etc...
f.
Uiterste datum was 2 augustus 2011, want toen had ook de huur voor de 3e maand binnen moeten zijn.
Ik mag hopen dat dit iets is wat hij na 3 topics al geleerd heeftquote:
TS je bent al de fout in gegaan door de sleutels te geven terwijl er nog niet betaald was. Eerst betalen en dan pas de sleutels overdragen.
Oef ja, na 12 dagen de eerste termijn huur + borg pas betalen, wat een lef. Dat beloofde al meteen niet veel goeds. Is wel een harde les voor TS zoquote:
TS je bent al de fout in gegaan door de sleutels te geven terwijl er nog niet betaald was. Eerst betalen en dan pas de sleutels overdragen.
Merkte destijds pas de 8ste ofzo dat er niet betaald was, toen ik belde stond het een dag later op mijn rekening. Was verkeerd gestort.
Dat geloofde ik toen nog en aangezien het er ook meteen op stond nadat ik belde, dacht ik dat het vanaf toen wel goed zou zitten.
Van een onbekend rekening nummer en naam, dus zal wel familie van 1 van de 2 zijn ofzo. Naar aanleiding van de aanmaning, want dat was dat bedrag nog.
Weet niet of ik hier nou blij mee moet zijn, want eind deze maand zouden ze 3 maanden achterlopen en konden we ze eruit zetten.
Moet er voor een uitzetting dan perse een achterstand van 3 maanden opgelopen zijn of is het voor de rechter niet voldoende als mensen gewoon al 3 maanden aan het kloten zijn om maar wat huur over te kunnen maken?
Ja minimaal ondanks dat ze al 3 maanden aan het kloten zijn.quote:
Fijn voor je om te horen dat er in ieder geval al iets betaald is.
Moet er voor een uitzetting dan perse een achterstand van 3 maanden opgelopen zijn of is het voor de rechter niet voldoende als mensen gewoon al 3 maanden aan het kloten zijn om maar wat huur over te kunnen maken?
Tja ... blij ... je hebt in ieder geval geld gekregen waardoor je zelf even niet in de problemen komt. Maar vergist je niet want je zet ze er niet zomaar uit na 3 maanden. Als ze blijven zitten, dan moet het via de rechter en voordat dat helemaal rond is ben je zo een paar maanden verder.quote:
Dusss... vandaag 1 maand huur ontvangen.
Van een onbekend rekening nummer en naam, dus zal wel familie van 1 van de 2 zijn ofzo. Naar aanleiding van de aanmaning, want dat was dat bedrag nog.
Weet niet of ik hier nou blij mee moet zijn, want eind deze maand zouden ze 3 maanden achterlopen en konden we ze eruit zetten.
opgelost.
ik stuur je wel de rekening vanavond.
Want ze lopen nog steeds achter ofcourse.
In ieder geval fijn dat er wel geld betaald is. Geeft aan dat ze miscshien toch wel 'serieus' zijn, voor zover je het natuurlijk 'serieus' kunt noemen. Scheelt je weer een betalingsachterstand op je eigen huur/hypotheek.
Zolang ze achterlopen gaan we gewoon door met ze eruit proberen te krijgen, rotlui die het zijn. Heb zelf geen smsjes of mailtjes meer verstuurd en ook niet gebeld.
Maar ik wacht eerst nog wel even af, ben misschien deze week nog in de buurt.
Verheug je maar niet op de rente en op teruggave van al je juridische kosten want een rechter kan ook beslissen dat de huurder alleen de achterstand moet terugbetalen en een deel van de kosten. Wij hadden dat ook in ons huurcontract staan maar de rechter vond dat niet nodig.quote:
Maar ik denk eraan om te zeggen dat ze 3 opties hebben, op tijd betalen, niet betalen en binnen 2 weken eruit zijn, dan zijn we overal van af, of niet betalen en we gaan door met ze eruit zetten via een rechtzaak inclusief bijbehorende rente etc.
Maar ik wacht eerst nog wel even af, ben misschien deze week nog in de buurt.
Want meneer moest al zo'n grote achterstand betalen.De heer X. Xxxxxx en mevrouw X. Xxxxxx
Dxxxxx xx
XXXX XX XXXXX
XXXXXX, 12 augustus 2011
inzake dossiernummer uw kenmerk
XXX/XXXX & XXXX 201101XX
secretaresse rechtstreeks tel. nr. e-mail
mw. X.X.X. XXXX-XXXX (xxxx) xx xx xx x.xxxxx@advocaxxxx.nl
Geachte heer Hxxxxx en mevrouw Vxxxxx,
Naar aanleiding van mijn schrijven d.d. 27 juli jl. heeft mijn cliënt thans een deelbetaling mogen ontvangen, te weten ¤ xxx,--.
Daarnaast heeft u nagelaten het huurbedrag over de maand augustus 2011 tijdig te voldoen.
Middels dit schrijven verzoek en voor zo nodig sommeer ik u een laatste maal om het achterstallige totaalbedrag ad. ¤ xxx,-- binnen vijf dagen na heden te voldoen, op de rekening van mijn cliënt.
Voorts verzoek en voor zover nodig sommeer ik u om voor 1 september a.s. de huur over de maand september te voldoen. Ex artikel 4.3 van de Huurovereenkomst, dient u de huurprijs en het verschot voor bijkomende leveringen en diensten te voldoen vóór de eerste dag van de periode waarop de betaling betrekking heeft.
Indien u weigerachtig blijft het door u verschuldigde bedrag tijdig te voldoen, dan wel telkenmale slechts gedeeltelijk tot betaling over zal gaan, acht ik mij vrij om u in rechte te betrekken. Voorts zal ik cliënt in overweging geven om in een kort geding ontruiming te vorderen. De rechter zal in kort geding de ontruiming uitspreken, daar u niet voldoet aan uw verplichtingen. Alsdan maakt cliënt eveneens aanspraak op de wettelijke rente, buitengerechtelijke kosten, kosten van de procedure en dergelijke. Deze kosten kunnen erg oplopen.
Cliënt vertrouwt er echter op dat procedures niet noodzakelijk zullen zijn en dat u thans binnen de genoemde termijn over zult gaan tot betaling en bovendien voortaan tijdig tot betaling over zult gaan.
Tenslotte merk ik nog op dat ik om puur formeel juridische redenen dit schrijven zowel per gewone post als aangetekende post verstuur.
Onder voorbehoud van alle rechten en weren namens cliënt,
verblijf ik,
met vriendelijke groet,
X.X.X. Xxxxxxx
Als ze nu niet betalen zijn het gewoon klootzakken!
Dus mag het slachtoffer, die al genoeg pech heeft zelf voor die kosten opdraaien.quote:
[..]
Verheug je maar niet op de rente en op teruggave van al je juridische kosten want een rechter kan ook beslissen dat de huurder alleen de achterstand moet terugbetalen en een deel van de kosten. Wij hadden dat ook in ons huurcontract staan maar de rechter vond dat niet nodig.
Dat, maar ik denk niet dat ze onder de indruk zijn.quote:
Mooie brief.
Als ze nu niet betalen zijn het gewoon klootzakken!
Overigens heb ik mijn twijfels bij het feit dat niet alleen meneer is aangeschreven, maar ook mevrouw.
Daarmee erken je dat mevrouw huurder is, en volgens mij moet je dat juist niet willen.
Mag ik vragen waarom? Ik heb hier niet zoveel kaas van gegeten, maar het is toch handiger dat er op 2 mensen verhaald kan worden? Iets van hoofdelijke aansprakelijkheid?quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 11:33 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat, maar ik denk niet dat ze onder de indruk zijn.
Overigens heb ik mijn twijfels bij het feit dat niet alleen meneer is aangeschreven, maar ook mevrouw.
Daarmee erken je dat mevrouw huurder is, en volgens mij moet je dat juist niet willen.
Ja, wij kregen niet alle juridische kosten terugbetaald (een klein gedeelte maar) en die rente die in het huurcontract stond hebben we helemaal niet gekregen. Hij moest alle achterstallige huur betalen en een gedeelte van de juridische kosten. Dus nee je maakt er geen winst op en je speelt niet eens quitte.quote:
[..]
Dus mag het slachtoffer, die al genoeg pech heeft zelf voor die kosten opdraaien.
Als beide huurder zijn, zou dat mooi zijn. Dan heb je idd de hoofdelijke aansprakelijkheid en stel dus dat als dat koppel uit elkaar gaat, dan kun je op beide verhalen.quote:
[..]
Mag ik vragen waarom? Ik heb hier niet zoveel kaas van gegeten, maar het is toch handiger dat er op 2 mensen verhaald kan worden? Iets van hoofdelijke aansprakelijkheid?
Nu is alleen een van de twee de huurder. Enkel die kun je dan aansprakelijk stellen volgens mij.
Als er weer een situatie is zoals dat hij in de bak zit, dan wil je niet dat zij ook rechten als huurder heeft.quote:
[..]
Mag ik vragen waarom? Ik heb hier niet zoveel kaas van gegeten, maar het is toch handiger dat er op 2 mensen verhaald kan worden? Iets van hoofdelijke aansprakelijkheid?
En als je ze zelf dan al ieder als huurder gaat behandelen dan is het lastig hard te maken dat zij geen huurder is.
Ik dacht juist dat het handig was in die zin dat dan het geld nog steeds op haar verhaald kan/kon worden.quote:
[..]
Als er weer een situatie is zoals dat hij in de bak zit, dan wil je niet dat zij ook rechten als huurder heeft.
En als je ze zelf dan al ieder als huurder gaat behandelen dan is het lastig hard te maken dat zij geen huurder is.
Dat waren ze al.quote:
Mooie brief.
Als ze nu niet betalen zijn het gewoon klootzakken!
Het zijn m.i. gewoon lui die het er bewust om doen.
Alsof het uitmaakt dat hij in de bak zit? Beide huurder = beide aansprakelijk. Als ze dus uit elkaar gaan, blijft de schuld ook verhaalbaar bij de ander. Nu enkel bij de ene huurder. En ook dan kun je die griet er niet zomaar uitzetten zonder vonnis.quote:
[..]
Als er weer een situatie is zoals dat hij in de bak zit, dan wil je niet dat zij ook rechten als huurder heeft.
En als je ze zelf dan al ieder als huurder gaat behandelen dan is het lastig hard te maken dat zij geen huurder is.
Ze zijn niet beiden huurder als het om de rechten van TS gaat, zij heeft immers niets getekend.quote:
[..]
Alsof het uitmaakt dat hij in de bak zit? Beide huurder = beide aansprakelijk. Als ze dus uit elkaar gaan, blijft de schuld ook verhaalbaar bij de ander. Nu enkel bij de ene huurder. En ook dan kun je die griet er niet zomaar uitzetten zonder vonnis.
Het is dan voor TS dus niet handig ze te benaderen alsof zij wel huurder is want daar kan TS geen rechten aan ontlenen, zij echter wel.
Maar hierboven heb je het erover dat je niet zou willen dat zij ook rechten als huurder heeft als hij in de bak zit. Dat zij medehuurder is, zou het mooist zijn want dat biedt in ieder geval verhaalsmogelijkheden.
Die knakker moet eruit gewerkt worden want anders gaat dit heel lang duren. Lieve briefjes helpen niet, keiharde actie wel. Ik hoop dan ook dat er spoedig een kort geding plaatsvind, en dat er iets is waar TS beslag op kan leggen. Een auto bijvoorbeeld.. want ik geloof niet dat dit goed gaat komen.
Een advocaat kan alleen maar brieven sturen en als er dan iemand uitgezet moet worden, moeten ze alsnog naar een deurwaarder...
Als je zelf een zaak had ingediend bij de deurwaarder was jij daar de "opdrachtgever" en straks alleen maar de "cliënt" en daar word weinig mee gedaan, omdat de opdrachtgever degene is die eindverantwoordelijk is...
Maar als er een mede huurder zit, kun je die verantwoordelijk stellen en er anders uit laten zetten door een deurwaarder
Ik weet niet het fijne van deurwaarders, maar volgens mij werken zij alleen op gerechtelijke bevelen. Dat betekent dus dat je de wanbetalers eerst voor de rechter moet slepen en hulp van een advocaat is wel zo makkelijk.quote:
Ik had gelijk naar een deurwaarder gestapt ipv een advocaat...
Een advocaat kan alleen maar brieven sturen en als er dan iemand uitgezet moet worden, moeten ze alsnog naar een deurwaarder...
Als je zelf een zaak had ingediend bij de deurwaarder was jij daar de "opdrachtgever" en straks alleen maar de "cliënt" en daar word weinig mee gedaan, omdat de opdrachtgever degene is die eindverantwoordelijk is...
Maar als er een mede huurder zit, kun je die verantwoordelijk stellen en er anders uit laten zetten door een deurwaarder
Volgens mij werkt het zo niet want je hebt een gerechtelijk bevel nodig om de huurders er uit te zetten.quote:
Ik had gelijk naar een deurwaarder gestapt ipv een advocaat...
Een advocaat kan alleen maar brieven sturen en als er dan iemand uitgezet moet worden, moeten ze alsnog naar een deurwaarder...
Als je zelf een zaak had ingediend bij de deurwaarder was jij daar de "opdrachtgever" en straks alleen maar de "cliënt" en daar word weinig mee gedaan, omdat de opdrachtgever degene is die eindverantwoordelijk is...
Maar als er een mede huurder zit, kun je die verantwoordelijk stellen en er anders uit laten zetten door een deurwaarder
Het punt is dat zij geen huurder is, en dus geen zelfstandige rechten heeft, en als hij bijvoorbeeld in de bak zit en daarom niet kan betalen wil je niet dat de zaak nog langer moet slepen omdat zij eigen rechten heeft.quote:
Daar heb je gelijk in. Het zou echter wel beter zijn geweest als ook zij getekend zou hebben.
Maar hierboven heb je het erover dat je niet zou willen dat zij ook rechten als huurder heeft als hij in de bak zit. Dat zij medehuurder is, zou het mooist zijn want dat biedt in ieder geval verhaalsmogelijkheden.
Die knakker moet eruit gewerkt worden want anders gaat dit heel lang duren. Lieve briefjes helpen niet, keiharde actie wel. Ik hoop dan ook dat er spoedig een kort geding plaatsvind, en dat er iets is waar TS beslag op kan leggen. Een auto bijvoorbeeld.. want ik geloof niet dat dit goed gaat komen.
Dan moet je haar ook geen rechten gaan geven die alleen maar in haar voordeel gebruikt kunnen worden.
Overigens vermoed ik dat zij net zo'n kale kip is als hij, dus qua plukbaarheid schiet je er ook weinig mee op.
Geen rechten gaan geven? Als hij in de bak zit en niet betaald is er geen verschil zit of hij niet betaald of beide niet betalen. Zonder gerechtelijke tussenkomst kun je toch niet ontruimen en de situatie is hetzelfde: niet betalende huurders.quote:
[..]
Het punt is dat zij geen huurder is, en dus geen zelfstandige rechten heeft, en als hij bijvoorbeeld in de bak zit en daarom niet kan betalen wil je niet dat de zaak nog langer moet slepen omdat zij eigen rechten heeft.
Dan moet je haar ook geen rechten gaan geven die alleen maar in haar voordeel gebruikt kunnen worden.
Overigens vermoed ik dat zij net zo'n kale kip is als hij, dus qua plukbaarheid schiet je er ook weinig mee op.
Twee schuldenaren, hoofdelijk aansprakelijk levert op lange termijn meer op dan eentje. Als een van de twee in de toekomst dr leven op de rit krijgt en gaat verdienen, kun je die plukken als de andere niets heeft. Dat is de winst... en je hebt 20 jaar ofzo voordat het vonnis verjaard meen ik.
Nu is de bankroete persoon de huurder en de ander (met misschien wel voldoende bezittingen) woont er ondertussen. Dat is hetzelfde wat katvangers doen en mensen die bezittingen hebben, maar bang zijn dat er beslag op wordt gelegd. Die zetten het op andermans naam.
Dan sturen wij 2 aanmaningen,
Wij konden een dagvaarding sturen(moet zowieso door deurwaarder worden uitgebracht)
Dan komt er een vonnis, deze moet betekend worden door een deurwaarder
Dan kan een deurwaarder kijken of iemand verhaalsmogelijkheden heeft
en kan dan evt, beslag of uit huis zetting regelen...
Hoeveel hebben ze inmiddels betaald en hoeveel krijg je nog?
Als ze waardevolle spullen daar hebben, gewoon die in beslag laten nemen door de deurwaarders. Eventueel die spullen terug laten kopen door de wanbetalers.
Je kan niet zomaar gewoon wat waardevolle spullen in beslag laten nemen en ze dan terugverkopen.quote:
Gaat het nou nog goedkomen met die huurders?
Hoeveel hebben ze inmiddels betaald en hoeveel krijg je nog?
Als ze waardevolle spullen daar hebben, gewoon die in beslag laten nemen door de deurwaarders. Eventueel die spullen terug laten kopen door de wanbetalers.
quote:Op donderdag 18 augustus 2011 16:43 schreef Staal het volgende:
Verder helemaal geen betalingen gekregen? Of reactie op je brief?
Volgens mij heb ik hier al een brief van de advokaat hierover langs zien komen waar in staat dat de huurder gesommeerd is de huur in het vervolg tijdig over te maken.
Als je problemen blijft houden met de betaling probeer dan een gerechtelijke uitspraak te krijgen waarmee je ze uit de woning kunt zetten zonder dat er een nieuw vonnis nodig is.
Succes gewenst!
Jawel, kreeg op dag 5 (vorige week donderdag) een mailtje dat het ze allemaal heel erg speet en dat het die dag de 5e dag was en of ik wilde wachten tot na het weekend want dan hadden ze geld.quote:
Verder helemaal geen betalingen gekregen? Of reactie op je brief?
Heb teruggestuurd, dat ik toch voor het weekend niet meer bij de advocaat kwam, dus als het er maandag alsnog op stond was het geen probleem.
Uiteraard geen cent gekregen.
Ik snap niet waarom je er in meegaat dat ze afwijken van de afspraak / termijn, al is het een paar dagen. Ze hebben nu al zoveel rotsmoesjes gebruikt. Dat ze pas nu het weekend geld zouden hebben (en wat een verrassing, het was er alsnog niet), is niet jouw probleem. Alles lief en aardig, maar ik zou ze wat dat betreft geen ruimte geven en juist benoemen dat ze zich niet houden aan de gestelde termijn.quote:
[..]
Jawel, kreeg op dag 5 (vorige week donderdag) een mailtje dat het ze allemaal heel erg speet en dat het die dag de 5e dag was en of ik wilde wachten tot na het weekend want dan hadden ze geld.
Heb teruggestuurd, dat ik toch voor het weekend niet meer bij de advocaat kwam, dus als het er maandag alsnog op stond was het geen probleem.
Uiteraard geen cent gekregen.
Ik denk tenminste dat het hele proces er niet makkelijker op wordt als je hier en daar coulant en begripvol bent.
Ik geloof niet dat hij momenteel meer kan doen dan formele brieven schrijven..?quote:
[..]
Ik snap niet waarom je er in meegaat dat ze afwijken van de afspraak / termijn, al is het een paar dagen. Ze hebben nu al zoveel rotsmoesjes gebruikt. Dat ze pas nu het weekend geld zouden hebben (en wat een verrassing, het was er alsnog niet), is niet jouw probleem. Alles lief en aardig, maar ik zou ze wat dat betreft geen ruimte geven en juist benoemen dat ze zich niet houden aan de gestelde termijn.
Ik denk tenminste dat het hele proces er niet makkelijker op wordt als je hier en daar coulant en begripvol bent.
Ik vraag me meer af wat voor signaal je afgeeft als je een formele brief schrijft waarin je een termijn stelt, ze vervolgens mailen dat het geld er een paar dagen na de termijn wel is en je daarmee akkoord gaat. Ik vraag me af of je de ernst van de brieven/situatie niet wat ondermijnt daarmee.quote:
[..]
Ik geloof niet dat hij momenteel meer kan doen dan formele brieven schrijven..?
Maar als er inderdaad geen gevolg zit aan het niet houden aan de termijn dan begrijp ik het wel, je wilt het geld uiteindelijk toch ontvangen.
Vergeet niet dat je in Nederland zit en dat jij als hardwerkende je advocaat zelf moet dokken, terwijl meneer en mevrouw de uitvreters ongetwijfeld een gesubsidieerde advocaat krijgen als het daarop aan zal komen. En met een beetje pech de wat ik noem 'asielzoekersmethode' gaan toepassen. Rekken, rekken en nog eens rekken terwijl ze vantevoren al weten dat ze geen schijn van kans hebben. Ofwel; doelbewust de boel dus frustreren en gebruik maken van alle mogelijkheden die er zijn om er maar langer te zitten. Uitstel hier, bezwaar daar, enz.
Heb je nu al gekeken of er iets van waarde is van hen? Iets waar je verhaal op kunt halen? Heeft ie een vaste baan, heeft ie bezittingen? Wellicht een auto waar beslag op gelegd kan worden (en die hopelijk niet gefinancierd is...)
En, heb je het IP van het emailtje al nagekeken? Niet dat ze daarmee oplichtingspraktijken uitvoeren en dat jij dadelijk de gebeten hond bent omdat het vanaf jouw adres verstuurd is bijvoorbeeld. Dat is ook iets wat vaker gebeurd: onder al dan niet valse naam bestellingen doen, nooit betalen en vervolgens plots op te zouten met achterlating van een reeks van onbetaalde rekeningen op jouw adres en wellicht naam.
Maar wat er eigenlijk zou moeten gebeuren, is dat die knakkers uit zichzelf vertrekken en een ander gaan duperen. Alleen moet je dan wel sterk in je schoenen staan om dat te bewerkstelligen en ik denk niet dat TS dat is. Ik ook niet trouwens, maar het zou het meest gunstige geval zijn.
Dr zou gewoon een louche figuur moeten zijn die ze dag en nacht eraan herinnert dat ze huur hebben. En die misschien het lieve hondje van ze eens een paar daagjes zou moeten 'lenen' zodat ze zich realiseren waar ze nou allemaal mee bezig zijn.
Boontje-loontje verhaal, maar das allemaal zo makkelijk gezegd. Ik hoop dat dit verhaal snel een goed einde krijgt en dat meneer en mevrouw er zo snel mogelijk vertrekken zodat TS wel een correcte huurder kan vinden.
Dom.quote:
[..]
Jawel, kreeg op dag 5 (vorige week donderdag) een mailtje dat het ze allemaal heel erg speet en dat het die dag de 5e dag was en of ik wilde wachten tot na het weekend want dan hadden ze geld.
Heb teruggestuurd, dat ik toch voor het weekend niet meer bij de advocaat kwam, dus als het er maandag alsnog op stond was het geen probleem.
Uiteraard geen cent gekregen.
Dus je stuurt een brief met eisen. En zij doen moeilijk en jij zegt ja en amen.
Dom.
TS geeft huurders weer eens ruimte met het terugbetalen. Huurders lachen hem stiekem uit en nemen dit maar al te graag aan. Ze denken dat ze weer makkelijk van hem af zijn zoals al die andere keren. TS denkt dat die huurders echt gaan betalen als hij zo aardig tegen ze is.
Dat je ze een kans wil geven en met ze meeleeft is allemaal te begrijpen, maar dit gaat gewoon veel te ver. Volgende keer moet je gewoon op duidelijk zeggen dat er absoluut geen enkele mogelijkheid is om betalingen nog uit te stellen en dat de advocaat deze zaak wil afsluiten met een uitzetting wanneer ze zich weer een keer niet aan de afspraak houden.
Mijn post had zoveel korter gekund. Dit dus.quote:Op donderdag 25 augustus 2011 21:27 schreef amaranta het volgende:
[..]
Dom.
Dus je stuurt een brief met eisen. En zij doen moeilijk en jij zegt ja en amen.
Dom.
TS, ik denk dat je je beter kunt instellen op het feit dat je geen enkele cent meer van ze zult zien. Mocht het toch nog gebeuren dan zou dat fijn zijn, maar ze blijven je aan het lijntje houden en jij laat het gebeuren omdat je hoopt alsnog je geld te ontvangen. Daarmee snijd je jezelf in de vingers.
Dan kun je beter je verlies nemen en zorgen voor voldoende grond voor uitzetting. En dus voet bij stuk houden. Hen ruimte geven zal niet zorgen dat je je geld terugkrijgt, het zal je waarschijnlijk eerder nog meer geld gaan kosten omdat ze zo nog langer in je huis kunnen blijven wonen voordat ze eruit gezet kunnen worden.
.Je moet iig niet voor hen denken.quote:
Omdat ik bang ben dat als we beginnen met eruit zetten, ze denken dat ze toch al in de shit zitten en nooit meer betalen, heb het liefst zo min mogelijk achterstand als we daaraan beginnen.
Nu denken ze dat je nog steeds te paaien bent met een zielig berichtje, en in principe ben je dat ook.
Niet akkoord gaan met "het komt na het weekend, is dat goed?"
Je had nog beter niet kunnen reageren, of met een simpel "niet akkoord", maar persoonlijk had ik ze voorgesteld hun spullen te pakken en te verhuizen.
Eerder gaf ie aan dat ie nauwelijks overbrugging had. Of zn huur zou ie niet meer kunnen betalen, of zn hypotheek. TS komt door deze huurders dus diep in de financiele problemenquote:Op donderdag 25 augustus 2011 23:18 schreef Staal het volgende:
Ik vraag me eigenlijk af of TS het wel redt. Al die rekeningen lopen gewoon door.
En das kut, want dat verdient ie totaal niet. Prima argumenten om te verhuren, hardwerkend. En dan wordt je de financiele shit ingeduwd door malafide huurders die bewust de boel besodemieteren en jouw duperen.Dr is eigenlijk maar een juiste oplossing: hen dwingen zo snel mogelijk het huis te verlaten, desnoods op een even smerige manier als ze hem behandelen.
[ Bericht 34% gewijzigd door Inlognaam op 26-08-2011 12:27:20 ]
Advocaat heeft inmiddels al gezegd dat we gewoon doorgaan met de procedure om ze eruit te zetten. Maar weet niet precies hoe dat zit.
TS, nogmaals, hoe zit het met de kosten van de advocaat? Niet dat je daar straks 3000 euro kan aftikken...quote:
Heb zowaar gisteren weer een deel van het geld gekregen... komt nog 325 tekort, maar er is iets, maar goed, over een paar dagen is het weer september en wordt het weer niks denk ik.
Advocaat heeft inmiddels al gezegd dat we gewoon doorgaan met de procedure om ze eruit te zetten. Maar weet niet precies hoe dat zit.
Volgens mij doet ze dat onder een rekening van m'n pa met wat andere zaken, dus daar heb ik niet veel mee te doen.
Ja ik moet nu nog 325 krijgen en volgende week weer de huur voor September.
Lijkt er inderdaad op dat ze toch proberen om de boel te betalen.
Die jongen heb ik totaal geen contact meer mee, zijn vriendin wel, die blijft ineens mailtjes sturen en staat een "sorry, alweer sorry" in de overboeking, denk dat ze wel is geschrokken van de brieven en niet al op haar 22ste aangemerkt wil worden als slechte huurder ofzo.
Is die meid wel eerlijk, of komt ook zij steeds met smoesjes?
Het contract zegt voor de eerste dag van de maand huur overmaken. Het is geen hogere wiskunde. Als ze het niet kunnen betalen dan hadden ze er niet moeten gaan wonen.
We nemen geen contact meer met ze op, als er voor 1 september geen geld binnen is voor die maand (+ wat er nog mist natuurlijk) doen we ze een voorstel om er zonder rechtzaak uit te gaan en anders beginnen we alsnog een procedure voor uitzetting.
Maar als ze nu de rest vandaag betalen hebben ze maar 1 maand achterstand.. Wordt het dan niet lastig ze eruit te procederen?quote:
Kreeg vanmorgen een smsje dat ze vandaag de rest van het geld gaan overmaken, zal wel weer, heb niet gereageerd, als ze het wel doen, dan is dat mooi.
We nemen geen contact meer met ze op, als er voor 1 september geen geld binnen is voor die maand (+ wat er nog mist natuurlijk) doen we ze een voorstel om er zonder rechtzaak uit te gaan en anders beginnen we alsnog een procedure voor uitzetting.
Goed van je om door te zetten!quote:
Kreeg vanmorgen een smsje dat ze vandaag de rest van het geld gaan overmaken, zal wel weer, heb niet gereageerd, als ze het wel doen, dan is dat mooi.
We nemen geen contact meer met ze op, als er voor 1 september geen geld binnen is voor die maand (+ wat er nog mist natuurlijk) doen we ze een voorstel om er zonder rechtzaak uit te gaan en anders beginnen we alsnog een procedure voor uitzetting.
En wat moet hij nu doorzetten?quote:
Lijkt me sterk dat een rechter er nu in meegaat om ze het huis uit te zetten.
Dat lijkt mij ook niet. Maar die advocate probeert het graag natuurlijk.quote:
[..]
En wat moet hij nu doorzetten?
Lijkt me sterk dat een rechter er nu in meegaat om ze het huis uit te zetten.
Vooralsnog moeten de huurders vandaag en morgen (letterlijk) de achterstallige huur van augustus en de volle huur van september overgemaakt hebben, ik vermoed dat de kans klein is dat ze hun verplichtingen volledig nakomen.quote:
[..]
En wat moet hij nu doorzetten?
Lijkt me sterk dat een rechter er nu in meegaat om ze het huis uit te zetten.
Daarbij stelt TS toch ook dat ze doorzetten als de huurder weer verzaakt, niet als voor 1 september alles binnen is wat binnen moet zijn.
En oohhhhhhhhhhhhhh.... wat een verrassing... NOT!quote:
Kreeg vanmorgen een smsje dat ze vandaag de rest van het geld gaan overmaken, zal wel weer, heb niet gereageerd, als ze het wel doen, dan is dat mooi.
We nemen geen contact meer met ze op, als er voor 1 september geen geld binnen is voor die maand (+ wat er nog mist natuurlijk) doen we ze een voorstel om er zonder rechtzaak uit te gaan en anders beginnen we alsnog een procedure voor uitzetting.
Er is geen geld binnen gekomen.
Ik kan gewoon echt niet meer bij de gedachten die in het hoofd spelen van die mensen, waarom zou je in GODSNAAM een smsje sturen op maandagmorgen dat je die dag het geld gaat overmaken en het dan niet doen...
Het gaat van Rabo naar Rabo dus de uitstel is hoogstens een dag.
Het is inmiddels 1 september, ik ga nu alles op alles zetten om ze eruit te kicken!
Je bent nog verbaasd ookquote:
[..]
En oohhhhhhhhhhhhhh.... wat een verrassing... NOT!
Er is geen geld binnen gekomen.
Ik kan gewoon echt niet meer bij de gedachten die in het hoofd spelen van die mensen, waarom zou je in GODSNAAM een smsje sturen op maandagmorgen dat je die dag het geld gaat overmaken en het dan niet doen...
Het gaat van Rabo naar Rabo dus de uitstel is hoogstens een dag.
Het is inmiddels 1 september, ik ga nu alles op alles zetten om ze eruit te kicken!
Dit zie je natuurlijk van mijlenver aankomen, nou niet meer goedgelovig/naief gaan handelen, het keihard spelen en die mensen er zsm uit zien te zetten.
Waarom zou je zeggen tegen iemand vanmiddag heb je het geld terwijl je dat niet hebt
zeg het dan gewoon niet.Eerst kon ik ze 100x bellen, mailen, smsen en kreeg geen reactie en nu uit zichzelf zeggen dat het die dag komt, ik wil niks meer met die mensen te maken hebben, lijkt wel alsof ze uit een andere dimensie komen ofzo, kan me 0,0 verplaatsen in hun hoofd.
Probeer alsjeblieft niet te bedenken waarom iemand zoveel debiele leugentjes vertelt, want voor een normaal mens is dat niet te begrijpen.quote:
[..]
En oohhhhhhhhhhhhhh.... wat een verrassing... NOT!
Er is geen geld binnen gekomen.
Ik kan gewoon echt niet meer bij de gedachten die in het hoofd spelen van die mensen, waarom zou je in GODSNAAM een smsje sturen op maandagmorgen dat je die dag het geld gaat overmaken en het dan niet doen...
Het gaat van Rabo naar Rabo dus de uitstel is hoogstens een dag.
Het is inmiddels 1 september, ik ga nu alles op alles zetten om ze eruit te kicken!
Ik heb ooit een verkering gehad die een flinke schuld bij mij opgebouwd had, en daar kreeg ik ook altijd "morgen" geld van, en ik heb nog nooit zoveel problemen met internetbankieren meegemaakt tussen postbank en rabo als destijds... er ging werkelijk iedere keer "iets mis".
We hebben het over een volwassen vent die nota bene geld leende van mijn destijds 10-jarige zoon, onder het mom van "ons geheimpje", en die het geen probleem vond om een mobiel abonnement op naam van oma te hebben (met medeweten van oma) en vervolgens niet te betalen... waardoor oma de deurwaarder aan de deur kreeg.
Echt, dat soort mensen interesseert het helemaal geen ruk wat een ander ervan vindt, of wat een ander overkomt, zolang ze maar het idee hebben dat ze weer 3 dagen/weken/maanden respijt hebben.
En ik ben er nog steeds niet uit of hij dacht dat alle problemen spontaan uit het niets zouden oplossen zodat hij dan werkelijk zijn schulden zou kunnen aflossen, of dat het alleen maar liegen om het liegen was.
Maar hoe het ook is, je kunt bij dat soort mensen niet in hun gedachten kijken, en het stomme is dat als ze eerlijk zouden zijn, en zouden vertellen wat er werkelijk mis was, dat ze dan wellicht zelfs nog wel hulp zouden krijgen, maar ze maken zoveel kapot met hun gelieg, dat je ze zelfs niet meer gelooft als ze wel een keer de waarheid vertellen.
En inderdaad, als ze meteen hadden gezegd wat er aan de hand was, of hoe alles zit, dan had ik ze ook nog wel willen helpen met een of andere regeling, maar nu wordt het dus een gezeur waar niemand op zit te wachten.
Bij Rabo naar Rabo staat het er zelfs meteen op, zit geen dag tussen.quote:
[..]
En oohhhhhhhhhhhhhh.... wat een verrassing... NOT!
Er is geen geld binnen gekomen.
Ik kan gewoon echt niet meer bij de gedachten die in het hoofd spelen van die mensen, waarom zou je in GODSNAAM een smsje sturen op maandagmorgen dat je die dag het geld gaat overmaken en het dan niet doen...
Het gaat van Rabo naar Rabo dus de uitstel is hoogstens een dag.
Het is inmiddels 1 september, ik ga nu alles op alles zetten om ze eruit te kicken!
Flinke teleurstelling moet het weer voor je zijn. Blijven doorzetten om ze eruit te krijgen is inderdaad het beste.
Suc6. Het is lastig omdat er normaal gesproken 3 maanden huurachterstand moet zijn voor een uithuiszetting via de rechter gaat werken. Ik hoop dat ze je voorstel aannemen om op te zouten.quote:
Ja ik zou bij een slechte zomer gvd in september nog een lang weekend of weekje naar de zon (al m'n vrije dagen bewaard voor mooi weer, wat nooit kwam). Daar is nu dus geen geld voor, ik wil ze gewoon niet meer in m'n huis, klaar!
Ik denk niet dat het genoeg is om dit 'gewoon' tegen ze te zeggen. Denk dat hij dit toch echt zal moeten aantonen, en dat gaat niet omdat het niet waar is.quote:
Is er niet zo'n wet ofzo dat je als je het huis zelf dringend nodig hebt, dat ze er dan ook uitmoeten? Ik zou gewoon tegen ze zeggen dat je er zelf moet wonen omdat je baan daar toch niet door ging. Zodra ze er uit zijn zoek je nieuwe huurders.
Ze hebben er over het algemeen een enorme hekel aan als je niet de juiste juridische procedure gebruikt, en feit is dat je ze weg wilt hebben omdat ze wanbetalers zijn, niet omdat je er zelf weer wilt wonen.
Daarbij heeft je advocaat al juridische stappen aangekondigd, waardoor de huurder wel heel makkelijk kan bewijzen dat de zaak anders ligt.
Het probleem is dat ze wanbetalers zijn, dan moet je ze er ook op die gronden proberen uit te zetten.
Ik zou ze terroriseren. Gooi wat ruiten in, pis in de brievenbus, sluit gas/water/licht/internet/tv af, etc.
zeer intelligent, je eigen brievenbus vol pissenquote:Op vrijdag 2 september 2011 09:52 schreef mighty_myte het volgende:
Wat een nachtmerrie.
Ik zou ze terroriseren. Gooi wat ruiten in, pis in de brievenbus, sluit gas/water/licht/internet/tv af, etc.
Beste is nog om ze er gewoon uit te knikkeren, nieuwe huurders erin zetten en dat allemaal van de een op andere dag. Gewoon verschijnen met ene vrachtwagen en inladen maar.
Maar, een vraag: staan deze mensen op dit adres ingeschreven bij de gemeente?
Geen idee eigenlijk. Kan ik niet controleren.quote:
Beter een niet-intelligente oplossing die wel werkt, dan een intelligente oplossing die niet werkt.
Beste is nog om ze er gewoon uit te knikkeren, nieuwe huurders erin zetten en dat allemaal van de een op andere dag. Gewoon verschijnen met ene vrachtwagen en inladen maar.
Maar, een vraag: staan deze mensen op dit adres ingeschreven bij de gemeente?
Volgens mij kun jij dit bij de gemeente controleren. Jij bent huiseigenaar.quote:
[..]
Geen idee eigenlijk. Kan ik niet controleren.
Je gaat in de bosjes voor het huis liggen. Als de postbode langs komt vraag je of je even mag zien voor wie de post is, zijn zij de geadresseerde, dan zijn ze daar ingeschreven.quote:
[..]
Geen idee eigenlijk. Kan ik niet controleren.
Dit is niet waar, Amaranta. Het gaat om inschrijving bij de gemeente niet om post. Dat staat geheel los van elkaar.quote:
[..]
Je gaat in de bosjes voor het huis liggen. Als de postbode langs komt vraag je of je even mag zien voor wie de post is, zijn zij de geadresseerde, dan zijn ze daar ingeschreven.
Hangt er vanaf wie de post verstuurt. Toch?quote:
[..]
Dit is niet waar, Amaranta. Het gaat om inschrijving bij de gemeente niet om post. Dat staat geheel los van elkaar.
[ Bericht 0% gewijzigd door amaranta op 02-09-2011 17:49:54 ]
Wie heeft jouw account gekraakt?quote:
[..]
Hangt er vanaf wie de post verstuurd. Toch?
Niemand.quote:
Op Sorry, ik ben ook maar een mens.
Zo....quote:Op vrijdag 2 september 2011 17:44 schreef Leandra het volgende:
Ik weet het, ik ben alleen niet van die d/t-fouten van jou gewend
Ja ze betalen te laat, maar een jank verhaal bij de rechtbank + nagenoeg geen achterstand = rechter gaat ze vast en zeker nog een kans geven.
Die zal afwegen de belangen van die huurders vs. die van TS, en kort door de bocht is het het eigen probleem van TS dat hij zijn eigen huur niet kan betalen. Niet dat van die slechte huurders.
Pas bij een achterstand van 3 mnd, met 0 betalingen in die periode, of meer maak je een kans, huurders genieten veel rechten.
Wat je wel kan doen is een rechter een vonnis krijgen dat de huurders voortaan op tijd moeten betalen en geen achterstand hoger dan zeg 10% van de huur mogen hebben meer voor x tijd of dat dan anders een uitzetting vorderbaar wordt zonder een nieuwe gang naar de rechtbank. Daarin kun je dan bijvoorbeeld wel inbrengen dat je afhankelijk bent van de huurpenningen van die woning voor een groot deel en wanneer ze niet betalen TS op straat komt te staan en de woning zal moeten vorderen voor eigen gebruik.
Las dat je een advocaat had via je ouders/bedrijf, zorg dat dit een advocaat wordt gespecialiseerd in huurrecht, anders ga je kei-hard nat bij een rechter. Dit is complexe materie, en alleen al het feit dat die advocaat zo gemakkelijk die zaak wilt doorzetten heb ik mijn twijfels bij zijn kennis over dit specifieke stukje recht.
Nee, als je wilt stuur ik morgen een kaartje t.a.v. Nijntje naar je toe.quote:
[..]
Hangt er vanaf wie de post verstuurt. Toch?
. @Fe203, zo werkt het dus niet in de praktijk. Het wordt hier almaar studentikozer lijkt het.
Hoe bedoel je dat het niet zo in de praktijk werkt? Zoals Fe203 het omschrijft gaat het wel in de praktijk. Zolang de huurders geld overmaken zijn ze welwillend en krijgen ze gewoon een kans.quote:
[..]
Nee, als je wilt stuur ik morgen een kaartje t.a.v. Nijntje naar je toe.
@Fe203, zo werkt het dus niet in de praktijk. Het wordt hier almaar studentikozer lijkt het.
Ik vind de reacties in de trant van: "Gooi ze er gewoon uit" of "Schakel een knokploeg in" nutteloos want zo werkt het niet in de praktijk.
Huurders die voortdurend te laat betalen maar de huurachterstand niet hoger dan 1-2 maanden laten oplopen (de zogenaamde 'slepers') kunnen er uiteindelijk wel uitgegooid worden, maar daar loopt deze zaak nog te kort voor denk ik.quote:
...
Pas bij een achterstand van 3 mnd, met 0 betalingen in die periode, of meer maak je een kans, huurders genieten veel rechten.
Precies, en volgens mij was juni de eerste maand? en ze zijn nu bij tot half Aug oid. Dus TS kan wel naar de rechter, die zal ze hooguit zeggen foei en waarschuwen vanaf dan wel op tijd de betalen etc.... . maar zeker niet direct uitzetten. Tijdens die zaak kan TS dan wel een bepaling meenemen zodat hij niet nog eens naar de rechter hoeft als ze zo door blijven gaan.quote:
[..]
Huurders die voortdurend te laat betalen maar de huurachterstand niet hoger dan 1-2 maanden laten oplopen (de zogenaamde 'slepers') kunnen er uiteindelijk wel uitgegooid worden, maar daar loopt deze zaak nog te kort voor denk ik.
Kosten voor dat juridische feestje gaan misschien 50/50? Of ieder z'n eigen kosten? Dat hangt helemaal van het verloop van die zaak af en het humeur van de rechter dan.
Ik bedoelde bepaalde instanties, niet particulieren. Ik weet zelf ook wel dat je een willekeurige naam op de enveloppe kan schrijven.quote:
[..]
Nee, als je wilt stuur ik morgen een kaartje t.a.v. Nijntje naar je toe:).
@Fe203, zo werkt het dus niet in de praktijk. Het wordt hier almaar studentikozer lijkt het.
ik dacht dus dat bepaalde instanties je adresgegevens uit de gemeente database haalden ofzo. Stufi ofzo. .
Het klopt wel dat bepaalde instanties/ verzekeraars de gegevens uit de GBA gebruiken, maar dan nog kun je je correspondentieadres wijzigen.quote:
ik dacht dus dat bepaalde instanties je adresgegevens uit de gemeente database haalden ofzo. Stufi ofzo. .
Ik lees al een poos stilletjes mee, maar volgens mij heeft Fe203 het wel bij het juiste eind?quote:
@Fe203, zo werkt het dus niet in de praktijk. Het wordt hier almaar studentikozer lijkt het.
Vrijwel nooit eigenlijk, keer of 5 per jaar max.
Maar als TS de eigenaar van de woning is kan hij het gewoon bij de gemeente opvragen, zeker als hij er zelf nog ingeschreven staat.
En ook als hij zelf ergens anders ingeschreven staat. Hij is de eigenaar van die woning en dan kan je die informatie opvragen uit de GBA.quote:
Plus dat ik niet heel regelmatig post krijg van een instantie die de adresgegevens uit het GBA plukt.
Vrijwel nooit eigenlijk, keer of 5 per jaar max.
Maar als TS de eigenaar van de woning is kan hij het gewoon bij de gemeente opvragen, zeker als hij er zelf nog ingeschreven staat.
Op die manier komen ze op een gegeven moment nergens meer terecht.
Ik betwijfel ook of de rechter ze eruit knikkert. Dat ze liegen zal meetellen, maar als er maar een geringe huurachterstand is, is het de vraag of dat voldoende is. Mijn vrees is eigenlijk dat dat niet het geval zal zijn. En bovendien dat die rechtzaak dermate lang zal duren, dat de huurachterstand ook steeds groter zal worden als ie ze er wel uit krijgt.
Om maar te zwijgen over de advocaatskosten, want meneer/mevrouw de advocaat zal ongetwijfeld haar normale uurtjes schrijven, terwijl de wanbetalers ongetwijfeld wel weer een 'gratis' advocaat krijgen. Echt, enorm leuk als je keihard werkend bent en door dit soort uitvreters tot een rechtzaak gedwongen wordt.
Daarom zeg ik ook: knikker ze eruit en draai de rollen om zodat ZIJ naar de rechter moeten stappen. Maar dan moet je wel de ballen daarvoor hebben natuurlijk en dat is makkelijk gezegd dan gedaan. Ik weet niet hoe ik zou reageren in deze situatie als het mijn huis zal zijn. In de praktijk zla het niet vaak gebeuren, maar als het gebeurt denk ik wel dat het effectief is omdat ze dan weten dat er niet met je te sollen valt.
Nee dat is slim, reken maar dat ts dan echt diep in de shit zit dan.quote:
Daarom zeg ik ook: knikker ze eruit en draai de rollen om zodat ZIJ naar de rechter moeten stappen. Maar dan moet je wel de ballen daarvoor hebben natuurlijk en dat is makkelijk gezegd dan gedaan. Ik weet niet hoe ik zou reageren in deze situatie als het mijn huis zal zijn. In de praktijk zla het niet vaak gebeuren, maar als het gebeurt denk ik wel dat het effectief is omdat ze dan weten dat er niet met je te sollen valt.
Rechters houden helemaal niet van mensen die eigen rechter gaan spelen.
Dat kost ts uiteindelijk veel en veel meer, ook al zal de rechter misschien beslissen dat ze niet terug hoeven, dan nog zal de schadevergoeding groot zijn.
Je zou de horrorverhalen eens moeten lezen die er op het net circuleren... Tuurlijk loopt ie risico op problemen, maar dat heeft ie sowieso al met deze lui. Uiteindelijk is het de vraag: welk risico wil je lopen? Het risico op een langdurige huurachterstand en geen verhaal (want: kale kip) of eruit knikkeren, en risico van rechtzaak van hun kant lopen? Nogmaals, hjet is erg lastig allemaal en heel makkelijk gezegd, maar tolereren moet je dit soort dingen niet. Ligt er ook aan wat voor huurders het zijn: bij een eng, stevig persoon is het wat lastiger intimideren dan twee bange schijterds... maar die meid is 21, die kun je wel overrompelen.
Ik ben ook erg benieuwd wat het huurverleden van deze personen is geweest en waar ze voorheen woonden? Hebben ze de boel daar ook achtergelaten met huurschuld? in ieder geval zullen ze zo weer wat anders hebben gevonden. Is het niet via marktplaats dat ze wat vinden, dan huren ze maar wat op een camping. Dat moet voor 1000 euro per maand wel lukken, zeker als de zomervakantie voorbij is. Daarnaast kunnen ze wel een poort voor de honden betalen, maar de huur betalen verdommen ze zo goed als... Ik denk dat ik de boel zou terroriseren en ze eruit zou werken. Alleen weet ik niet hoe, maar ik denk dat ik een ultimatum zou stellen om de boel leeg te halen en dan inderdaad ook op een gegeven moment met een gehuurd vrachtwagentje verschijnen om te laten zien dat het wel serieus is en dat er niet te sollen is. Dan maar een paar honderd kwijt, maar dat ie is nu ook al kwijt voor een paar uurtjes advocaatskosten en brieven van... de toon is dan in ieder geval wel gezet. Laat ze maar bang zijn, laat ze maar alvast wat anders zoeken. Die dreiging zou al voldoende kunnen zijn om ze daadwerkelijk te laten vertrekken.
Maar wederom: makkelijk gezegd. En dr kunnen consequenties aan zitten. Lastig, maar als het moet, dan moet het. Feit is gewoon dat het financiele lot van ts in handen van die lijers ligt.
[ Bericht 25% gewijzigd door Inlognaam op 04-09-2011 04:27:52 ]
Anders moet je ze dus voor het gerecht dagen vanwege (structurele) huurachterstand.
Toch gaat de advocaat nu een brief sturen dat we gaan proberen om ze eruit te zetten.
Ik hoop dat je een rechter treft die de ernst van de situatie inziet en de verhuurder de mogelijkheid geeft ze eruit te zetten.
Ik hoop het wel en je hebt het "geluk" dat je kunt aantonen dat het van stonde af aan niet goed is gegaan.quote:
Lees wel dat verhuurders tegenwoordig vaker gelijk krijgen.
Vind het echt frustrerend voor je. Wat al een paar keer geopperd is en waar je niet op reageert, pluis uit met wie je te maken hebt. Wellicht hebben ze al een spoor van ellende achter zich en kun je nog beter staven dat het hier wrs. om oplichters gaat.
Wie betaalt nu de huur steeds? Hij of zij, de niet-huurster? Misschien dat je daar ook iets mee kan doen juridisch of kan eisen dat mevrouw mederhuurster wordt.Dan heb je in ieder geval 2 personen die aansprakelijk zijn voor de huur en mochten deze twee uit elkaar gaan ooit, dan blijft de huurschuld beide achtervolgen. Leuk als je in een nieuwe relatie komt of uiteindelijk trouwt en zoiets treedt op.
Heb ik ooit al een keer over gepost, een bekende van een bekende kent iemand die inzicht heeft in dossiers, ze hebben al vaker problemen gehad met geld/politie e.d.quote:
[..]
Ik hoop het wel en je hebt het "geluk" dat je kunt aantonen dat het van stonde af aan niet goed is gegaan.
Vind het echt frustrerend voor je. Wat al een paar keer geopperd is en waar je niet op reageert, pluis uit met wie je te maken hebt. Wellicht hebben ze al een spoor van ellende achter zich en kun je nog beter staven dat het hier wrs. om oplichters gaat.
Ik weet niet of je dat in je voordeel kan omzetten in een rechtzaak. Het komt er eigenlijk namelijk op neer dat de huurder nog nooit zelf z'n huur heeft betaald en dan kun je je afvragen of ie uberhaupt de huur wel kan/wil betalen. Weet ook niet of je die betalingen kunt zien als 'onverschuldigde betalingen', daar deze niet gedaan zijn door huurder zelf en dat waarschijnlijk vooraf niet is besproken. Wellicht dat je advocaat daar iets mee kan doen, geen idee wat de mogelijkheden zijn.
Heb je mevrouw ook na laten checken?
[ Bericht 43% gewijzigd door Inlognaam op 15-09-2011 14:29:17 ]
Wat is dat nu weer voor onzin?quote:
Dat maakt het ook vreemd. Weet je wie die persoon die nu huur betaald is en in wat voor verband die tot elkaar staan?
Ik weet niet of je dat in je voordeel kan omzetten in een rechtzaak. Het komt er eigenlijk namelijk op neer dat de huurder nog nooit zelf z'n huur heeft betaald en dan kun je je afvragen of ie uberhaupt de huur wel kan/wil betalen. Weet ook niet of je die betalingen kunt zien als 'onverschuldigde betalingen', daar deze niet gedaan zijn door huurder zelf en dat waarschijnlijk vooraf niet is besproken. Wellicht dat je advocaat daar iets mee kan doen, geen idee wat de mogelijkheden zijn.
Heb je mevrouw ook na laten checken?
Wat maakt het uit van welke rekening het betaald wordt, als het maar betaald wordt.
En als er bij staat voor huur dan kun je dat niet zien als onverschuldige betaling buiten het feit dat hij dat ook niet terug zou kunnen betalen.
zodra het een bekende van een bekende die iemamd kent wordt de betrouwbaarheid met dezelfde factor ongeloofwaardiger.quote:
Heb ik ooit al een keer over gepost, een bekende van een bekende kent iemand die inzicht heeft in dossiers, ze hebben al vaker problemen gehad met geld/politie e.d.
Volgens de bijbel zijn we allemaal familie van elkaar.
Dan had je die connectie beter vooraf kunnen inschakelen.quote:
Ja ga er maar van uit dat het 100% betrouwbaar is, ik kan alleen echt niet zeggen via welke weg ik eraan gekomen ben
Dit is echt een nood connectie, wat diegene heeft gedaan mag echt niet.quote:
[..]
Dan had je die connectie beter vooraf kunnen inschakelen.
Maar boeit ook verder niet. Is al gebeurd. Een burger heeft nou eenmaal geen legaal inzicht in het verleden van anderen.
Ik vind het uitermate vervelend voor je
Die informatie is ook verkrijgbaar via zgn. recherchebureau's. Hoe die aan hun info komen doet niet terzake, dat weet jij nietquote:
Je kan dus ook niets met die informatie doen, lijkt me. Zou het op een rechtzaak uitdraaien zal men vast vragen hoe je daaraangekomen bent, mag je je bron dan beschermen?
Ik vind het uitermate vervelend voor je
Maar, nimmer je bron vermelden aan wie dan ook. Die loopt namelijk het risico van ontslag want dit soort gegevens mogen niet zomaar doorgegeven worden.
quote:
[..]
Die informatie is ook verkrijgbaar via zgn. recherchebureau's. Hoe die aan hun info komen doet niet terzake, dat weet jij niet
Maar, nimmer je bron vermelden aan wie dan ook. Die loopt namelijk het risico van ontslag want dit soort gegevens mogen niet zomaar doorgegeven worden.
Eerlijk gezegd geloof ik het daarom niet.quote:
[..]
Die informatie is ook verkrijgbaar via zgn. recherchebureau's. Hoe die aan hun info komen doet niet terzake, dat weet jij niet
Maar, nimmer je bron vermelden aan wie dan ook. Die loopt namelijk het risico van ontslag want dit soort gegevens mogen niet zomaar doorgegeven worden.
Want laten we eerlijk zijn, wie gaat zijn baan op het spel zetten voor iemand die een vriend van een vriend kent, ofwel voor een volslagen onbekende?
Als jij 100x per week bijv. een register geoorloofd raadpleegt, dan valt die ene keer dat je dat ongeoorloofd raadpleegt niet op. Een geboortedatum en naam invullen kan al genoeg zijn om een hele waslijst aan informatie te krijgen.
Geheim telefoonnummer nodig? Laat iemand even een check doen in een register dan veel webwinkeliers gebruiken. Kost ze geloof ik 1.60 euro et voila, daar komt het telefoonnummer naar boven en een foto van het adres en de namen die daar ooit/recent hebben ingeschreven gestaan.
Het voordeel is dat we hierdoor meteen vanaf dat moment van het ergste uit zijn gegaan en het doel blijft om ze eruit te zetten. Geloofden niet meer dat ze even geen geld hadden, en dat het wel goed zou komen. Of dat het misschien ook pech was aan hun kant, dat dingen net even tegen zaten.
Dat maakt wel degelijk uit. Een woningbouw vereninging én een makelaar willen van mij ook een inkomensverklaring zien als ik ergens huur, puur om te zien of ik het wel ophoesten kan. Dat een vriend/familielid het ook over kan maken in geval van nood daar hebben ze geen boodschap aan, want die personen valt niet rechtsgeldig geld van te claimen. En als de huurder zelf in beginsel al niet genoeg inkomen heeft om die ruimte te kunnen huren dan wil je dat als verhuurder ook voor de tijd weten zodat je het contract kunt weigeren.quote:
[..]
Wat is dat nu weer voor onzin?
Wat maakt het uit van welke rekening het betaald wordt, als het maar betaald wordt.
Dat TS nu geld via-via krijgt is een 'leuk lapmiddel', maar zorgt er zeker niet voor dat de lucht nu geklaard is. Ik zou me juist alleen maar meer zorgen gaan maken als de huurder het geld via andere mensen moet regelen.
Je krijgt nu wel iedere maand het bedrag wat je wil.quote:
Ze lopen nog steeds 2 maanden achter, af en toe betalen ze een heel klein beetje om maar niet 3 maanden achter te lopen.
Probeer zelf eerst uit je geldzorgen te komen nu en als dat voorbij is heb je misschien de mogelijkheid om ze er uit te krijgen.
Spullen buiten zetten, huppakkee. Wel even inschatten of ze juridische stappen zullen ondernemen.(Niet het hele verhaal gelezen trouwens)
Betreffende de betalingen: TS heeft een contract met de huurder. Leuk dat een derde partij betaalt voor ze, maar in eerste instantie zou dat geld door de huurder betaald moeten worden. Dat is namelijk zijn plicht vanuit het huurcontract. Afwijken kan natuurlijk, maar wel met akkoord van beide kanten.
Wat je krijgt als je er maar eentje op een 'onverschuldigde betaling' kan krijgen, is een achterstand in de betaling en dan is die 3 maanden snel gevuld. En als je die andere betalingen daar ook op kan gooien... nog meer. Die betalingen worden nu namelijk verricht door iemand die los van het huurcontract staat. Maar goed, dat is juridisch knutselen en een goed advocaat zal wellicht wel weten of daar wat mee te doen is.
@TS, kun je geen contact opnemen op enige manier met degene die de betalingen verricht? Geen idee wat de link tussen hen is, maar wellicht kun je daarmee wat afspreken. Dat deze persoon garant staat voor de huurbetalingen, maandelijkse automatische incasso? Nu betaalt ie ook kennelijk steeds de huur voor ze, waarom dan niet pertinent.
En over een paar maandjes, midden in de winter, het GWL toch nog alsnog laten afsluiten. Kost wat, maar dan ben je die kosten in ieder geval kwijt. Plus dat ze het zelf moeten lappen. Is ook weer extra pressiemiddel. Ik weet alleen niet precies wat het elektrabedrijf hier voor een beleid voor heeft.
Wordt aangetekende post nog steeds gewijzigd trouwens?
Slecht advies. Mochten ze inderdaad stappen ondernemen (en uit het hele verhaal maak ik op dat de huurders precies weten wat hun rechten en plichten zijn) dan is TS nog veel verder van huis (pun not intended).quote:Ik denk dat ik op enig moment gewoon de sloten zou vervangen.
Het lijkt me sterk dat er in het contract staat dat de huurder de betaling moet verrichten. De huurder is wel verantwoordelijk voor de betalingen, maar ik ben nog nooit een bepaling tegengekomen waarin staat dat de huurder ook diegene moet zijn die daadwerkelijk het geld moet overmaken.quote:Betreffende de betalingen: TS heeft een contract met de huurder. Leuk dat een derde partij betaalt voor ze, maar in eerste instantie zou dat geld door de huurder betaald moeten worden. Dat is namelijk zijn plicht vanuit het huurcontract. Afwijken kan natuurlijk, maar wel met akkoord van beide kanten.
Het feit dat tot nu toe blijkbaar een derde betaald heeft kan TS juridisch absoluut niets mee.
De vraag is: hoe groot is de kans dat de huurders zelf naar de rechter stappen. Ik weet het niet, maar als ik zie hoeveel huurder accepteren van een verhuurder, wetende dat ze ook naar de rechter kunnen stappen, maar dat toch neit doen.
Maar goed, iets andere zaak, maar hier een uitspraak van de rijdende rechter van een verhuurder die zelf het recht in eigen hand heeft genomen.
http://www.eerstehulpbijr(...)-rechter-campinglife
Van mij mogen ze die vermaledijde huurbescherming wel eens flink terugschroeven. Eigendomsrecht boven alles wmb.
Dus krijg nog van 1 september en 1 oktober, dat ze binnen 5 dagen moeten betalen anders gaan we ze hoe dan ook voor de rechter slepen, ook al komt er 30 oktober weer 1 maand binnen zodat ze net geen 3 maanden achterlopen.
quote:De heer J. H***** en mevrouw J. V*****
D***** **
7*** P* *****
*****, 7 oktober 2011
inzake dossiernummer uw kenmerk
*****/H***** & V***** 201*****
secretaresse rechtstreeks tel. nr. e-mail
mw. *.*.*. *****s-*****ons (0***) 67 ***** m.*****s@ad*****.nl
Geachte heer H***** en mevrouw V*****,
Opnieuw heb ik van cliënt moeten vernemen, dat u nog steeds de huur niet (tijdig) betaalt. De maand september 2011 is niet voldaan en ook oktober 2011 is nog niet betaald, terwijl duidelijk in het huurcontract staat vermeld dat telkens bij vooruitbetaling dient te worden voldaan.
Middels dit schrijven verzoek en voor zo nodig sommeer ik u voor de laatste maal om het achterstallige totaalbedrag ad. ¤ *****,- binnen vijf dagen na heden te voldoen, op de rekening van mijn cliënt.
Indien u niet binnen de gestelde termijn het door u verschuldigde bedrag (in zijn geheel!) voldoet heb ik opdracht van cliënt om zonder verdere berichtgeving de nodige rechtsmaatregelen te treffen. Uiteraard zullen de kosten hiervan eveneens op u verhaald worden. Het moge duidelijk zijn dat het geduld van cliënt thans op raakt.
In afwachting,
met vriendelijke groet,
C.*.*. *****-*****
Nogmaals JDx, lieve Leijuhnaar, sterkte met dit rotvolk en hopelijk krijg je ze er snel uit + je centen...
We zitten in Nederland he? Daar heeft een crimineel of armoedzaaier het beter dan iemand die netjes voor z'n geld werkt.quote:
Dan maken die huurders misbruik van de wet die hen beschermt. Je zou toch zeggen dat een rechter daar iets aan zou moeten kunnen doen als zoiets te lang doorgaat...
Van mij mogen ze die vermaledijde huurbescherming wel eens flink terugschroeven. Eigendomsrecht boven alles wmb.
Waar het wel op neer zal komen:
- een slepende langdurende rechtzaak met keer op keer uitstel (want: eerlijke manier)
- JDx die zelf zn advocaatskosten mag dokken (want: hardwerkende burger, wordt niet beloond in NL)
- 2 huurders die een betaalde advocaat krijgen (want: ze zijn zo zielig, geen cent te makken,enz)*
- een lange rechtsgang met een alsmaar oplopende huurschuld
- 2 kale kippen *
- een blije advocaat van JDx (want: die stuurt gewoon zn rekeningen op uurbasis)
Ik hoop dat een kort geding mogelijk is, zodat er snel een vonnis kan komen.
* ik noem wel 2 huurders, maar er is er maar 1. En dat is in dit geval jammer ivm verhaalsmogelijkheden en hoofdelijke aansprakelijkheid.
Morgen is het 1 november en lopen ze officieel 3 maanden achter (ook met alle kleine betalingen en dergelijke).
De advocaat heeft alles klaar staan, dus meteen morgen gaat alles in werking en hopelijk zijn ze er dan voor het einde van dit jaar er nog uit. Hopelijk... zucht...
Leer van je fouten, verkoop dat huis ipv dat huurzeiken.quote:
In 2009 verdiende ik niet zo veel en mijn eigen bijdrage voor het honorarium voor de advocaat is dus maar iets van 200 euro.
Morgen is het 1 november en lopen ze officieel 3 maanden achter (ook met alle kleine betalingen en dergelijke).
De advocaat heeft alles klaar staan, dus meteen morgen gaat alles in werking en hopelijk zijn ze er dan voor het einde van dit jaar er nog uit. Hopelijk... zucht...
Maar dat ze voor het eind van het jaar eruit zijn kun je schudden. Volgens mij moet het nog steeds via de rechtbank en eer die procedure afgelopen is ben je wel een tijdje verder.
De reden dat hij verhuurt is omdat hij het niet verkocht krijgt.quote:
[..]
Leer van je fouten, verkoop dat huis ipv dat huurzeiken.
Ligt er volgens mij aan of ze zich gaan verweren, want dan krijgt de eisende partij ook weer een paar weken om te reageren en dit kan zo nog een aantal x...quote:
Moet ie wel eerst de huurders eruit krijgen, anders brengt dat huis nog minder op.
Maar dat ze voor het eind van het jaar eruit zijn kun je schudden. Volgens mij moet het nog steeds via de rechtbank en eer die procedure afgelopen is ben je wel een tijdje verder.
Jee, ts, kun je niet een of ander tvprogramma inschakelen ofzo? En heb je die lui toevallig al gegoogeld?
...en om nog maar te zwijgen over hoe het achter gelaten zou kunnen worden, mochten ze eindelijk eens oprotten...quote:
Gezien het gezeik al begonnen is na een maand, zullen ze echt wel gaan rekken en verweren. Ik vermoed dat deze situatie bewust gecreeerd is door deze huurders, anders hadden ze wel iets goedkopers gezocht. Met verweren en rekken hebben ze een dak boven het hoofd en dat ook nog eens geheel gratis.
Geachte *******
Dagvaarden lukt niet zo snel. Ik zal hieronder even uitleggen hoe één en ander geregeld moet worden om de huurders er zo snel mogelijk uit te kunnen krijgen (weet niet of ik dit al verteld heb).
Zoals bekend hebben huurders een sterke juridische positie. Een verhuurder kan slechts in bepaalde gevallen de huurovereenkomst opzeggen. Zelfs wanneer de huurder reeds bij het aangaan van de overeenkomst een opzegging tekent, mag de verhuurder de woning daarna niet ontruimen.
Ontruiming kan pas plaatsvinden na een rechtsgeldige beëindiging van de huurovereenkomst. Hiervoor is een opzegging vereist en een geldige opzeggingsgrond. In dit geval kan als opzeggingsgrond worden aangevoerd dat de huurder zich niet heeft gedragen als een goed huurder vanwege de betalingsachterstand.
Ik zal namens ***JDx*** de huur schriftelijk opzeggen met inachtneming van de opzegtermijn. Deze bedraagt drie maanden (zie huurovereenkomst). Geeft de huurder niet schriftelijk aan binnen 6 weken, dat hij akkoord gaat met de opzegging en heeft hij de huurwoning niet per datum opzegging verlaten, dan blijft de huurovereenkomst (helaas) in stand. Wel kan dan (na de 6 weken termijn) toestemming van de kantonrechter worden verzocht. Deze kan ook worden verzocht een datum vast te stellen waarop de woning moet zijn ontruimd. Uiteraard zullen de achterstallige huurpenningen ook gevorderd worden in rechte (met wettelijke rente en buitengerechtelijke kosten).
Vandaag of morgen gaat de brief de deur uit. Ik hou je op de hoogte.
Mvg*******
Godverdomme, krijg inmiddels nog bijna 3000 euro van ze nu en moet nog 6 weken wachten voor we iets kunnen doen??? Zit hier zwaar in de schulden, die lui betalen geen fuck, ik heb geen cent om uit te geven elke maand...
Met dergelijke wetgeving vraag je erom dat mensen het heft in eigen hand nemen...Je hebt er niets aan maar vind het echt onwijs klote voor je.
We hebben besloten binnenkort (net zoals mijn huisbaas hier doet) via een telefoontje (en bij geen gehoor een smsje) te laten weten dat we even langskomen om wat dingen op te meten, of de meterstanden op te nemen ofzo. En dat we bij geen reactie er van uitgaan dat het goed is om op zijn minst even de woning te bekijken.
Die 6 weken is een vastgestelde termijn waarin mensen moeten reageren ofzo.quote:
Volgens mij staat er in die brief dat de opzegtermijn 3 maanden is. Dus dan zou je nog 90 dagen moeten wachten als ik het zo goed lees....
En dat opzeggen kon nu pas, omdat ze nu pas officieel een achterstand hadden van 3 maanden. Wat een kromme zooi, ze betalen sinds juni al te laat... word er gek van...quote:
[..]
Ja, maar de opzegtermijn is 3 maanden. Dus dat betekent dat je na niet betalen huur kunt zeggen, over 3 maanden moet je er uit. Die 6 weken is de tijd waarop ze moeten reageren of ze ermee akkoord gaan. Dus die 3 maanden is de tijd die ze er zeker nog zitten.
Denk dat ik beter mijn appartement op kan zeggen en vragen of ik 3 maanden op mijn werk kan pitten ofzo. En dan in't weekend maar bij m'n ouders pitten ofzo.
En dan van mijn loon, hun huis betalen.
Het lijkt wel de omgekeerde wereld..
Ik heb niet heel het topic gelezen, maar wellicht contact zoeken met Tros Radar ik heb eens een soortgelijke situatie gezien op tv een aantal jaren terug.
Als je je appartement opzegt, kun je ook opzeggen voor dringend eigen gebruik. Das alweer een extra motivatie voor de rechter om het huurcontract te ontbinden..quote:
Ja en denk je dat ik dat geld heb? Heb nu 1500 kunnen lenen voor de afgelopen 2 maanden, maar dat is ook op. Moet ik dan een lening bij de bank gaan nemen?
Denk dat ik beter mijn appartement op kan zeggen en vragen of ik 3 maanden op mijn werk kan pitten ofzo. En dan in't weekend maar bij m'n ouders pitten ofzo.
En dan van mijn loon, hun huis betalen.
ok, er zitten hier mensen die er echt kennis van hebben, dus die moeten even zeggen of ik het nu goed zie hoor! ik dacht namelijk dat wanneer je verhuurt en je het pand dringend voor eigen gebruik nodig hebt, je de huurovereenkomst op kan zeggen (met inachtneming van de opzegtermijn)quote:
Ja en denk je dat ik dat geld heb? Heb nu 1500 kunnen lenen voor de afgelopen 2 maanden, maar dat is ook op. Moet ik dan een lening bij de bank gaan nemen?
Denk dat ik beter mijn appartement op kan zeggen en vragen of ik 3 maanden op mijn werk kan pitten ofzo. En dan in't weekend maar bij m'n ouders pitten ofzo.
En dan van mijn loon, hun huis betalen.
dus als jijh kan aantonen dat je het niet kan betalen zo, dan heb je een zwaarwegende reden om ze eruit te zetten. goed, helpt je niet om alle achterstallige shit terug te krijgen, maar scheelt je wellicht een paar weken op die reageertermijn van 6 weken. maar ik heb er niet heel veel verstand van hoor, dus mensen wel met verstand ervan, kom er in!
duhquote:
[..]
Als je je appartement opzegt, kun je ook opzeggen voor dringend eigen gebruik. Das alweer een extra motivatie voor de rechter om het huurcontract te ontbinden..
Volgens mij moet je gewoon direct een rechtzaak aanspannen en de gang naar de rechter maken voor het breken van de huurovereenkomst en uitzettingsbevel. Bij voorkeur middels een kort geding als dat mogelijk is.
En, voor de zekerheid zal ik denk ik bij een andere advocaat op gesprek gaan die gespecialiseerd is in huurrecht. En ook even een deurwaarder bellen voor wat advies.
[ Bericht 14% gewijzigd door Inlognaam op 01-11-2011 20:15:56 ]
Veel valt er niet te strippen, ze roken, dus wilde toch als ze na 1 of 2 jaar eruit gingen de boel opnieuw behangen en die laminaat vloer die erin zit komt al uit 2000 ofzo, die is ook aan vervanging toe.quote:
@TS ben je niet bang dat de huurders straks jouw hele woning strippen?
De ketel is al redelijk oud, daar ben ik niet bang voor. Enige wat ik er splinternieuw in heb laten zetten is een moderne keuken met wit keukenblad, 5 pits gasstel, inbouw koelkast, vaatwasser en oven.
Die zit er pas sinds 2008 in, zal wel mooi verrot zijn als ze eruit zijn.
Verder is het gewoon een kaal betonnen gebouw. Als ik tegen die tijd toch dik in de schulden zit kan ik het net zo goed helemaal strippen en opknappen.
Ik hoop echt dat het je lukt om ze zo snel mogelijk eruit te krijgen!
Fijn dat je dit even komt melden.quote:
Ik loop dagelijks langs de woning die ik verhuur, woon er minder dan een minuut vandaan. Vind dat juist wel een prettig gevoel, want dan is er sowieso geen anonimiteit. Maar ja, ik heb het gewoon getroffen, ik heb mijn huurders zelfs als vrienden op Facebook.
Ik hoop echt dat het je lukt om ze zo snel mogelijk eruit te krijgen!
Is niet lullig bedoeld ofzo hoor.quote:
Ik realiseer me enkel dat ik nogal mazzel heb. Het lijkt me echt een kutsituatie en zoals gezegd zou ik zelf gewoon de sloten veranderen. Dan maar het risico dat je er gezeik mee krijgt.Nee, maar je hebt al twee keer gepost dat jij echt fantastische huurders hebt en dat het allemaal geweldig is.quote:
[..]
Is niet lullig bedoeld ofzo hoor.
Ik weet niet of jij je ingelezen of het topic nog maar net ontdekt hebt maar JDx heeft onwijs veel voor zijn kiezen gekregen. Net leek het even beter te gaan en was hij blij dat hij zijn leven weer op de rails had, ook weer een baan en toen bleek dat deze huurders oplichters waren. Hoeveel klappen kan een mens hebben he?
Hij schrijft vlak boven jouw post nog dat hij af en toe gewoon wanhoop nabij is.
Ik kan die jongen ook niet helpen, hopelijk anderen wel. Je bent nu in ieder geval op de hoogte van wat die jongen overkomt.
Nee tante, niet zoals de waard is. Manieren zijn je vreemd blijkbaar.quote:
Ik heb het hele topic gelezen en nogmaals, het is helemaal niet lullig bedoeld. Je leest dingen die er niet zijn. Als het lullig overkomt, sorry. Jezus, zoals de waard is...
Maar goed, kunnen wij via fok niet iets doen, intimideren, stalken, dreigen, weet ik veel, alles om te zorgen dat die lui opbokken? En serieus, he...
Tros Opgelicht?
Welke problemen zou je krijgen als je onverwachts weer introk? Als ze er een keertje niet zijn met een paar man naar binnen en alle huisraad op straat zetten en gewoon terugclaimen wat van jou is.quote:
Inderdaad, wat heeft ts eraan om te lezen dat anderen niet genaaid worden..
Maar goed, kunnen wij via fok niet iets doen, intimideren, stalken, dreigen, weet ik veel, alles om te zorgen dat die lui opbokken? En serieus, he...
Het jammere is dat het waarschijnlijk meer last oplevert dan oplossingen
Dat heb ik net toevallig even zitten kijken en heb me weer zo verschrikkelijk kwaad zitten maken (dat gedoe met die Travellers en iedereen die maar 'tsja kunnen wij niets aan doen' deed) dus op zich zou deze zaak goed in dat rijtje passen.quote:
Iemand opperde om een programma in te schakelen. Maar welk programma zou dat dan kunnen zijn? Rijdende rechter valt af. Die lui komen echt niet opdraven.
Tros Opgelicht?
Misschien verstandig om via je advocaat te vragen of je wel kan stoppen met het betalen van gas/water/licht en internet en alles wat je erbij verzon met inclusief en ze daar desnoods d.m.v. een brief op de hoogte van stellen zodat ze weten dat ze dit zelf moeten gaan regelen.
Het mooiste zal natuurlijk zijn als je dit doet na het opnemen van de meterstanden.
Maar vraag eens aan je advocaat welke mogelijkheden je hierin hebt indien je die nog niet benut hebt, scheelt toch weer in de maandelijkse vaste lasten voor je.
Tjah, hoewel ik er al meer dan een half jaar niet meer woon, weet ik dat waarschijnlijk de halve wijk mij zou steunen, alleen zoals anderen al zeggen, dat kan ook totaal verkeerd uitpakken, en ik wacht nu toch al zo lang, die 3 maanden kunnen er ook nog wel bij.quote:
[..]
Welke problemen zou je krijgen als je onverwachts weer introk? Als ze er een keertje niet zijn met een paar man naar binnen en alle huisraad op straat zetten en gewoon terugclaimen wat van jou is.
Het jammere is dat het waarschijnlijk meer last oplevert dan oplossingen
Ik zat er vandaag echt weer even doorheen, hoopte dat alles voor het einde van dit jaar opgelost was, huis leeg en schoon, grootste deel van m'n schulden weg, maar helaas.
Heb een nieuwe deadline gesteld voor mezelf, in april ben ik jarig, ik wil gewoon dat dan alles klaar is. Precies weet waar ik aan toe ben qua geld (ga er niet van uit dat ik geld van hun krijg), lui eruit, huis schoon en leeg, etc...
De schade is momenteel 2775 euro en als het nog 3 maanden duurt, dan zal deze nog oplopen tot 5550 euro.
Aangezien ik nog niet eens geld overhoud elke maand om kleren te kopen zal het niet meevallen om dat ooit af te betalen, want ik ga er in eerste instantie niet van uit dat ik dat geld op korte termijn nog terug zie.
Ik haat schulden, ook nooit gehad en ik haat dit gevoel, want het voelt nu namelijk al alsof ik een schuld van meer dan 5000 euro heb.
Mja, fuck it ook, eerste doel is om ze eruit te krijgen, daarna maar een plan bedenken om dat geld bij elkaar te krijgen.
Het enige wat ik echt zou kunnen afsluiten is internet/tv, maar dat gaat om zo'n klein bedrag dat het alleen maar in gevaar kan brengen wat er in het contract staat, dat de huur inclusief is.
De huur die je niet krijgt. Zouden ze daar over durven klagen als je het afsloot?quote:
Het enige wat ik echt zou kunnen afsluiten is internet/tv, maar dat gaat om zo'n klein bedrag dat het alleen maar in gevaar kan brengen wat er in het contract staat, dat de huur inclusief is.
Ja, ts, even met je vingers knippen en het is opgelost...quote:
Kun je geen beslag laten leggen op zijn loon/uitkering en/of spullen?
Dat zeg ik toch ook nietquote:
[..]
Ja, ts, even met je vingers knippen en het is opgelost...
Het gaat er nu om dat TS (een deel van) z'n geld krijgt en beslaglegging lijkt mij eenvoudiger dan een ontruiming.
En wat geef jij als tip: het inschakelen van een TV-programma
Lieve schat, voor een beslaglegging is een gang naar de rechtbank ook noodzakelijk omdat je simpelweg minimaal een vonnis voor nodig hebt. Zo simpel als jij het voorstelt is het dus niet.quote:
[..]
Dat zeg ik toch ook niet
Het gaat er nu om dat TS (een deel van) z'n geld krijgt en beslaglegging lijkt mij eenvoudiger dan een ontruiming.
En wat geef jij als tip: het inschakelen van een TV-programma
Lieve schatquote:Op woensdag 2 november 2011 18:41 schreef ElviraKlapmuts het volgende:
[..]
Lieve schat, voor een beslaglegging is een gang naar de rechtbank ook noodzakelijk omdat je simpelweg minimaal een vonnis voor nodig hebt. Zo simpel als jij het voorstelt is het dus niet.
Ik heb ook helemaal niet gezegd dat het simpel zou zijn. Ik denk alleen dat een rechter sneller een loonbeslag toewijst dan een uitzetting.
quote:
[..]
Lieve schat
Ik heb ook helemaal niet gezegd dat het simpel zou zijn. Ik denk alleen dat een rechter sneller een loonbeslag toewijst dan een uitzetting.
Als ik fout zit hoor ik graag je argumentenquote:
that makes me sad Thanks, ik doe m'n best en inderdaad... uiteindelijk zal het allemaal goed komen!quote:
Ik opende dit topic in de hoop op goede berichten, maar wat een ellende weer. Ik heb bewondering voor je vechtlust en doorzettingsvermogen JDx! Je moet maar zo denken, over een poos ben jij hier doorheen en van hun af. Zij blijven altijd met zichzelf opgescheept zitten. Sterkte!
Ik begrijp het smileygebruik ook niet. Niets is makkelijk in deze maar waarom geen incasso en daarna deurwaarder erop af sturen. Vrees alleen dat TS hier helemaal geen geld voor heeft en hij dan ook weer zoveel weken verder is en nog meer geld kwijt is dat hij nooit kan verhalen.quote:
[..]
Als ik fout zit hoor ik graag je argumenten
Met het vonnis kan hij zowel tot ontruiming overgaan als de verschuldigde bedragen innen, eventueel middels loonbeslag ja. Snap je het nu?quote:
[..]
Als ik fout zit hoor ik graag je argumenten
Jawel incasso zijn we nu ook mee bezig.quote:
[..]
Ik begrijp het smileygebruik ook niet. Niets is makkelijk in deze maar waarom geen incasso en daarna deurwaarder erop af sturen. Vrees alleen dat TS hier helemaal geen geld voor heeft en hij dan ook weer zoveel weken verder is en nog meer geld kwijt is dat hij nooit kan verhalen.
Maar ze zullen ook daar waarschijnlijk niet van onder de indruk zijn en het enige wat over blijft zijn dwangmaatregelen en dat moet met tussenkomst van een rechter... Jdx, ik snap niks van die brief van jouw advocaat. Als een huurcontract ontbonden wordt dan is een opzegtermijn toch niet relevant meer?quote:
[..]
Jawel incasso zijn we nu ook mee bezig.
Het is maar net wat voor eis je bij de rechter neerlegt. Je kunt inderdaad eisen dat de huurder het pand verlaat en de betalingsachterstand moet voldaan. Zoals de advocaat al naar de TS heeft geschreven, is uitzetting heel moeilijk en zal dit een langlopend proces gaan worden.quote:
[..]
Met het vonnis kan hij zowel tot ontruiming overgaan als de verschuldigde bedragen innen, eventueel middels loonbeslag ja. Snap je het nu?
Daarbij komt ook nog eens dat er dan minder bij de huurder te halen valt omdat hij elders gaat huren en daar ook weer verplichtingen heeft.
Als je "alleen" eist dat de huurder zijn betalingsachterstand moet voldoen dan is dat een veel minder zware eis en daar zal m.i. de rechter sneller mee accoord gaan.
Goed zo. En dat laten vervolgen met deurwaarder.quote:
[..]
Jawel incasso zijn we nu ook mee bezig.
Je doet het goed trouwens op een nette manier. Knap want ik weet echt niet wat ik in jouw geval zou hebben gedaan. Zitten er nog wel mensen die je kent in de buurt van het huis? M.a.w. wonen ze er ook echt? Dikke kans namelijk dat ze zonder een spoor achter te laten op een gegeven moment met de noorderzon vertrokken zijn.
Dit soort oplichters zijn meestal niet de mensen die naar de rechtbank gaan om verweer te voeren. Als het te heet onder hun voeten wordt dan verhuizen ze wel weer.
Nee ze moeten er sowieso uit, de reden waarmee ik ze er nu uit kan zetten is dat ze nooit op tijd betaald hebben en de achterstand nu meer dan 3 maanden is. Nu is het wachten tot ze zelf zeggen of we gaan weg, of de rechter moet een einddatum bepalen.quote:
Je wil die mensen toch sowieso niet laten zitten?
Eruit is prio 1. Geld komt daarna (of hopelijk tijdens), maar eruit moeten ze nu sowieso!
Weg ermee.Ik zou bij de volgende huurders in elk geval niet inclusief verhuren, dat scheelt alweer wat...
't is graag of niet dan hoor.
En natuurlijk loonstrookjes, referenties en alle andere bewijzen van goede huurders.
Je kan niet voorzichtig genoeg zijn, ik vertrouw niemand zo snel meer.
Verstuurde brief (naar beide huurders apart verstuurd, aangetekend en gewoon):
Mevrouw J. V******
********* 6*
7**** ** *******
******, 3 november 2011
inzake dossiernummer uw kenmerk
****/**** & **** 2011****
secretaresse rechtstreeks tel. nr. e-mail
mw. M.*.*. W*****-S***** (05**) 67 ** ** m.w*****@adv******.nl
Geachte mevrouw *******,
Ondanks mijn schrijven van 4 oktober jl. bent u niet overgegaan tot het betalen van de (achterstallige) huurpenningen.
U heeft van mijn cliënt met ingang van 1 juni 2011 voor de duur van minimaal 12 maanden in huur een gestoffeerde vierkamerwoning, gelegen aan de ******** 6* te *******, met de bestemming van woonruimte.
Deze huurovereenkomst wordt hierbij door mij namens cliënt aan u opgezegd tegen 3 februari 2012. Deze opzegging vindt plaats op grond van het feit, dat u uw huur niet (tijdig) betaalt. Inmiddels heeft u een achterstand van drie maanden opgelopen. Ondanks diverse toezeggingen bent u niet overgegaan tot betaling van de achterstallige huurpenningen. Vanaf het moment dat de huurovereenkomst tot stand is gekomen is het voor cliënt bijzonder moeilijk geweest om huurpenningen te innen. Pas na correspondentie mijnerzijds is er aanvankelijk mondjesmaat door anderen (!) betaald. Nadien in het geheel niet meer.
Cliënt beroept zich hierbij dan ook op art. 7: 274 lid 1 onder a BW. Gezien de ontstane betalingsachterstand heeft u zich niet gedragen zoals een goed huurder betaamt.
Ik vraag u hierbij binnen zes weken schriftelijk aan mij mede te delen of u en uw medehuurder al dan niet toestemmen in de beëindiging van deze huurovereenkomst. Ik wijs u er hierbij op, dat u de (achterstallige) huurpenningen verschuldigd bent en blijft.
Indien ik binnen deze periode van zes weken niet van u en uw medehuurder schriftelijk vernomen zal hebben, dat in de beëindiging van deze huurovereenkomst wordt toegestemd, zal ik voor de rechtbank, sector kanton, een vordering instellen tot vaststelling van het tijdstip, waarop deze huurovereenkomst zal eindigen, met nevenvorderingen.
Hoogachtend,
C.*.*. B*****-C*****
Ben benieuwd... heb ik straks mooi februari om de boel op te knappen etc en kan ik het vanaf hopelijk 1 maart weer verhuren. Zou het liefste niet meer verhuren, maar ik kan ook geen 2 huizen betalen.
Ben wel bezig met zoeken naar een goedkoper appartementje in het westen om wat meer geld over te houden elke maand zodat ik straks wat schulden af kan betalen, maar goed, dat is geen oplossing voor dit probleem.
om nog geen 5k schuld (bij zijn ouders)? heb je ENIG idee waar je het over hebt?
Is het geen optie om weer in Emmen te gaan werken?
Denk dat TS nou juist naar het westen is verhuisd vanwege het feit dat hij in de omgeving van Drenthe geen werk kon vinden?quote:
Kan je niet werk zoeken bij je oude woning? Voordat de geschiedenis zich herhaalt...
Of je post serieus, of je post niet... Dit is geen GC.quote:
En kan je niet beter even 2 jaar in de schuldsanering gaan? Dan kan je daarna weer fris beginnen.
Dan zal hij toch ook eerst zijn huis moeten verkopen en met een nog veel grotere schuld opgescheept moeten worden voordat hij in dat traject terecht kan komen.quote:
En kan je niet beter even 2 jaar in de schuldsanering gaan? Dan kan je daarna weer fris beginnen.
Verder duurt het traject 3 tot 5 jaar.
Dus nee daar wil je liever niet in terecht komen.
Niets opzeggen, gelijk naar de rechter ermee! Die verbreekt dat contract wel. Dat opzeggen kost je gewoon 3 maanden extra, want no way dat ze er vrijwillig uitgaan.
Ik weet niet wat de mogelijkheden zijn van een kort geding, maar dat zou je moeten bekijken. Er is in ieder geval naar mijn idee wel een spoedeisend belang... desnoods overdrijf je het wat met dingen als overspannen, werk lijdt eronder, geestelijke spanningen. Het is niet niets; je wordt in feite gewoon de vernieling ingeholpen door deze lui.
Was dat maar waar, dan waren er twee mensen die je na een vonnis zou kunnen aanspreken.
Volgens mij heeft zij haar handtekening ook gezet, als ik het goed onthouden heb.quote:
Oh, en waarom heeft die advocaat het over een medehuurder, terwijl deze er niet is?
Was dat maar waar, dan waren er twee mensen die je na een vonnis zou kunnen aanspreken.
Zes weken vanaf nu? Dan ben ik bang dat je 3 februari nog niet eens voor de rechter bent verschenen, laat staan dat dan de uitspraak er al is! Ze hebben tot 15 december om te reageren. Dan moet je advocaat nog een dagvaarding opstellen, die moet de deur uit, zit je al minimaal op begin januari, maar nog eerder half januari voor gedagvaard kan worden. Dan zal het twee weken later zo'n beetje op de rol staan, de huurders kunnen en zullen vier weken uitstel krijgen voor hun conclusie van antwoord, dan is het al half februari. Waarom zes weken en niet twee?quote:
Ik vraag u hierbij binnen zes weken schriftelijk aan mij mede te delen of u en uw medehuurder al dan niet toestemmen in de beëindiging van deze huurovereenkomst. Ik wijs u er hierbij op, dat u de (achterstallige) huurpenningen verschuldigd bent en blijft.
Plus, dat als zij een dag voor de rechtzaak alles betalen, is de kans klein dat de huurder daadwerkelijk uit hun huis worden gezet.quote:
[..]
Zes weken vanaf nu? Dan ben ik bang dat je 3 februari nog niet eens voor de rechter bent verschenen, laat staan dat dan de uitspraak er al is! Ze hebben tot 15 december om te reageren. Dan moet je advocaat nog een dagvaarding opstellen, die moet de deur uit, zit je al minimaal op begin januari, maar nog eerder half januari voor gedagvaard kan worden. Dan zal het twee weken later zo'n beetje op de rol staan, de huurders kunnen en zullen vier weken uitstel krijgen voor hun conclusie van antwoord, dan is het al half februari. Waarom zes weken en niet twee?
Dat is nou eenmaal de wettelijke termijn die voor reageren gereserveerd is, daar kan TS en ook zijn advocaat niets aan doen. Pas na 6 weken kan de kantonrechter worden ingezet.quote:
[..]
Zes weken vanaf nu? Dan ben ik bang dat je 3 februari nog niet eens voor de rechter bent verschenen, laat staan dat dan de uitspraak er al is! Ze hebben tot 15 december om te reageren. Dan moet je advocaat nog een dagvaarding opstellen, die moet de deur uit, zit je al minimaal op begin januari, maar nog eerder half januari voor gedagvaard kan worden. Dan zal het twee weken later zo'n beetje op de rol staan, de huurders kunnen en zullen vier weken uitstel krijgen voor hun conclusie van antwoord, dan is het al half februari. Waarom zes weken en niet twee?
Nee hoor. Ze hebben nu een achterstand van 3 maanden en dan mag je tot deze procedure overgaan. Verder zal de rechter ook best wel in beschouwing nemen dat er vanaf het begin al niet betaald werd.quote:
[..]
Plus, dat als zij een dag voor de rechtzaak alles betalen, is de kans klein dat de huurder daadwerkelijk uit hun huis worden gezet.
Bron?quote:
[..]
Dat is nou eenmaal de wettelijke termijn die voor reageren gereserveerd is, daar kan TS en ook zijn advocaat niets aan doen. Pas na 6 weken kan de kantonrechter worden ingezet.
Volgens mij kun je ieder moment iemand voor de rechter slepen? De vraag is alleen of de rechter meegaat in jouw verhaal. Maar wat ik heb begrepen is dat je vanaf dag 1 van te laat betalen al een deurwaarder in kan schakelen.
Een oprechte vraag mijnerzijds: welke wet is dat?quote:
[..]
Dat is nou eenmaal de wettelijke termijn die voor reageren gereserveerd is, daar kan TS en ook zijn advocaat niets aan doen. Pas na 6 weken kan de kantonrechter worden ingezet.
quote:
Uit brief Advocaat aan Jdxquote:
[..]
Een oprechte vraag mijnerzijds: welke wet is dat?
Neem aan dat deze man weet waar hij mee bezig is?quote:Ontruiming kan pas plaatsvinden na een rechtsgeldige beëindiging van de huurovereenkomst. Hiervoor is een opzegging vereist en een geldige opzeggingsgrond. In dit geval kan als opzeggingsgrond worden aangevoerd dat de huurder zich niet heeft gedragen als een goed huurder vanwege de betalingsachterstand.
Ik zal namens ***JDx*** de huur schriftelijk opzeggen met inachtneming van de opzegtermijn. Deze bedraagt drie maanden (zie huurovereenkomst). Geeft de huurder niet schriftelijk aan binnen 6 weken, dat hij akkoord gaat met de opzegging en heeft hij de huurwoning niet per datum opzegging verlaten, dan blijft de huurovereenkomst (helaas) in stand. Wel kan dan (na de 6 weken termijn) toestemming van de kantonrechter worden verzocht. Deze kan ook worden verzocht een datum vast te stellen waarop de woning moet zijn ontruimd. Uiteraard zullen de achterstallige huurpenningen ook gevorderd worden in rechte (met wettelijke rente en buitengerechtelijke kosten).
edit: hoeft dan ook geen wet te zijn, kan ook een contractclausule zijn?
Er is mij geen wet bekend die verplicht zes weken te wachten alvorens tot actie over te gaan. Ik ben niet heel erg thuis in het huurrecht, vandaar dat ik benieuwd ben welke wet die zes weken regelt. Er moet een redelijke termijn voor reactie worden geboden, maar dat zou mijns inziens ook 2 weken kunnen zijn. Nu wacht de huurder als 'ie slim is tot 14 december of hij reageert helemaal niet en hop, weer zes weken gewonnen.quote:
[..]
[..]
Uit brief Advocaat aan Jdx
[..]
Neem aan dat deze man weet waar hij mee bezig is?
edit: hoeft dan ook geen wet te zijn, kan ook een contractclausule zijn?
Ik snap namelijk een ding niet: waarom de huur opzeggen, als je toch al 100% naar de rechter moet voor de betalingsachterstand en je via de rechter ook gelijk de huurovk kan laten verbreken.
Het contract wordt nu hoe dan ook verbroken, ze kunnen betalen wat ze willen. Ze gaan akkoord met 3 februari of we laten de rechter een datum bepalen.
Die 6 weken is een wettelijke reageer termijn ofzo.
Ik hoop voor jou dat ze betalen wat ze willen, dan hoeft je het langdurige traject van geld waar je reecht op hebt niet af te lopen. Maar de huurders kennende van je verhalen zal het wel niet.quote:
Er is 3 maanden gewacht zodat er wettelijk een reden is dat ze slechte huurders zijn en ik ze aan de hand van die reden eruit kan trappen en het contract kan verbreken.
Het contract wordt nu hoe dan ook verbroken, ze kunnen betalen wat ze willen. Ze gaan akkoord met 3 februari of we laten de rechter een datum bepalen.
Die 6 weken is een wettelijke reageer termijn ofzo.
Mooi excuus om even in het huis te kijken. Benieuwd of ze nu wel reageren.
Nou ja, het scheelt een boel pegels in elk geval!quote:
Deze week een brief gekregen van de raad van rechtsbijstand dat ik maar een eigen bijdrage heb van 125 euro (aangezien ik in 2009 een verzamelinkomen had van maar 14.000 euro) voor de advocaat, dat is weer een meevaller... voor zover je zoiets een meevaller kan noemen.
Iets zegt me dat je zaterdagmiddag om 14.00 uur voor een gesloten deur komt te staan. Alleen het feit al dat ze de telefoon niet opnemen.quote:
Nope, we gaan zaterdag langs, heb het ze net laten weten via sms (ze namen niet op) dat we zaterdagmiddag om 2uur de meterstanden op komen nemen en bij geen antwoord er van uit gaan dat het goed is.
Mooi excuus om even in het huis te kijken. Benieuwd of ze nu wel reageren.
Misschien had het beter geweest als je had gezegd dat je zaterdagmiddag met een vrachtwagen zou komen om het huis leeg te halen. En dan ook daadwerkelijk met een vrachtwagen gaan... al zou het alleen maar zijn om ze schrik aan te jagen.
Ja, want intimidatie terwijl je een zaak voor de rechter laat komen werkt altijd geweldigquote:
[..]
Iets zegt me dat je zaterdagmiddag om 14.00 uur voor een gesloten deur komt te staan. Alleen het feit al dat ze de telefoon niet opnemen.
Misschien had het beter geweest als je had gezegd dat je zaterdagmiddag met een vrachtwagen zou komen om het huis leeg te halen. En dan ook daadwerkelijk met een vrachtwagen gaan... al zou het alleen maar zijn om ze schrik aan te jagen.
Als er één ding is wat TS nu niet moet doen, is het buiten z'n boekje gaan, hij is eindelijk zover dat hij de boel voor kan laten komen, dan zou het zonde zijn als de rechter door het gedrag van TS toch nog sympathie voor de huurder zou krijgen.
Maar mijn vermoeden dat ie voor een dichte deur komt te staan blijft. Volgens mij durven die lui 'm niet eens te woord te staan. Laat staan dat ze 'm vrijwillig binnen laten in zn eigen huis.
Het pand betreden mag je toch niet.. dat is huisvredebreuk.quote:
Nope, we gaan zaterdag langs, heb het ze net laten weten via sms (ze namen niet op) dat we zaterdagmiddag om 2uur de meterstanden op komen nemen en bij geen antwoord er van uit gaan dat het goed is.
Mooi excuus om even in het huis te kijken. Benieuwd of ze nu wel reageren.
En als ik dan op mijn werk zit, is hij in m'n appartement.
Overigens is het pas huisvredebreuk op het moment dat ze jouw hebben gevraagd het pand te verlaten. Meen 3 keer. Daarna kunnen ze de politie evt. bellen, die geen kont zal doen als je al buiten bent.
Nu is het een inbraak jah..quote:
Ze zullen ongetwijfeld de sloten hebben vervangen. Dat maakt even binnenkomen ook wat lastiger als ze er niet zijn.
Overigens is het pas huisvredebreuk op het moment dat ze jouw hebben gevraagd het pand te verlaten. Meen 3 keer. Daarna kunnen ze de politie evt. bellen, die geen kont zal doen als je al buiten bent.
Heb gereageerd dat we liever zelf langs komen en of ze evetuele post voor mij bij de deur willen leggen.
Kreeg een uur later een smsje: "is goed, zal het wel klaarleggen, gr."
Toestemming dus.
Had trouwens niet verwacht dat ze thuis zouden zijn, neem ook aan dat het gewoon een smoes is en ze me niet willen zien.
Ik zie geen toestemming en verwacht ook geen toestemming. Ze zullen waarschijnlijk bedoelen dat ze akkoord gaan dat ze de post bij de deur klaar willen leggen.
Als je voor de deur staat en ze zeggen 'nee', dan is het gewoon nee volgens mij. En dan zou ik me denk ik zorgen gaan maken. Kleine moeite om je even binnen te laten om de standen zelf op te nemen.
[ Bericht 14% gewijzigd door Inlognaam op 12-11-2011 11:49:05 ]
Zijn sms: "Is goed, zal het wel klaarleggen, gr."
Als ik nu opgepakt wordt voor inbraak dan word ik gek
Hooguit huisvredebreuk, maar dan moeten ze de politie bellen en je eerst driemaal sommeren het pand te verlaten. Die confrontatie zou ik dan aangaan. Levert hooguit een gesprek op met de politie ter plekke en dan kun je hen ook gelijk even inlichten over het hoe/wat/waar.
En als de politie dan komt zou ik gelijk even informeren bij ze of er niet een mogelijkheid is tot het doen van aangifte van oplichting / flessentrekkerij *? Dit hele gedoe lijkt me namelijk een vooropgezet plan.
* Weet niet zeker of die laatste mogelijk is, maar ik moest denken aan eten in restaurants en dan vervolgens niet betalen. Dat valt onder flessentrekkerij dacht ik.
Ben net in de woning geweest, vond een incassobrief voor een website van me (rekening werd nog naar mn oude adres gestuurd), gelukkig nog maar 104 euro, voor hetzelfde geld was dat ook opgelopen. Raar ook dat ik me meteen druk maak over zo'n rekening en die mensen niet over een veel hogere schuldenlast.
In het huis 2 honden, 2 katten, een hok vol puppies, 2 oude bankstellen buiten en 2 splinternieuwe bankstellen binnen (die kunnen ze blijkbaar wel betalen), verder was 1 raampje kapot van de voordeur, zat een plank voor. Voor de rest redelijk netjes allemaal nog. Op de tuin na, dat was ook net een jungle, maar dat verder niet zoveel uit.
Ps. kan me nu wel kwaad maken om het feit dat ik bij verhuizing naar het westen op zoek was naar een leuke nieuwe hoekbank, maar daar mee heb gewacht, omdat ik toen al geen huur kreeg. En zij hebben dus 2 nieuwe bankstellen.
Ps ps... ging even door m'n hoofd om hun honden mee te nemen en pas terug te geven na betaling, maar goed, dan zou ik zelf in de problemen komen waarschijnlijk. Van de nederlandse wet moet je houwe...
Nee jij bent lekker zeg.quote:
Ps ps... ging even door m'n hoofd om hun honden mee te nemen en pas terug te geven na betaling, maar goed, dan zou ik zelf in de problemen komen waarschijnlijk. Van de nederlandse wet moet je houwe...
Overigens snap ik je redenatie ook goed. Ik vind het knap dat je zo netjes hebt kunnen blijven.
Zelf had ik waarschijnlijk uit woede andere sloten op de deur laten zetten.
Die huurders zijn lekker wil je zeggen? Sommige mensen kun je maar op een manier terugpakken: door ze dingen af te nemen die voor hen belangrijk zijn. En dan kan er opeens wel betaald worden...quote:
Geef een drugsdealer een boete van 10k en hij moet lachen. Maar neem z'n dure auto in beslag waar ie zn status aan ontleend en hij moet janken...
Die hond meenemen zou ook door mijn gedachten gegaan zijn. Voor de wet zijn honden niets anders dan bijv. dat bankstel: een zaak. Maar goed, dan heeft JDx weer een ander probleem: moet ie voor die honden zorgen.
Hoeveel en wat voor pups waren het? Misschien kun je daar verhaal op halen. Van die kuttenlikkende chihuahua's brengen zo een paar honderd euro per stuk op.\
Maar, hebben ze je nu binnengelaten, of kon je binnenkomen doordat de sloten niet vervangen waren?
Zoiets zou ik ook hebben gedaan. Dit is 1 van de zeldzame topics waarbij ik echt boos word.quote:
Inbraak zal het sowieso nooit worden. Daarvoor moet je toch echt de boel openbreken of forceren.
Hooguit huisvredebreuk, maar dan moeten ze de politie bellen en je eerst driemaal sommeren het pand te verlaten. Die confrontatie zou ik dan aangaan. Levert hooguit een gesprek op met de politie ter plekke en dan kun je hen ook gelijk even inlichten over het hoe/wat/waar.
En als de politie dan komt zou ik gelijk even informeren bij ze of er niet een mogelijkheid is tot het doen van aangifte van oplichting / flessentrekkerij *? Dit hele gedoe lijkt me namelijk een vooropgezet plan.
* Weet niet zeker of die laatste mogelijk is, maar ik moest denken aan eten in restaurants en dan vervolgens niet betalen. Dat valt onder flessentrekkerij dacht ik.
Vanavond maar even flink stappen met wat vrienden hier.
Totale onzin, ik weet niet wat de advocaat hier denkt maar met een huurachterstand die enkel nog oploopt en de drie maanden reeds is gepasseerd had zonder meer een kort geding kunnen worden geëntameerd om de ontruiming te bewerkstelligen.quote:
Dat is nou eenmaal de wettelijke termijn die voor reageren gereserveerd is, daar kan TS en ook zijn advocaat niets aan doen. Pas na 6 weken kan de kantonrechter worden ingezet.
Eigenrichting wijs ik totaal af, het wettelijk kader ligt er, maak er gebruik van.quote:
Die huurders zijn lekker wil je zeggen? Sommige mensen kun je maar op een manier terugpakken: door ze dingen af te nemen die voor hen belangrijk zijn. En dan kan er opeens wel betaald worden...
Ik vind dat ook vervelend voor je, maar sinds wanneer hebben ze nu de achterstand van drie maanden? En wat voor ei van een advocaat heb je dat hij/zij in dat geval geen kort geding adviseert?quote:
Jah duhh... gewoon even om aan te geven hoe kwaad ik was (ben). Mijn ma sprak trouwens iemand die die jongen waarschijnlijk kent en die zei: "dat geld krijg je nooit, die jongen zit nog liever in de bak dan dat ie een boete betaalt".
Een boete betalen vind ik wat anders dan normaal je huur betalen. Echt wat een tuig zeg.quote:
"dat geld krijg je nooit, die jongen zit nog liever in de bak dan dat ie een boete betaalt".
Ik vrees dat heel veel verhuurders in Nederland op dit moment op deze manier genaaid worden...quote:
[..]
Dit is 1 van de zeldzame topics waarbij ik echt boos word.
Iets met rotte appels...
Hypotheekversterkkers zien overigens ook een stijging in wanbetalers en overige bedrijven trouwens ook.quote:
[..]
Ik vrees dat heel veel verhuurders in Nederland op dit moment op deze manier genaaid worden...
Iets met rotte appels...
Zou ik met de borg verrekenen aan het eind....quote:
Zou de huurders ook aansprakelijk stellen voor het gebroken ruitje. Kan er ook nog wel bij.
Vraag me af of dat met de borg verrekend mag worden.quote:
[..]
Zou ik met de borg verrekenen aan het eind....
Ligt waarschijnlijk aan welk verhaal ze vertellen wanneer ze het opbiechten.
Zou me niks verbazen als ze ts de schuld geven dat hij ingebroken heeft om zijn post op te halen.
Als hij die SMS-jes goed bewaart dan kan hij daar geen schuld van krijgen.quote:
[..]
Vraag me af of dat met de borg verrekend mag worden.
Ligt waarschijnlijk aan welk verhaal ze vertellen wanneer ze het opbiechten.
Zou me niks verbazen als ze ts de schuld geven dat hij ingebroken heeft om zijn post op te halen.
De antwoord sms-jes bedoel je?quote:
[..]
Als hij die SMS-jes goed bewaart dan kan hij daar geen schuld van krijgen.
Moet het telefoonnummer wel naar hun leiden, met een prepaid zou die van iedereen kunnen zijn.
Vraag me overigens af, als het zover zou komen dat dat dan ook weer geaccepteerd zou worden.
Hoewel de vraag eigenlijk irrelevant is aangezien het voor ts belangrijker is om hier zo ongeschonden mogelijk uit te komen, en dat valt nog te bezien.
Vanwege dat gebroken ruitje bedoel je?quote:
[..]
Vraag me af of dat met de borg verrekend mag worden.
Ligt waarschijnlijk aan welk verhaal ze vertellen wanneer ze het opbiechten.
Zou me niks verbazen als ze ts de schuld geven dat hij ingebroken heeft om zijn post op te halen.
.Nee, die wordt gewoon gevorderd in de procedure, voor zover ik TS heb begrepen.quote:
Met die borg is al een maand huur verrekend.
Dat mooie bankstel mee laten nemen. En als zij jou vragen waar het is, doen alsof je van niks weet.quote:
Ik zit al aan zoiets te denken, maar dat komt wel, zit sowieso t/m december aan dit appartement vast.
Ben net in de woning geweest, vond een incassobrief voor een website van me (rekening werd nog naar mn oude adres gestuurd), gelukkig nog maar 104 euro, voor hetzelfde geld was dat ook opgelopen. Raar ook dat ik me meteen druk maak over zo'n rekening en die mensen niet over een veel hogere schuldenlast.
In het huis 2 honden, 2 katten, een hok vol puppies, 2 oude bankstellen buiten en 2 splinternieuwe bankstellen binnen (die kunnen ze blijkbaar wel betalen), verder was 1 raampje kapot van de voordeur, zat een plank voor. Voor de rest redelijk netjes allemaal nog. Op de tuin na, dat was ook net een jungle, maar dat verder niet zoveel uit.
Ps. kan me nu wel kwaad maken om het feit dat ik bij verhuizing naar het westen op zoek was naar een leuke nieuwe hoekbank, maar daar mee heb gewacht, omdat ik toen al geen huur kreeg. En zij hebben dus 2 nieuwe bankstellen.
Ps ps... ging even door m'n hoofd om hun honden mee te nemen en pas terug te geven na betaling, maar goed, dan zou ik zelf in de problemen komen waarschijnlijk. Van de nederlandse wet moet je houwe...