F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Waarom proberen we de ander altijd te overtuigen van ons geloof?
Ik ben Christen, en als ik met een persoon in gesprek ga over onze levensvisies en hij mij verteld dat hij ongelovig is dan dringt bij mij al heel gauw de neiging op om zijn ongeloof te doen wankelen en hem mijn kant op te krijgen.
Zieltjes winnen? Misschien, maar ik geloof niet dat ik het voor God doe, of voor deze persoon.
Het valt me op dat hier op Fok mensen dezelfde neiging hebben, maar dan vanuit het geloof van de meerderheid van de posters hier namelijk atheisme of hoe je het geloof in geen God ook wil noemen.
Vaak neemt het lelijke vormen aan, alle ongelovigen klieken een beetje samen en gaan de gelovige bestoken met vragen en wat niet.
De veroordeling druipt er al snel vanaf, zo ook in een topic dat ik dit weekend opende en gesloten kreeg.
Vanaf dat moment is er ook geen gesprek meer mogelijk, want niemand luistert nog naar elkaar, de groepen zijn gevormd en nu gaat t alleen nog om wie het hardst kan schreeuwen.
Een interessante vraag zou zijn hoe deze mensen zich zouden voelen als ze een gelovige wisten te overtuigen.
Zouden ze zich voelen als ik me zou voelen wanneer ik iemand overhaal tot t Christendom?
Ik wil in dit topic graag de aloude welles/nietes discussie vermijden.
Zieltjes winnen? Misschien, maar ik geloof niet dat ik het voor God doe, of voor deze persoon.
Het valt me op dat hier op Fok mensen dezelfde neiging hebben, maar dan vanuit het geloof van de meerderheid van de posters hier namelijk atheisme of hoe je het geloof in geen God ook wil noemen.
Vaak neemt het lelijke vormen aan, alle ongelovigen klieken een beetje samen en gaan de gelovige bestoken met vragen en wat niet.
De veroordeling druipt er al snel vanaf, zo ook in een topic dat ik dit weekend opende en gesloten kreeg.
Vanaf dat moment is er ook geen gesprek meer mogelijk, want niemand luistert nog naar elkaar, de groepen zijn gevormd en nu gaat t alleen nog om wie het hardst kan schreeuwen.
Een interessante vraag zou zijn hoe deze mensen zich zouden voelen als ze een gelovige wisten te overtuigen.
Zouden ze zich voelen als ik me zou voelen wanneer ik iemand overhaal tot t Christendom?
Ik wil in dit topic graag de aloude welles/nietes discussie vermijden.
A) omdat het moet(staat in je boekje)
B) omdat het voor veel gelovigen geen geloof is maar een "weten" en als je iets weet, dan heb je nou eenmaal de neiging dat te verspreiden.
C) voor atheisten is het ook een geloven dat er niets is(en dus ook een "weten") dus -> B.
B) omdat het voor veel gelovigen geen geloof is maar een "weten" en als je iets weet, dan heb je nou eenmaal de neiging dat te verspreiden.
C) voor atheisten is het ook een geloven dat er niets is(en dus ook een "weten") dus -> B.
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Je eigen overtuiging op willen leggen aan anderen schuilt hem in de definitie overtuiging.
Wat jij beschouwt als zijnde waarheid deel je nu eenmaal graag met anderen.
Wat jij beschouwt als zijnde waarheid deel je nu eenmaal graag met anderen.
Op vrijdag 18 maart 2011 01:26 [b]schreef Ezio het volgende:[/b]Ik ga nu wel. Kijk uit waar je je staart steekt!
Groetjes, Ezio.
Groetjes, Ezio.
staat dat in me boekje?quote:Op maandag 1 augustus 2011 17:29 schreef Nembrionic het volgende:
A) omdat het moet(staat in je boekje)
B) omdat het voor veel gelovigen geen geloof is maar een "weten" en als je iets weet, dan heb je nou eenmaal de neiging dat te verspreiden.
C) voor atheisten is het ook een geloven dat er niets is(en dus ook een "weten") dus -> B.
maar dan gaat t me nu juist om "dan heb je nou eenmaal de neiging dat te verspreiden."
wat is dat? waarom? Hoe zit dat bij jou bijvoorbeeld, kom jij jezelf wel es tegen in dat soort discussies? waarom ga je die aan?
Nou, dan quote ik gewoon weer wat ik in jouw vorige topic heb gepost over PRECIES hetzelfde onderwerp.
quote:Op zaterdag 30 juli 2011 17:20 schreef Spouwerranger het volgende:
Die discussie heeft nooit diepgang gehad en zal het ook niet krijgen. Ook deze poging zal mislukken. Laat iedereen gewoon lekker geloven wat hij of zij wil en boei je met je eigen zaken.
Who motivates the motivator?
graag delen zeg je. uit blijdschap?quote:
Je eigen overtuiging op willen leggen aan anderen schuilt hem in de definitie overtuiging.
Wat jij beschouwt als zijnde waarheid deel je nu eenmaal graag met anderen.
Ik ben ook niet gelovig, maar ieder zijn eigen ding 
Maar mensen ompraten vind ik wel een beetje zielig, prima dat jij er in gelooft, maar ik hoef dat gezeik niet te horen als ik lkkr tv zit te kijken ofzo, en een van die chistenen belt aan om een verhaal te lullen over Jezus en wat er mis is met mensen die niet gelovig zijn
Maar mensen ompraten vind ik wel een beetje zielig, prima dat jij er in gelooft, maar ik hoef dat gezeik niet te horen als ik lkkr tv zit te kijken ofzo, en een van die chistenen belt aan om een verhaal te lullen over Jezus en wat er mis is met mensen die niet gelovig zijn
bedankt, das net zo nutteloos als de eerste keer. vind je t gek dat iets geen diepgang krijgt als dit het enige is dat je zegt?quote:
Nou, dan quote ik gewoon weer wat ik in jouw vorige topic heb gepost over PRECIES hetzelfde onderwerp.
[..]
Nu beschuldig je mij van jouw eigen fout.quote:
[..]
bedankt, das net zo nutteloos als de eerste keer. vind je t gek dat iets geen diepgang krijgt als dit het enige is dat je zegt?
Verder ga ik niet in op deze discussie, meer omdat deze discussie compleet nutteloos is. Niemand neemt iets van iemand anders aan en iedereen valt altijd in herhaling.
Who motivates the motivator?
Nee op basis van overtuiging.quote:
[..]
graag delen zeg je. uit blijdschap?
De mens is van nature dominant, het kunnen overtuigen/opleggen van jouw filosofie/levensmotto op anderen is de ultieme vorm van dominantie.
Op vrijdag 18 maart 2011 01:26 [b]schreef Ezio het volgende:[/b]Ik ga nu wel. Kijk uit waar je je staart steekt!
Groetjes, Ezio.
Groetjes, Ezio.
wat is er mis met mensen die niet geloven in Jezus? Tering, waar te beginnen?!quote:Op maandag 1 augustus 2011 17:33 schreef Angel-Joy het volgende:
Ik ben ook niet gelovig, maar ieder zijn eigen ding
maar ik vind praten over geloof heel interessant, ook of misschien wel meer nog met ongelovigen of mensen met een ander geloof dan ikzelf, dan met christenen.
Mijn broer zegt dat ook wel, hij's niet gelovig, 'ik hoef dat gezeik niet te horen', mijn vraag is dan, waarom niet? heb je t gewoon al een keer overwogen en dacht je nee, dit is t niet voor mij, of komt er een gevoel bij kijken?
Omdat we elkaar niet begrijpen en niet willen begrijpen. Waarom zou je toegeven dat waarin jij gelooft voor de ander niet hoeft te werken? Waarom zou je "toestaan" dat een ander iets anders gelooft dan dat jij doet... Als je namelijk écht begrijpt waarom een ander iets anders gelooft dan jijzelf, dan moet je je afvragen waarom jij nog gelooft in hetgeen jij gelooft.
Doei.
ok best, bedankt!quote:
[..]
Nu beschuldig je mij van jouw eigen fout.
Iets met gewoon oprotten met je geloof en nee is nee?quote:
[..]
wat is er mis met mensen die niet geloven in Jezus? Tering, waar te beginnen?!
maar ik vind praten over geloof heel interessant, ook of misschien wel meer nog met ongelovigen of mensen met een ander geloof dan ikzelf, dan met christenen.
Mijn broer zegt dat ook wel, hij's niet gelovig, 'ik hoef dat gezeik niet te horen', mijn vraag is dan, waarom niet? heb je t gewoon al een keer overwogen en dacht je nee, dit is t niet voor mij, of komt er een gevoel bij kijken?
Op vrijdag 18 maart 2011 01:26 [b]schreef Ezio het volgende:[/b]Ik ga nu wel. Kijk uit waar je je staart steekt!
Groetjes, Ezio.
Groetjes, Ezio.
wauw..tering zeg dan gewoon niks.quote:Op maandag 1 augustus 2011 17:38 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Iets met gewoon oprotten met je geloof en nee is nee?
we hebben een winnaarquote:
Omdat we elkaar niet begrijpen en niet willen begrijpen. Waarom zou je toegeven dat waarin jij gelooft voor de ander niet hoeft te werken? Waarom zou je "toestaan" dat een ander iets anders gelooft dan dat jij doet... Als je namelijk écht begrijpt waarom een ander iets anders gelooft dan jijzelf, dan moet je je afvragen waarom jij nog gelooft in hetgeen jij gelooft.
Holy shit, ts, houd je bek maar weer, als ik gelovig wil zijn, dan ga ik allang naar de kerk Altijd gezeik over hoe goed Jezus is en van zulke bullshit, ik geloof er niet in, punt. Fijn dat jij er wel in gelooft, moet je ook zelf wtn, maar mensen proberen te overtuigen en hersenspoelen gaat me weer iets te ver! En ik geloof niks wat er in de bijbel staat! Lkkr seks voor 't huwlijk 
Altijd gezeik over hoe goed Jezus is en van zulke bullshit, ik geloof er niet in, punt. Fijn dat jij er wel in gelooft, moet je ook zelf wtn, maar mensen proberen te overtuigen en hersenspoelen gaat me weer iets te ver! En ik geloof niks wat er in de bijbel staat! Lkkr seks voor 't huwlijk
omgquote:
Holy shit, ts, houd je bek maar weer, als ik gelovig wil zijn, dan ga ik allang naar de kerk
als je ergens zelf heel zeker van bent lijkt het me niet heel vreemd dat je anderen daar ook van wilt overtuigen. Het zit nu eenmaal toch een beetje in mensen om graag gelijk te willen hebben.
Overigens heb ik er geen enkel probleem mee om dingen over het geloof aan te horen, ik sta Jehovah's getuigen en zo ook altijd wel te woord, alleen moeten ze dan uiteindelijk wel gewoon accepteren dat ik de dingen anders zie.En daar gaat het vaak mis.
Overigens heb ik er geen enkel probleem mee om dingen over het geloof aan te horen, ik sta Jehovah's getuigen en zo ook altijd wel te woord, alleen moeten ze dan uiteindelijk wel gewoon accepteren dat ik de dingen anders zie.En daar gaat het vaak mis.
Je bent toch Christen?quote:
IEDEREEN komt zichzelf tegen in zulke situaties. En ik probeer me er tegenwoordig niet meer in te bevinden want het is heel simpel: het is geen gesprek waarin je elkaar kunt overtuigen aan de hand van argumenten want een geloof maakt je blind wat dat betreft. Het is dus een oneindige discussie die ook nog een scheef en ongelijk is.quote:maar dan gaat t me nu juist om "dan heb je nou eenmaal de neiging dat te verspreiden."
wat is dat? waarom? Hoe zit dat bij jou bijvoorbeeld, kom jij jezelf wel es tegen in dat soort discussies? waarom ga je die aan?
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
En dit dus.quote:
Omdat je je eigen bemoeizucht niet onder controle hebt.
Als iemand te kennen geeft geen interesse te hebben in jouw CAO-geloof moet je gewoon niet doordrammen.
Dat is A) Irritant en B) onbeschaafd.
Op vrijdag 18 maart 2011 01:26 [b]schreef Ezio het volgende:[/b]Ik ga nu wel. Kijk uit waar je je staart steekt!
Groetjes, Ezio.
Groetjes, Ezio.
mijn hemel, hoe oud ben jij?quote:
Holy shit, ts, houd je bek maar weer, als ik gelovig wil zijn, dan ga ik allang naar de kerk
helemaal waar, maar toch doen mensen het, toch willen we erover praten met anderen, en toch veranderd het mensen.quote:
[..]
Je bent toch Christen?
[..]
IEDEREEN komt zichzelf tegen in zulke situaties. En ik probeer me er tegenwoordig niet meer in te bevinden want het is heel simpel: het is geen gesprek waarin je elkaar kunt overtuigen aan de hand van argumenten want een geloof maakt je blind wat dat betreft. Het is dus een oneindige discussie die ook nog een scheef en ongelijk is.
mee eensquote:
[..]
En dit dus.
Als iemand te kennen geeft geen interesse te hebben in jouw CAO-geloof moet je gewoon niet doordrammen.
Dat is A) Irritant en B) onbeschaafd.
meh, het gaat niet om bemoeizucht, want ik denk niet dat t gaat om wat de ander gelooft het gaat om mijn geloof, daarom ga ik t gesprek aan.quote:
Omdat je je eigen bemoeizucht niet onder controle hebt.
16!!! O nee, ik ga later naar de hel Gaat God mij wel vergeven?btw: het staat nog geen eens in de bijbel dat je geen seks mag hebben!! Mag je van God wel een computer hebben?
Gaat God mij wel vergeven?btw: het staat nog geen eens in de bijbel dat je geen seks mag hebben!! Mag je van God wel een computer hebben?
quote:
als je ergens zelf heel zeker van bent lijkt het me niet heel vreemd dat je anderen daar ook van wilt overtuigen. Het zit nu eenmaal toch een beetje in mensen om graag gelijk te willen hebben.
Overigens heb ik er geen enkel probleem mee om dingen over het geloof aan te horen, ik sta Jehovah's getuigen en zo ook altijd wel te woord, alleen moeten ze dan uiteindelijk wel gewoon accepteren dat ik de dingen anders zie.En daar gaat het vaak mis.
dat accepteren ze niet?
Religie staat alleen sterk met velen, het heeft dus vrijwel automatisch de 'drang' om zich voort te planten. Jouw geloof neemt immers toe als een vriend van je ook gelovig wordt. Religie lijkt iig haar waarheid te vinden in het massale. Ik neem aan dat daar vast een bekend psychologisch principe aan ten grondslag ligt 
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
-Gelovigen claimen de waarheid terwijl de argumenten die ze voor die waarheid hebben al 100en jaren ontkracht zijn en met de vorderingen van de wetenschap wordt steeds duidelijker dat er geen enkele aanwijzing is dat er een scheppende god is/is geweest of dat er uberaupt een god is. (laat staan ook nog eens de christelijke god)quote:
Ik ben Christen, en als ik met een persoon in gesprek ga over onze levensvisies en hij mij verteld dat hij ongelovig is dan dringt bij mij al heel gauw de neiging op om zijn ongeloof te doen wankelen en hem mijn kant op te krijgen.
Zieltjes winnen? Misschien, maar ik geloof niet dat ik het voor God doe, of voor deze persoon.
Het valt me op dat hier op Fok mensen dezelfde neiging hebben, maar dan vanuit het geloof van de meerderheid van de posters hier namelijk atheisme of hoe je het geloof in geen God ook wil noemen.
Vaak neemt het lelijke vormen aan, alle ongelovigen klieken een beetje samen en gaan de gelovige bestoken met vragen en wat niet.
De veroordeling druipt er al snel vanaf, zo ook in een topic dat ik dit weekend opende en gesloten kreeg.
Vanaf dat moment is er ook geen gesprek meer mogelijk, want niemand luistert nog naar elkaar, de groepen zijn gevormd en nu gaat t alleen nog om wie het hardst kan schreeuwen.
Een interessante vraag zou zijn hoe deze mensen zich zouden voelen als ze een gelovige wisten te overtuigen.
Zouden ze zich voelen als ik me zou voelen wanneer ik iemand overhaal tot t Christendom?
Ik wil in dit topic graag de aloude welles/nietes discussie vermijden.
-Ongelovigen stellen vragen omdat er zat vragen te stellen zijn die door gelovigen continu genegeerd worden, verdraaid worden en wanneer er wel op ingegaan wordt is het niet ongebruikelijk om te liegen en te quote minen, Dat jij dat beschouwt alszijnde een gecoordineerde aanval zegt meer over jezelf en de vooringenomen houding die je laat zien en is niet meer dan een onterechte calimerohouding.
verbaasd me niks. maar zo'n soort gesprek is het dus NIET, als je op de originele vraag wil ingaan doe dat, maar zo niet dan zijn er vast nog genoeg andere topics om je woede te spuien.quote:
16!!! O nee, ik ga later naar de hel
Omdat mensen die een religie aanhangen zichzelf beter vinden dan anderen en dat ze altijd gelijk hebben. Christenen noemen niet-christenen heidenen, moslims noemen niet-moslims "ongelovige honden" ect ect. En zolang dat bestaat blijft er veel ellende bestaan.
Yo tengo, tú tienes, Él/Ella tiene
Verder hoeven gelovigen en ongelovigen niet naar elkaar te luisteren, ze hebben het vaak niet eens over hetzelfde. Een discussie over geloof is volledig oninteressant want niet gebaseerd op feiten, slechts een innerlijke belevenis. Het is leuk om over te praten met vrienden soms; als in "dus jij gelooft echt in een hemel!?"; of "dus jij denkt dat er niets is als je dood gaat, maar dat is toch deprimerend?" zoals een vriend van mij het subtiel zei
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Zet een christenen en moslim tegen over elkaar en laat ze een discussie houden over welk geloof beter is. Dan wordt het erg.quote:Op maandag 1 augustus 2011 17:53 schreef kingmob het volgende:
Verder hoeven gelovigen en ongelovigen niet naar elkaar te luisteren, ze hebben het vaak niet eens over hetzelfde. Een discussie over geloof is volledig oninteressant want niet gebaseerd op feiten, slechts een innerlijke belevenis. Het is leuk om over te praten met vrienden soms; als in "dus jij gelooft echt in een hemel!?"; of "dus jij denkt dat er niets is als je dood gaat, maar dat is toch deprimerend?" zoals een vriend van mij het subtiel zei
Yo tengo, tú tienes, Él/Ella tiene
niet geloven is ook een soort geloven net als niet fietsen ook een soort fietsen isquote:
A) omdat het moet(staat in je boekje)
B) omdat het voor veel gelovigen geen geloof is maar een "weten" en als je iets weet, dan heb je nou eenmaal de neiging dat te verspreiden.
C) voor atheisten is het ook een geloven dat er niets is(en dus ook een "weten") dus -> B.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
jij denkt dat gelovigen geen vragen stellen? das niet waar. al mijn vrienden snappen er geen reet van en ikzelf ookniet, maar ik kan tegelijkertijd God niet ontkennen.quote:
[..]
-Gelovigen claimen de waarheid terwijl de argumenten die ze voor die waarheid hebben al 100en jaren ontkracht zijn en met de vorderingen van de wetenschap wordt steeds duidelijker dat er geen enkele aanwijzing is dat er een scheppende god is/is geweest of dat er uberaupt een god is. (laat staan ook nog eens de christelijke god)
-Ongelovigen stellen vragen omdat er zat vragen te stellen zijn die door gelovigen continu genegeerd worden, verdraaid worden en wanneer er wel op ingegaan wordt is het niet ongebruikelijk om te liegen en te quote minen, Dat jij dat beschouwt alszijnde een gecoordineerde aanval zegt meer over jezelf en de vooringenomen houding die je laat zien en is niet meer dan een onterechte calimerohouding.
maar nu zitten we dus alweer meteen in de discussie die ik niet wil hebben.
en die laatste zin van je is echt een kutstreek.
De waarheid is hard of niet.quote:
[..]
jij denkt dat gelovigen geen vragen stellen? das niet waar. al mijn vrienden snappen er geen reet van en ikzelf ookniet, maar ik kan tegelijkertijd God niet ontkennen.
maar nu zitten we dus alweer meteen in de discussie die ik niet wil hebben.
en die laatste zin van je is echt een kutstreek.
Ongelovigen, in elk geval een deel ervan, stellen kritische vragen ten aanzien van het geloof (in het christendom, de islam of welke religie dan ook van toepassing is). Deze kritische houding kun je echter niet uitleggen als een poging om gelovigen te overtuigen van 'het geloof' van atheisten: atheisme an sich is helemaal geen geloof maar slechts een kritische houding ten aanzien van religieuze overtuigingen.
PS: ik zal voor het moment dit topic een kans geven, ik hoop dat er een interessante en inhoudelijke discussie kan ontstaan over het hoe en waarom van (on)geloof zonder dat mensen met modder gooien.
PS: ik zal voor het moment dit topic een kans geven, ik hoop dat er een interessante en inhoudelijke discussie kan ontstaan over het hoe en waarom van (on)geloof zonder dat mensen met modder gooien.
Niet meer aanwezig in dit forum.
nee die is te makkelijk, niemand die ik ken noemt een ongelovige een heiden, behalve voor de gein.quote:
Omdat mensen die een religie aanhangen zichzelf beter vinden dan anderen en dat ze altijd gelijk hebben. Christenen noemen niet-christenen heidenen, moslims noemen niet-moslims "ongelovige honden" ect ect. En zolang dat bestaat blijft er veel ellende bestaan.
maar hoe zit t met ongelovigen, hoe kijken zij naar gelovigen, als ik moet afgaan op hoe hier over het algemeen men spreekt over gelovigen dan is dat niet heel positief, en tamelijk neerbuigend.
Hmm, dit is beter verwoord wat ik bedoelde. Een ander geloof (of de afwezigheid daarvan) echt accepteren als gelovige betekend min of meer het einde van je geloof.quote:
Omdat we elkaar niet begrijpen en niet willen begrijpen. Waarom zou je toegeven dat waarin jij gelooft voor de ander niet hoeft te werken? Waarom zou je "toestaan" dat een ander iets anders gelooft dan dat jij doet... Als je namelijk écht begrijpt waarom een ander iets anders gelooft dan jijzelf, dan moet je je afvragen waarom jij nog gelooft in hetgeen jij gelooft.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Hangt erg van het geloof af.quote:
[..]
Hmm, dit is beter verwoord wat ik bedoelde. Een ander geloof (of de afwezigheid daarvan) echt accepteren als gelovige betekend min of meer het einde van je geloof.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
"dan dringt bij mij al heel gauw de neiging op om zijn ongeloof te doen wankelen" hoe is dat geen vooringenomen houding?quote:
[..]
nee, dat is oneerlijk, en mijn woorden verdraaien.
"Vaak neemt het lelijke vormen aan, alle ongelovigen klieken een beetje samen en gaan de gelovige bestoken met vragen en wat niet." "De veroordeling druipt er al snel vanaf" hoe is dat niet een calimero houding?
Jij bent een heks. En volgens ieder ander geloof heb je dan geen recht van spreken. Het enige recht dat je hebt is de brandstapel.quote:
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Dat kan wel zijn, maar hij heeft wel gelijk.quote:
[..]
en die laatste zin van je is echt een kutstreek.
Who motivates the motivator?
maar ik denk niet dat dit verschilt met veel gelovigen van mijn generatie, ook wij zijn kritisch, en stellen vragen.quote:
Ongelovigen, in elk geval een deel ervan, stellen kritische vragen ten aanzien van het geloof (in het christendom, de islam of welke religie dan ook van toepassing is). Deze kritische houding kun je echter niet uitleggen als een poging om gelovigen te overtuigen van 'het geloof' van atheisten: atheisme an sich is helemaal geen geloof maar slechts een kritische houding ten aanzien van religieuze overtuigingen.
toch kom ik hier vaak, heel vaak een anti reactie tegen wanneer t om geloof gaat. mensen vallen aan, stellen geen vragen om meer te weten te komen of de ander te begrijpen, ze willen hakkietrappen. daar kan je het niet mee oneens zijn, toch?
Dat heeft niets met geloof te maken. Dat heb je dan ook met politiek discussies, of wat nou het lekkerstje chipje is.quote:
Meestal is het een tegenreactie; ik word ook vaak fel als de ander fel is.
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Nee, eigenlijk niet. Vanuit de definitie volgt dat je een waarheid aanneemt die niet te bewijzen is. Dat onderkennen gaat nog prima. Om vervolgens echter te onderkennen dat jouw waarheid wellicht niet waar is, of anders, betekend automatisch dat het voor je niet meer de waarheid is. Het is een mogelijkheid geworden. Zendingsdrang volgt uit de overtuiging dat jij met de waarheid van doen hebt en dat de ander zijn idee fout is. De enige weg hieruit is geen waarheid aannemen, maar dan ben je dus niet meer religieus.quote:
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Enkele uitzonderingen daargelaten ben ik het daar wel mee oneens. Ook in het topic dat ik eerder sloot werden tal van kritische vragen aan je gesteld. Dat jij je daardoor aangevallen voelt doet daar niets aan af.quote:
[..]
maar ik denk niet dat dit verschilt met veel gelovigen van mijn generatie, ook wij zijn kritisch, en stellen vragen.
toch kom ik hier vaak, heel vaak een anti reactie tegen wanneer t om geloof gaat. mensen vallen aan, stellen geen vragen om meer te weten te komen of de ander te begrijpen, ze willen hakkietrappen. daar kan je het niet mee oneens zijn, toch?
Niet meer aanwezig in dit forum.
het laat zien dat beide partijen een vooringenomen houding hebben.quote:
[..]
"dan dringt bij mij al heel gauw de neiging op om zijn ongeloof te doen wankelen" hoe is dat geen vooringenomen houding?
"Vaak neemt het lelijke vormen aan, alle ongelovigen klieken een beetje samen en gaan de gelovige bestoken met vragen en wat niet." "De veroordeling druipt er al snel vanaf" hoe is dat niet een calimero houding?
ik ben hier vaak in de minderheid als het dit soort discussies betreft en dan kom ik een erg kleinerende houding tegen van de ongelovigen. ga jij mij nu vertellen dat ik dit verkeerd heb?
daarnaast is de benaming calimero-houding een erg neerbuigende term en dit irriteert me...nogal!
oh ik wel! vooral bij chips.quote:
[..]
Dat heeft niets met geloof te maken. Dat heb je dan ook met politiek discussies, of wat nou het lekkerstje chipje is.
het gaat mij niet om de vragen per se, alhoewel een hele serie me wat ver gaat, maar mij stoort me dan vooral de manier waarop de vragen gestelt worden, de houding.quote:
[..]
Enkele uitzonderingen daargelaten ben ik het daar wel mee oneens. Ook in het topic dat ik eerder sloot werden tal van kritische vragen aan je gesteld. Dat jij je daardoor aangevallen voelt doet daar niets aan af.
Huh? Het slaat werkelijk nergens op wat je daar schrijft. Waar reageer je nou op?quote:
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Het klinkt leuk, maar het is niet waar. Je liegt tegen jezelf denk ik, je stelt helemaal geen kritische vragen, want je geloof legt een duidelijke grens af. Je weet dat god bestaat en stelt geen kritische vragen waarom je dat mag aannemen bijvoorbeeld. Vragen stellen is niet hetzelfde als kritische vragen stellen, bij kritische vragen valt jouw geloof per definitie om, omdat die ze niet beantwoorden. Religie is per definitie een afbakening van je wereldbeeld, jij vraagt je bijvoorbeeld niet meer af hoe ons universum is ontstaan, god is afdoende. Het is het einde van de kritiek, de antithese bijna.quote:
[..]
maar ik denk niet dat dit verschilt met veel gelovigen van mijn generatie, ook wij zijn kritisch, en stellen vragen.
toch kom ik hier vaak, heel vaak een anti reactie tegen wanneer t om geloof gaat. mensen vallen aan, stellen geen vragen om meer te weten te komen of de ander te begrijpen, ze willen hakkietrappen. daar kan je het niet mee oneens zijn, toch?
Daarom neemt het percentage gelovigen hoe verder je stijgt in de wetenschap steeds verder af. De echte vraag is waarom dat percentage niet nul is echter.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Ik geloof zelf niet, maar als ik inderdaad wordt lastig gevallen door iemand van welk geloof dan ook die mij probeert te bekeren wordt ik pisnijdig.
Ik begin dan meteen mijn monoloog dat ik geloof in respect en dat betekent dat je iedereen in zijn waarde moet laten.
Ik kan prima met iemand over geloof praten, maar dan moet het niet met het idee zijn om mij de 'Waarheid'te laten zien, want jouw waarheid is niet de mijne en dat hou ik graag zo.
RESTECP dus
Ik begin dan meteen mijn monoloog dat ik geloof in respect en dat betekent dat je iedereen in zijn waarde moet laten.
Ik kan prima met iemand over geloof praten, maar dan moet het niet met het idee zijn om mij de 'Waarheid'te laten zien, want jouw waarheid is niet de mijne en dat hou ik graag zo.
RESTECP dus
Sja, om Daniel Dennett te quoten:quote:
[..]
het gaat mij niet om de vragen per se, alhoewel een hele serie me wat ver gaat, maar mij stoort me dan vooral de manier waarop de vragen gestelt worden, de houding.
Ik denk niet dat het mogelijk is om kritische vragen te stellen met betrekking tot het geloof zonder dat mensen zoals jij zich daardoor aangevallen voelen.quote:There is no polite way of saying “Excuse me, but have you ever considered the possibility that you’ve devoted your life to a fantasy, and blinded yourself to the moral dubiety of your allegiance to an institution that does more harm than good? ”
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
[..]
Huh? Het slaat werkelijk nergens op wat je daar schrijft. Waar reageer je nou op?
dude ik reageer op wat je net tikt.je hebt n goed punt, als 1 persoon in een discussie verhit raakt, wordt de ander dit meestal ook.
Amen. Je zegt: "schiet maar" en gaat dan klagen dat mensen schieten.quote:
[..]
Sja, om Daniel Dennett te quoten:
[..]
Ik denk niet dat het mogelijk is om kritische vragen te stellen met betrekking tot het geloof zonder dat mensen zoals jij zich daardoor aangevallen voelen.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Maar goed dat het geloof heet en niet waarheid
En ja dat is bijna een even domme uitspraak dan iedereen die zegt dat de evolutie theorie maar een theorie is, want immers de theory of gravity is ook maar een theorie!?
En ja dat is bijna een even domme uitspraak dan iedereen die zegt dat de evolutie theorie maar een theorie is, want immers de theory of gravity is ook maar een theorie!?
Dat was *mijn* punt niet. Denk dat je de verkeerde gequote hebt. "Oh, ik wel!" pas niet als reactie op mijn post.quote:
[..]
je hebt n goed punt, als 1 persoon in een discussie verhit raakt, wordt de ander dit meestal ook.
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Nee, het laat zien dat je het niet bestaan van god, of het bestaan van een andere god dan de christelijke niet eens als optie ziet en er dus eigenlijk niet over te praten valt.quote:
[..]
het laat zien dat beide partijen een vooringenomen houding hebben.
ik ben hier vaak in de minderheid als het dit soort discussies betreft en dan kom ik een erg kleinerende houding tegen van de ongelovigen. ga jij mij nu vertellen dat ik dit verkeerd heb?
daarnaast is de benaming calimero-houding een erg neerbuigende term en dit irriteert me...nogal!
Je ziet het al snel als kleineren terwijl er over het algemeen vrij simpele doch kritische vragen gesteld worden, die zijn uiteraard vervelend als je er geen antwoord op hebt.
Dus ja je hebt het verkeerd en de benaming calimerohouding is dan ook niet meer dan treffend hoe irritant je dat ook vindt.
*edit* en wat Molurus zegt.
Omdat jij denkt c.q. gelooft dat jouw visie de waarheid is, en dus zijn andere mensen onwetend of begrijpen het niet. Zelfs als je dit niet bewust vindt ga je je er wel naar gedragen, op dezelfde manier als het moeilijk is iemand die kersen een groente vindt niet te verbeteren.
Niet volgens ieder geloof, vooral volgens de abrahamistische gelovenquote:
[..]
Jij bent een heks. En volgens ieder ander geloof heb je dan geen recht van spreken. Het enige recht dat je hebt is de brandstapel.
Maar ook al is dat de theorie binnen hun geloven geloof ik dat ook hun goede mensen kunnen zijn en dat hun pad 1 van de vele is, net als die van mij en die van jou.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
nee meneer dennett maakt zich er daar te makkelijk mee af, je kan zeker op een beschaafde manier hele kritische vragen stellen. alleen kan het bij mensen als ik wel zijn dat ze moeilijk te slikken zijn. het is niet niks als je hele wereldbeeld aan het schudden wordt gebracht, snap je?quote:
[..]
Sja, om Daniel Dennett te quoten:
[..]
Ik denk niet dat het mogelijk is om kritische vragen te stellen met betrekking tot het geloof zonder dat mensen zoals jij zich daardoor aangevallen voelen.
Bedoel je met beschaafde kritische vragen de vragen die niet meteen te maken hebben met het wel of niet bestaan van? want dan zijn dat naar mijn mening geen kritische vragen...quote:
[..]
nee meneer dennett maakt zich er daar te makkelijk mee af, je kan zeker op een beschaafde manier hele kritische vragen stellen. alleen kan het bij mensen als ik wel zijn dat ze moeilijk te slikken zijn. het is niet niks als je hele wereldbeeld aan het schudden wordt gebracht, snap je?
Dat is juist precies zijn punt, omdat je wereldbeeld aan het schudden wordt gebracht zal je ook een beschaafde vraag al snel als een onterechte aanval beschouwen.quote:
[..]
nee meneer dennett maakt zich er daar te makkelijk mee af, je kan zeker op een beschaafde manier hele kritische vragen stellen. alleen kan het bij mensen als ik wel zijn dat ze moeilijk te slikken zijn. het is niet niks als je hele wereldbeeld aan het schudden wordt gebracht, snap je?
Maar in mijn vorm van geloven hoort een voortschrijdend inzicht, 1 van de universele wetten is verandering, ook dat hoort bij mijn vorm van geloven.quote:
[..]
Nee, eigenlijk niet. Vanuit de definitie volgt dat je een waarheid aanneemt die niet te bewijzen is. Dat onderkennen gaat nog prima. Om vervolgens echter te onderkennen dat jouw waarheid wellicht niet waar is, of anders, betekend automatisch dat het voor je niet meer de waarheid is. Het is een mogelijkheid geworden. Zendingsdrang volgt uit de overtuiging dat jij met de waarheid van doen hebt en dat de ander zijn idee fout is. De enige weg hieruit is geen waarheid aannemen, maar dan ben je dus niet meer religieus.
Meerdere paden die naar rome leiden hoort er ook al bij en je hoeft echt niet mijn pad te bewandelen om een goed mens te zijn of om een positief hiernamaals te bereiken.
Er is geen zendingsdrang, want allen zijn we deel van de natuur, de aarde, het universum, alles kent zijn eigen plaats.
En twijvel wordt als zeer goed gezien, betwijvel alles, zoek alles uit, dat is toch wel een meer dan belangerijk advies binnen mijn vorm van geloven.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
wat? ik kan hier echt niet tegen, jij vult mijn gedachtes maar lekker in zoals je wilt. en wat ik ook zeg t maakt niet uit, want jij weet wel beter, toch?quote:
[..]
Nee, het laat zien dat je het niet bestaan van god, of het bestaan van een andere god dan de christelijke niet eens als optie ziet en er dus eigenlijk niet over te praten valt.
Je ziet het al snel als kleineren terwijl er over het algemeen vrij simpele doch kritische vragen gesteld worden, die zijn uiteraard vervelend als je er geen antwoord op hebt.
Dus ja je hebt het verkeerd en de benaming calimerohouding is dan ook niet meer dan treffend hoe irritant je dat ook vindt.
*edit* en wat Molurus zegt.
daarom moet je houding ook goed zijn bij het stellen van zo'n vraag, er moet respect zijn, het is alsof ik ga kritische vragen stel over je geliefden zonder respect(ik heb even geen beter voorbeeld).quote:
[..]
Dat is juist precies zijn punt, omdat je wereldbeeld aan het schudden wordt gebracht zal je ook een beschaafde vraag al snel als een onterechte aanval beschouwen.
maar als je vooraf al zegt dat er geen beschaafde manier is, tja dan hoef je t nieteens te proberen
Iedereen heeft het bij het verkeerde einde is het niet?quote:
[..]
wat? ik kan hier echt niet tegen, jij vult mijn gedachtes maar lekker in zoals je wilt. en wat ik ook zeg t maakt niet uit, want jij weet wel beter, toch?
Ik vul niks in, ik onderbouw mijn bewering met je eigen woorden notabene, dat je daar niet zo goed tegen kan doet daar niks aan af.
Het is jammer dat iedere discussie over geloof strand in ofwel een ja/nee-discussie ofwel een (gedeeld) gebrek aan begrip van een of meerdere partijen.
quote:
[..]
daarom moet je houding ook goed zijn bij het stellen van zo'n vraag, er moet respect zijn, het is alsof ik ga kritische vragen stel over je geliefden zonder respect(ik heb even geen beter voorbeeld).
maar als je vooraf al zegt dat er geen beschaafde manier is, tja dan hoef je t nieteens te proberen
gast ik ben er klaar mee, ik ga niet een kwartier besteden aan dit soort gelul.quote:
[..]
Iedereen heeft het bij het verkeerde einde is het niet?
Ik vul niks in, ik onderbouw mijn bewering met je eigen woorden notabene, dat je daar niet zo goed tegen kan doet daar niks aan af.
Je kan er best een prima discussie over hebben, heb laatste nog uren met een Moslim over zijn geloof gepraat. Je moet alleen beiden accepteren dat je NOOIT tot een conclusie zal komen.
Tenzij het is wat ik eerder zei, dat je elkaar gewoon moet respecteren...
Tenzij het is wat ik eerder zei, dat je elkaar gewoon moet respecteren...
eens, ook van mijn kant.quote:
Het is jammer dat iedere discussie over geloof strand in ofwel een ja/nee-discussie ofwel een (gedeeld) gebrek aan begrip van een of meerdere partijen.
maar in t echte leven is dat wel anders, hier op internet willen mensen gewoon schreeuwen en schoppen, face 2 face doen ze dat niet.
leuke strip, maar dit bedoel ik. zo kijk jij naar mij. ik kan lullen wat ik wil, maar jij hebt je beeld al klaar.quote:
De hele essentie van een discussie is dat twee (of meer) mensen die van mening verschillen elkaar proberen te overtuigen met behulp van argumenten. En "men stelt de vragen niet beschaafd genoeg" of "jij hebt je beeld toch al klaar" zijn niet bepaald de sterkste argumenten.quote:
[..]
leuke strip, maar dit bedoel ik. zo kijk jij naar mij. ik kan lullen wat ik wil, maar jij hebt je beeld al klaar.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Klopt. Ik merk dat ik het zelf ook doe als ik online in een dergelijke discussie verzeild raak.quote:
[..]
eens, ook van mijn kant.
maar in t echte leven is dat wel anders, hier op internet willen mensen gewoon schreeuwen en schoppen, face 2 face doen ze dat niet.
God leest mee he!quote:
gast ik ben er klaar mee, ik ga niet een kwartier besteden aan dit soort gelul.
kloptquote:
[..]
De hele essentie van een discussie is dat twee (of meer) mensen die van mening verschillen elkaar proberen te overtuigen met behulp van argumenten. En "men stelt de vragen niet beschaafd genoeg" of "jij hebt je beeld toch al klaar" zijn niet bepaald de sterkste argumenten.
Op
Katholiek? (niet vervelend bedoeldquote:
[..]
klopt, maar ik ben vergeven voor al mijn zonden dus tis ok.
)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Oké dan doe ik toch serieus mee: hoe sta jij, als gelovige, tegenover het idee dat je je zonden kunt afkopen door geld aan de kerk zelf te geven? Ik kan niet meer op het woord komen.quote:
[..]
klopt, maar ik ben vergeven voor al mijn zonden dus tis ok.
Aflaten!
Ik probeer het satanisme ook altijd aan de man te brengen. Is gewoon logisch, daar waar je hart ligt wil je het over hebben, en anderen laten zien hoe en waarom het satanisme het enige echt zuivere geloof is.quote:
Ik ben Christen, en als ik met een persoon in gesprek ga over onze levensvisies en hij mij verteld dat hij ongelovig is dan dringt bij mij al heel gauw de neiging op om zijn ongeloof te doen wankelen en hem mijn kant op te krijgen.
Zieltjes winnen? Misschien, maar ik geloof niet dat ik het voor God doe, of voor deze persoon.
Het valt me op dat hier op Fok mensen dezelfde neiging hebben, maar dan vanuit het geloof van de meerderheid van de posters hier namelijk atheisme of hoe je het geloof in geen God ook wil noemen.
Vaak neemt het lelijke vormen aan, alle ongelovigen klieken een beetje samen en gaan de gelovige bestoken met vragen en wat niet.
De veroordeling druipt er al snel vanaf, zo ook in een topic dat ik dit weekend opende en gesloten kreeg.
Vanaf dat moment is er ook geen gesprek meer mogelijk, want niemand luistert nog naar elkaar, de groepen zijn gevormd en nu gaat t alleen nog om wie het hardst kan schreeuwen.
Een interessante vraag zou zijn hoe deze mensen zich zouden voelen als ze een gelovige wisten te overtuigen.
Zouden ze zich voelen als ik me zou voelen wanneer ik iemand overhaal tot t Christendom?
Ik wil in dit topic graag de aloude welles/nietes discussie vermijden.
Face to face wil ik nu ook wel naar jou schreeuwen hoor, geweld nou weer niet! Maar jij keurt alles af wat wij( mensen die niet gelovigen zijn, en hier dingen posten) ervan vinden, je hebt altijd wel een "argument"( een MENING) dat het niet waar is wat we zeggen.
Kijk toch eens op internet hoe de wereld is ontstaan, ipv lullen: God heeft het gemaakt!
En prima dat jij gelovig bent voor de zoveelste keer, ik heb geen problemen met gelovigen, maar ga niet bullshit lullen die helemaal niet waar zijn!
En hoe weet je dan dat als je nu alles goed probeert te doen, dat je later naar de hemel gaat? En wie zegt dat er überhaupt een hemel of hel bestaat? Er zijn ook hele goede christenen die bijna nooit wat fout doen, en hoe gaan ze doold? Door een ziekte of een auto ongeluk, waar is God dan opeens gebleven?
En doe jij dan nooit dingen die eigenlijk verboden zijn? Wil je zeggen dat je nooit aan denk om seks te hebben bijvoorbeeld? Of wil je zeggen dat je nooit mastubeert? Rare voorbeeld, maar zeker waar.
Kijk toch eens op internet hoe de wereld is ontstaan, ipv lullen: God heeft het gemaakt!
En prima dat jij gelovig bent voor de zoveelste keer, ik heb geen problemen met gelovigen, maar ga niet bullshit lullen die helemaal niet waar zijn!
En hoe weet je dan dat als je nu alles goed probeert te doen, dat je later naar de hemel gaat? En wie zegt dat er überhaupt een hemel of hel bestaat? Er zijn ook hele goede christenen die bijna nooit wat fout doen, en hoe gaan ze doold? Door een ziekte of een auto ongeluk, waar is God dan opeens gebleven?
En doe jij dan nooit dingen die eigenlijk verboden zijn? Wil je zeggen dat je nooit aan denk om seks te hebben bijvoorbeeld? Of wil je zeggen dat je nooit mastubeert? Rare voorbeeld, maar zeker waar.
nee ik behoor tot geen stroming, snap al dat geneuzel niet zo.quote:
[..]
Katholiek? (niet vervelend bedoeld
shit je gelooft in jezus of niet, de bijbel is in elke taal hetzelfde, waarom dan die stromingen?
ik snap dit VOLLEDIG!quote:
[..]
Ik probeer het satanisme ook altijd aan de man te brengen. Is gewoon logisch, daar waar je hart ligt wil je het over hebben, en anderen laten zien hoe en waarom het satanisme het enige echt zuivere geloof is.
Hoe weet je dat?quote:
klopt, maar ik ben vergeven voor al mijn zonden dus tis ok.
Ondanks dat er maar 1 Bijbel is is er nu eenmaal heel veel variatie in de geloofsovertuigingen van christenen. Christenen die de Bijbel letterlijk nemen, christenen die vinden dat de Paus degene is die bepaalt hoe de Bijbel moet worden uitgelegd, christenen die vinden dat alleen de gelovige zelf de juiste interpretatie kan afleiden, etc, etc.quote:
[..]
nee ik behoor tot geen stroming, snap al dat geneuzel niet zo.
shit je gelooft in jezus of niet, de bijbel is in elke taal hetzelfde, waarom dan die stromingen?
Zelfs als je beweert dat je tot geen enkele stroming behoort zijn er ongetwijfeld christenen waarmee jij het oneens bent.
Niet meer aanwezig in dit forum.
onzin. je zonden zijn 1 keer afgekocht door jezus aan het kruis, dat was het. al die kerken die gesticht zijn is niet gedaan uit opdracht van God of jezus, maar uit machtslust. God heeft vele malen tegen zijn volk gezegd dat hij geen gebedshuis wil, en jezus heeft het over samenkomen, niet over kerkstichtenquote:
[..]
Oké dan doe ik toch serieus mee: hoe sta jij, als gelovige, tegenover het idee dat je je zonden kunt afkopen door geld aan de kerk zelf te geven? Ik kan niet meer op het woord komen.
Aflaten!
omdat ik dit geloof, ik weet het niet.quote:
maar ik zal je zeggen dat geloven dat je vergeven bent voor al je tekortkomingen moeilijker te accepteren is dan het klinkt.
in principe geloof ik dit, maar in praktijk niet altijd
Dus jij gelooft wel dat je zo veel zonden mag maken als je wilt, omdat Jezus Christus er al boete voor heeft gedaan?quote:
[..]
onzin. je zonden zijn 1 keer afgekocht door jezus aan het kruis, dat was het. al die kerken die gesticht zijn is niet gedaan uit opdracht van God of jezus, maar uit machtslust. God heeft vele malen tegen zijn volk gezegd dat hij geen gebedshuis wil, en jezus heeft het over samenkomen, niet over kerkstichten
Die vraag kwam inderdaad ook al in me op.quote:
[..]
Dus jij gelooft wel dat je zo veel zonden mag maken als je wilt, omdat Jezus Christus er al boete voor heeft gedaan?
Niet meer aanwezig in dit forum.
ja de christenen die zich aansluiten bij een stromingquote:
[..]
Zelfs als je beweert dat je tot geen enkele stroming behoort zijn er ongetwijfeld christenen waarmee jij het oneens bent.
Mensen willen andere mensen overtuigen van hun geloof (wat voor geloof dan ook, ook geloven in geen god) omdat ze niet zeker zijn. Als je zeker bent, waarom dan iemand anders overtuigen?
I feel kinda Locrian today
Laten we er een eenvoudig voorbeeld bij halen dan. Hoe oud denk jij, als stromingsloze, dat de aarde en het leven daarop zijn?quote:
[..]
ja de christenen die zich aansluiten bij een stroming
Niet meer aanwezig in dit forum.
ja daar komt het in feite op neer, ik kan het niet meer verkloten tussen God en mij. maar het is niet de bedoeling dak nu maar in het wilde weg paarden ga neukenquote:
[..]
Dus jij gelooft wel dat je zo veel zonden mag maken als je wilt, omdat Jezus Christus er al boete voor heeft gedaan?
Waarom proberen we de ander altijd te overtuigen van ons geloof?
