F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiėren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Waarom proberen we de ander altijd te overtuigen van ons geloof?
Enkele uitzonderingen daargelaten ben ik het daar wel mee oneens. Ook in het topic dat ik eerder sloot werden tal van kritische vragen aan je gesteld. Dat jij je daardoor aangevallen voelt doet daar niets aan af.quote:Op maandag 1 augustus 2011 18:04 schreef Daskaar het volgende:
[..]
maar ik denk niet dat dit verschilt met veel gelovigen van mijn generatie, ook wij zijn kritisch, en stellen vragen.
toch kom ik hier vaak, heel vaak een anti reactie tegen wanneer t om geloof gaat. mensen vallen aan, stellen geen vragen om meer te weten te komen of de ander te begrijpen, ze willen hakkietrappen. daar kan je het niet mee oneens zijn, toch?
Niet meer aanwezig in dit forum.
het laat zien dat beide partijen een vooringenomen houding hebben.quote:
[..]
"dan dringt bij mij al heel gauw de neiging op om zijn ongeloof te doen wankelen" hoe is dat geen vooringenomen houding?
"Vaak neemt het lelijke vormen aan, alle ongelovigen klieken een beetje samen en gaan de gelovige bestoken met vragen en wat niet." "De veroordeling druipt er al snel vanaf" hoe is dat niet een calimero houding?
ik ben hier vaak in de minderheid als het dit soort discussies betreft en dan kom ik een erg kleinerende houding tegen van de ongelovigen. ga jij mij nu vertellen dat ik dit verkeerd heb?
daarnaast is de benaming calimero-houding een erg neerbuigende term en dit irriteert me...nogal!
oh ik wel! vooral bij chips.quote:
[..]
Dat heeft niets met geloof te maken. Dat heb je dan ook met politiek discussies, of wat nou het lekkerstje chipje is.
het gaat mij niet om de vragen per se, alhoewel een hele serie me wat ver gaat, maar mij stoort me dan vooral de manier waarop de vragen gestelt worden, de houding.quote:
[..]
Enkele uitzonderingen daargelaten ben ik het daar wel mee oneens. Ook in het topic dat ik eerder sloot werden tal van kritische vragen aan je gesteld. Dat jij je daardoor aangevallen voelt doet daar niets aan af.
Huh? Het slaat werkelijk nergens op wat je daar schrijft. Waar reageer je nou op?quote:
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Het klinkt leuk, maar het is niet waar. Je liegt tegen jezelf denk ik, je stelt helemaal geen kritische vragen, want je geloof legt een duidelijke grens af. Je weet dat god bestaat en stelt geen kritische vragen waarom je dat mag aannemen bijvoorbeeld. Vragen stellen is niet hetzelfde als kritische vragen stellen, bij kritische vragen valt jouw geloof per definitie om, omdat die ze niet beantwoorden. Religie is per definitie een afbakening van je wereldbeeld, jij vraagt je bijvoorbeeld niet meer af hoe ons universum is ontstaan, god is afdoende. Het is het einde van de kritiek, de antithese bijna.quote:
[..]
maar ik denk niet dat dit verschilt met veel gelovigen van mijn generatie, ook wij zijn kritisch, en stellen vragen.
toch kom ik hier vaak, heel vaak een anti reactie tegen wanneer t om geloof gaat. mensen vallen aan, stellen geen vragen om meer te weten te komen of de ander te begrijpen, ze willen hakkietrappen. daar kan je het niet mee oneens zijn, toch?
Daarom neemt het percentage gelovigen hoe verder je stijgt in de wetenschap steeds verder af. De echte vraag is waarom dat percentage niet nul is echter.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Ik geloof zelf niet, maar als ik inderdaad wordt lastig gevallen door iemand van welk geloof dan ook die mij probeert te bekeren wordt ik pisnijdig.
Ik begin dan meteen mijn monoloog dat ik geloof in respect en dat betekent dat je iedereen in zijn waarde moet laten.
Ik kan prima met iemand over geloof praten, maar dan moet het niet met het idee zijn om mij de 'Waarheid'te laten zien, want jouw waarheid is niet de mijne en dat hou ik graag zo.
RESTECP dus
Ik begin dan meteen mijn monoloog dat ik geloof in respect en dat betekent dat je iedereen in zijn waarde moet laten.
Ik kan prima met iemand over geloof praten, maar dan moet het niet met het idee zijn om mij de 'Waarheid'te laten zien, want jouw waarheid is niet de mijne en dat hou ik graag zo.
RESTECP dus
Sja, om Daniel Dennett te quoten:quote:
[..]
het gaat mij niet om de vragen per se, alhoewel een hele serie me wat ver gaat, maar mij stoort me dan vooral de manier waarop de vragen gestelt worden, de houding.
Ik denk niet dat het mogelijk is om kritische vragen te stellen met betrekking tot het geloof zonder dat mensen zoals jij zich daardoor aangevallen voelen.quote:There is no polite way of saying “Excuse me, but have you ever considered the possibility that you’ve devoted your life to a fantasy, and blinded yourself to the moral dubiety of your allegiance to an institution that does more harm than good? ”
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
[..]
Huh? Het slaat werkelijk nergens op wat je daar schrijft. Waar reageer je nou op?
dude ik reageer op wat je net tikt.je hebt n goed punt, als 1 persoon in een discussie verhit raakt, wordt de ander dit meestal ook.
Amen. Je zegt: "schiet maar" en gaat dan klagen dat mensen schieten.quote:
[..]
Sja, om Daniel Dennett te quoten:
[..]
Ik denk niet dat het mogelijk is om kritische vragen te stellen met betrekking tot het geloof zonder dat mensen zoals jij zich daardoor aangevallen voelen.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Maar goed dat het geloof heet en niet waarheid
En ja dat is bijna een even domme uitspraak dan iedereen die zegt dat de evolutie theorie maar een theorie is, want immers de theory of gravity is ook maar een theorie!?
En ja dat is bijna een even domme uitspraak dan iedereen die zegt dat de evolutie theorie maar een theorie is, want immers de theory of gravity is ook maar een theorie!?
Dat was *mijn* punt niet. Denk dat je de verkeerde gequote hebt. "Oh, ik wel!" pas niet als reactie op mijn post.quote:
[..]
je hebt n goed punt, als 1 persoon in een discussie verhit raakt, wordt de ander dit meestal ook.
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Nee, het laat zien dat je het niet bestaan van god, of het bestaan van een andere god dan de christelijke niet eens als optie ziet en er dus eigenlijk niet over te praten valt.quote:
[..]
het laat zien dat beide partijen een vooringenomen houding hebben.
ik ben hier vaak in de minderheid als het dit soort discussies betreft en dan kom ik een erg kleinerende houding tegen van de ongelovigen. ga jij mij nu vertellen dat ik dit verkeerd heb?
daarnaast is de benaming calimero-houding een erg neerbuigende term en dit irriteert me...nogal!
Je ziet het al snel als kleineren terwijl er over het algemeen vrij simpele doch kritische vragen gesteld worden, die zijn uiteraard vervelend als je er geen antwoord op hebt.
Dus ja je hebt het verkeerd en de benaming calimerohouding is dan ook niet meer dan treffend hoe irritant je dat ook vindt.
*edit* en wat Molurus zegt.
Omdat jij denkt c.q. gelooft dat jouw visie de waarheid is, en dus zijn andere mensen onwetend of begrijpen het niet. Zelfs als je dit niet bewust vindt ga je je er wel naar gedragen, op dezelfde manier als het moeilijk is iemand die kersen een groente vindt niet te verbeteren.
Niet volgens ieder geloof, vooral volgens de abrahamistische gelovenquote:
[..]
Jij bent een heks. En volgens ieder ander geloof heb je dan geen recht van spreken. Het enige recht dat je hebt is de brandstapel.
Maar ook al is dat de theorie binnen hun geloven geloof ik dat ook hun goede mensen kunnen zijn en dat hun pad 1 van de vele is, net als die van mij en die van jou.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
nee meneer dennett maakt zich er daar te makkelijk mee af, je kan zeker op een beschaafde manier hele kritische vragen stellen. alleen kan het bij mensen als ik wel zijn dat ze moeilijk te slikken zijn. het is niet niks als je hele wereldbeeld aan het schudden wordt gebracht, snap je?quote:
[..]
Sja, om Daniel Dennett te quoten:
[..]
Ik denk niet dat het mogelijk is om kritische vragen te stellen met betrekking tot het geloof zonder dat mensen zoals jij zich daardoor aangevallen voelen.
Bedoel je met beschaafde kritische vragen de vragen die niet meteen te maken hebben met het wel of niet bestaan van? want dan zijn dat naar mijn mening geen kritische vragen...quote:
[..]
nee meneer dennett maakt zich er daar te makkelijk mee af, je kan zeker op een beschaafde manier hele kritische vragen stellen. alleen kan het bij mensen als ik wel zijn dat ze moeilijk te slikken zijn. het is niet niks als je hele wereldbeeld aan het schudden wordt gebracht, snap je?
Dat is juist precies zijn punt, omdat je wereldbeeld aan het schudden wordt gebracht zal je ook een beschaafde vraag al snel als een onterechte aanval beschouwen.quote:
[..]
nee meneer dennett maakt zich er daar te makkelijk mee af, je kan zeker op een beschaafde manier hele kritische vragen stellen. alleen kan het bij mensen als ik wel zijn dat ze moeilijk te slikken zijn. het is niet niks als je hele wereldbeeld aan het schudden wordt gebracht, snap je?
Maar in mijn vorm van geloven hoort een voortschrijdend inzicht, 1 van de universele wetten is verandering, ook dat hoort bij mijn vorm van geloven.quote:Op maandag 1 augustus 2011 18:06 schreef kingmob het volgende:
[..]
Nee, eigenlijk niet. Vanuit de definitie volgt dat je een waarheid aanneemt die niet te bewijzen is. Dat onderkennen gaat nog prima. Om vervolgens echter te onderkennen dat jouw waarheid wellicht niet waar is, of anders, betekend automatisch dat het voor je niet meer de waarheid is. Het is een mogelijkheid geworden. Zendingsdrang volgt uit de overtuiging dat jij met de waarheid van doen hebt en dat de ander zijn idee fout is. De enige weg hieruit is geen waarheid aannemen, maar dan ben je dus niet meer religieus.
Meerdere paden die naar rome leiden hoort er ook al bij en je hoeft echt niet mijn pad te bewandelen om een goed mens te zijn of om een positief hiernamaals te bereiken.
Er is geen zendingsdrang, want allen zijn we deel van de natuur, de aarde, het universum, alles kent zijn eigen plaats.
En twijvel wordt als zeer goed gezien, betwijvel alles, zoek alles uit, dat is toch wel een meer dan belangerijk advies binnen mijn vorm van geloven.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
wat? ik kan hier echt niet tegen, jij vult mijn gedachtes maar lekker in zoals je wilt. en wat ik ook zeg t maakt niet uit, want jij weet wel beter, toch?quote:
[..]
Nee, het laat zien dat je het niet bestaan van god, of het bestaan van een andere god dan de christelijke niet eens als optie ziet en er dus eigenlijk niet over te praten valt.
Je ziet het al snel als kleineren terwijl er over het algemeen vrij simpele doch kritische vragen gesteld worden, die zijn uiteraard vervelend als je er geen antwoord op hebt.
Dus ja je hebt het verkeerd en de benaming calimerohouding is dan ook niet meer dan treffend hoe irritant je dat ook vindt.
*edit* en wat Molurus zegt.
daarom moet je houding ook goed zijn bij het stellen van zo'n vraag, er moet respect zijn, het is alsof ik ga kritische vragen stel over je geliefden zonder respect(ik heb even geen beter voorbeeld).quote:
[..]
Dat is juist precies zijn punt, omdat je wereldbeeld aan het schudden wordt gebracht zal je ook een beschaafde vraag al snel als een onterechte aanval beschouwen.
maar als je vooraf al zegt dat er geen beschaafde manier is, tja dan hoef je t nieteens te proberen
Iedereen heeft het bij het verkeerde einde is het niet?quote:
[..]
wat? ik kan hier echt niet tegen, jij vult mijn gedachtes maar lekker in zoals je wilt. en wat ik ook zeg t maakt niet uit, want jij weet wel beter, toch?
Ik vul niks in, ik onderbouw mijn bewering met je eigen woorden notabene, dat je daar niet zo goed tegen kan doet daar niks aan af.
Het is jammer dat iedere discussie over geloof strand in ofwel een ja/nee-discussie ofwel een (gedeeld) gebrek aan begrip van een of meerdere partijen.
quote:
[..]
daarom moet je houding ook goed zijn bij het stellen van zo'n vraag, er moet respect zijn, het is alsof ik ga kritische vragen stel over je geliefden zonder respect(ik heb even geen beter voorbeeld).
maar als je vooraf al zegt dat er geen beschaafde manier is, tja dan hoef je t nieteens te proberen
gast ik ben er klaar mee, ik ga niet een kwartier besteden aan dit soort gelul.quote:
[..]
Iedereen heeft het bij het verkeerde einde is het niet?
Ik vul niks in, ik onderbouw mijn bewering met je eigen woorden notabene, dat je daar niet zo goed tegen kan doet daar niks aan af.
Waarom proberen we de ander altijd te overtuigen van ons geloof?
