F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Waarom proberen we de ander altijd te overtuigen van ons geloof?
Ik ben Christen, en als ik met een persoon in gesprek ga over onze levensvisies en hij mij verteld dat hij ongelovig is dan dringt bij mij al heel gauw de neiging op om zijn ongeloof te doen wankelen en hem mijn kant op te krijgen.
Zieltjes winnen? Misschien, maar ik geloof niet dat ik het voor God doe, of voor deze persoon.
Het valt me op dat hier op Fok mensen dezelfde neiging hebben, maar dan vanuit het geloof van de meerderheid van de posters hier namelijk atheisme of hoe je het geloof in geen God ook wil noemen.
Vaak neemt het lelijke vormen aan, alle ongelovigen klieken een beetje samen en gaan de gelovige bestoken met vragen en wat niet.
De veroordeling druipt er al snel vanaf, zo ook in een topic dat ik dit weekend opende en gesloten kreeg.
Vanaf dat moment is er ook geen gesprek meer mogelijk, want niemand luistert nog naar elkaar, de groepen zijn gevormd en nu gaat t alleen nog om wie het hardst kan schreeuwen.
Een interessante vraag zou zijn hoe deze mensen zich zouden voelen als ze een gelovige wisten te overtuigen.
Zouden ze zich voelen als ik me zou voelen wanneer ik iemand overhaal tot t Christendom?
Ik wil in dit topic graag de aloude welles/nietes discussie vermijden.
Zieltjes winnen? Misschien, maar ik geloof niet dat ik het voor God doe, of voor deze persoon.
Het valt me op dat hier op Fok mensen dezelfde neiging hebben, maar dan vanuit het geloof van de meerderheid van de posters hier namelijk atheisme of hoe je het geloof in geen God ook wil noemen.
Vaak neemt het lelijke vormen aan, alle ongelovigen klieken een beetje samen en gaan de gelovige bestoken met vragen en wat niet.
De veroordeling druipt er al snel vanaf, zo ook in een topic dat ik dit weekend opende en gesloten kreeg.
Vanaf dat moment is er ook geen gesprek meer mogelijk, want niemand luistert nog naar elkaar, de groepen zijn gevormd en nu gaat t alleen nog om wie het hardst kan schreeuwen.
Een interessante vraag zou zijn hoe deze mensen zich zouden voelen als ze een gelovige wisten te overtuigen.
Zouden ze zich voelen als ik me zou voelen wanneer ik iemand overhaal tot t Christendom?
Ik wil in dit topic graag de aloude welles/nietes discussie vermijden.
A) omdat het moet(staat in je boekje)
B) omdat het voor veel gelovigen geen geloof is maar een "weten" en als je iets weet, dan heb je nou eenmaal de neiging dat te verspreiden.
C) voor atheisten is het ook een geloven dat er niets is(en dus ook een "weten") dus -> B.
B) omdat het voor veel gelovigen geen geloof is maar een "weten" en als je iets weet, dan heb je nou eenmaal de neiging dat te verspreiden.
C) voor atheisten is het ook een geloven dat er niets is(en dus ook een "weten") dus -> B.
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Je eigen overtuiging op willen leggen aan anderen schuilt hem in de definitie overtuiging.
Wat jij beschouwt als zijnde waarheid deel je nu eenmaal graag met anderen.
Wat jij beschouwt als zijnde waarheid deel je nu eenmaal graag met anderen.
Op vrijdag 18 maart 2011 01:26 [b]schreef Ezio het volgende:[/b]Ik ga nu wel. Kijk uit waar je je staart steekt!
Groetjes, Ezio.
Groetjes, Ezio.
staat dat in me boekje?quote:Op maandag 1 augustus 2011 17:29 schreef Nembrionic het volgende:
A) omdat het moet(staat in je boekje)
B) omdat het voor veel gelovigen geen geloof is maar een "weten" en als je iets weet, dan heb je nou eenmaal de neiging dat te verspreiden.
C) voor atheisten is het ook een geloven dat er niets is(en dus ook een "weten") dus -> B.
maar dan gaat t me nu juist om "dan heb je nou eenmaal de neiging dat te verspreiden."
wat is dat? waarom? Hoe zit dat bij jou bijvoorbeeld, kom jij jezelf wel es tegen in dat soort discussies? waarom ga je die aan?
Nou, dan quote ik gewoon weer wat ik in jouw vorige topic heb gepost over PRECIES hetzelfde onderwerp.
quote:Op zaterdag 30 juli 2011 17:20 schreef Spouwerranger het volgende:
Die discussie heeft nooit diepgang gehad en zal het ook niet krijgen. Ook deze poging zal mislukken. Laat iedereen gewoon lekker geloven wat hij of zij wil en boei je met je eigen zaken.
Who motivates the motivator?
graag delen zeg je. uit blijdschap?quote:
Je eigen overtuiging op willen leggen aan anderen schuilt hem in de definitie overtuiging.
Wat jij beschouwt als zijnde waarheid deel je nu eenmaal graag met anderen.
Ik ben ook niet gelovig, maar ieder zijn eigen ding 
Maar mensen ompraten vind ik wel een beetje zielig, prima dat jij er in gelooft, maar ik hoef dat gezeik niet te horen als ik lkkr tv zit te kijken ofzo, en een van die chistenen belt aan om een verhaal te lullen over Jezus en wat er mis is met mensen die niet gelovig zijn
Maar mensen ompraten vind ik wel een beetje zielig, prima dat jij er in gelooft, maar ik hoef dat gezeik niet te horen als ik lkkr tv zit te kijken ofzo, en een van die chistenen belt aan om een verhaal te lullen over Jezus en wat er mis is met mensen die niet gelovig zijn
bedankt, das net zo nutteloos als de eerste keer. vind je t gek dat iets geen diepgang krijgt als dit het enige is dat je zegt?quote:
Nou, dan quote ik gewoon weer wat ik in jouw vorige topic heb gepost over PRECIES hetzelfde onderwerp.
[..]
Nu beschuldig je mij van jouw eigen fout.quote:
[..]
bedankt, das net zo nutteloos als de eerste keer. vind je t gek dat iets geen diepgang krijgt als dit het enige is dat je zegt?
Verder ga ik niet in op deze discussie, meer omdat deze discussie compleet nutteloos is. Niemand neemt iets van iemand anders aan en iedereen valt altijd in herhaling.
Who motivates the motivator?
Nee op basis van overtuiging.quote:
[..]
graag delen zeg je. uit blijdschap?
De mens is van nature dominant, het kunnen overtuigen/opleggen van jouw filosofie/levensmotto op anderen is de ultieme vorm van dominantie.
Op vrijdag 18 maart 2011 01:26 [b]schreef Ezio het volgende:[/b]Ik ga nu wel. Kijk uit waar je je staart steekt!
Groetjes, Ezio.
Groetjes, Ezio.
wat is er mis met mensen die niet geloven in Jezus? Tering, waar te beginnen?!quote:Op maandag 1 augustus 2011 17:33 schreef Angel-Joy het volgende:
Ik ben ook niet gelovig, maar ieder zijn eigen ding
maar ik vind praten over geloof heel interessant, ook of misschien wel meer nog met ongelovigen of mensen met een ander geloof dan ikzelf, dan met christenen.
Mijn broer zegt dat ook wel, hij's niet gelovig, 'ik hoef dat gezeik niet te horen', mijn vraag is dan, waarom niet? heb je t gewoon al een keer overwogen en dacht je nee, dit is t niet voor mij, of komt er een gevoel bij kijken?
Omdat we elkaar niet begrijpen en niet willen begrijpen. Waarom zou je toegeven dat waarin jij gelooft voor de ander niet hoeft te werken? Waarom zou je "toestaan" dat een ander iets anders gelooft dan dat jij doet... Als je namelijk écht begrijpt waarom een ander iets anders gelooft dan jijzelf, dan moet je je afvragen waarom jij nog gelooft in hetgeen jij gelooft.
Doei.
ok best, bedankt!quote:
[..]
Nu beschuldig je mij van jouw eigen fout.
Iets met gewoon oprotten met je geloof en nee is nee?quote:
[..]
wat is er mis met mensen die niet geloven in Jezus? Tering, waar te beginnen?!
maar ik vind praten over geloof heel interessant, ook of misschien wel meer nog met ongelovigen of mensen met een ander geloof dan ikzelf, dan met christenen.
Mijn broer zegt dat ook wel, hij's niet gelovig, 'ik hoef dat gezeik niet te horen', mijn vraag is dan, waarom niet? heb je t gewoon al een keer overwogen en dacht je nee, dit is t niet voor mij, of komt er een gevoel bij kijken?
Op vrijdag 18 maart 2011 01:26 [b]schreef Ezio het volgende:[/b]Ik ga nu wel. Kijk uit waar je je staart steekt!
Groetjes, Ezio.
Groetjes, Ezio.
wauw..tering zeg dan gewoon niks.quote:Op maandag 1 augustus 2011 17:38 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Iets met gewoon oprotten met je geloof en nee is nee?
we hebben een winnaarquote:
Omdat we elkaar niet begrijpen en niet willen begrijpen. Waarom zou je toegeven dat waarin jij gelooft voor de ander niet hoeft te werken? Waarom zou je "toestaan" dat een ander iets anders gelooft dan dat jij doet... Als je namelijk écht begrijpt waarom een ander iets anders gelooft dan jijzelf, dan moet je je afvragen waarom jij nog gelooft in hetgeen jij gelooft.
Holy shit, ts, houd je bek maar weer, als ik gelovig wil zijn, dan ga ik allang naar de kerk Altijd gezeik over hoe goed Jezus is en van zulke bullshit, ik geloof er niet in, punt. Fijn dat jij er wel in gelooft, moet je ook zelf wtn, maar mensen proberen te overtuigen en hersenspoelen gaat me weer iets te ver! En ik geloof niks wat er in de bijbel staat! Lkkr seks voor 't huwlijk 
Altijd gezeik over hoe goed Jezus is en van zulke bullshit, ik geloof er niet in, punt. Fijn dat jij er wel in gelooft, moet je ook zelf wtn, maar mensen proberen te overtuigen en hersenspoelen gaat me weer iets te ver! En ik geloof niks wat er in de bijbel staat! Lkkr seks voor 't huwlijk
omgquote:
Holy shit, ts, houd je bek maar weer, als ik gelovig wil zijn, dan ga ik allang naar de kerk
als je ergens zelf heel zeker van bent lijkt het me niet heel vreemd dat je anderen daar ook van wilt overtuigen. Het zit nu eenmaal toch een beetje in mensen om graag gelijk te willen hebben.
Overigens heb ik er geen enkel probleem mee om dingen over het geloof aan te horen, ik sta Jehovah's getuigen en zo ook altijd wel te woord, alleen moeten ze dan uiteindelijk wel gewoon accepteren dat ik de dingen anders zie.En daar gaat het vaak mis.
Overigens heb ik er geen enkel probleem mee om dingen over het geloof aan te horen, ik sta Jehovah's getuigen en zo ook altijd wel te woord, alleen moeten ze dan uiteindelijk wel gewoon accepteren dat ik de dingen anders zie.En daar gaat het vaak mis.
Je bent toch Christen?quote:
IEDEREEN komt zichzelf tegen in zulke situaties. En ik probeer me er tegenwoordig niet meer in te bevinden want het is heel simpel: het is geen gesprek waarin je elkaar kunt overtuigen aan de hand van argumenten want een geloof maakt je blind wat dat betreft. Het is dus een oneindige discussie die ook nog een scheef en ongelijk is.quote:maar dan gaat t me nu juist om "dan heb je nou eenmaal de neiging dat te verspreiden."
wat is dat? waarom? Hoe zit dat bij jou bijvoorbeeld, kom jij jezelf wel es tegen in dat soort discussies? waarom ga je die aan?
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
En dit dus.quote:
Omdat je je eigen bemoeizucht niet onder controle hebt.
Als iemand te kennen geeft geen interesse te hebben in jouw CAO-geloof moet je gewoon niet doordrammen.
Dat is A) Irritant en B) onbeschaafd.
Op vrijdag 18 maart 2011 01:26 [b]schreef Ezio het volgende:[/b]Ik ga nu wel. Kijk uit waar je je staart steekt!
Groetjes, Ezio.
Groetjes, Ezio.
mijn hemel, hoe oud ben jij?quote:
Holy shit, ts, houd je bek maar weer, als ik gelovig wil zijn, dan ga ik allang naar de kerk
helemaal waar, maar toch doen mensen het, toch willen we erover praten met anderen, en toch veranderd het mensen.quote:
[..]
Je bent toch Christen?
[..]
IEDEREEN komt zichzelf tegen in zulke situaties. En ik probeer me er tegenwoordig niet meer in te bevinden want het is heel simpel: het is geen gesprek waarin je elkaar kunt overtuigen aan de hand van argumenten want een geloof maakt je blind wat dat betreft. Het is dus een oneindige discussie die ook nog een scheef en ongelijk is.
mee eensquote:
[..]
En dit dus.
Als iemand te kennen geeft geen interesse te hebben in jouw CAO-geloof moet je gewoon niet doordrammen.
Dat is A) Irritant en B) onbeschaafd.
meh, het gaat niet om bemoeizucht, want ik denk niet dat t gaat om wat de ander gelooft het gaat om mijn geloof, daarom ga ik t gesprek aan.quote:
Omdat je je eigen bemoeizucht niet onder controle hebt.
16!!! O nee, ik ga later naar de hel Gaat God mij wel vergeven?btw: het staat nog geen eens in de bijbel dat je geen seks mag hebben!! Mag je van God wel een computer hebben?
Gaat God mij wel vergeven?btw: het staat nog geen eens in de bijbel dat je geen seks mag hebben!! Mag je van God wel een computer hebben?
quote:
als je ergens zelf heel zeker van bent lijkt het me niet heel vreemd dat je anderen daar ook van wilt overtuigen. Het zit nu eenmaal toch een beetje in mensen om graag gelijk te willen hebben.
Overigens heb ik er geen enkel probleem mee om dingen over het geloof aan te horen, ik sta Jehovah's getuigen en zo ook altijd wel te woord, alleen moeten ze dan uiteindelijk wel gewoon accepteren dat ik de dingen anders zie.En daar gaat het vaak mis.
dat accepteren ze niet?
Religie staat alleen sterk met velen, het heeft dus vrijwel automatisch de 'drang' om zich voort te planten. Jouw geloof neemt immers toe als een vriend van je ook gelovig wordt. Religie lijkt iig haar waarheid te vinden in het massale. Ik neem aan dat daar vast een bekend psychologisch principe aan ten grondslag ligt 
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
-Gelovigen claimen de waarheid terwijl de argumenten die ze voor die waarheid hebben al 100en jaren ontkracht zijn en met de vorderingen van de wetenschap wordt steeds duidelijker dat er geen enkele aanwijzing is dat er een scheppende god is/is geweest of dat er uberaupt een god is. (laat staan ook nog eens de christelijke god)quote:
Ik ben Christen, en als ik met een persoon in gesprek ga over onze levensvisies en hij mij verteld dat hij ongelovig is dan dringt bij mij al heel gauw de neiging op om zijn ongeloof te doen wankelen en hem mijn kant op te krijgen.
Zieltjes winnen? Misschien, maar ik geloof niet dat ik het voor God doe, of voor deze persoon.
Het valt me op dat hier op Fok mensen dezelfde neiging hebben, maar dan vanuit het geloof van de meerderheid van de posters hier namelijk atheisme of hoe je het geloof in geen God ook wil noemen.
Vaak neemt het lelijke vormen aan, alle ongelovigen klieken een beetje samen en gaan de gelovige bestoken met vragen en wat niet.
De veroordeling druipt er al snel vanaf, zo ook in een topic dat ik dit weekend opende en gesloten kreeg.
Vanaf dat moment is er ook geen gesprek meer mogelijk, want niemand luistert nog naar elkaar, de groepen zijn gevormd en nu gaat t alleen nog om wie het hardst kan schreeuwen.
Een interessante vraag zou zijn hoe deze mensen zich zouden voelen als ze een gelovige wisten te overtuigen.
Zouden ze zich voelen als ik me zou voelen wanneer ik iemand overhaal tot t Christendom?
Ik wil in dit topic graag de aloude welles/nietes discussie vermijden.
-Ongelovigen stellen vragen omdat er zat vragen te stellen zijn die door gelovigen continu genegeerd worden, verdraaid worden en wanneer er wel op ingegaan wordt is het niet ongebruikelijk om te liegen en te quote minen, Dat jij dat beschouwt alszijnde een gecoordineerde aanval zegt meer over jezelf en de vooringenomen houding die je laat zien en is niet meer dan een onterechte calimerohouding.
verbaasd me niks. maar zo'n soort gesprek is het dus NIET, als je op de originele vraag wil ingaan doe dat, maar zo niet dan zijn er vast nog genoeg andere topics om je woede te spuien.quote:
16!!! O nee, ik ga later naar de hel
Omdat mensen die een religie aanhangen zichzelf beter vinden dan anderen en dat ze altijd gelijk hebben. Christenen noemen niet-christenen heidenen, moslims noemen niet-moslims "ongelovige honden" ect ect. En zolang dat bestaat blijft er veel ellende bestaan.
Yo tengo, tú tienes, Él/Ella tiene
Verder hoeven gelovigen en ongelovigen niet naar elkaar te luisteren, ze hebben het vaak niet eens over hetzelfde. Een discussie over geloof is volledig oninteressant want niet gebaseerd op feiten, slechts een innerlijke belevenis. Het is leuk om over te praten met vrienden soms; als in "dus jij gelooft echt in een hemel!?"; of "dus jij denkt dat er niets is als je dood gaat, maar dat is toch deprimerend?" zoals een vriend van mij het subtiel zei
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Zet een christenen en moslim tegen over elkaar en laat ze een discussie houden over welk geloof beter is. Dan wordt het erg.quote:Op maandag 1 augustus 2011 17:53 schreef kingmob het volgende:
Verder hoeven gelovigen en ongelovigen niet naar elkaar te luisteren, ze hebben het vaak niet eens over hetzelfde. Een discussie over geloof is volledig oninteressant want niet gebaseerd op feiten, slechts een innerlijke belevenis. Het is leuk om over te praten met vrienden soms; als in "dus jij gelooft echt in een hemel!?"; of "dus jij denkt dat er niets is als je dood gaat, maar dat is toch deprimerend?" zoals een vriend van mij het subtiel zei
Yo tengo, tú tienes, Él/Ella tiene
niet geloven is ook een soort geloven net als niet fietsen ook een soort fietsen isquote:
A) omdat het moet(staat in je boekje)
B) omdat het voor veel gelovigen geen geloof is maar een "weten" en als je iets weet, dan heb je nou eenmaal de neiging dat te verspreiden.
C) voor atheisten is het ook een geloven dat er niets is(en dus ook een "weten") dus -> B.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
jij denkt dat gelovigen geen vragen stellen? das niet waar. al mijn vrienden snappen er geen reet van en ikzelf ookniet, maar ik kan tegelijkertijd God niet ontkennen.quote:
[..]
-Gelovigen claimen de waarheid terwijl de argumenten die ze voor die waarheid hebben al 100en jaren ontkracht zijn en met de vorderingen van de wetenschap wordt steeds duidelijker dat er geen enkele aanwijzing is dat er een scheppende god is/is geweest of dat er uberaupt een god is. (laat staan ook nog eens de christelijke god)
-Ongelovigen stellen vragen omdat er zat vragen te stellen zijn die door gelovigen continu genegeerd worden, verdraaid worden en wanneer er wel op ingegaan wordt is het niet ongebruikelijk om te liegen en te quote minen, Dat jij dat beschouwt alszijnde een gecoordineerde aanval zegt meer over jezelf en de vooringenomen houding die je laat zien en is niet meer dan een onterechte calimerohouding.
maar nu zitten we dus alweer meteen in de discussie die ik niet wil hebben.
en die laatste zin van je is echt een kutstreek.
De waarheid is hard of niet.quote:
[..]
jij denkt dat gelovigen geen vragen stellen? das niet waar. al mijn vrienden snappen er geen reet van en ikzelf ookniet, maar ik kan tegelijkertijd God niet ontkennen.
maar nu zitten we dus alweer meteen in de discussie die ik niet wil hebben.
en die laatste zin van je is echt een kutstreek.
Ongelovigen, in elk geval een deel ervan, stellen kritische vragen ten aanzien van het geloof (in het christendom, de islam of welke religie dan ook van toepassing is). Deze kritische houding kun je echter niet uitleggen als een poging om gelovigen te overtuigen van 'het geloof' van atheisten: atheisme an sich is helemaal geen geloof maar slechts een kritische houding ten aanzien van religieuze overtuigingen.
PS: ik zal voor het moment dit topic een kans geven, ik hoop dat er een interessante en inhoudelijke discussie kan ontstaan over het hoe en waarom van (on)geloof zonder dat mensen met modder gooien.
PS: ik zal voor het moment dit topic een kans geven, ik hoop dat er een interessante en inhoudelijke discussie kan ontstaan over het hoe en waarom van (on)geloof zonder dat mensen met modder gooien.
Niet meer aanwezig in dit forum.
nee die is te makkelijk, niemand die ik ken noemt een ongelovige een heiden, behalve voor de gein.quote:
Omdat mensen die een religie aanhangen zichzelf beter vinden dan anderen en dat ze altijd gelijk hebben. Christenen noemen niet-christenen heidenen, moslims noemen niet-moslims "ongelovige honden" ect ect. En zolang dat bestaat blijft er veel ellende bestaan.
maar hoe zit t met ongelovigen, hoe kijken zij naar gelovigen, als ik moet afgaan op hoe hier over het algemeen men spreekt over gelovigen dan is dat niet heel positief, en tamelijk neerbuigend.
Hmm, dit is beter verwoord wat ik bedoelde. Een ander geloof (of de afwezigheid daarvan) echt accepteren als gelovige betekend min of meer het einde van je geloof.quote:
Omdat we elkaar niet begrijpen en niet willen begrijpen. Waarom zou je toegeven dat waarin jij gelooft voor de ander niet hoeft te werken? Waarom zou je "toestaan" dat een ander iets anders gelooft dan dat jij doet... Als je namelijk écht begrijpt waarom een ander iets anders gelooft dan jijzelf, dan moet je je afvragen waarom jij nog gelooft in hetgeen jij gelooft.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Hangt erg van het geloof af.quote:
[..]
Hmm, dit is beter verwoord wat ik bedoelde. Een ander geloof (of de afwezigheid daarvan) echt accepteren als gelovige betekend min of meer het einde van je geloof.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
"dan dringt bij mij al heel gauw de neiging op om zijn ongeloof te doen wankelen" hoe is dat geen vooringenomen houding?quote:
[..]
nee, dat is oneerlijk, en mijn woorden verdraaien.
"Vaak neemt het lelijke vormen aan, alle ongelovigen klieken een beetje samen en gaan de gelovige bestoken met vragen en wat niet." "De veroordeling druipt er al snel vanaf" hoe is dat niet een calimero houding?
Jij bent een heks. En volgens ieder ander geloof heb je dan geen recht van spreken. Het enige recht dat je hebt is de brandstapel.quote:
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Dat kan wel zijn, maar hij heeft wel gelijk.quote:
[..]
en die laatste zin van je is echt een kutstreek.
Who motivates the motivator?
maar ik denk niet dat dit verschilt met veel gelovigen van mijn generatie, ook wij zijn kritisch, en stellen vragen.quote:
Ongelovigen, in elk geval een deel ervan, stellen kritische vragen ten aanzien van het geloof (in het christendom, de islam of welke religie dan ook van toepassing is). Deze kritische houding kun je echter niet uitleggen als een poging om gelovigen te overtuigen van 'het geloof' van atheisten: atheisme an sich is helemaal geen geloof maar slechts een kritische houding ten aanzien van religieuze overtuigingen.
toch kom ik hier vaak, heel vaak een anti reactie tegen wanneer t om geloof gaat. mensen vallen aan, stellen geen vragen om meer te weten te komen of de ander te begrijpen, ze willen hakkietrappen. daar kan je het niet mee oneens zijn, toch?
Dat heeft niets met geloof te maken. Dat heb je dan ook met politiek discussies, of wat nou het lekkerstje chipje is.quote:
Meestal is het een tegenreactie; ik word ook vaak fel als de ander fel is.
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Nee, eigenlijk niet. Vanuit de definitie volgt dat je een waarheid aanneemt die niet te bewijzen is. Dat onderkennen gaat nog prima. Om vervolgens echter te onderkennen dat jouw waarheid wellicht niet waar is, of anders, betekend automatisch dat het voor je niet meer de waarheid is. Het is een mogelijkheid geworden. Zendingsdrang volgt uit de overtuiging dat jij met de waarheid van doen hebt en dat de ander zijn idee fout is. De enige weg hieruit is geen waarheid aannemen, maar dan ben je dus niet meer religieus.quote:
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Waarom proberen we de ander altijd te overtuigen van ons geloof?
