En als je dat maar lang genoeg blijft herhalen, komt er altijd wel een moment waarop het kloppend is.quote:Op zaterdag 30 juli 2011 10:29 schreef Tyr80 het volgende:
Heb ze allemaal (6?) gezien, wel vrij veel herhaling binnen de afleveringen, zowel in beeld als geluid.
Desondanks best een boeiende serie, de mensen die erin voorkomen klinken enorm overtuigd van hun interpretatie en ze schromen niet om steeds een nieuwe theorie aan de mix toe te voegen tot het totaalplaatje mogelijk zou kunnen zijn.
Ancient Alien beschouw ik vooral als goed vermaak. Het zijn aardige gedachtekronkels, maar in veel gevallen toch ook heel erg vergezocht. Ik kan mij zo nu en dan ook storen aan de expert die worden opgevoerd. Bij een mysterie die meerdere verklaringen kan hebben, wordt direct geschreeuwd: Dat is het werk van aliens die hier heel vroeger zijn geweest!quote:Op zaterdag 30 juli 2011 10:29 schreef Tyr80 het volgende:
Heb ze allemaal (6?) gezien van Ancient Aliens, wel vrij veel herhaling binnen de afleveringen, zowel in beeld als geluid.
Desondanks best een boeiende serie, de mensen die erin voorkomen klinken enorm overtuigd van hun interpretatie en ze schromen niet om steeds een nieuwe theorie aan de mix toe te voegen tot het totaalplaatje mogelijk zou kunnen zijn.
Through The Wormhole ligt klaar op BR, misschien vandaag maar 's werk van maken. Maar die is toch veel minder 'out there' zeg maar?
Indirect? Ik vind beeltjes ed toch duidelijk bewijs.quote:Op dinsdag 9 augustus 2011 15:43 schreef ramon83 het volgende:
http://www.bol.com/nl/p/e(...)000666168/index.html
Dit boek gaat er ook over. Ik moet zeggen dat ik het een zeer interessante theorie vind, hoewel ik nog niet helemaal overtuigd ben, omdat het bewijs wat aangevoerd word eigenlijk allemaal indirect is.
Ik heb ze niet gekocht maar kijk ze op Youtube en zeker seizoen 1 is zeer overtuigend en imo de enige waarheid die er bestaat. Zeker gezien al t bewijs waar ze mee komen.quote:Op zondag 7 augustus 2011 12:21 schreef ErickjeAmsterdam het volgende:
Ik wilde net een topic maken over deze serie, toen ik dit topic tegenkwam. Heb vorige week seizoen 1 op Bluray gekocht van "Ancient Aliens", en kan niet anders zeggen dat dit zéééér interessant is. Ik heb de 7 uur durende serie in één ruk afgekeken. En ik moet zeggen dat het mijn kijk op de geschiedenis, en buitenaardse levensvormen compleet heeft veranderd. Het komt allemaal zeer realistisch en geloofwaardig over. Wat vind iedereen van deze serie?
@Tyr80: "Through The Wormhole" met Morgan Freeman heb ik ook klaar liggen op BRD, en ga hier vanavond aan beginnen. 6 uurtjes in totaal... moet lukken
Kijk seizoen 1 is dan! Dat is niet vergezocht imo. Seizoen 3 is imo wel wat vaagjes...quote:Op zaterdag 30 juli 2011 10:29 schreef Tyr80 het volgende:
Heb ze allemaal (6?) gezien van Ancient Aliens, wel vrij veel herhaling binnen de afleveringen, zowel in beeld als geluid.
Desondanks best een boeiende serie, de mensen die erin voorkomen klinken enorm overtuigd van hun interpretatie en ze schromen niet om steeds een nieuwe theorie aan de mix toe te voegen tot het totaalplaatje mogelijk zou kunnen zijn.
Through The Wormhole ligt klaar op BR, misschien vandaag maar 's werk van maken. Maar die is toch veel minder 'out there' zeg maar?
Het word door veel volkeren in de wereld als heel normaal beschouwd. Veel indianen geloven er in en zo bv ook veel mensen uit India.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 10:08 schreef Killaht het volgende:
Ik ben ook voorstander van een dergelijek theorie als deze. Ik vind het overigens raar dat de theorie van de bijbel en andere geloven wel zo snel wordt aangenomen en dit bijvoorbeeld niet.
Een beeldje is geen direct bewijs, tenzij je denkt dat er vroeger ook dwergen rondliepen met een fallus ten grootte van hun hele lichaam?quote:Op woensdag 10 augustus 2011 17:55 schreef Outpost76 het volgende:
[..]
Indirect? Ik vind beeltjes ed toch duidelijk bewijs.
Dan heb jij duidelijk seizoen 1 nog niet gezien.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 15:52 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Een beeldje is geen direct bewijs, tenzij je denkt dat er vroeger ook dwergen rondliepen met een fallus ten grootte van hun hele lichaam?
[ afbeelding ]
Een beeldje kan van alles uitbeelden, van realistische dingen tot fantasieën, van ideologieën tot simpelweg iets anders dat wat jij erin ziet...
Mijn reply staat los van welk seizoen dan ook, het weerlegt slechts je opinie dat beeldjes sluitend bewijs zijn. Dat er mogelijk extra bewijs is, al dan niet afhankelijk van een mogelijk interpretatie van die beeldjes, staat los van het feit dat beeldjes zelf nooit sluitend iets kunnen bewijzen.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 17:10 schreef Outpost76 het volgende:
[..]
Dan heb jij duidelijk seizoen 1 nog niet gezien.
Ondanks wat je nu post, zeg ik: Waarom zou ik de manier van geloven van jou wel aannemen.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 17:17 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Mijn reply staat los van welk seizoen dan ook, het weerlegt slechts je opinie dat beeldjes sluitend bewijs zijn. Dat er mogelijk extra bewijs is, al dan niet afhankelijk van een mogelijk interpretatie van die beeldjes, staat los van het feit dat beeldjes zelf nooit sluitend iets kunnen bewijzen.
Het gaat niet alleen om de beeldjes, er zijn duizenden objecten over de hele wereld die niet te verklaren zijn, dan wel hun grondslag onbekend is. Dat is een feit. Waar en door wie is weer een tweede vraag. Nu jij weer.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 17:17 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Mijn reply staat los van welk seizoen dan ook, het weerlegt slechts je opinie dat beeldjes sluitend bewijs zijn. Dat er mogelijk extra bewijs is, al dan niet afhankelijk van een mogelijk interpretatie van die beeldjes, staat los van het feit dat beeldjes zelf nooit sluitend iets kunnen bewijzen.
Daarnaast zou ik een serie waarin von Däniken voorkomt met extreme achterdocht bekijken. Je gelooft toch ook niet een docu waarin de schrijver van de x-files verhalen verteld?
Ik vind vooral zijn kapsel geweldigquote:Op maandag 8 augustus 2011 18:57 schreef ErickjeAmsterdam het volgende:
Zijn enthousiasme en manier van vertellen vind ik heerlijk haha!
Zijn kapsel is een soort van trade mark geworden van hem.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 21:31 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ik vind vooral zijn kapsel geweldig
Omdat hij anders de hele tijd de vrouwen van hem af moet slaan natuurlijk.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 22:50 schreef schommelstoel het volgende:
Zo loopt hij namelijk niet heel de dag over straat
Alles wat maar een klein beetje gezien kan worden als zijnde dat de huidige geschiedenis (zoals we t leren op school) niet klopt. Wordt verwezen naar t land de fabelen en ze verzinnen er 1 of ander smoesje voor.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 00:36 schreef Maurice76 het volgende:
Waren die hieroglyphen die die helikopters en zo voorstelden, niet al eens gedebunked?
Klopt, maar de overige informatie is wel correct.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 00:36 schreef Maurice76 het volgende:
Waren die hieroglyphen die die helikopters en zo voorstelden, niet al eens gedebunked?
Je moet helemaal niets, zeker niet omdat ik het wel zou doen. En dat verkondig ik ook zeker niet in mijn reply.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 19:48 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
Ondanks wat je nu post, zeg ik: Waarom zou ik de manier van geloven van jou wel aannemen.
Omdat jij het ook doet?
Omdat het door andere mensen ooit is beschreven als de waarheid?
Mijn gedachte is dat er toch iets gebeurt kan zijn waar door wij mensen zijn zoals we nu zijn.
En dat is misschien niet afkomstig van de aarde.
Het gat is te groot voor mij.
Lees eens goed, zowel jij als diegene die ik hierboven quote.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 21:03 schreef Killaht het volgende:
[..]
Het gaat niet alleen om de beeldjes, er zijn duizenden objecten over de hele wereld die niet te verklaren zijn, dan wel hun grondslag onbekend is. Dat is een feit. Waar en door wie is weer een tweede vraag. Nu jij weer.
Dat van die stenen die zo passend zijn, is in Zuid Amerika ...quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 14:07 schreef BlackLodge het volgende:...maar ze verklaren bijvoorbeeld niet waarom de Egyptenaren stenen blokken van tientallen tonnen hebben versjouwd en zo passend gemaakt dat er geen scheermesje tussen kan.
Oeps, foutje. Aangepastquote:Op vrijdag 12 augustus 2011 15:21 schreef Maurice76 het volgende:
[..]
Dat van die stenen die zo passend zijn, is in Zuid Amerika ...
Zo is er een volk in Mali dacht ik die wist dat Sirius 2 zonnen heeft en waar Sirius B is.. Ehm daar zijn wij pas achter gekomen met de hubble telescoop omdat t met t blote oog niet te zien is...quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 14:07 schreef BlackLodge het volgende:
De beeldjes zijn inderdaad geen bewijs dat er buitenaardse op onze planeet geweest zijn. Maar het bewijst wel dat die volkeren van 4000 jaar geleden kennis hadden van bepaalde dingen (aerodynamica, wiskunde, sterrenkunde etc.) die wij pas in de afgelopen 100 jaar ontwikkeld hebben. Hoe wisten de Soemeriërs bijvoorbeeld Pluto al te beschrijven in juiste grootte en afstand tot de zon, terwijl wij Pluto pas in 1930 hebben ontdekt.
Hoe zij die kennis zovele jaren geleden verkregen hebben ligt dus in dubio, en ik ben een voorstander van dat het verkregen is door ET's. En met voorstander bedoel ik dat ik die theorie eerder geloof dan hoe de sceptici het verklaren. Want dat doen ze namelijk niet echt. Ze zeggen wel dat het niet door ET's gebracht is, maar ze verklaren bijvoorbeeld niet waarom en hoe de Egyptenaren stenen blokken van tientallen tonnen hebben versjouwd.
Deze link heb ik gevonden bij de bezoekerscomments van Coral Castle.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 16:06 schreef BlackLodge het volgende:
Ook een leuk stukje wat opzich wel aansluit op dit onderwerp is Coral Castle.
Gaat over een man die in zijn achtertuin allemaal grote stenen heeft uitgehakt. Maar niemand weet precies hoe die daar komen en hoe hij sommige stenen, die gemiddeld 15 ton zijn, heeft opgetakeld om ze op andere stenen te zetten. Wanneer dit aan hem gevraagd werd, was zijn antwoord: "that he understood the laws of weight and leverage well." He also stated that he had "discovered the secrets of the pyramids".
Je bedoelt de Dogon? Bij het nader bekijken van hun kennis is er nogal wat aan te merken op die kennis.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 15:44 schreef Outpost76 het volgende:
[..]
Zo is er een volk in Mali dacht ik die wist dat Sirius 2 zonnen heeft en waar Sirius B is.. Ehm daar zijn wij pas achter gekomen met de hubble telescoop omdat t met t blote oog niet te zien is...
Je zegt precies wat er gezegd wordt in AA. De sceptici zeggen dat het komt door de westerlingen ja, maar hun geloof is terug te leiden naar het oude Egypte. Dat is niet verzonnen nadat westerlingen daar kwamen met kennis over Sirus. Alles wat wijst op mogelijk bewijs wordt altijd afgedaan alsof t fabeltjes oid zijn. Zelfs het feit dat de Sphinx tekenen vertoont van hevige regenval schade. Wat in die regio was rond 10.000 jaar geleden. Nee dat komt door overstromingen... Ehm ja ok waar is dan het silk ed wat achter blijft als zo een overstroming weer weg gaat? Nergens is daar bewijs van. Dus waarom dan wel zo iets geloven terwijl er over heel de wereld onafhankelijk van elkaar tientallen volkeren zeggen dat er goden kwamen uit de hemels en dat dan niet geloven...quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 22:20 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Je bedoelt de Dogon? Bij het nader bekijken van hun kennis is er nogal wat aan te merken op die kennis.
Dit is precies hetzelfde waar blacklodge meekomt, het is en blijft een kwestie van interpretatie. In het geval van de Dogon kun je heel overtuigend bewijs leveren dat de kennis helemaal niet zo gedetailleerd is en daarnaast ook pas opgedaan nadat wij als "het westen" het ontdekt hadden, waar ook nog eens hard te maken is dat de Dogon contacten hadden met "het westen" aangaande sirius en astronomie.
Hetzelfde kun je stellen over de Soemeriërs, is het wel zo dat ze wisten wat geclaimd wordt dat ze wisten? Vullen wij niet gaten in en interpreteren we opvattingen niet op met onze kennis om zo een verkeerd beeld te schetsen van hun kennis?
En één van de beweringen waarom, Kijk hoeveel er van ze zijn, chinezen.quote:Op zondag 14 augustus 2011 15:17 schreef BlackLodge het volgende:
Ook nog een leuk en mysterieus volk wat beweerd buitenaards te zijn geweest zijn de Dropa's.
Dat is 1 van de vele onder gelopen steden toen de laatste ijstijd ophield. Kijk de serie eens voor je hier post.quote:Op zondag 14 augustus 2011 18:26 schreef BlackLodge het volgende:
Als het goed is zou Atlantis ongeveer ter hoogte van Marokko gelegen moeten hebben. En als je op Google Maps naar deze coördinaten (31.625321,-24.543457) gaat, wat een stukje links van Marokko ligt, is wel een raar vierkant te zien in de zee. Ik heb geen idee wat het is, want ik vind dat soort dingen altijd maar erg twijfelachtig. Maar ik vond het wel apart.
En volgens Plato zou Atlantis ongeveer 9500 jaar voor Christus zijn vergaan. Wat dus overeenkomt met het einde van de laatste ijstijd, die 11.500 jaar geleden was. Dus zo gek is het nog niet lijkt me.quote:Op zondag 14 augustus 2011 18:44 schreef Outpost76 het volgende:
Dat is 1 van de vele onder gelopen steden toen de laatste ijstijd ophield.
Sorry!quote:Op zondag 14 augustus 2011 18:54 schreef BlackLodge het volgende:
Ik ben bezig de serie te kijken hoor.Maar dat gaat niet allemaal in 1 keer. Het is wel interessant allemaal. Eindelijk alles in 1 docu wat ik de afgelopen tijd allemaal zelf los heb moeten opzoeken.
[..]
En volgens Plato zou Atlantis ongeveer 9500 jaar voor Christus zijn vergaan. Wat dus overeenkomt met het einde van de laatste ijstijd, die 11.500 jaar geleden was. Dus zo gek is het nog niet lijkt me.
Juist dat laatste was voor mij de overtuiging.quote:Op zondag 14 augustus 2011 21:41 schreef BlackLodge het volgende:
Geeft niet.Ik ben het voor zover ik weet met je eens. Ik ben nu met seizoen 1, aflevering 3 bezig. Maar ik heb het gedownload, waarbij er nog een extra aflevering 0 bij zat die niet op de uitgebrachte DVD zit. Dus eigenlijk is het aflevering 4. En ik ben al wel wat oeh's en ah's tegengekomen. Een hoop dingen had ik al eerder gelezen. Vooral over de Soemeriërs en de Anunnaki etc. Maar het is echt fascinerend om het zo in een docu te zien aangevuld met nog veel meer mysteries.
Dan moet je het boek 'Spiegel van de Hemel' van Graham Hancock maar eens lezen. Hierin word haarfijn uitgelegd waarom die gebouwen daar zijn gebouwd waar ze gebouwd zijn. Ze staan allemaal in verband met elkaar.quote:Op dinsdag 16 augustus 2011 12:57 schreef Captain_Ghost het volgende:
Het valt me eigenlijk op dat bijna alle grote oudheid gebouwen in rond evenaar gebouwd.
Ergens vind je zulke gebouwen in noorden of zuiden, alleen bij de evenaar.
Als je je verdiept in de Veda's (http://www.crystalinks.com/vedas.html), oude teksten uit India, volgens vele de oudste ter wereld (oorsprong), zul je zien dat ze het heel vaak over het gebruik van zogenaamde Vimāna's (http://www.crystalinks.com/vimanas.html) hebben. Een Vimāna is een vliegende machine. In deze oude teksten staat uitgelegd dat deze machines in staat waren om zowel in het water als door de aardse atmosfeer als door de ruimte te vliegen. Er staan zelfs verwijzingen in naar het gebruik van deze machines tijdens een oorlog tussen de Goden. Ook staan er verwijzingen in naar hoe deze Vimāna gebouwd werden.quote:Op dinsdag 16 augustus 2011 13:31 schreef Kieswiel het volgende:
Ik was begonnen aan die Ancient Aliens docu maar had al vragen zodra ze over de landingsbanen begonnen. Sowieso wat ik hier aan beeldmateriaal zie (astronaut-achtige dingen) vind ik wat apart, want al die voorbeelden zijn dingen die lijken op wat we in deze tijd hebben, maar in deze tijd kunnen we geen verre reizen maken naar bewoonde planeten, dus wat zeggen die voorbeelden nou? landingsbanen zijn voor vliegtuigen, maar met een vliegtuig kom je het heelal niet in.
Het feit dat wij op dit moment niet zo ver in de ruimte kunnen reizen zegt dat wij geen weet hebben van hoe dingen die daarbij horen eruit zien. Ik zou dan eerder kijken naar beelden die totaal niet lijken op iets wat we ooit gezien hebben.
Schrijf een script...quote:Op dinsdag 16 augustus 2011 19:42 schreef BlackLodge het volgende:
Soms denk ik wel eens, om voor de gein eens luchtig en nuchter te doen, dat graancirkels een buitenaardse vorm van graffiti is, en dat de UFO sightings gewoon alien pubers zijn die hun vliegmachine gepakt hebben van hun ouders om eens even bij die rare planeet te gaan kijken waar ze van hun ouders niet heen mogen.
quote:
quote:Op dinsdag 16 augustus 2011 20:11 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
Er zijn soms verhalen hier te lezen dat je denkt, *George Lucas zou jaloers zijn *( Star Wars )
Haha, helemaal mee eens. De aarde is simpelweg een buitenaards kladblok voor alien grafitti!quote:Op dinsdag 16 augustus 2011 19:42 schreef BlackLodge het volgende:
Soms denk ik wel eens, om voor de gein eens luchtig en nuchter te doen, dat graancirkels een buitenaardse vorm van graffiti is, en dat de UFO sightings gewoon alien pubers zijn die hun vliegmachine gepakt hebben van hun ouders om eens even bij die rare planeet te gaan kijken waar ze van hun ouders niet heen mogen.
Maar waarom mogen ze hier dan niet heen? Omdat we met zijn bijna 7 miljard bijzonder bedreven zijn geworden in het oorlogvoeren?quote:Op dinsdag 16 augustus 2011 19:42 schreef BlackLodge het volgende:
Soms denk ik wel eens, om voor de gein eens luchtig en nuchter te doen, dat graancirkels een buitenaardse vorm van graffiti is, en dat de UFO sightings gewoon alien pubers zijn die hun vliegmachine gepakt hebben van hun ouders om eens even bij die rare planeet te gaan kijken waar ze van hun ouders niet heen mogen.
Uuhm je bedoelt onze overheden.quote:Op dinsdag 16 augustus 2011 23:16 schreef Romanus het volgende:
[..]
Maar waarom mogen ze hier dan niet heen? Omdat we met zijn bijna 7 miljard bijzonder bedreven zijn geworden in het oorlogvoeren?
Of omdat wij dan de technologie van hun zouden gebruiken, en dan zelfs gaan oorlogje spelen in de ruimtequote:Op dinsdag 16 augustus 2011 23:16 schreef Romanus het volgende:
[..]
Maar waarom mogen ze hier dan niet heen? Omdat we met zijn bijna 7 miljard bijzonder bedreven zijn geworden in het oorlogvoeren?
Weet je hoeveel brandstof dat kost?quote:Op dinsdag 16 augustus 2011 23:16 schreef Romanus het volgende:
[..]
Maar waarom mogen ze hier dan niet heen? Omdat we met zijn bijna 7 miljard bijzonder bedreven zijn geworden in het oorlogvoeren?
Ja wat te denken van StarGate?quote:Op dinsdag 16 augustus 2011 20:11 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
Er zijn soms verhalen hier te lezen dat je denkt, *George Lucas zou jaloers zijn *( Star Wars )
Stargate SG-1 heeft daar ook een aflevering over gemaaktquote:Op woensdag 17 augustus 2011 23:27 schreef Captain_Ghost het volgende:
Die stargate komt inderdaad best dicht in de buurt.
Misschien bestaat het echt ook en de film is gewoon een afleiding.
Nogmaals, ik heb ze bijna allemaal inmiddels ook wel gezien, hou wel in het achterhoofd dat je wel richting die conclusie gestuurd wordt. Er wordt bijna geen alternatieve mogelijkheid getoond en je loopt al snel het gevaar losstaande dongen te verbinden terwijl daar buiten het programma om geen reden voor is. Veel van het bewijs is op basis van interpretatie en die verschilt per mens.quote:Op vrijdag 19 augustus 2011 12:10 schreef mousy31 het volgende:
k Ben inmiddels bezig met seizoen 2 deel 6 en vind het erg interessant bewijzen genoeg toch dat we allang bezocht zijn.
Deze user interpreteert 1 beeldje (mijn voorbeeld) als symbolisch en andere beeldjes als realistisch zonder er een goede reden voor te hebben, anders dan dat het in het verhaal past.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 21:29 schreef BlackLodge het volgende:
Ik vind die beeldjes meer bewijs dan bijv. de bijbel. Iedereen kan wel iets opschrijven en zeggen dat het zo is.
En dat beeldje met de groot geschapen man zal ongetwijfeld symbolisch bedoeld zijn waarbij de vliegtuigjes en andere mysterieuze vondsten uit het verleden, naar mijn mening, niet symbolisch zijn. Maar juist dat ze iets nagemaakt hebben wat ze hebben gezien, hoe primitief of abstract het er dan ook uit komt te zien.
Probleem is, is dat al dit soort bewijs multi-interpretabel is. Wat voor jouw een astronaut voorstelt, stelt voor de ander een baby in een berenpak voor. Wat voor jouw een afbeelding/hiëroglyfe is van een helikopter, is voor de ander een aangepast, aangetast hiëroglyfe.quote:Op vrijdag 19 augustus 2011 13:26 schreef mousy31 het volgende:
Maar wat vind je je van die oude teksten dan? En al die oude tekeningen, beeldjes ed.
Het is sowieso niet voor de mens geschapen, wij zijn immers maar een klein gedeelte van het leven op aarde.quote:Voordat ik deze serie zag had ik al t idee dat er meer moet zijn. vind het behoorlijk egoïstisch om te denken dat het heelal alleen voor ons mensen geschapen is. There must be more....
Er zijn bewijzen maar dat word verborgen gehouden door o.a. de overheid.quote:Op vrijdag 19 augustus 2011 13:43 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Probleem is, is dat al dit soort bewijs multi-interpretabel is. Wat voor jouw een astronaut voorstelt, stelt voor de ander een baby in een berenpak voor. Wat voor jouw een afbeelding/hiëroglyfe is van een helikopter, is voor de ander een aangepast, aangetast hiëroglyfe.
Teksten zijn dat ook. Waar er teksten over een grote slang die de wereld opat als symbolisch wordt opgevat, is een tekst over goden die op de aarde landden ineens een ooggetuige verslag.
De hele bijbel wordt als symbolisch afgedaan, terwijl het boek chariots of the gods als waargebeurd wordt aangenomen, terwijl juist van de laatste bewijs is dat dit boek op een gebaseerd is op fantasy verhalen uit de eerste helft van de 20ste eeuw.
Conclusie is gewoon dat het een onderwerp is dat gestoeld is op aannames en interpretaties en niet op hard bewijs. Probleem met deze docu's is dat afhankelijk van de manier van vertellen en laten zien, je twee heel andere conclusies kan trekken, echter de makers laten alleen hun kant van het verhaal zien en zodoende kom je al snel tot de conclusie dat het "niet anders kan dat ze hier geweest zijn"
[..]
Het is sowieso niet voor de mens geschapen, wij zijn immers maar een klein gedeelte van het leven op aarde.
Daarnaast staat buitenaards leven niet gelijk aan buitenaards bezoek (in het verleden).
Als laatste zijn ook dat aannames. Tot nu toe hebben we geen spoor van leven gevonden in ons universum naast het onze en kunnen we het ontstaan van leven nog niet nabootsen of 100% verklaren. Dat maakt het aannemen van het bestaan van buitenaards leven niets meer dan een gok of geloof en om daar dan een hele theorie van buitenaards bezoek in het verleden op te bouwen....
En daar heb jij bewijs van? Of is dat gebaseerd op verhalen van derden. Met andere woorden, je bent er erg stellig is, maar heeft die overtuiging ook een solide basis?quote:Op zaterdag 20 augustus 2011 11:44 schreef mousy31 het volgende:
[..]
Er zijn bewijzen maar dat word verborgen gehouden door o.a. de overheid.
Jezelf informeren en naar dit soort docu's te kijken kan geen kwaad nee, maar ook open blijven voor alternatieven en niet klakkeloos alles overnemen wat er gezegd wordt ook.quote:En zelf heb ik ook het een en ander meegemaakt dus ik was sowieso al overtuigd maar vind de serie wel bere-interessant, de gebouwen etc. zijn zo mooi. Het kan nooit slecht zijn om hiernaar te kijken.
Waarom zou ik met bewijs moeten komen, iedreen weet dit toch dat de overheden alles verborgen houden?quote:Op zaterdag 20 augustus 2011 11:51 schreef The_stranger het volgende:
[..]
En daar heb jij bewijs van? Of is dat gebaseerd op verhalen van derden. Met andere woorden, je bent er erg stellig is, maar heeft die overtuiging ook een solide basis?
[..]
Jezelf informeren en naar dit soort docu's te kijken kan geen kwaad nee, maar ook open blijven voor alternatieven en niet klakkeloos alles overnemen wat er gezegd wordt ook.
Als je na afloop, mede gebaseerd op eigen ervaringen en ander materiaal, gelooft dat er "meer" is, dan is dat totaal niet slecht..
Het feit dat overheden dingen achterhouden kan best de waarheid zijn (zelf denk ik dat ook wel), maar je weet alleen niet wat ze achterhouden. Aannames doen op wat het zou kunnen zijn is riskant, als je op basis daarvan verklaringen wilt vinden.quote:Op zaterdag 20 augustus 2011 11:56 schreef mousy31 het volgende:
[..]
Waarom zou ik met bewijs moeten komen, iedreen weet dit toch dat de overheden alles verborgen houden?
Heb jij dan bewijs dat het totaal niet bestaat?
Dat de overheid iets verborgen houdt, betekent natuurlijk niet dat ze ook verborgen houden dat er aliens zijn of zijn geweest.quote:Op zaterdag 20 augustus 2011 11:56 schreef mousy31 het volgende:
[..]
Waarom zou ik met bewijs moeten komen, iedereen weet dit toch dat de overheden alles verborgen houden?
Natuurlijk niet, dat kan niet. Je kunt immers, zonder kennis te hebben van het totale universum nooit bewijzen dat iets niet bestaat, dat idee slaat als een tang op een varken..quote:Heb jij dan bewijs dat het totaal niet bestaat?
Inderdaad, aannames voor bewijs zien vind ik nogal slordig. Ik heb geprobeerd de serie te volgen, maar ik vind het maar zozo. Normaal gesproken heb je een onderwerp (beeldjes, tekst of gebouwen) en worden daar diverse conclusies en aannames aan gegeven. Bij deze docu staat de conclusie al vast, wordt de aanname als waarheid gezien en proberen ze van alles te vinden wat als bewijs gebruikt kan worden.quote:Op zaterdag 20 augustus 2011 14:30 schreef Maurice76 het volgende:
[..]
Het feit dat overheden dingen achterhouden kan best de waarheid zijn (zelf denk ik dat ook wel), maar je weet alleen niet wat ze achterhouden. Aannames doen op wat het zou kunnen zijn is riskant, als je op basis daarvan verklaringen wilt vinden.
En dan hebben we de ooggetuigen nog.quote:Op zondag 21 augustus 2011 00:26 schreef Morrigan het volgende:
Inderdaad, aannames voor bewijs zien vind ik nogal slordig.Bij deze docu staat de conclusie al vast, wordt de aanname als waarheid gezien en proberen ze van alles te vinden wat als bewijs gebruikt kan worden.
TRU is voor de liefhebbers van TRU verhalen maar het is een openbaar forum dus iedereenquote:Op zondag 21 augustus 2011 12:54 schreef schommelstoel het volgende:
Ik begin mij toch af te vragen, is het forum TRU nou voor de liefhebbers van TRU verhalen.
Of is het tegenwoordig meer voor mensen die met alle 'nuchterheid' moeten laten zien dat zij niet alles geloven en proberen verhalen te ontrafelen op manier die al tientallen jaren op die manier worden gepreekt.
Je maakt toch juist een topic aan omdat je erover wil discussieren? Wat heeft anders het aanmaken van een topic voor zin??quote:Op zondag 21 augustus 2011 13:03 schreef Summers het volgende:
[..]
TRU is voor de liefhebbers van TRU verhalen maar het is een openbaar forum dus iedereen
heeft zijn eigen invalshoek en die kan nuchter zijn .
Als je een topic maakt en in de OP zet dat je geen discussie wilt , dan dient iedereen zich daaraan te houden , zet je dat niet in de OP , dan krijg je van alles .
Men heeft het dus ook een beetje zelf in de hand wat voor soort topic het word en welke richting je op
wilt gaan met je topic .
Antwoord is in feedbackquote:Op zondag 21 augustus 2011 13:05 schreef mousy31 het volgende:
[..]
Je maakt toch juist een topic aan omdat je erover wil discussieren? Wat heeft anders het aanmaken van een topic voor zin??
Ga zelf een topic ofzo aanmaken... Ik wil hier posten zonder iedere keer weer iets te moeten verklaren of verdedigen aan jou. Zo volgens mij ook anderen hier. Wij willen hier over praten omdat we t bijzonder interessant vinden en ik iig zit niet te wachten op jou verklaringen en ontkenningen.quote:Op zaterdag 20 augustus 2011 15:56 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Dat de overheid iets verborgen houdt, betekent natuurlijk niet dat ze ook verborgen houden dat er aliens zijn of zijn geweest.
Als ik jouw redenatie doorvoer, dan bestaat manbearpig ook werkelijk en is dit geen verzinsel van southpark. God bestaat dan, Allah ook en beide hebben ze vrij recent hun aanwezigheid duidelijk gemaakt, maar de overheid verstopt dat bewijs.
[..]
Natuurlijk niet, dat kan niet. Je kunt immers, zonder kennis te hebben van het totale universum nooit bewijzen dat iets niet bestaat, dat idee slaat als een tang op een varken..
Maar ik nog zelf nooit aliens of ufo's gezien. Gezien jouw manier van redeneren denk ik dat dat kwalificeert als bewijs dat ze niet bestaan...
Ik probeer het kaf van het koren te scheiden. Je kunt wel iedere klipscheet afdoen als een TRU onderwerp, maar daarmee raken de echte interessante, onverklaarbare verhalen nogal ondergesneeuwd en onderbelicht.quote:Op zondag 21 augustus 2011 12:54 schreef schommelstoel het volgende:
Ik begin mij toch af te vragen, is het forum TRU nou voor de liefhebbers van TRU verhalen.
Of is het tegenwoordig meer voor mensen die met alle 'nuchterheid' moeten laten zien dat zij niet alles geloven en proberen verhalen te ontrafelen op manier die al tientallen jaren op die manier worden gepreekt.
Hier ben ik het ook wel mee eens hoor, maar de laatste tijd zijn er nog al veel aan het posten en verkondigen dat alles maar onzin is, en dat is natuurlijk niet alleen de bedoeling leek mij.quote:Op zondag 21 augustus 2011 14:32 schreef Maurice76 het volgende:
[..]
Ik probeer het kaf van het koren te scheiden. Je kunt wel iedere klipscheet afdoen als een TRU onderwerp, maar daarmee raken de echte interessante, onverklaarbare verhalen nogal ondergesneeuwd en onderbelicht.
Het zijn ideale forumdelen om te trollen of de puber uit te hangen.quote:Op zondag 21 augustus 2011 15:19 schreef schommelstoel het volgende:
Hier ben ik het ook wel mee eens hoor, maar de laatste tijd zijn er nog al veel aan het posten en verkondigen dat alles maar onzin is, en dat is natuurlijk niet alleen de bedoeling leek mij.
Maar wel mooi dat mijn comment iets te weeg bracht
Je kunt mijn replies ook simpelweg negeren als ze je niet aanstaan, wist niet dat ik in je privé topic gestruikeld was.quote:Op zondag 21 augustus 2011 13:29 schreef Outpost76 het volgende:
[..]
Ga zelf een topic ofzo aanmaken... Ik wil hier posten zonder iedere keer weer iets te moeten verklaren of verdedigen aan jou. Zo volgens mij ook anderen hier. Wij willen hier over praten omdat we t bijzonder interessant vinden en ik iig zit niet te wachten op jou verklaringen en ontkenningen.
quote:Op vrijdag 19 augustus 2011 13:43 schreef The_stranger het volgende:
Tot nu toe hebben we geen spoor van leven gevonden in ons universum naast het onze en kunnen we het ontstaan van leven nog niet nabootsen of 100% verklaren. Dat maakt het aannemen van het bestaan van buitenaards leven niets meer dan een gok of geloof en om daar dan een hele theorie van buitenaards bezoek in het verleden op te bouwen....
Ik vind dat je wel gelijk hebt, want door zulke reacties van posters heb k vaak geen zin meer om nog verder te praten over een onderwerp, altijd dat geharrewar over bewijs. Het haalt gelijk mn enthousiastme weg. En mijn manier van redeneren word afgedaan als onzin. Terwijl k bijna altijd vanuit mn gevoel spreek. Ik heb geen bewijs maar k weet wel wat ik gezien heb en heb veel gelezen over roswell o.a. dus de overheden houden het wel verborgen, laat t hem maar opzoeken als ie meer weten wil geen zin om links aan te leveren.quote:Op zondag 21 augustus 2011 13:29 schreef Outpost76 het volgende:
[..]
Ga zelf een topic ofzo aanmaken... Ik wil hier posten zonder iedere keer weer iets te moeten verklaren of verdedigen aan jou. Zo volgens mij ook anderen hier. Wij willen hier over praten omdat we t bijzonder interessant vinden en ik iig zit niet te wachten op jou verklaringen en ontkenningen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |