Homeopatie wetenschappelijk aangetoond #4

Maar dan zou het dus kunnen gebeuren dat door een aardbeving ofzo een hele zee ineens giftig wordt !

De eerste drie delen van dit topic

Homeopathie wetenschappelijk aangetoond
Homeopatie wetenschappelijk aangetoond #2
Homeopatie wetenschappelijk aangetoond #3

quote:

Op woensdag 26 oktober 2011 09:40 schreef MisterSqueaky het volgende:

[..]

Volgens homeopaten werkt het geheugen alleen als je op een speciale, magische (al noemen ze dat zelf niet zo) manier schudt. Op andere manieren "onthoudt" water niets.

Daarom hoeven ze voor hun verdunning ook niet al het water in het heelal te gebruiken.
Ze schudden hun afvalwater gewoon even op de onmagische manier, en tada- herbuikbaar.

Waarbij ze hun hand op de fles houden en dus huidresten en zweet in de oplossing brengen.

quote:

Op woensdag 26 oktober 2011 00:16 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

http://www.keuringsdienst.nl/page/61062/nl

De Keuringsdienst leest mee, schijnt?

Donderdag 27 oktober, 20:25, NED3

Geweldige kick, piet.

quote:

Op woensdag 26 oktober 2011 13:42 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Geweldige kick, piet.

Ja he ? Veel relevanter dan dat komen ze niet.

quote:

Op woensdag 26 oktober 2011 00:16 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

http://www.keuringsdienst.nl/page/61062/nl

De Keuringsdienst leest mee, schijnt?

Donderdag 27 oktober, 20:25, NED3

HAHAHAHA

quote:

Op woensdag 26 oktober 2011 14:17 schreef Michielos het volgende:

[..]

HAHAHAHA

Wat ze schrijven klopt wel

quote:

Op woensdag 26 oktober 2011 14:19 schreef SoraAoi het volgende:

[..]

Wat ze schrijven klopt wel

De grap is juist dat Pietverdriet dat schreef in dit topic en zij dat gecopy paste hebben. Dat het gewoon klopt, snapt elk logisch denkend mens wel

quote:

Op woensdag 26 oktober 2011 14:24 schreef Michielos het volgende:

[..]

De grap is juist dat Pietverdriet dat schreef in dit topic en zij dat gecopy paste hebben. Dat het gewoon klopt, snapt elk logisch denkend mens wel

Oh was me niet eens opgevallen Lol dan

quote:

Op woensdag 26 oktober 2011 13:42 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Geweldige kick, piet.

Inderdaad. Hoogstens wat ongemakkelijk voor de vertegenwoordigers van homeopathie die steeds weigeren lastige vragen te beantwoorden.

quote:

Op zondag 24 juli 2011 14:54 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Voor mij is het heel simpel. Als ik een kwaal heb en de reguliere medicatie werkt niet of is (aantoonbaar) schadelijk voor me dan probeer ik een homeopathisch alternatief. Het is namelijk vanzelfsprekend dat er in de natuur stoffen te vinden zijn die helpen tegen kwaaltjes.

Ik wil toch even vermelden dat homeopathie en "genezen met stoffen uit de natuur" 2 compleet verschillende dingen zijn.

Geen enkel weldenkend mens zal ontkennen dat er geneeskrachtige planten zijn.
Maar ook geen enkel weldenkend mens zal beweren dat een stof die verdund is tot het punt waarop er geen enkel molecuul meer in de oplossing zit nog werkzaam is, of dat water "geheugen" heeft.

quote:

Op woensdag 26 oktober 2011 13:46 schreef Ocmerius het volgende:

[..]

Ja he ? Veel relevanter dan dat komen ze niet.

Weet je wat ook relevant was? Even offtopic want het heeft niets met ditt onderwerp te maken, maar het Nederlands instituut voor de gezondheidszorg heeft recent onderzoek verricht naar de intuitie van mensen als het ging om aandoeningen. Wat bleek? In twee derde van de gevallen waarin een arts concludeerde dat er 'niets aan de hand was' met een patient, bleek de intuitie van de patient een betere raadgever: er was wel degelijk iets aan de hand. Twee derde van de gevallen die een arts had afgedaan als niets aan de hand! En o ja, de helft van die twee derde bleek kanker te zijn.

Dus hou maar op op relevantie. Er is meer, veel meer dan alleen maar de reguliere artsenij. Jullie willen het alleen nog niet erkennen. Zou het dan niet zo kunnen zijn dat voor jullie onbekende middelen toch ook wel eens werkzaam zouden kunnen zijn? Waarom steeds die kop in het zand? Artsen doen alsof ze alles weten en wijzen patienten daarom de deur, wat naar bovenstaand onderzoek toch niet blijkt te kloppen.

Ik snap werkelijk niet waarom iets wat iemand anders je op school heeft verteld per definitie de waarheid moet zijn, als je toch ziet en uit onderzoek blijkt dat er veel meer is dan alleen maar dat?

Overigens ben ik helemaal geen aanhanger van homeopathie, maar ik weet wel dat er veel meer is dan we nu weten.

Vind je dat echt vreemd ?
Een arts kan niet voelen wat jij voelt, een arts moet afgaan op de anamnese. Artsen zijn niet helderziend. Ik vind het dus helemaal niet vreemd dat mensen zelf beter kunnen aanvoelen of er wat mis is dan dat een ander dat voor hun kan. Het punt is dat die mensen enkel kunnen aanvoelen dat er iets niet klopt, maar de kennis ontberen om er ook een zinnige diagnose aan vast te knopen.

Weet je wat ik vreemd vind ?
Dat een moderator, ik noem geen namen, zo offtopic gaat en zich voortdurend zo op zijn pik getrapt voelt en laat kennen. En ik ken die moderator pas net, kun je nagaan.

Met statements als "jullie willen het niet erkennen" - wie is "jullie" ?
En voortdurend die domme claim dat mensen zouden denken dat er geen onbekende werkzame middelen zouden zijn, terwijl niemand dat claimt. Hell, de medische wereld poept er nieuwe medicijnen uit bij de vleet. En roepen dat "artsen denken dat ze alles weten" terwijl geen enkele arts dat zal zeggen en niemand hier dat claimt.
Dat soort verbale diarree komt er enkel uit zodra mensen zinnige kritiek leveren op specifieke claims - claims waar een zekere moderator achter staat, maar zelden kan beargumenteren.

Ik kan me zo voorstellen dat er vroeger beter moderators waren.



[ Bericht 16% gewijzigd door Ocmerius op 26-10-2011 15:11:29 ]

quote:

Op woensdag 26 oktober 2011 14:59 schreef Ocmerius het volgende:


Weet je wat ik vreemd vind ?
Dat een moderator, ik noem geen namen, zo offtopic gaat en zich voortdurend zo op zijn pik getrapt voelt en laat kennen. En ik ken die moderator pas net, kun je nagaan.

Met statements als "jullie willen het niet erkennen" - wie is "jullie" ?
En voortdurend die domme claim dat mensen zouden denken dat er geen onbekende werkzame middelen zouden zijn, terwijl niemand dat claimt. Hell, de medische wereld poept er nieuwe medicijnen uit bij de vleet. En roepen dat "artsen denken dat ze alles weten" terwijl geen enkele arts dat zal zeggen en niemand hier dat claimt.
Dat soort verbale diarree komt er enkel uit zodra mensen zinnige kritiek leveren op specifieke claims - claims waar een zekere moderator achter staat, maar zelden kan beargumenteren.

Ik kan me zo voorstellen dat er vroeger beter moderators waren.

Weet, er was er vroeger eentje, daar is dit een homeopatische verdunning van..

quote:

Op woensdag 26 oktober 2011 14:59 schreef Ocmerius het volgende:
Vind je dat echt vreemd ?
Een arts kan niet voelen wat jij voelt, een arts moet afgaan op de anamnese. Artsen zijn niet helderziend. Ik vind het dus helemaal niet vreemd dat mensen zelf beter kunnen aanvoelen of er wat mis is dan dat een ander dat voor hun kan. Het punt is dat die mensen enkel kunnen aanvoelen dat er iets niet klopt, maar de kennis ontberen om er ook een zinnige diagnose aan vast te knopen.

Weet je wat ik vreemd vind ?
Dat een moderator, ik noem geen namen, zo offtopic gaat en zich voortdurend zo op zijn pik getrapt voelt en laat kennen. En ik ken die moderator pas net, kun je nagaan.

Met statements als "jullie willen het niet erkennen" - wie is "jullie" ?
En voortdurend die domme claim dat mensen zouden denken dat er geen onbekende werkzame middelen zouden zijn, terwijl niemand dat claimt. Hell, de medische wereld poept er nieuwe medicijnen uit bij de vleet. En roepen dat "artsen denken dat ze alles weten" terwijl geen enkele arts dat zal zeggen en niemand hier dat claimt.
Dat soort verbale diarree komt er enkel uit zodra mensen zinnige kritiek leveren op specifieke claims - claims waar een zekere moderator achter staat, maar zelden kan beargumenteren.

Ik kan me zo voorstellen dat er vroeger beter moderators waren.

Precies dit

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 13:23 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Weet, er was er vroeger eentje, daar is dit een homeopatische verdunning van..

Ok, het is een grap, maar ik vond hem wel leuk...

quote:

Op woensdag 26 oktober 2011 14:53 schreef vogeltjesdans het volgende:


Overigens ben ik helemaal geen aanhanger van homeopathie, maar ik weet wel dat er veel meer is dan we nu weten.

Waarom Loop je dan deze hele topicreeks al je best te doen deze te verknallen?

quote:

Op woensdag 26 oktober 2011 13:42 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Geweldige kick, piet.

Dank je, veel beter komen ze niet, dat het onderwerp van deze reeks, en het gerelateerde topic over in hoeverre het antigriep middel geschikt is voor vegetariers, nu ineens het topic is van een van de leukste en beste programmas van de publieke omroep moge inderdaad een huldeswaardig compliment van jou aan mij waard zijn.
Dus, ere wie ere toekomt, dank voor deze onverwachte veer in mijn reet van jouw kant.

Even gerapporteerd aan een moderator, het is toch eigenlijk van de zotte.
Ik raad andere mensen die mijn mening delen aan dit ook te doen.

report betreffende deze post:

quote:

Op woensdag 26 oktober 2011 14:53 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Weet je wat ook relevant was? Even offtopic want het heeft niets met ditt onderwerp te maken, maar het Nederlands instituut voor de gezondheidszorg heeft recent onderzoek verricht naar de intuitie van mensen als het ging om aandoeningen. Wat bleek? In twee derde van de gevallen waarin een arts concludeerde dat er 'niets aan de hand was' met een patient, bleek de intuitie van de patient een betere raadgever: er was wel degelijk iets aan de hand. Twee derde van de gevallen die een arts had afgedaan als niets aan de hand! En o ja, de helft van die twee derde bleek kanker te zijn.

Dus hou maar op op relevantie. Er is meer, veel meer dan alleen maar de reguliere artsenij. Jullie willen het alleen nog niet erkennen. Zou het dan niet zo kunnen zijn dat voor jullie onbekende middelen toch ook wel eens werkzaam zouden kunnen zijn? Waarom steeds die kop in het zand? Artsen doen alsof ze alles weten en wijzen patienten daarom de deur, wat naar bovenstaand onderzoek toch niet blijkt te kloppen.

Ik snap werkelijk niet waarom iets wat iemand anders je op school heeft verteld per definitie de waarheid moet zijn, als je toch ziet en uit onderzoek blijkt dat er veel meer is dan alleen maar dat?

Overigens ben ik helemaal geen aanhanger van homeopathie, maar ik weet wel dat er veel meer is dan we nu weten.

--------
melding:

Gebruiker zeikt op op iemand die een relevante link post, komt dan zelf met een onsamenhangend irrelevant verhaal over artsen die - hoe schokkend - niet altijd alles kunnen ontdekken, legt vervolgens mensen nog wat absurde woorden / meningen in de mond, om te eindigen met de boodschap dat ie geen aanhanger van homeopathie is maar dus blijkbaar enkel tegen een skeptische blik is.

quote:

Op woensdag 26 oktober 2011 14:59 schreef Ocmerius het volgende:
Vind je dat echt vreemd ?
Een arts kan niet voelen wat jij voelt, een arts moet afgaan op de anamnese. Artsen zijn niet helderziend. Ik vind het dus helemaal niet vreemd dat mensen zelf beter kunnen aanvoelen of er wat mis is dan dat een ander dat voor hun kan. Het punt is dat die mensen enkel kunnen aanvoelen dat er iets niet klopt, maar de kennis ontberen om er ook een zinnige diagnose aan vast te knopen.

Dat vat ik helemaal. Wat ik wil aangeven is dat de reguliere artsenij niet per definitie als de enige waarheid gezien moet worden. Er blijkt meer te zijn dan de eerstelijns diagnose kan vaststellen. Je moet natuurlijk niet iedereen die zegt 'ja maar ik voel toch wat' doorsturen naar de specialist, maar een diepgaander onderzoek had wel een groot deel van die toch aanwezige problemen aan het licht gebracht.

quote:

Weet je wat ik vreemd vind ?
Dat een moderator, ik noem geen namen, zo offtopic gaat en zich voortdurend zo op zijn pik getrapt voelt en laat kennen. En ik ken die moderator pas net, kun je nagaan.

Mijn sidetrack mag op het eerste gezicht misschien offtopic lijken, maar is enkel bedoeld om aan te geven dat de reguliere gezondheidszorg ook niet zaligmakend is. Dat er meer is dan alleen maar dat en dat we ons daar niet de ogen voor moeten sluiten. En dat we ook open zouden moeten staan voor het domein van de alternatieve, grenzend tot aan het ongelooflijke. Dat is tenslotte ook waar TRU over gaat.

En wat jij van mij vindt is jouw mening, en die mag je gerust hebben. Ik weet dat ik vrij strak ben in mijn moderatie en fanatiek in sommige zaken, maar me op mijn pik getrapt voelen? Neuh Komt dat echt zo over? Had ik serieus geen idee van, excuus als dat zo overkwam.
Als iemand een probleem met mij persoonlijk heeft staat de pm box open, iedereen mag zeggen wat hij wil tegen me. Mits wel op een respectvolle manier, maar alleen door dat bespreekbaar te maken komen we ergens.

quote:

Met statements als "jullie willen het niet erkennen" - wie is "jullie" ?
En voortdurend die domme claim dat mensen zouden denken dat er geen onbekende werkzame middelen zouden zijn, terwijl niemand dat claimt. Hell, de medische wereld poept er nieuwe medicijnen uit bij de vleet. En roepen dat "artsen denken dat ze alles weten" terwijl geen enkele arts dat zal zeggen en niemand hier dat claimt.

Met jullie bedoelde ik in het algemeen de non-believers, niet enkel op dit forum. Ik wilde niemand op persoonlijke titel aanspreken.
Ik heb namelijk de indruk dat er onder de non-believers op dit forum niemand is die accepteert dat er meer is. Meer dan de reguliere artsenij die constant nieuwe medicijnen 'uitpoept', maar zeker ook een soort van tot op heden niet wetenschappelijk benaderd domein, tot waar een groot deel van de alternatieve geneeskunde zich mag rekenen. Maar wat toch bij voortduring steeds niet alleen zinvol blijkt te zijn, maar ook nog eens onvoorstelbare resultaten boekt. Waarom daar dan je ogen voor sluiten?

quote:

Dat soort verbale diarree komt er enkel uit zodra mensen zinnige kritiek leveren op specifieke claims - claims waar een zekere moderator achter staat, maar zelden kan beargumenteren.

Als je refereert naar dat reconnection topic, daar heb ik toch al zat voorbeelden aangegeven uit de eerste hand waaruit mag blijken dat het meer dan alleen maar claims waren. Wat homeopathie betreft kan ik zeggen dat ik daar persoonlijk niets mee heb, maar me vanuit het oogpunt van dat er inderdaad 'meer' is, me kan voorstellen dat het wel werkt. Om dan maar te zeggen dat het allemaal onzin is erg jammer, maakt een topic dood en is ook niet des TRU's.

quote:

Ik kan me zo voorstellen dat er vroeger beter moderators waren.

Ja, vroeger was alles beter, toen kwam het bier nog eens per meter. Ik ben gewoon geen dezelfde mod als die van vroeger.
Nogmaals, ik weet dat ik vrij strak en in mijn moderatie en fanatiek in sommige zaken ben. Dat heeft te maken met mijn overtuiging daarin.
En ik maak ook fouten (ongelooflijk, maar waar), en als je me daar op een fatsoenlijke manier op wijst ben ik graag bereid om daar naar te luisteren en daar ook rekening mee te houden en actie op te ondernemen.

Maar het is wel zo dat ik - en niet geheel onterecht - constant op mijn hoede ben. Kloons, kvg's, underwatertopicattacks - daar ben ik alert op. En daar reageer ik pro-actief op. Misschien wel iets te pro-actief, dat zal de tijd leren.

het probleem van de reguliere geneeskunde is dat ze een hoop niet weten, testen duur zijn en dus wat ze weten soms niet wordt aangetoond omdat bepaalde testen niet worden gedaan omdat de ziekte niet de meest waarschijnlijke is en de test duur is, en de geneeskunde uitgaat van alleen zoeken op iets wat je vermoed.

zodra er voor 5 euro een test is die alle ziektes met een goeie waarschijnlijkheid zou kunnen aantonen, zou dat vanzelf de standaard worden voor een jaarlijkse checkup. in die tussentijd moet je hopen dat datgeen waar je last van hebt iets is wat je dokter kan pinpointen, en hopen dat hij geen tests vergeet danwel overslaat die bij een goede diagnose hadden kunnen helpen in jouw specifieke geval.

homeopathie maakt misbruik van de gebreken van de reguliere geneeskunde door wel altijd wat te kunnen voorschrijven, in vage termen te blijven en zodoende in ieder geval het gevoel te geven (tegen een flinke prijs) dat je actief je klachten aan het tegengaan bent. dit terwijl ze middelen gebruiken waarvan bij de meesten geen enkele werking is aangetoond bij de voorgeschreven hoeveelheden, de diagnose methodiek ondoorzichtig is en de artsen wel graag je geld aannemen maar verder in feite geen enkele verantwoordelijkheid lijken te voelen om ook daadwerkelijk aan te tonen dat wat ze allemaal voorschrijven ook daadwerkelijk werkt, door middel van wetenschappelijk onderzoek die het rationeel kan aantonen.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 14:17 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
het probleem van de reguliere geneeskunde is dat ze een hoop niet weten, testen duur zijn en dus wat ze weten soms niet wordt aangetoond omdat bepaalde testen niet worden gedaan omdat de ziekte niet de meest waarschijnlijke is en de test duur is, en de geneeskunde uitgaat van alleen zoeken op iets wat je vermoed.

zodra er voor 5 euro een test is die alle ziektes met een goeie waarschijnlijkheid zou kunnen aantonen, zou dat vanzelf de standaard worden voor een jaarlijkse checkup. in die tussentijd moet je hopen dat datgeen waar je last van hebt iets is wat je dokter kan pinpointen, en hopen dat hij geen tests vergeet danwel overslaat die bij een goede diagnose hadden kunnen helpen in jouw specifieke geval.

Snap ik helemaal. Sluit tot het moment dat een test 5,- kost (wie biedt minder?) dan ook alternatieve geneeskunde niet uit, maar gebruik het complementair. Wat de arts niet ziet, kan op andere manier misschien aan het licht komen - of verholpen worden.

quote:

homeopathie maakt misbruik van de gebreken van de reguliere geneeskunde door wel altijd wat te kunnen voorschrijven, in vage termen te blijven en zodoende in ieder geval het gevoel te geven (tegen een flinke prijs) dat je actief je klachten aan het tegengaan bent. dit terwijl ze middelen gebruiken waarvan bij de meesten geen enkele werking is aangetoond bij de voorgeschreven hoeveelheden, de diagnose methodiek ondoorzichtig is en de artsen wel graag je geld aannemen maar verder in feite geen enkele verantwoordelijkheid lijken te voelen om ook daadwerkelijk aan te tonen dat wat ze allemaal voorschrijven ook daadwerkelijk werkt, door middel van wetenschappelijk onderzoek die het rationeel kan aantonen.

Als we kijken naar de resultaten, dan werkt het toch wel. Anders zouden zorgverzekeraars het ook niet vergoeden, die lopen immers hand in hand met de gezondheidszorg. Verzekeringen worden al uitgekleed, als homeopathie helemaal niets deed zou het toch als eerste uit de verzekering gekickt worden?

Weet je waarom alternatieve behandelingen alternatief heten ?
Omdat als er ook maar een beetje bewijs was dat ze werkten ze "regulier" hadden geheten.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 14:26 schreef vogeltjesdans het volgende:
Als we kijken naar de resultaten, dan werkt het toch wel. Anders zouden zorgverzekeraars het ook niet vergoeden, die lopen immers hand in hand met de gezondheidszorg. Verzekeringen worden al uitgekleed, als homeopathie helemaal niets deed zou het toch als eerste uit de verzekering gekickt worden?

Absolute onzin. Verzekeringen zijn simpelweg een product dat verkocht moet worden om winst te maken voor een bedrijf. Als er veel vraag is naar verzekeringen met vergoedingen voor onzin zoals homeopathie nemen ze dat gewoon op om meer verzekeringen te verkopen, ook al weten ze dondersgoed dat water geen geheugen heeft en een verdunning tot 1 staat tot 1-met-200-nullen-erachter gewoon helemaal niks doet.