TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Waar baseer je dat effect op? Dat de "ene" er bij gebaat is? Op je eigen ervaringen?quote:Op maandag 18 juli 2011 08:01 schreef Bastard het volgende:
Hee een wetenschapstopic.
Maar het is Homeopathie, de ene is er bij gebaat de andere niet. Hoe het werkt mag je op zn minst vreemd vinden en dubieus maar als de andere erbij gebaat is wel hee waarom niet?
Heb zelf ook goede ervaringen met homeopathie, ook bij baby's die niet weten wat een placebo is.
Dat voelt voor jezelf misschien als bewijs, maar voor ons is dat een beetje onbetrouwbaar he. Ik kan ook wel zeggen "homeopathie werkt niet op basis van mijn persoonlijke ervaringen".
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Als hij zijn ervaringen nou eens gewoon documenteert in een logboek, misschien kunnen we er dan wat zinnigs over zeggen en testen of het werkt.quote:
[..]
[..]
Goeie vraag eigenlijk. Ik ben geen homeopaat en weet het antwoord niet. Mijn idee is dat hij op basis van zijn ervaring een voor die persoon individueel middel samenstelt.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Maar goed, in de OP van deel 1 is Lambiekje er van overtuigd dat een wetenschapper heeft aangetoond dat Homeopatie werkt. Hij is daar zeer ingenomen over en die wetenschapper is de man die het HIV virus en het verband tussen HIV en Aids heeft aangetoond. Lambiekje vind dit schijnbaar een uitstekende bron. Echter, Lambiekje loopt ook half fok vol te posten dat AIDS niet door HIV wordt veroorzaakt.
Mijn vraag is nog steeds aan Lambiekje, hoe kan jij nu claimen dat deze wetenschapper een betrouwbare bron is voor dit topic (deel 1)? Of het is geen betrouwbare bron deze nobelprijswinnaar, of het is wel een betrouwbare bron.
Als hij geen betrouwbare bron is, is dus niet aangetoont dat homeopatie werkt, Als hij wel een betrouwbare bron is, veroorzaakt HIV dit AIDS.
Wat is het nu Lambiekje? Heb je dit al een aantal maal gevraagd, maar je geeft geen antwoord.
Mijn vraag is nog steeds aan Lambiekje, hoe kan jij nu claimen dat deze wetenschapper een betrouwbare bron is voor dit topic (deel 1)? Of het is geen betrouwbare bron deze nobelprijswinnaar, of het is wel een betrouwbare bron.
Als hij geen betrouwbare bron is, is dus niet aangetoont dat homeopatie werkt, Als hij wel een betrouwbare bron is, veroorzaakt HIV dit AIDS.
Wat is het nu Lambiekje? Heb je dit al een aantal maal gevraagd, maar je geeft geen antwoord.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Mensen genezen ook uit zichzelf van allerlei kwalen, hoe wil je nu weten of het die homeopatie is die een duidelijke genezende werking heeft?quote:
Hee een wetenschapstopic.
Maar het is Homeopathie, de ene is er bij gebaat de andere niet. Hoe het werkt mag je op zn minst vreemd vinden en dubieus maar als de andere erbij gebaat is wel hee waarom niet?
Heb zelf ook goede ervaringen met homeopathie, ook bij baby's die niet weten wat een placebo is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dit heeft allemaal niets met homeopatie te maken.quote:
Kijk, als persoon A Valeriaanstengel gemixt met paprikasap krijgt voorgeschreven en persoon B Paardenbloem op een bedje van bieslookpap en persoon C gedroogde tomatenpulp met suiker, allemaal tegen hoofdpijn oid, dan is er geen vergelijk te maken.
Bij homeopatie schrijf je pilletjes voor waar de kans ongeveer 1 op de 100 miljard is dat er nog een molecuul in zit van de stof waarmee je de verdunning werkzaam zou hebben gemaakt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Neem me niet kwalijk maar ik zit hier nooit om "jullie" te overtuigen, dat is verspilde moeite.quote:Op maandag 18 juli 2011 09:38 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Waar baseer je dat effect op? Dat de "ene" er bij gebaat is? Op je eigen ervaringen?
Dat voelt voor jezelf misschien als bewijs, maar voor ons is dat een beetje onbetrouwbaar he. Ik kan ook wel zeggen "homeopathie werkt niet op basis van mijn persoonlijke ervaringen".
Heb je het inderdaad wel eens een kans gegeven of is het tot nu toe nooit een optie geweest?
Is het dan omdat de logica of het waarom het niet zou kunnen werken wat je tegenhoudt?
Kijk ik heb verder geen medicijnen gestudeerd en iets heel simpels als een pilletje slikken en je hoofdpijn verdwijnt is eigenlijk al verwonderlijk, of neem antibiotica dat je verlost van je koortsen.
Homeopathie is voor mij net zo verwonderlijk, als het werkt. Ja, uit eigen ervaring, en dat is een enkele keer geweest, kan ik zeggen dat het heeft gewerkt.
En ja ik kan ook uit eigen ervaring zeggen dat antibiotica uit de reguliere geneeskunde mij niet altijd heeft geholpen.
The truth was in here.
Net zo goed als het verspilde moeite is jou te proberen te overtuigen dat als iets claimt werkzaam te zijn, dat verifieerbaar waar moet zijn? Dat het verhaal dat je verteld wordt niet alleen een mooi verhaal moet zijn maar ook moet kloppen? Of wil je gewoon dat het waar is, omdat het een mooi verhaal is.quote:
[..]
Neem me niet kwalijk maar ik zit hier nooit om "jullie" te overtuigen, dat is verspilde moeite.
Dat kan, de bacterien kunnen resistent zijn voor die antibiotica. Maar de werkzaamheid van antibiotica is verder niet omstreden (tenminste, onder serieuze mensen)quote:En ja ik ook uit eigen ervaring zeggen dat antibiotica uit de reguliere geneeskunde mij niet altijd heeft geholpen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het hoeft voor mij niet verifieerbaar te wezen, ik heb die behoefte niet. Net zo goed dat ik niet wil weten hoe precies de afstandsbediening van de tv werkt. Sommige dingen werken en ik vind het prima zo.quote:
[..]
Net zo goed als het verspilde moeite is jou te proberen te overtuigen dat als iets claimt werkzaam te zijn, dat verifieerbaar waar moet zijn? Dat het verhaal dat je verteld wordt niet alleen een mooi verhaal moet zijn maar ook moet kloppen? Of wil je gewoon dat het waar is, omdat het een mooi verhaal is.
Daarbij, dit is TRU, zaken hoeven niet verifieerbaar te wezen, het zoeken van bewijs waarom iets bestaat, en dat weet je zelf ook wel, is hier niet aan de orde. Tenzij je graag je eigen gelijk graag wilt horen natuurlijk.
Dat kan inderdaad "het slaat niet aan" zeggen ze dan.quote:Dat kan, de bacterien kunnen resistent zijn voor die antibiotica. Maar de werkzaamheid van antibiotica is verder niet omstreden (tenminste, onder serieuze mensen)
The truth was in here.
Een "enkele keer" is wel een erg kleine steekproef.
Zou jij een huisarts vertrouwen die je een medicijn voorschrijft dat volgens "zijn eigen ervaringen een enkele keer" heeft gewerkt?
Zou jij een huisarts vertrouwen die je een medicijn voorschrijft dat volgens "zijn eigen ervaringen een enkele keer" heeft gewerkt?
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Lambiekje opende deze reeks in TRU met de titel dat Homeopatie wetenschappelijk is aangetoond, en daar hebben we het over.quote:
[..]
Het hoeft voor mij niet verifieerbaar te wezen, ik heb die behoefte niet. Net zo goed dat ik niet wil weten hoe precies de afstandsbediening van de tv werkt. Sommige dingen werken en ik vind het prima zo.
Daarbij, dit is TRU, zaken hoeven niet verifieerbaar te wezen, het zoeken van bewijs waarom iets bestaat, en dat weet je zelf ook wel, is hier niet aan de orde. Tenzij je graag je eigen gelijk graag wilt horen natuurlijk.
Wetenschappelijk aantonen is (oa) verifieerbaarheid.
En verder, als ik je vertel dat je gras moet eten en piano moet spelen tegen kanker, geloof je me dan?
Ik heb een donkerbruin vermoeden van niet, maar leg me eens uit waar het verschil dan zit.
Klopt, en dan krijg je een ander antibioticum.quote:Dat kan inderdaad "het slaat niet aan" zeggen ze dan.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De werking van een afstandsbediening is prima verifieerbaar. Je kunt stellen: "Als ik op knop X druk, gebeurt er Y". En dan kun je het uittesten. Op basis daarvan stel je dat de afstandbediening "werkt" en dat je dat "prima" vindt.quote:
[..]
Het hoeft voor mij niet verifieerbaar te wezen, ik heb die behoefte niet. Net zo goed dat ik niet wil weten hoe precies de afstandsbediening van de tv werkt. Sommige dingen werken en ik vind het prima zo.
Zo zou je ook homeopathie etc. kunnen verifiëren.
Ik wil juist horen waarom jij denkt dat je gelijk hebt.quote:Daarbij, dit is TRU, zaken hoeven niet verifieerbaar te wezen, het zoeken van bewijs waarom iets bestaat, en dat weet je zelf ook wel, is hier niet aan de orde. Tenzij je graag je eigen gelijk graag wilt horen natuurlijk.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Sterker nog, een fabrikant waarbij de afstandsbediening net zo betrouwbaar is als homeopatie
Klant: Hij werkt niet
Fabrikant, nu, bij mij werkt het wel, en je moet weten iedere tv is anders.
Klant: Maar mijn afstandsbediening werkt niet, dat kan ik je laten zien
Fabrikant: Ik heb geen behoefte aan verifieerbaarheid, ik weet dat het werkt.
Klant: Je hebt mij een tv met afstandsbediening verkocht die niet werkt.
Fabrikant: Ik verwijs u graag door aan reguliere fabrikanten, dat ben ik verplicht
Klant post op internet dat de afstandbediening niet werkt
Andere klant, maar mijne werkt wel
Klant: Hoe kan dat? Ik heb hem open gemaakt, er zit helemaal niets in
Andere klant, dat weet ik niet, maar mijn tv laat me precies zien wat ik wil
Klant: Hoe wissel je dan van kanaal?
Andere Klant, luister daar heb ik geen verstand van, ik zie op tv wat ik wil zien
Klant: Kan je dan van kanaal wisselen?
Andere Klant, Ik zeg je toch dat ik geen verstand van dat soort zaken heb, die fabrikant is prima, heus, hij heeft daar ervaring mee
Zou je van zo een fabrikant een TV gaan kopen?
[ Bericht 18% gewijzigd door Pietverdriet op 18-07-2011 11:02:18 ]
Klant: Hij werkt niet
Fabrikant, nu, bij mij werkt het wel, en je moet weten iedere tv is anders.
Klant: Maar mijn afstandsbediening werkt niet, dat kan ik je laten zien
Fabrikant: Ik heb geen behoefte aan verifieerbaarheid, ik weet dat het werkt.
Klant: Je hebt mij een tv met afstandsbediening verkocht die niet werkt.
Fabrikant: Ik verwijs u graag door aan reguliere fabrikanten, dat ben ik verplicht
Klant post op internet dat de afstandbediening niet werkt
Andere klant, maar mijne werkt wel
Klant: Hoe kan dat? Ik heb hem open gemaakt, er zit helemaal niets in
Andere klant, dat weet ik niet, maar mijn tv laat me precies zien wat ik wil
Klant: Hoe wissel je dan van kanaal?
Andere Klant, luister daar heb ik geen verstand van, ik zie op tv wat ik wil zien
Klant: Kan je dan van kanaal wisselen?
Andere Klant, Ik zeg je toch dat ik geen verstand van dat soort zaken heb, die fabrikant is prima, heus, hij heeft daar ervaring mee
Zou je van zo een fabrikant een TV gaan kopen?
[ Bericht 18% gewijzigd door Pietverdriet op 18-07-2011 11:02:18 ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:
Sterker nog, een fabrikant waarbij de afstandsbediening net zo betrouwbaar is als homeopatie
Klant: Hij werkt niet
Fabrikant, nu, bij mij werkt het wel, en je moet weten iedere tv is anders.
Klant: Maar mijn afstandsbediening werkt niet, dat kan ik je laten zien
Fabrikant: Ik heb geen behoefte aan verifieerbaarheid, ik weet dat het werkt.
Klant: Je hebt mij een tv met afstandsbediening verkocht die niet werkt.
Fabrikant: Ik verwijs u graag door aan reguliere fabrikanten, dat ben ik verplicht
Klant post op internet dat de afstandbediening niet werkt
Andere klant, maar mijne werkt wel
Klant: Hoe kan dat? Ik heb hem open gemaakt, er zit helemaal niets in
Andere klant, dat weet ik niet, maar mijn tv laat me precies zien wat ik wil
Klant: Hoe wissel je dan van kanaal?
Andere Klant, luister daar heb ik geen verstand van, ik zie op tv wat ik wil zien
Klant: Kan je dan van kanaal wisselen?
Andere Klant, Ik zeg je toch dat ik geen verstand van dat soort zaken heb, die fabrikant is prima, heus, hij heeft daar ervaring mee
Zou je van zo een fabrikant een TV gaan kopen?
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
quote:
Sterker nog, een fabrikant waarbij de afstandsbediening net zo betrouwbaar is als homeopatie
Klant: Hij werkt niet
Fabrikant, nu, bij mij werkt het wel, en je moet weten iedere tv is anders.
Klant: Maar mijn afstandsbediening werkt niet, dat kan ik je laten zien
Fabrikant: Ik heb geen behoefte aan verifieerbaarheid, ik weet dat het werkt.
Klant: Je hebt mij een tv met afstandsbediening verkocht die niet werkt.
Fabrikant: Ik verwijs u graag door aan reguliere fabrikanten, dat ben ik verplicht
Klant post op internet dat de afstandbediening niet werkt
Andere klant, maar mijne werkt wel
Klant: Hoe kan dat? Ik heb hem open gemaakt, er zit helemaal niets in
Andere klant, dat weet ik niet, maar mijn tv laat me precies zien wat ik wil
Klant: Hoe wissel je dan van kanaal?
Andere Klant, luister daar heb ik geen verstand van, ik zie op tv wat ik wil zien
Klant: Kan je dan van kanaal wisselen?
Andere Klant, Ik zeg je toch dat ik geen verstand van dat soort zaken heb, die fabrikant is prima, heus, hij heeft daar ervaring mee
Zou je van zo een fabrikant een TV gaan kopen?
Ik niet in ieder geval haha
Klant: Ik zag laatst bij Radar dat deze afstandbediening bij veel meer mensen niet werkt.
Andere klant: Ja ja ... Alsof ze bij Radar zullen laten zien dat deze afstandbediening werkt ... Radar is tegen ons!
Klant: Nou, ze hadden een uitgebreide test opgezet. Vrij geloofwaardig allemaal.
Andere klant: Dat is wat ze willen dat je gelooft!
Klant: Bij Kassa hadden ze ook zo'n soort onderzoekje gedaan. En ik ben het ook in allerlei tijdschriften tegen gekomen. Allemaal dezelfde conclusie. Wil je er een paar lenen?
Andere klant: Nee! Ik wil er niets van weten! Het zijn oplichters allemaal! Ze zijn allemaal onderdeel van BigElectro!
Klant: Die winkel waar jij heen gaat, die is wel te vertrouwen?
Andere klant: Natuurlijk! Die man weet toch dat zijn spullen werken?
Klant: ...
Andere klant: Ja ja ... Alsof ze bij Radar zullen laten zien dat deze afstandbediening werkt ... Radar is tegen ons!
Klant: Nou, ze hadden een uitgebreide test opgezet. Vrij geloofwaardig allemaal.
Andere klant: Dat is wat ze willen dat je gelooft!
Klant: Bij Kassa hadden ze ook zo'n soort onderzoekje gedaan. En ik ben het ook in allerlei tijdschriften tegen gekomen. Allemaal dezelfde conclusie. Wil je er een paar lenen?
Andere klant: Nee! Ik wil er niets van weten! Het zijn oplichters allemaal! Ze zijn allemaal onderdeel van BigElectro!
Klant: Die winkel waar jij heen gaat, die is wel te vertrouwen?
Andere klant: Natuurlijk! Die man weet toch dat zijn spullen werken?
Klant: ...
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Een placebo kan wel degelijk effect hebben op een baby (en een dier):quote:
Heb zelf ook goede ervaringen met homeopathie, ook bij baby's die niet weten wat een placebo is.
quote:Placebo-effect
Vaak kan men uit alternatieve hoek enthousiaste verhalen horen over de gunstige effecten van kwakzalverij op kleine kinderen of dieren. Dit betoog, mits het u lukt om de neiging te bedwingen om de spreker op de neus te stompen wegens het in gevaar brengen van wilsonbekwame wezens, eindigt meestal met een triomfantelijk: “En bij mijn baby/kat kan er natuurlijk geen sprake zijn van het placebo-effect.”
Maak dat de kat wijs, letterlijk. Een baby of huisdier is zeer gevoelig voor wat het placebo-effect by proxy genoemd wordt: De verzorger gelooft in een behandeling, de verzorger is degene die de waarnemingen doet omtrent het ziektebeeld en de verzorger heeft een enorme invloed op de aan hem overgeleverden. Nemen we als voorbeeld een huilbaby. De ouders zijn ten einde raad, alle tips van het consultatiebureau zijn opgevolgd, een medische oorzaak is uitgesloten en toch is de kleine niet te kalmeren. Slaapgebrek en schuldgevoel beginnen hun tol te eisen, de ouders zijn gefrustreerd. Ze besluiten de hulp van een magnetiseur in te roepen. Die stelt een fopdiagnose en start een fopbehandeling.
Op maandag 20 juli 2009 21:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Helemaal waar!quote:
[..]
Ik weet wel zeker dat als je het volgende aantoont je niet alleen de lancet haalt
Je neemt 100 patienten die je door een homeopaat laat behandelen, een helft daarvan krijgt het oneindig verdunde preparaat wat de homeopaat voorschrijft (let wel, dit kan van alles zijn wat de homeopaat wenst voor te schrijven) en de andere helft een placebo.
Bij het verwerken van het resultaat blijkt het homeopatische middel 10 keer zo goed te werken dan het placebo.
Als je dit in een gerandomiseerd dubbelblind onderzoek aantoont, waar je voor de zuiverheid het nog een paar keer herhaald en je krijgt hetzelfde resultaat.
Dan haal je de Lancet wel degelijk, sterker nog, je maakt een goede kans op een nobelprijs.
Je kan wel lopen piepen dat de wetenschap niet eerlijk is tegen homeopatie, maar ik weet wel zeker dat er meer onderzoek is geweest naar homeopatie dan naar menige ziekte. En er is niet aangetoont dat het werkt op de manier zoals ik het net beschreef. Vast wel iemand geweest die een metaonderzoek deed en de resultaten niet zuiver had, of het niet dubbelblind deed.
Op maandag 20 juli 2009 21:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Homeopathie is ook door een mens verzonnen hoor, en wel door Samuel Hahnemann.quote:
En zo is het ook met alternatieve geneeswijzen, er is gewoon geen middel om dat (vele malen groter dan dat door mensen bedachte stukje wetenschap) alternatieve stuk te beoordelen.
Álle alternatieve 'genees'wijzen zijn door mensen verzonnen.
Op maandag 20 juli 2009 21:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Geloof wie je wilt, als dat een hatelijk artikeltje is waar je tevreden mee bent, helemaal prima. Komt het misschien nog wel dat je zelf het eens kan proberen en dan je beoordeling alsnog wil bijstellen.quote:
[..]
Een placebo kan wel degelijk effect hebben op een baby (en een dier):
[..]
The truth was in here.
Wat is daar hatelijk aan? Maar het is uitgebreid onderzocht, dus als je er meer over wilt weten: Google: "placebo by proxy"quote:Op maandag 18 juli 2011 14:19 schreef Bastard het volgende:
[..]
Geloof wie je wilt, als dat een hatelijk artikeltje is waar je tevreden mee bent, helemaal prima. Komt het misschien nog wel dat je zelf het eens kan proberen en dan je beoordeling alsnog wil bijstellen.
Op maandag 20 juli 2009 21:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Wat ik dus al meerdere malen zei, is dat alternatieve geneeswijze individueel gericht is en zich niet laat vangen in een "gemeenschappelijke deler". Omdat er zoveel meer factoren meespelen dan in dat beperkte domein beoordeeld kunnen worden.quote:
Ik weet wel zeker dat als je het volgende aantoont je niet alleen de lancet haalt
Je neemt 100 patienten die je door een homeopaat laat behandelen
Ongetwijfeld kijk jij daar zo tegenaan, vele anderen hebben daar een andere mening over.quote:Slagers die hun eigen vlees keuren.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Bel er een op en open er een topic over zou ik zeggen. Ik weet alleen niet of een homeopaat zomaar zijn bevindingen wil delen met iemand die daar a priori toch al een negatief standpunt tegenover inneemt.quote:
[..]
Als hij zijn ervaringen nou eens gewoon documenteert in een logboek, misschien kunnen we er dan wat zinnigs over zeggen en testen of het werkt.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Dat was het punt niet waar hij het over had. Hij had het over het individuele karakter van een patient en dus ook over de voor die persoon geeigende handelwijze.quote:
[..]
Dit heeft allemaal niets met homeopatie te maken.
Bij homeopatie schrijf je pilletjes voor waar de kans ongeveer 1 op de 100 miljard is dat er nog een molecuul in zit van de stof waarmee je de verdunning werkzaam zou hebben gemaakt.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Maar waarom reageer je dan, als je het gevoel hebt dat het toch verspilde tijd en moeite is? Dit is wel nog steeds TRU, waarin dit soort zaken op een open en positieve manier worden besproken. Als je daar je ei niet in kwijt kunt omdat je vindt dat je ons niet kunt overtuigen, ben je zondermeer ook welkom in meer op wetenschap gebaseerde topics.quote:
Net zo goed als het verspilde moeite is jou te proberen te overtuigen dat als iets claimt werkzaam te zijn, dat verifieerbaar waar moet zijn? Dat het verhaal dat je verteld wordt niet alleen een mooi verhaal moet zijn maar ook moet kloppen? Of wil je gewoon dat het waar is, omdat het een mooi verhaal is.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Je haalt weer de verschillende domeinen door elkaar. De vergelijking tussen een 1 op 1 werkend principe als een afstandsbediening en een veel groter, niet als zodanig te vatten geheel gaat volledig mank.quote:
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Het probleem is dat dat niet mag in die officiele dubbel blinde test en aangezien die test als de enige echt geloofwaardige wordt gezien houdt het vrij snel op.quote:Op zondag 17 juli 2011 21:12 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Natuurlijk wel, het gaat erom om te bewijzen dat homeopathie werkt. Volgens de homeopaat moeten zowel persoon A, B als C van hun hoofdpijn genezen worden. Dat is vrij simpel te meten dunkt me
Elke andere manier van bewijzen wordt per direct naar de prullebak verwezen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
laat me dit even goed begrijpen: Dus als ik 1000 mensen met een verkoudheid heb, en ik geef er 500 een homeopatisch geneesmiddel, en 500 een placebo, en hou verder alle factoren gelijk. dan kan ik toch aan het einde van dit onderzoek zien of je homeopatische middeltje iets meer is dan een placebo?quote:
[..]
Wat ik dus al meerdere malen zei, is dat alternatieve geneeswijze individueel gericht is en zich niet laat vangen in een "gemeenschappelijke deler". Omdat er zoveel meer factoren meespelen dan in dat beperkte domein beoordeeld kunnen worden.
ik snap echt niet waarom je daar niet op in wilt gaan. je blijft maar hameren op het idee dat alternatieve genezers niet over het HOE maar over het resultaat praten: nou, dan is dit een kolfje naar je hand. ik vraag niet HOE die middeltjes werken, maar OF ze werken.
dus mijn vraag: als ik bovenstaande onderzoek doe, zijn er volgens jou in de groep mensen die het homeopatische middel hebben gekregen dan MEER, MINDER of EVENVEEL mensen genezen?
If you can lie on the floor without holding on, you're not really drunk
Hij reageerde op een post van een user die een afstandbediening aandroeg als argument voor homeopathie.quote:
[..]
Je haalt weer de verschillende domeinen door elkaar. De vergelijking tussen een 1 op 1 werkend principe als een afstandsbediening en een veel groter, niet als zodanig te vatten geheel gaat volledig mank.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Wat is er niet "open" aan wanneer mensen sceptisch zijn?quote:
[..]
Maar waarom reageer je dan, als je het gevoel hebt dat het toch verspilde tijd en moeite is? Dit is wel nog steeds TRU, waarin dit soort zaken op een open en positieve manier worden besproken. Als je daar je ei niet in kwijt kunt omdat je vindt dat je ons niet kunt overtuigen, ben je zondermeer ook welkom in meer op wetenschap gebaseerde topics.
En is een conflict/discussie gelijk "negatief"? Dan kunnen we heel fok wel opdoeken.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Lees jij echt zo slecht? dat zegt hij toch, die homeopaat kan zo individeel voorschrijven wat ie wil, de test is zo opgezet dat je zijn methode test, en niet alleen het middel dat de homeopaat voorschrijft.quote:
[..]
Wat ik dus al meerdere malen zei, is dat alternatieve geneeswijze individueel gericht is en zich niet laat vangen in een "gemeenschappelijke deler". Omdat er zoveel meer factoren meespelen dan in dat beperkte domein beoordeeld kunnen worden.
[..]
Je verweer slaat echt nergens op.
Zonnenschijn en Champagne, van Spanje tot Rockanje
Het gaat erom dat iedereen verschillend is, en derhalve een enkel medicijn nooit een 100% oplossing kan bieden. Om dus een proef te doen van een middel wat voor 100 mensen geldt, is in de alternatieve wereld per definitie waardeloos. Omdat de alternatieve wereld zich rich op het individu en niet op het collectief. Waarbij ik spreek over het gehele alternatieve gebeuren en niet noodzakelijk enkel over homeopathie.quote:
[..]
laat me dit even goed begrijpen: Dus als ik 1000 mensen met een verkoudheid heb, en ik geef er 500 een homeopatisch geneesmiddel, en 500 een placebo, en hou verder alle factoren gelijk. dan kan ik toch aan het einde van dit onderzoek zien of je homeopatische middeltje iets meer is dan een placebo?
ik snap echt niet waarom je daar niet op in wilt gaan. je blijft maar hameren op het idee dat alternatieve genezers niet over het HOE maar over het resultaat praten: nou, dan is dit een kolfje naar je hand. ik vraag niet HOE die middeltjes werken, maar OF ze werken.
dus mijn vraag: als ik bovenstaande onderzoek doe, zijn er volgens jou in de groep mensen die het homeopatische middel hebben gekregen dan MEER, MINDER of EVENVEEL mensen genezen?
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Waar ze hier naar toe willen in dit topic, is dat 100 verschillende mensen, met verschillende achtergronden, situaties, ongelijke ziektebeelden hetzelfde medicijn voorgeschoteld krijgen en dat dat medicijn dan op alle personen dezelfde werking heeft. Alternatief gezien werkt dat niet zo en kun je hooguit uitgaan van een enkel individu het resultaat meten en niet van een groep van 100 personen.quote:
[..]
Lees jij echt zo slecht? dat zegt hij toch, die homeopaat kan zo individeel voorschrijven wat ie wil, de test is zo opgezet dat je zijn methode test, en niet alleen het middel dat de homeopaat voorschrijft.
Je verweer slaat echt nergens op.
Wat valt daar niet aan te snappen
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Dat is dan ook geen goede vergelijking vrees ik.quote:
[..]
Hij reageerde op een post van een user die een afstandbediening aandroeg als argument voor homeopathie.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Maar waarom geven homeomiddelen dan altijd hetzelfde resultaat als placebo's?quote:
[..]
Het gaat erom dat iedereen verschillend is, en derhalve een enkel medicijn nooit een 100% oplossing kan bieden. Om dus een proef te doen van een middel wat voor 100 mensen geldt, is in de alternatieve wereld per definitie waardeloos. Omdat de alternatieve wereld zich rich op het individu en niet op het collectief. Waarbij ik spreek over het gehele alternatieve gebeuren en niet noodzakelijk enkel over homeopathie.
Zonnenschijn en Champagne, van Spanje tot Rockanje
Geen idee, doen ze dat? Ik ben verder geen kenner van homeopathie, ik spreek over de algemene alternatieve geneeswijze.quote:
[..]
Maar waarom geven homeomiddelen dan altijd hetzelfde resultaat als placebo's?
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
quote:
[..]
Het probleem is dat dat niet mag in die officiele dubbel blinde test en aangezien die test als de enige echt geloofwaardige wordt gezien houdt het vrij snel op.
Elke andere manier van bewijzen wordt per direct naar de prullebak verwezen.
Ik zie geen enkel probleem, mijn voorstel eerder in dit topic valt precies binnen dat kader.quote:Een (statistisch) onderzoek met proefpersonen heet dubbelblind als noch de proefpersoon, noch de onderzoeker gedurende het experiment kennis heeft over wie tot de experimentele groep behoort en wie tot de controlegroep.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dat geldt niet alleen voor homeopathie, maar voor élke alternatieve 'geneeswijze'.quote:
[..]
Geen idee, doen ze dat? Ik ben verder geen kenner van homeopathie, ik spreek over de algemene alternatieve geneeswijze.
Op maandag 20 juli 2009 21:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Jij kan inderdaad echt niet lezen, het gaat om 100 verschillende mensen die 100 verschillende medicijnen/behandelingen krijgen, waarvan 50 een placebo zijn...quote:
[..]
Waar ze hier naar toe willen in dit topic, is dat 100 verschillende mensen, met verschillende achtergronden, situaties, ongelijke ziektebeelden hetzelfde medicijn voorgeschoteld krijgen en dat dat medicijn dan op alle personen dezelfde werking heeft. Alternatief gezien werkt dat niet zo en kun je hooguit uitgaan van een enkel individu het resultaat meten en niet van een groep van 100 personen.
Wat valt daar niet aan te snappen
Humans dont deserve to live...
Dus jij kan voorspellen wat het resultaat is van welke alternatieve geneeswijze dan ook, ongeacht de persoon, diens situatie op dat moment en diens ziektebeeld?quote:
[..]
Dat geldt niet alleen voor homeopathie, maar voor élke alternatieve 'geneeswijze'.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
En die placebo's zijn dus allemaal hetzelfde? Of zijn die ook allemaal verschillend?quote:
[..]
Jij kan inderdaad echt niet lezen, het gaat om 100 verschillende mensen die 100 verschillende medicijnen/behandelingen krijgen, waarvan 50 een placebo zijn...
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Nee, want ík claim niet helderziend/paranormaal begaafd te zijn, zoals sommigen wél beweren te zijn...quote:
[..]
Dus jij kan voorspellen wat het resultaat is van welke alternatieve geneeswijze dan ook, ongeacht de persoon, diens situatie op dat moment en diens ziektebeeld?
Ik schreef het eigenlijk verkeerd: Met alternatieve 'geneeswijzen' bedoel ik dus eigenlijk de geneeswijzen gebaseerd op geloof en het paranormale, zoals bijvoorbeeld: homeopathie, reiki, magnetiseren, kleurentherapie, enzovoort... Daar is dus nog nooit van aangetoond dat ze meer doen dan een placebo.
[ Bericht 1% gewijzigd door Dribedabou op 18-07-2011 17:10:06 ]
Op maandag 20 juli 2009 21:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Wat zou dat uitmaken?quote:
[..]
En die placebo's zijn dus allemaal hetzelfde? Of zijn die ook allemaal verschillend?
Humans dont deserve to live...
Die verstoren de balans van het lichaam dan natuurlijkquote:
.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dat maakt niet uit, in een placebo zit helemaal niets aan werkzame stof. Misschien bedoel je de vorm?quote:
[..]
En die placebo's zijn dus allemaal hetzelfde? Of zijn die ook allemaal verschillend?
Jawel, op een empirische manier. Alleen wil de wetenschap altijd reproduceerbare gegevens zien en die zijn er niet, en dus wordt het niet gedocumenteerd. Ook als omdat het niet iets is waar de wetenschappers voor gestudeerd hebben.quote:
[..]
Nee, want ík claim niet helderziend/paranormaal begaafd te zijn, zoals sommigen wél beweren te zijn...
Ik schreef het eigenlijk verkeerd: Met alternatieve 'geneeswijzen' bedoel ik dus eigenlijk de geneeswijzen gebaseerd op geloof en het paranormale, zoals bijvoorbeeld: homeopathie, reiki, magnetiseren, kleurentherapie, enzovoort... Daar is dus nog nooit van aangetoond dat ze meer doen dan een placebo.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Maar volgens homeopaten kan zelfs de allerkleinste verdunning 'werkzaam' zijn. Dus kunnen ze gewoon claimen dat de placebo's vervuild zijnquote:
[..]
Dat maakt niet uit, in een placebo zit helemaal niets aan werkzame stof. Misschien bedoel je de vorm?
.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
We hadden het net over allemaal verschillende medicijnen en nu wil je ze weer op een hoop gooien?quote:
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Dan nog zal een placebo op de ene persoon anders werken dan op een andere persoon. Gewoon omdat elk individu uniek is en een eigen ziektebeeld heeft.quote:
[..]
Dat maakt niet uit, in een placebo zit helemaal niets aan werkzame stof. Misschien bedoel je de vorm?
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Man, natuurlijk krijgt iedereen dezelfde placebo....quote:
[..]
We hadden het net over allemaal verschillende medicijnen en nu wil je ze weer op een hoop gooien?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dat maakt niet uit, het gaat erom om aan te tonen dat homeopathie beter werkt dan placebo's. Als dat niet lukt heeft het dus ook geen enkele zin om naar een homeopaat te gaan.quote:
[..]
Dan nog zal een placebo op de ene persoon anders werken dan op een andere persoon. Gewoon omdat elk individu uniek is en een eigen ziektebeeld heeft.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
