Hangt er vanaf wat de banken ervoor te bieden hebben.quote:Op donderdag 21 juli 2011 22:13 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Oh dat zullen ze ook zeker doen. Ze hebben immers leuk centen van de centrale bank kunnen ophalen gezien de lage rente. Of denk jij dat de ECB met ferme eisen komt en dat de banken substantiele bedragen moeten neerleggen?
Dat zullen ze ook zeker doen, nog beter zelfs, de PR afdelingen van deze banken zullen deze mogelijkheden breed uitlichten om aan hun aandeelhouders leuke riedeltjes te vertellen dat ze goed bezig zijn.quote:Op donderdag 21 juli 2011 22:17 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Hangt er vanaf wat de banken ervoor te bieden hebben.
De ECB stuurt nadrukkelijk aan op superkapitalisatie. Als banken nu niet de deksel op hun fikken willen hebben zullen ze daarmee moeten instemmen, imho.
Beetje kortzichtig imho. De zaak nu forceren zou grotere gevolgen voor de belastingbetaler hebben. Da's misschien wel heel principieel en stoer enzo, maar niet de beste oplossing. Langzaam naar een betere kapitalisatie van banken draaien wel, maar dat kost tijd.quote:Op donderdag 21 juli 2011 22:20 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Dat zullen ze ook zeker doen, nog beter zelfs, de PR afdelingen van deze banken zullen deze mogelijkheden breed uitlichten om aan hun aandeelhouders leuke riedeltjes te vertellen dat ze goed bezig zijn.
En dat is jammer want het belangrijkste in dit gegeven, dat de belasting betaler weer genakt wordt, komt te weinig ter sprake.
Hallo JK? Ben je daar?quote:Op donderdag 21 juli 2011 22:38 schreef michaelmoore het volgende:
We krijgen alles terug met een mooie rente en we verdienen er nog aan ook
Ik bedoelde een andere maatregel. EFSF mag nu banken direct gaan steunen (banken *krijgen*), ipv overheden steunen die dan weer banken steunen.quote:Op donderdag 21 juli 2011 21:58 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Overheden die banken eisen dat ze wat centen neer leggen? Uiteraard zullen de banken wat centen neerleggen, maar het is natuurlijk lachwekkend.
Oh, maar ik ben het ook wel met je eens hoor. Ik vind het alleen jammer dat de PR afdelingen van de banken hier gemakkelijk het publiek relatief gezien in de watten kunnen leggen zonder dat de banken echt pijn wordt gedaan. En uiteraard moeten de banken wat bij leggen en hebben ze daarin niet zo heel veel te vertellen. Het ging mij meer om het onderliggende, dat de belastingbetaler zonder of hij het nu wil of niet continu genakt wordt door oh zo belangrijk Europa.quote:Op donderdag 21 juli 2011 22:23 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Beetje kortzichtig imho. De zaak nu forceren zou grotere gevolgen voor de belastingbetaler hebben. Da's misschien wel heel principieel en stoer enzo, maar niet de beste oplossing. Langzaam naar een betere kapitalisatie van banken draaien wel, maar dat kost tijd.
Voor een oplossing die principieel en moreel gezien juist is heb ik wel wat over hoor. Alleen al van het gemakkelijk praten over 'de belastingbetaler' krijg ik enorme jeuk, wat telt is de verdeling van de welvaart op individueel niveau en niet de welvaart op macro-niveau, en daarom is het slecht om aan de belastingbetaler op macro-niveau te denken.quote:Op donderdag 21 juli 2011 22:23 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Beetje kortzichtig imho. De zaak nu forceren zou grotere gevolgen voor de belastingbetaler hebben. Da's misschien wel heel principieel en stoer enzo, maar niet de beste oplossing. Langzaam naar een betere kapitalisatie van banken draaien wel, maar dat kost tijd.
Mee eens.quote:Op donderdag 21 juli 2011 23:05 schreef sitting_elfling het volgende:
Het ging mij meer om het onderliggende, dat de belastingbetaler zonder of hij het nu wil of niet continu genakt wordt door oh zo belangrijk Europa.
"Wel wat" = doesn't cut itquote:Op donderdag 21 juli 2011 23:12 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Voor een oplossing die principieel en moreel gezien juist is heb ik wel wat over hoor. Alleen al van het gemakkelijk praten over 'de belastingbetaler' krijg ik enorme jeuk, wat telt is de verdeling van de welvaart op individueel niveau en niet de welvaart op macro-niveau.
[..]
Mee eens.
Maak je geen zorgen, ik red mij wel uit de situatie hoor.quote:
Ik denk dat die mensen besluiten wat het beste is voor allen, en niet het beste of prettigste alleen voor jou. En dat vind ik eigenlijk wel een aardig gezond uitgangspunt.quote:Op donderdag 21 juli 2011 23:18 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Maak je geen zorgen, ik red mij wel uit de situatie hoor.Ik ben er nooit zo van onder de indruk als mensen voor mij gaan nadenken en voor mij besluiten wat het best is.
De vraag is alleen tot hoeverre er stilletjes lucht uitgelaten kan worden, dat kan imo maar tot een bepaalde hoogte. Ik denk zelf dat autoriteiten daar de komende jaren (t/m 2013-2014) nog voldoende speelruimte voor hebben. Tot die tijd voorzie ik nog geen crash, omdat elke 'black swan' zal worden opgevangen met die speelruimte. De vraag is alleen wat er gaat gebeuren als die speelruimte op/niet meer toereikend is en of de banken voldoende geherkapitaliseerd zijn.quote:Op donderdag 21 juli 2011 21:50 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Dat denk ik ook, in die zin dat 'crashen' te makkelijk gebruikt wordt.
Er wordt stilletjes de lucht uit gelaten, en tegelijkertijd worden financiele instellingen geleidelijk gedwongen zichzelf zwaarder te kapitaliseren. Dit is dus de endgame: http://www.tijd.be/nieuws(...)rd-.9083639-3095.art
Vervolgens hoeven ze zich niet meer te ringeloren door speculanten, want dan kan de markt een credit event van zo ongeveer alle staten behalve Duitsland, Frankrijk en de UK verwerken.
/edit/ en een stevige Europese financiele 'rekenkamer' als een soort vliegende brigadeEen taskforce van 40 smartguys en girls direct onder ESM is genoeg.
Wederom goed gezien.quote:Op donderdag 21 juli 2011 23:41 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
De vraag is alleen tot hoeverre er stilletjes lucht uitgelaten kan worden, dat kan imo maar tot een bepaalde hoogte. Ik denk zelf dat autoriteiten daar de komende jaren (t/m 2013-2014) nog voldoende speelruimte voor hebben. Tot die tijd voorzie ik nog geen crash, omdat elke 'black swan' zal worden opgevangen met die speelruimte. De vraag is alleen wat er gaat gebeuren als die speelruimte op/niet meer toereikend is en of de banken voldoende geherkapitaliseerd zijn.
Het zou me niets verbazen als een 'ongecontroleerde' (wereldwijde) crash alsnog plaatsvind, sterker nog die kans acht ik reeel over een x tijd. Ik vind het daarom een goede gang van zaken dat er vergevorderde plannen zijn om insolvabele banken te kunnen ontmantelen, waarbij spaargeld en systeembeinvloedende zaken gegarandeerd blijven. In feite word met het ESM een crash(-mechanisme) in gang gezet en dus op aangestuurd/ serieus rekening mee gehouden.
Dan zijn de centrale banken dubbel genaaid door de speculanten. Ach ja, dubbel genaaid houdt inderdaad beter.....quote:Op donderdag 21 juli 2011 23:54 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Maar hoe handig zou het zijn als de waarde van de schulden die dan crashen vast voor een deel is overgeheveld naar de goudreserve dmv een fors hogere prijs?
Dat is onmogelijk, een besluit nemen wat voor ieder individu het beste is. Waar je denk ik op doelt is een besluit wat op macro-niveau per saldo gezien het beste uitpakt, maar dat zegt dus helemaal niets over hoe het besluit op individueel niveau uitpakt, en als liberaal zijnde is dat natuurlijk het gene wat ik belangrijk vind.quote:Op donderdag 21 juli 2011 23:40 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik denk dat die mensen besluiten wat het beste is voor allen, en niet het beste of prettigste alleen voor jou.
Schulden crashen niet, wat wel kan gebeuren is dat ook de ECB toestemming krijgt om de geldpers open te zetten.quote:Op donderdag 21 juli 2011 23:54 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Wederom goed gezien.
Maar hoe handig zou het zijn als de waarde van de schulden die dan crashen vast voor een deel is overgeheveld naar de goudreserve dmv een fors hogere prijs?
quote:vr 22 jul 2011, 08:39
’Euroredding kost burgers 150 miljard’ .
AMSTERDAM - Terwijl de Europese regeringsleiders nog druk aan het vergaderen waren over de schuldencrisis, schoten de Europese beurzen gistermiddag plots omhoog op geruchten dat er een adequate oplossing in zicht was.
Maar voordat de inkt van het gisteren in Brussel gesloten akkoord droog was, klonk er al heftige kritiek.
Hoogleraar economie Sweder van Wijnbergen (Universiteit van Amsterdam) heeft geen enkel vertrouwen in een Europese oplossing voor de schuldencrisis. „Tot nu toe hebben ze steeds de problemen voor zich uitgeschoven”, legt hij uit.
Er had in mei vorig jaar goed moeten worden ingegrepen.
Dat is niet gebeurd en daardoor kan het de Europese belastingbetaler wel eens 150 miljard euro gaan kosten.”
Volgens Van Wijnbergen kan de Griekse tragedie wel worden opgelost.
Maar dan moet er een serieuze schuldreductie plaatsvinden van vijftig procent.
Dat betekent dat de Grieken de helft van hun schulden niet zullen terugbetalen.
En daar kan dan geen vrijwilligheid bij zitten.
Zonder die schuldreductie blijft Griekenland te veel geld kwijt aan rente en aflossingen.
Dan wordt het probleem weer vooruitgeschoven.”
Volgens topeconoom en Eurowatcher Wolfgang Münchau ontbreekt het de Europese politici aan een duidelijke strategie om de crisis aan te pakken. Het probleem is volgens hem niet Griekenland of een ander klein land aan de rand van Europa.
Het grote gevaar zit volgens hem in Italië en Spanje.
You all missing the point, het grote gevaar zit in Amerika. Als de VS problemen gaat krijgen, en dat zullen ze, dan heeft dat ook catastrofale effecten op Europa en de Euro. Italië en Spanje zijn peanuts i.v.m. de VS.quote:Op vrijdag 22 juli 2011 08:51 schreef meth77 het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)innenland,buitenland
Het grote gevaar zit volgens hem in Italië en Spanje.
Dat ben ik niet met hem eens, wie zelf kan printen komt nooit in de problemen.quote:Op vrijdag 22 juli 2011 09:20 schreef SemperSenseo het volgende:
Peter Schiff: "the fact that the European nations can not print the Euro (like the dollar) is a good thing."
Dat hangt er maar net vanaf wie 'iedereen' is. Zelf toevallig nog wat flinke schulden opstaan? Spaarders zien liever niet dat de centen waar zij ooit hard voor werkten nu naar hartelust worden bijgedrukt.quote:Op vrijdag 22 juli 2011 07:23 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Schulden crashen niet, wat wel kan gebeuren is dat ook de ECB toestemming krijgt om de geldpers open te zetten.
Dat is voor iedereen de makkelijkste oplossing
Jij denkt dat mensen graag een munt (dollar) blijven gebruiken als die steeds in grote hoeveelheden wordt bijgedrukt?quote:Op vrijdag 22 juli 2011 09:37 schreef meth77 het volgende:
[..]
Dat ben ik niet met hem eens, wie zelf kan printen komt nooit in de problemen.
Maar wat heeft de vs nu precies bereikt met die theoretische betere concurrentiepositie, de export is niet gestegen,en het handelstekort loopt nog steeds op.quote:Op vrijdag 22 juli 2011 09:37 schreef meth77 het volgende:
Dat ben ik niet met hem eens, wie zelf kan printen komt nooit in de problemen.
Trouwens de US koopt al een aantal jaren zelf de obligaties op, de koers is niet voor niets zo gezakt, en dat heeft een betere concurrentiepositie tot gevolg
Er komt een punt dat ze beter kunnen concureren en nu al verdienen de USA ers gemiddeld minder dan Europanen en wonen ze fors goedkoperquote:Op vrijdag 22 juli 2011 09:57 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar wat heeft de vs nu precies bereikt met die theoretische betere concurrentiepositie, de export is niet gestegen,en het handelstekort loopt nog steeds op.
http://www.nuzakelijk.nl/(...)-vs-loopt-flink.html
Hetzelfde geld voor Engeland. QE is er ook niet op gericht de concurrentiepositie te verbeteren, maar de fictieve welvaart status quo in stand te houden. En juist die fictieve status quo zorgt ervoor dat de betreffende landen niet concurrerend zijn. Niet dat QE (nog) veel effect heeft op de status quo, maar dat is een andere discussie.quote:Op vrijdag 22 juli 2011 09:57 schreef Basp1 het volgende:
Maar wat heeft de vs nu precies bereikt met die theoretische betere concurrentiepositie, de export is niet gestegen,en het handelstekort loopt nog steeds op.
http://www.nuzakelijk.nl/(...)-vs-loopt-flink.html
De VS drukt als land een munt die de hele wereld (nog) wil hebben (oa vanwege de grondstoffenhandel in dollares). Dan kan je alleen maar een handelstekort hebben.quote:Op vrijdag 22 juli 2011 09:57 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar wat heeft de vs nu precies bereikt met die theoretische betere concurrentiepositie, de export is niet gestegen,en het handelstekort loopt nog steeds op.
http://www.nuzakelijk.nl/(...)-vs-loopt-flink.html
Maar het is dan toch niets anders als elkaar voor de gek houden en kijken waar het eerst het kaartenhuis in elkaar klapt en dat dan de overige landen die aan deze boekhoudkundige waanzin meedoen meegetrokken worden.quote:Op vrijdag 22 juli 2011 10:11 schreef piepeloi55 het volgende:
Hetzelfde geld voor Engeland. QE is er ook niet op gericht de concurrentiepositie te verbeteren, maar de fictieve welvaart status quo in stand te houden. En juist die fictieve status quo zorgt ervoor dat de betreffende landen niet concurrerend zijn. Niet dat QE (nog) veel effect heeft op de status quo, maar dat is een andere discussie.
De mensen die aan die nieuwe EU landen verdienden zullen nu wel dezelfde zijn die dat nog zo lang mogelijk in stand willen houden.quote:Op vrijdag 22 juli 2011 11:27 schreef Basp1 het volgende:
Maar het is dan toch niets anders als elkaar voor de gek houden en kijken waar het eerst het kaartenhuis in elkaar klapt en dat dan de overige landen die aan deze boekhoudkundige waanzin meedoen meegetrokken worden.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |