Ja en nee. De gekte van Den Haag is nou eenmaal waar de kiezer voor gekozen heeft. Die maken beleid, en dan kan een rechter niet zomaar vaststellen dat dat beleid onrechtmatig is omdat het coffeeshophouders in hun belang treft. Een rechtmatigheidstoetsing is geen vrije belangenafweging.quote:Op vrijdag 27 april 2012 11:30 schreef Basp1 het volgende:
Dat klinkt mij toch in de oren dat de rechtstaat met de voeten getreden wordt, omdat er andere belangen zijn (welke de rechter niet aangeeft) moeten we als burgers dus maar meegaan in de gekte van den haag en hebben we niets meer te vragen of iets rechtsmatig is.
Kom op zeg dat kun je met je gewone boerenverstand toch totaal geen beleid noemen.quote:Op vrijdag 27 april 2012 13:51 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ja en nee. De gekte van Den Haag is nou eenmaal waar de kiezer voor gekozen heeft. Die maken beleid, en dan kan een rechter niet zomaar vaststellen dat dat beleid onrechtmatig is omdat het coffeeshophouders in hun belang treft. Een rechtmatigheidstoetsing is geen vrije belangenafweging.
Dit inderdaad.quote:Op vrijdag 27 april 2012 15:00 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Kom op zeg dat kun je met je gewone boerenverstand toch totaal geen beleid noemen.
Als we dan weten dat denhaag die wietpas wilt invoeren met de argumentatie om de criminaliteit te bestrijden. Maar de coffeeshop gebruikers veroorzaken aan de voorkant niet die criminaliteit, maar de leveranciers aan de achterdeur bij die coffeeshop. Dan zou ik van een rechter toch ook wat van dat boerenverstand verwachten. Helaas had ik het wederom bij het verkeerde eind met mijn inzichten in menselijke logica.
Als we dan ook nog eens moeten constateren dat er in NL en belgie extra agenten moeten worden ingezet omdat men verwacht dat er meer problemen gaan optreden geeft het alleen maar aan dat deze maatregel gewoon totaal contraproductief zijn met de argumenten waarom men deze wilt invoeren.
Tja, ook onder rechters zullen de effecten van jarenlange antiganjapropaganda wel zijn sporen hebben nagelaten. Te sneu voor woorden inderdaad.quote:Op vrijdag 27 april 2012 14:42 schreef Life2.0 het volgende:
Vertrouwen in de rechtspraak was toch wel laag..
Gaat de wietpas net zoiets worden als het rookverbod wat ook in veel kroegen niet meer gehandhaafd wordt.quote:Tilburgse coffeeshop voert regels wietpas niet uit
*UPDATE 14.00* TILBURG/DEN HAAG – De kans bestaat dat een aantal Tilburgse coffeeshophouders per 1 mei de voorschriften rond de dan in te voeren wietpas niet naleeft. Coffeeshop Toermalijn doet dat in ieder geval niet.
Eigenaar Willem Vugs kondigt dat aan, nadat de kortgedingrechter in Den Haag 19 coffeeshophouders in het land en andere belanghebbenden vrijdag in het ongelijk stelde.
Die uitspraak betekent dat coffeeshops over vier dagen alleen nog ingezetenen van Nederland mogen toelaten als lid van een besloten club. Advocaat Maurice Veldman, die een deel van de eisende partijen vertegenwoordigde, kondigde direct na de uitspraak aan dat hij in hoger beroep gaat.
Als voorzitter van de Tilburgse club van shophouders laat Willem Vugs weten ‘zeer teleurgesteld’ te zijn over de uitspraak van de rechter. "Ik kan niet voor collega's spreken in dit geval, zij maken een eigen afweging", benadrukt hij.
Maar als eigenaar van Toermalijn zegt hij: "Wij gaan met onze zaak de maatregelen niet uitvoeren. Het is een principiële kwestie. We moeten discrimineren en worden geacht privacy-gevoelige informatie te overleggen aan de overheid. Dat gaan we niet doen.”
Vugs beseft dat hij daarmee een overtreding begaat. De politie zal wel vanaf 1 mei gaan controleren, vermoedt hij. “Laat het maar een zaak worden. Dan moet een rechter maar bepalen of een burgemeester ons kan dwingen te discrimineren.”
De rechter in Den Haag oordeelt dat het weren van buitenlanders een effectief middel kan zijn om drugstoerisme tegen te gaan, en daarom is toegestaan. Ook is voor de rechter voldoende bewezen dat de softdrugsmarkt voor een groeiend deel in handen is van de georganiseerde misdaad.
Omdat misdaadbestrijding een nationaal belang, zijn lokale bezwaren tegen het beleid niet relevant, vonnist de rechtbank.
Ligt er denk ik aan hoe het beleid er tegen die tijd voor staat. Mocht men bij het ministerie van Veiligheid en Justitie zo standvastig debiel bezig blijven, dan zullen denk ik de eerste 2000 leden geluk hebben en de rest aangewezen zijn op dealers. Als dit volledig onbegrijpelijke plan toch niet gehandhaafd kan/zal worden (de gemeente Breda heeft bijvoorbeeld al aangegeven niet extra te zullen controleren op de geschifte wietpasmaatregel), dan zou dat hopelijk misschien nog wel loslopen.quote:Op vrijdag 27 april 2012 16:58 schreef bloodymary1 het volgende:
Heb net even de niet-plaatselijke coffeeshop gebeld, maar je kunt dus ook buiten je eigen gemeente terecht als je maar een uittreksel hebt dat je in een Nederlandse gemeente bent ingeschreven. En de max. van 2.000 deelnemers gaat pas in per 1 januari.
Da's ook raar, dan kunnen er nu bijvoorbeeld 10.000 mensen lid worden en waar blijven die andere 8.000 dan per 1 januari???
"Ja blowen is en, ehh, blijft gewoon, euh, slecht en dus moet je het aantal consumenten gewoon aanpakken."quote:Op vrijdag 27 april 2012 18:35 schreef -Dries- het volgende:
Die limiet op pashouders is sowieso debiel. Wat maakt het nou uit of een shop 2000 of 5000 klanten heeft als ze allemaal een legale wietpas hebben?
Klopt, maar daar gaat de rechter natuurlijk niet over.quote:Op vrijdag 27 april 2012 15:00 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Kom op zeg dat kun je met je gewone boerenverstand toch totaal geen beleid noemen.
De rechter toetst alleen de wet. Er is grote kans dat hij het zelf ook onzin vindt, maar dat doet er verder niets toe. Zolang de coffeeshophouders niet onrechtmatig benadeeld worden kan hij zijn boerenverstand in z'n reet stekenquote:Op vrijdag 27 april 2012 15:00 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Kom op zeg dat kun je met je gewone boerenverstand toch totaal geen beleid noemen.
Als we dan weten dat denhaag die wietpas wilt invoeren met de argumentatie om de criminaliteit te bestrijden. Maar de coffeeshop gebruikers veroorzaken aan de voorkant niet die criminaliteit, maar de leveranciers aan de achterdeur bij die coffeeshop. Dan zou ik van een rechter toch ook wat van dat boerenverstand verwachten. Helaas had ik het wederom bij het verkeerde eind met mijn inzichten in menselijke logica.
Als we dan ook nog eens moeten constateren dat er in NL en belgie extra agenten moeten worden ingezet omdat men verwacht dat er meer problemen gaan optreden geeft het alleen maar aan dat deze maatregel gewoon totaal contraproductief zijn met de argumenten waarom men deze wilt invoeren.
Ja! Die buitenlandse dealers zorgen voor overlastquote:Op vrijdag 27 april 2012 19:32 schreef AndreaW het volgende:
De wietpas is bedoeld zodat buitenlanders zoals de Duitse en of Fransen niet meer zo gaan lopen leuren .. op een agressieve manier denk ik maar .. Maar voor de Nederlanders vind ik het niet nodig.
Dat bedoelde ik niet .. het waren die mensen die de buitenlanders voeren naar de adressen . waar die shit verkocht wordt .. runners?quote:Op vrijdag 27 april 2012 19:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ja! Die buitenlandse dealers zorgen voor overlast
Dat zijn juist de illigale dealers. Ben bang dat die nu juist meer ruimte krijgen dankzij dit beleid.quote:Op vrijdag 27 april 2012 19:51 schreef AndreaW het volgende:
[..]
Dat bedoelde ik niet .. het waren die mensen die de buitenlanders voeren naar de adressen . waar die shit verkocht wordt .. runners?
Toen ik in Duitsland woonde, kocht ik wekelijks grammetjes kaas in Heerlen. Net als Duitse vrienden van me. Nooit overlast gezien dan wel veroorzaakt. Wat is dat voor kolder?quote:Op vrijdag 27 april 2012 19:32 schreef AndreaW het volgende:
De wietpas is bedoeld zodat buitenlanders zoals de Duitse en of Fransen niet meer zo gaan lopen leuren .. op een agressieve manier denk ik maar .. Maar voor de Nederlanders vind ik het niet nodig.
Een wietpas vergelijken met een videotheekpas is wel heel naief. Dat pasje is het probleem niet de lijsten die voor verschillende overheidsinstanties zomaar beschikbaar moeten zijn is het probleem. Een overheid hoeft toch niet van elke burger zijn gedragingen na te gaan.quote:Op zaterdag 28 april 2012 03:08 schreef El_Matador het volgende:
Op zich is een wietpas geen slecht idee, net als een videotheekpas zeg maar. Maar wel als ie op discriminerende grond wordt uitgegeven.
En hoe zit het met de limieten op het aantal "leden"?quote:Op zaterdag 28 april 2012 10:59 schreef Copycat het volgende:
Geen enkele coffeeshophouder die ik hierover heb gesproken, gaat een fysieke pas inzetten. Gegevens in de computer en daar blijft het voor de meesten bij. Van een landelijk gelijk systeem lijkt geen enkele sprake te zijn.
Frappant ook dat blijkt dat de gemeente (EHV) in ieder geval bij een digitale uittreksel-aanvraag vraagt naar de reden, waarbij je 'wietpas' kunt aankruisen.
Ik zou ervoor kiezen een andere reden op te geven, je hebt het meest simpele uittreksel nodig.
De pas zelf is het probleen niet. Prima dat koffiesjops besloten verenigingen zijn.quote:Op zaterdag 28 april 2012 10:13 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Een wietpas vergelijken met een videotheekpas is wel heel naief. Dat pasje is het probleem niet de lijsten die voor verschillende overheidsinstanties zomaar beschikbaar moeten zijn is het probleem. Een overheid hoeft toch niet van elke burger zijn gedragingen na te gaan.
Ja, vanaf a.s. dinsdag in het zuiden.quote:
Dit hoefde toch niet? Zucht, het is allemaal zo onduidelijk.quote:Op zaterdag 28 april 2012 11:15 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het probleem is dat je in een bepaalde gemeente moet wonen.
Ik woon in een andere gemeente net buiten Eindhoven en kon juist digitaal uit verschillende redenen kiezen, maar niet wietpas. Dus heb ik maar aangekruist voor een diploma.quote:Op zaterdag 28 april 2012 10:59 schreef Copycat het volgende:
Frappant ook dat blijkt dat de gemeente (EHV) in ieder geval bij een digitale uittreksel-aanvraag vraagt naar de reden, waarbij je 'wietpas' kunt aankruisen.
Ik zou ervoor kiezen een andere reden op te geven, je hebt het meest simpele uittreksel nodig.
Dunno. Wat ik begreep, wordt daar de eerste tijd niet echt op gelet. Maar ik kan me voorstellen dat een aantal hot spots hier, zoals de Pink en High Times, snel aan die limiet zit en ik vraag me af hoe ze dat doen met klant 2001 en verder.quote:Op zaterdag 28 april 2012 11:15 schreef -Dries- het volgende:
En hoe zit het met de limieten op het aantal "leden"?
Ik vond het ook heel typisch toen ik het hoorde en later zelf zag. Daar ging mijn laatste greintje vertrouwen in privacyquote:Op zaterdag 28 april 2012 11:21 schreef bloodymary1 het volgende:
Ik woon in een andere gemeente net buiten Eindhoven en kon juist digitaal uit verschillende redenen kiezen, maar niet wietpas. Dus heb ik maar aangekruist voor een diploma.
In Heerlen wel.quote:Op zaterdag 28 april 2012 11:20 schreef -Dries- het volgende:
[..]
Dit hoefde toch niet? Zucht, het is allemaal zo onduidelijk.
Dat is dus juist niet aan de hand zolang je maar ergens in nl woont. Maar een shop zal liever wel een dichtbij wonende klant willen hebben omdat ze maar 2000 klanten in hun bestand mogen hebben.quote:Op zaterdag 28 april 2012 11:15 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De pas zelf is het probleen niet. Prima dat koffiesjops besloten verenigingen zijn.
Het probleem is dat je in een bepaalde gemeente moet wonen.
Stek je voor dat de HEMA in Nijmegen klanten uit Arnhem zou weigeren...
Dat moet dus wel; precies het punt...quote:Op zaterdag 28 april 2012 11:22 schreef bloodymary1 het volgende:
Nogmaal, je hoeft dus niet in de Gemeente te wonen waar je je wietpas aanvraagt. Dat zou ook wel heel erg in strijd met het gelijkheidsbeginsel zijn omdat niet elke gemeente een coffeeshop heeft.
Leuk dan dat gemeentes hun eigen intrepetatie aan deze belachelijk regel mogen geven. Dan open jij je eigen shop in het dorp waar je woont.quote:Op zaterdag 28 april 2012 11:27 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat moet dus wel; precies het punt...
Zoals ik het begreep, kun je je gewoon inschrijven bj diverse shops. Er is (vooralsnog) geen controle op het aantal inschrijvingen per persoon en je moet natuurlijk je uittreksel enkel tonen, niet achterlaten.quote:Op zaterdag 28 april 2012 11:27 schreef Basp1 het volgende:
Waarom is het prima dat shops besloten verenigingen worden daar word ik als cannabisconsument toch ook niet blij van om verplicht altijd bij dezelfde shop te moeten gaan.
Nee, dat is dus echt niet waar. In heel veel artikelen wordt dat verkeerd gesteld. Maar het is echt niet zo. Die verwarring wordt gemaakt omdat je een uittreksel uit het bevolkingsregister moet halen bij je eigen gemeente. Maar dat is omdat je daarmee aan kunt tonen dat je in Nederland woont. Hier in mijn gemeente is geen coffeeshop, maar ik kan gewoon lid worden van een coffeeshop in een gemeente 15 km verderop. Heb dat al nagevraagd ook.quote:Op zaterdag 28 april 2012 11:27 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat moet dus wel; precies het punt...
Lekker duidelijk allemaalquote:Op zaterdag 28 april 2012 11:27 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat moet dus wel; precies het punt...
Lijkt me nogal krom voor mijn neef in Lutjebroek. Die mag dan geen wiet meer kopen?quote:Op zaterdag 28 april 2012 11:27 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat moet dus wel; precies het punt...
Ik begreep juist dat je je maar kunt inschrijven bij één shop en dat wordt dan als het ware je wiethonk voor de rest van je leven?quote:Op zaterdag 28 april 2012 11:36 schreef Copycat het volgende:
[..]
Zoals ik het begreep, kun je je gewoon inschrijven bj diverse shops. Er is (vooralsnog) geen controle op het aantal inschrijvingen per persoon en je moet natuurlijk je uittreksel enkel tonen, niet achterlaten.
De coffeeshophouders die ik hierover sprak, gaven aan dat dat niet het geval is. Met uittreksel kun je je volgens hen bij meerdere shops inschrijven.quote:Op zaterdag 28 april 2012 12:16 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
Ik begreep juist dat je je maar kunt inschrijven bij één shop en dat wordt dan als het ware je wiethonk voor de rest van je leven?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |