Komt dat niet gewoon omdat je buitenlandse politici minder goed kent?quote:Op zondag 3 juli 2011 22:46 schreef KoosVogels het volgende:
Nationaal, daar moet ik nog even over nadenken. Ik moet bekennen dat ik simpelweg niet echt onder de indruk ben van Nederlandse politici.
Je zit nou eenmaal minder dicht op buitenlandse politici. Dan krijg je minder mee van hun falen. Ik althans.quote:Op zondag 3 juli 2011 22:53 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Komt dat niet gewoon omdat je buitenlandse politici minder goed kent?
Ja, dat bedoel ik.quote:Op zondag 3 juli 2011 23:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je zit nou eenmaal minder dicht op buitenlandse politici. Dan krijg je minder mee van hun falen. Ik althans.
In hoeverre Clinton echt invloed had op de economische groei van de VS verschillen de meningen, maar onder zijn leiding nam de werkloosheid in de VS af en het begrotingstekort werd een begrotingsoverschot.quote:Op zondag 3 juli 2011 22:39 schreef Bolkesteijn het volgende:
Hebben de Clinton aanhangers ook nog argumenten voor deze keuze? En dan doel ik natuurlijk op argumenten anders dan zijn amicale gedrag en goedlachse verschijning.
Vóór Ron Paul had je al Ralph Nader, toch?quote:Op zondag 3 juli 2011 22:35 schreef Bolkesteijn het volgende:
Voor dat ik Paul leerde kennen dacht ik dat er geen politici waren die de omvang en macht van de overheid drastisch wilden beperken. Paul hangt al jaren deze lijn aan en kan de keus voor die lijn ook vaak goed beargumenteren, dat waardeer ik wel.
Begrijp ik wel hoor, dat Churchill niet is genoemd. Die man had zijn merites, maar het was ook gewoon een ontzettende racist.quote:Op zondag 3 juli 2011 22:53 schreef TimMer1981 het volgende:
Opvallend dat niemand Churchill nog heeft genoemd. Het is dat ik Mandela's enorme opoffering nog groter vind dan die van Churchill, maar dat is toch zeker wel mijn nummer 2.
Dat is wel erg kort door de bocht.quote:Op zondag 3 juli 2011 23:14 schreef Leevancleef het volgende:
[..]
Begrijp ik wel hoor, dat Churchill niet is genoemd. Die man had zijn merites, maar het was ook gewoon een ontzettende racist.
Ik dacht dat juist Churchill niet al te happy was met de deelname van Stalin?quote:Op zondag 3 juli 2011 23:32 schreef TimMer1981 het volgende:
[..]
Dat is wel erg kort door de bocht.
Ten eerste was de tijdsgeest heel anders en ten tweede neemt het zijn prestaties als politicus niet weg. Vergeet niet dat hij degene was die de geallieerden uiteindelijk bij elkaar heeft gebracht en dus eigenlijk hij degene is die de belangrijkste schakel uit WOII was.
Bij mij precies hetzelfdequote:Op zondag 3 juli 2011 22:35 schreef Bolkesteijn het volgende:
Nationaal: Gerrit Zalm
[ afbeelding ]
Zeer deskundige Minister van Financiën geweest. Een politicus met een duidelijke visie (dat is best zeldzaam voor een politicus) op begrotingsbeleid waardoor de overheidsfinanciën een duurzaam gezonder karakter gekregen hebben.
Internationaal: Ron Paul
[ afbeelding ]
Voor dat ik Paul leerde kennen dacht ik dat er geen politici waren die de omvang en macht van de overheid drastisch wilden beperken. Paul hangt al jaren deze lijn aan en kan de keus voor die lijn ook vaak goed beargumenteren, dat waardeer ik wel.
Hij was absoluut geen fan van de Russen inderdaad, maar zag wel de noodzaak van hun deelname in. Dat is één van de tekende dingen aan een groot politicus: onpopulaire beslissingen nemen die zelfs bij jezelf emotioneel niet lekker liggen, maar rationeel wel.quote:Op zondag 3 juli 2011 23:42 schreef fratsman het volgende:
[..]
Ik dacht dat juist Churchill niet al te happy was met de deelname van Stalin?
quote:Op maandag 4 juli 2011 02:57 schreef Schenkstroop het volgende:
Internationaal:
[ afbeelding ]
Jesse Ventura
Helemaal mee eens.quote:Op maandag 4 juli 2011 01:01 schreef Friek_ het volgende:
Nationaal:
[ afbeelding ]
Herman Wijffels
Eén van de weinige Nederlandse politici die ik echt een inspirerend figuur vind. Het klinkt misschien wat vreemd uit de mond van een D66'er, maar zijn denkbeelden hebben denk ik het meeste invloed op me gehad. Een man met visie; daarvan heb je er maar heel weinig.
Wie is die pet?quote:Op maandag 4 juli 2011 09:04 schreef betyar het volgende:
Binnenland:
[ afbeelding ]
Buitenland:
[ afbeelding ]
Leuke keuzes, waarin ik zeker mee kan gaan...quote:Op zondag 3 juli 2011 22:17 schreef Hexagon het volgende:
Nationaal
[ afbeelding ]
Voorspelbaar natuurlijk. Kan niet missen als D66'er. Hans van Mierlo is nog altijd de personificatie van D66. Alle ups en downs. Alle kwaliteiten en gebreken. Hij had het en was het. Vrijzinnig, studentikoos, beschaafd maar bovenal altijd redelijk.
Internationaal
[ afbeelding ]
Ondanks dat hij tegen het einde afbladderde blijft ook Tony Blair een held. Want wat was hij goed in zijn topjaren. Echt fenomenaal hoe hij in de 90's opkwam als jonge hond en een fris geluid neerzette. Die opmaat naar de verkiezingen van 1997 zijn echt een geweldig jongensboek.
Josip Titoquote:
Zie mijn post, was vergeten de naam te vermeldenquote:Op maandag 4 juli 2011 12:49 schreef poepa het volgende:
En Joop den Uyl niet te vergeten. Wat had die man een passie.
Ik mis deze politicus wel.quote:Op maandag 4 juli 2011 12:51 schreef Disana het volgende:
[..]
Zie mijn post, was vergeten de naam te vermelden
Hij was ook ineens weg. En er zijn nog wel bevlogen politici, maar niet meer van die leeftijd, iedereen die nog over is, is ergens op het pluche beland.quote:
Hij mag dan wel in mijn UI staan, ik begin steeds meer te twijfelen hem. Vergeet niet dat hij ook maar een 'gewone Communistische dictator' was die veel tegenstanders uit de weg heeft geruimd.quote:Op maandag 4 juli 2011 09:04 schreef betyar het volgende:
Binnenland:
[ afbeelding ]
Buitenland: Tito
[ afbeelding ]
Geldt dat niet voor de meeste dictators?quote:Op maandag 4 juli 2011 13:03 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
Hij mag dan wel in mijn UI staan, ik begin steeds meer te twijfelen hem. Vergeet niet dat hij ook maar een 'gewone Communistische dictator' was die veel tegenstanders uit de weg heeft geruimd.
Jawel, maar in theorie hoeft dat niet per sequote:Op maandag 4 juli 2011 13:15 schreef poepa het volgende:
[..]
Geldt dat niet voor de meeste dictators?
Halsema en humorquote:Op maandag 4 juli 2011 12:37 schreef zatoichi het volgende:
nationaal Femke Halsema:
................ debatten waar ze ook flink veel humor in gooide.
Ik moet altijd om haar lachen, wat een onnozel kind is het eigenlijk ookquote:Op maandag 4 juli 2011 14:19 schreef PierreBetfair het volgende:
Halsema en humorTwee uitersten als je het mij vraagt.
De liberale of kapitalistische bewindvoerders doen niks anders.quote:Op maandag 4 juli 2011 13:03 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
Hij mag dan wel in mijn UI staan, ik begin steeds meer te twijfelen hem. Vergeet niet dat hij ook maar een 'gewone Communistische dictator' was die veel tegenstanders uit de weg heeft geruimd.
Genocide?quote:Op maandag 4 juli 2011 18:03 schreef betyar het volgende:
[..]
De liberale of kapitalistische bewindvoerders doen niks anders.
Er is enkel een klein verschil in grootte en omvangquote:Op maandag 4 juli 2011 18:03 schreef betyar het volgende:
[..]
De liberale of kapitalistische bewindvoerders doen niks anders.
Genocide op voornamelijk arme zwarte mensen.quote:
Daar zorgt het minimumloon al voor.quote:Op maandag 4 juli 2011 19:10 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Genocide op voornamelijk arme zwarte mensen.
Ho chi minh was wel een aardige communistische leider, alleen hou ik het erop dat hij te vroeg dood is gegaan; de macht was nog niet naar zijn hoofd gestegenquote:Op maandag 4 juli 2011 13:17 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
Jawel, maar in theorie hoeft dat niet per se
Complete dorpen uitmoorden en uitbranden om voor meer "vrijheid" onder het mom een communist is vijand nummer 1 is voor mij net zo erg.quote:
quote:Op maandag 4 juli 2011 17:33 schreef Leevancleef het volgende:
Enfin, mijn favoriet is...
[ afbeelding ]
...Kemal Atatürk. Zoals hij de gemoederen na de val van het Ottomaanse Rijk wist te bedaren en ondanks het nationale gevoel van onvrede en vernedering Turkije tot een succesvolle, moderne staat wist te maken! Menig politicus kan hier een puntje aan zuigen.
Edit: Ik ben geen Turk.
Ik ben ook absoluut een fan van deze man. Alhoewel zijn onbeleefdheid buitenproportioneel is weet hij zijn boodschap compact te houden zonder af te doen aan daadkracht.quote:
Wat heeft hij zoal bereikt?quote:Op maandag 4 juli 2011 20:22 schreef Arkai het volgende:
[..]
Ik ben ook absoluut een fan van deze man. Alhoewel zijn onbeleefdheid buitenproportioneel is weet hij zijn boodschap compact te houden zonder af te doen aan daadkracht.
Of zou repressief gedrag niet gewoon inherent aan de mens kunnen zijn?quote:Op maandag 4 juli 2011 18:03 schreef betyar het volgende:
[..]
De liberale of kapitalistische bewindvoerders doen niks anders.
Nee, dat denk ik niet.quote:Op maandag 4 juli 2011 20:58 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Of zou repressief gedrag niet gewoon inherent aan de mens kunnen zijn?
Zeker, maar waarom is de ene onderdrukking wel goed en de ander niet?quote:Op maandag 4 juli 2011 20:58 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Of zou repressief gedrag niet gewoon inherent aan de mens kunnen zijn?
Repressie met de daarbij samenhangende oorlog en genocide is pertinent verkeerd. En dan maakt het niet uit vanuit welke ideologie, omdat het in mijn optiek inherent is aan hoe de mens is.quote:Op maandag 4 juli 2011 21:18 schreef betyar het volgende:
[..]
Zeker, maar waarom is de ene onderdrukking wel goed en de ander niet?
Waarom post je zoiets niet als men over het communisme en onderdrukking begint? Nee, nu zit het opeens in de mensheid.
Wat maakt het liberalisme en kapitalisme zuiver van alle oorlogen en doden? Wat maakt het communisme fout aan alle oorlogen en doden?
Jij denkt niet dat de mensheid en onderdrukking hand en hand gaan? Wat heeft de geschiedenis ons geleerd? Ben wel benieuwd naar je opvattingenquote:
volgens mij moet iedereen die zijn bewondering post voor een wegens een Politicus die claimt zulke 'schone handen' te hebben héél, misschien het aller-meeste opassen niet juist door zulke politici het meest genaaid te worden....quote:Op maandag 4 juli 2011 21:18 schreef betyar het volgende:
[..]
Zeker, maar waarom is de ene onderdrukking wel goed en de ander niet?
Het gaat hand in hand, absoluut, maar het gaat te ver om te stellen dat het inherent is aan menselijk aan gedrag. Er zijn ook zat voorbeelden van mensen die op geen enkele wijze de behoefte voelen om anderen te onderdrukken.quote:Op maandag 4 juli 2011 22:23 schreef StarGazer het volgende:
Jij denkt niet dat de mensheid en onderdrukking hand en hand gaan? Wat heeft de geschiedenis ons geleerd? Ben wel benieuwd naar je opvattingen
Vietnam=Irak=Afghanistan.quote:1.We misjudged then — and we have since — the geopolitical intentions of our adversaries … and we exaggerated the dangers to the United States of their actions.
2.We viewed the people and leaders of South Vietnam in terms of our own experience … We totally misjudged the political forces within the country.
3.We underestimated the power of nationalism to motivate a people to fight and die for their beliefs and values.
4.Our misjudgments of friend and foe, alike, reflected our profound ignorance of the history, culture, and politics of the people in the area, and the personalities and habits of their leaders.
5.We failed then — and have since — to recognize the limitations of modern, high-technology military equipment, forces, and doctrine. We failed, as well, to adapt our military tactics to the task of winning the hearts and minds of people from a totally different culture.
6.We failed to draw Congress and the American people into a full and frank discussion and
debate of the pros and cons of a large-scale military involvement … before we initiated the action.
7.After the action got under way, and unanticipated events forced us off our planned course … we did not fully explain what was happening, and why we were doing what we did.
8.We did not recognize that neither our people nor our leaders are omniscient. Our judgment of what is in another people's or country's best interest should be put to the test of open discussion in international forums. We do not have the God-given right to shape every nation in our image or as we choose.
9.We did not hold to the principle that U.S. military action … should be carried out only in conjunction with multinational forces supported fully (and not merely cosmetically) by the international community.
10.We failed to recognize that in international affairs, as in other aspects of life, there may be problems for which there are no immediate solutions … At times, we may have to live with an imperfect, untidy world.
11.Underlying many of these errors lay our failure to organize the top echelons of the executive branch to deal effectively with the extraordinarily complex range of political and military issues.
http://en.wikipedia.org/w(...)._presidential_termsquote:Op zondag 3 juli 2011 22:39 schreef Bolkesteijn het volgende:
Hebben de Clinton aanhangers ook nog argumenten voor deze keuze? En dan doel ik natuurlijk op argumenten anders dan zijn amicale gedrag en goedlachse verschijning.
quote:Op zondag 3 juli 2011 22:26 schreef fratsman het volgende:
[ afbeelding ]
"NOBODY FUCKS WITH FRANK DE GRAVE!!!"
[ afbeelding ]
En deze twee. Ik kan me nog steeds helemaal ziek lachen om dat filmpje.
Nee, dat deed hij niet. Hij leende geld van het Social Security Fund om leuke dingen voor de mensen te doen.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 00:19 schreef maartena het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/w(...)._presidential_terms
Hij was de _enige_ president sinds WO2 die de staatschuld omlaag wist te brengen,
Ik snap niet dat jij zo fel gekant bent tegen Clinton. Jij, als zijn de een conservatieve Republikein, moest zijn beleid best kunnen waarderen. Zijn streven naar een kleinere overheid en zijn workfare-programma.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 05:28 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Nee, dat deed hij niet. Hij leende geld van het Social Security Fund om leuke dingen voor de mensen te doen.
Ik ben niet gekant tegen Clinton - samen met het Republikeinse congres heeft hij best goede dingen gedaan. Maar het gaat me te ver om hem te prijzen voor iets dat hij niet gedaan heeft.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 10:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik snap niet dat jij zo fel gekant bent tegen Clinton. Jij, als zijn de een conservatieve Republikein, moest zijn beleid best kunnen waarderen. Zijn streven naar een kleinere overheid en zijn workfare-programma.
Absoluut. Bovendien zwaaide Clinton de scepter in een tijd dat het economisch gezien voor de wind ging. Maar goed, vanuit het oogpunt van een Democraat heeft onze ontrouwe Arkansas-man het niet best gedaan.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 10:47 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik ben niet gekant tegen Clinton - samen met het Republikeinse congres heeft hij best goede dingen gedaan. Maar het gaat me te ver om hem te prijzen voor iets dat hij niet gedaan heeft.
Clinton heeft in feite wel een belangrijke basis gelegd voor de economische crisis van 2008 tot heden, door naar Alan Greenspan te luisteren hè, toch. Ik denk dat je de sociaaldemocraten in ons land ook echt wel wat voor de voeten kunt werpen, doordat ze meegingen in het neoliberalisme.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 10:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik snap niet dat jij zo fel gekant bent tegen Clinton. Jij, als zijn de een conservatieve Republikein, moest zijn beleid best kunnen waarderen. Zijn streven naar een kleinere overheid en zijn workfare-programma.
Dat is nou een Draufgänger:quote:Op vrijdag 8 juli 2011 00:19 schreef maartena het volgende:
Verder heb ik altijd een zwak gehad voor deze man:
[ afbeelding ]
Daarom. En in plaats van belastingverhogingen en extra aandacht voor de social welfare, zoals beloofd tijdens de verkiezingscampagne, is ook niets terecht gekomen.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 10:51 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Clinton heeft in feite wel een belangrijke basis gelegd voor de economische crisis van 2008 tot heden, door naar Alan Greenspan te luisteren hè, toch. Ik denk dat je de sociaaldemocraten in ons land ook echt wel wat voor de voeten kunt werpen, doordat ze meegingen in het neoliberalisme.
Er is helemaal niets terechtgekomen van zijn aanvankelijke ideeën, maar ja het ging goed met de economie, booming, mensen dachten dat dat nooit meer omlaag zou kunnen gaan... het was echt awesome ook, ook voor mij in die jaren.... maar ja nu zijn we dus een stuk wijzer.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 10:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Daarom. En in plaats van belastingverhogingen en extra aandacht voor de social welfare, zoals beloofd tijdens de verkiezingscampagne, is ook niets terecht gekomen.
Tsja, de vrije markt de maatschappij laten runnen werkt niet, zoveel is wel duidelijk geworden. Hoewel, toegegeven, er in de VS geen sprake was van een geheel vrije markt.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 11:02 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Er is helemaal niets terechtgekomen van zijn aanvankelijke ideeën, maar ja het ging goed met de economie, booming, mensen dachten dat dat nooit meer omlaag zou kunnen gaan... het was echt awesome ook, ook voor mij in die jaren.... maar ja nu zijn we dus een stuk wijzer.
Hier een interessant topic, met daarin een link naar een nieuwe docu-reeks van Adam Curtis.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 11:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, de vrije markt de maatschappij laten runnen werkt niet, zoveel is wel duidelijk geworden. Hoewel, toegegeven, er in de VS geen sprake was van een geheel vrije markt.
Zal binnenkort eens kijken. Heb andere docu's van Curtis (Power of Nightmares, The Trap en The Century of Self) al wel bekeken. Hij schetst een verontrustend beeld van onze maatschappij.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 11:09 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Hier een interessant topic, met daarin een link naar een nieuwe docu-reeks van Adam Curtis.
All Watched over by Machines of Loving Grace
Ben er zelf nog niet helemaal over uit, overigens.
Ja, klopt, interessante docu's zeer zeker, doch in The Trap concludeert hij dat er politici moeten opstaan die de positieve vrijheid weer een zwengel moeten geven, terwijl wij heden ten dage dat nu juist zien als een een beperking van onze individualiteit... wij zien idd geen betere toekomst meer gloren, doordat positieve vrijheid in de handen van politici altijd is verlopen in terreur.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 11:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zal binnenkort eens kijken. Heb andere docu's van Curtis (Power of Nightmares, The Trap en The Century of Self) al wel bekeken. Hij schetst een verontrustend beeld van onze maatschappij.
Dat zie je eigenlijk bij iedereen. Ik lees tal van boeken en kijk veel docu's die de problematiek helder weten te schetsen. Maar vrijwel nooit kom ik een goede oplossing tegen. Aan de andere kant vind ik dat ook niet verwonderlijk. Het is namelijk extreem lastig het tij te keren, zo niet onmogelijk. Je kunt het neo-liberalisme wel de rug toekeren, maar het heeft ons in een positie gebracht waar we ons moeilijk uit kunnen bevrijden. Mede dankzij de torenhoge schulden waar de westerse wereld mee kampt. Net als Curtus zie ik de problemen, maar ik heb geen idee hoe dee op te lossen.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 11:18 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, klopt, interessante docu's zeer zeker, doch in The Trap concludeert hij dat er politici moeten opstaan die de positieve vrijheid weer een zwengel moeten geven, terwijl wij heden ten dage dat nu juist zien als een een beperking van onze individualiteit... wij zien idd geen betere toekomst meer gloren, doordat positieve vrijheid in de handen van politici altijd is verlopen in terreur.
Nadeel is dat Curtis misschien wel een aardige diagnose stelt, maar geen duidelijk medicijn voorschrijft, iets dat je bij de politici ook ziet.
Ja, dat klopt, het neoliberalisme heeft ons vastgepind, we kunnen niet terug bijna meer. Het gaat ook weer op dezelfde voet verder.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 11:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat zie je eigenlijk bij iedereen. Ik lees tal van boeken en kijk veel docu's die de problematiek helder weten te schetsen. Maar vrijwel nooit kom ik een goede oplossing tegen. Aan de andere kant vind ik dat ook niet verwonderlijk. Het is namelijk extreem lastig het tij te keren, zo niet onmogelijk. Je kunt het neo-liberalisme wel de rug toekeren, maar het heeft ons in een positie gebracht waar we ons moeilijk uit kunnen bevrijden. Mede dankzij de torenhoge schulden waar de westerse wereld mee kampt. Net als Curtus zie ik de problemen, maar ik heb geen idee hoe dee op te lossen.
Oh, absoluut. De sociaal-democraten in Nederland en de Democraten in de VS hebben hun traditionele waarden de rug toegekeerd. ZIj omarmden een ideologie die eigenlijk niet bij hen paste. Zoals Curtis het stelt; omwille van macht.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 11:30 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, dat klopt, het neoliberalisme heeft ons vastgepind, we kunnen niet terug bijna meer. Het gaat ook weer op dezelfde voet verder.
Toch leg ik wel deels de schuld bij de sociaaldemocratie hoor. Die hebben zich juist in die Paarse jaren hier ten onzent verloochend.
Om uit de crisis van de jaren 70 te komen idd en de toen middenklasse niet te verliezen, dat was het briljante idee van Bill Clinton himself, en van Blair, en van Kok. Ondertussen is nu de middenklasse aan het vergaan.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 11:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Oh, absoluut. De sociaal-democraten in Nederland en de Democraten in de VS hebben hun traditionele waarden de rug toegekeerd. ZIj omarmden een ideologie die eigenlijk niet bij hen paste. Zoals Curtis het stelt; omwille van macht.
Klopt, zo werd van de week nog eens bevestigd door Joseph Stiglitz bij Nieuwsuur. Interview is trouwens te vinden op Youtube. De middenklasse wordt volledig uitgehold.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 11:35 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Om uit de crisis van de jaren 70 te komen idd en de toen middenklasse niet te verliezen, dat was het briljante idee van Bill Clinton himself, en van Blair, en van Kok. Ondertussen is nu de middenklasse aan het vergaan.
Stiglitz komt ook in die nieuwe docu weer ter sprake, in deel 1.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 11:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Klopt, zo werd van de week nog eens bevestigd door Joseph Stiglitz bij Nieuwsuur. Interview is trouwens te vinden op Youtube. De middenklasse wordt volledig uitgehold.
Overigens is dat het briljante van Curtis. Door bepaalde speeches van Clinton en Blair aan elkaar te plakken, ontstaat een helder beeld.
Vermoed wel dat mensen dan met hele waslijsten komenquote:Op vrijdag 8 juli 2011 11:44 schreef Ryan3 het volgende:
Politici zullen bij mij nooit meer dan een 6- krijgen trouwens; ben eerder benieuwd naar wie de minst favoriete is van de users, daar ligt ook meer emotie... tijd voor een lemming dus?
Dat boek heb ik nog niet gelezen. Vrije Val van Stiglitz moet vandaag wel in de bus vallen.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 11:41 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Stiglitz komt ook in die nieuwe docu weer ter sprake, in deel 1.
Schreef ook de 3 trillion dollar war, over de echte kosten van Bush jr.'s oorlogen, en de gevolgen voor de economie toen Greenspan zijn rente ging resetten om inflatie te voorkomen, waarna de economische crisis uitbrak...
Nee, klopt, ik kan er in feite ook niet aan meedoen, want ik ken geen goede. Jij?quote:Op vrijdag 8 juli 2011 11:51 schreef Disana het volgende:
[..]
Vermoed wel dat mensen dan met hele waslijsten komenDat is het leuke van deze, het valt niet mee een paar goede te vinden.
Dat is wel een aanrader hoor, geeft een interessante analyse iig.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 11:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat boek heb ik nog niet gelezen. Vrije Val van Stiglitz moet vandaag wel in de bus vallen.
Zal em binnenkort maar eens bestellen.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 11:55 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat is wel een aanrader hoor, geeft een interessante analyse iig.
Overigens is The Inside Job ook een interessante docu hoor, van Nigel Fergusson, kan eventueel een linkje bezorgen. Sluit op Stiglitz aan. En voor een deel ook Curtis, hoewel er veel meer bij komt kijken bij hem.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 11:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zal em binnenkort maar eens bestellen.
Waar zie je mij voor aan? Heb Inside Job natuurlijk allang bekekenquote:Op vrijdag 8 juli 2011 11:59 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Overigens is The Inside Job ook een interessante docu hoor, van Nigel Fergusson, kan eventueel een linkje bezorgen. Sluit op Stiglitz aan. En voor een deel ook Curtis, hoewel er veel meer bij komt kijken bij hem.
Okee.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 12:00 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waar zie je mij voor aan? Heb Inside Job natuurlijk allang bekeken
Ik zie er wel een aardig topic in als mensen hun keuzes motiverenquote:Op vrijdag 8 juli 2011 11:54 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, klopt, ik kan er in feite ook niet aan meedoen, want ik ken geen goede. Jij?
Maar wat je niet goed vindt is idd handter, misschien toch aardig om te doen, misschien vind je op die manier wel iemand die je goed vindt, nl. zijn tegenstrever?
Overigens met uitzondering van Franklin D Roosevelt. Dat was echt een held.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 11:44 schreef Ryan3 het volgende:
Politici zullen bij mij nooit meer dan een 6- krijgen trouwens; ben eerder benieuwd naar wie de minst favoriete is van de users, daar ligt ook meer emotie... tijd voor een lemming dus?
Idd, naast wat ruis, daar moet je rekening mee houden... Open jij hem?quote:Op vrijdag 8 juli 2011 12:05 schreef Disana het volgende:
[..]
Ik zie er wel een aardig topic in als mensen hun keuzes motiveren
Mm, de neocons, de eersten zal ik maar zeggen, hadden ook wel wat terechte kritiek op bepaalde aspecten van de New Deal, toch?quote:Op vrijdag 8 juli 2011 12:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Overigens met uitzondering van Franklin D Roosevelt. Dat was echt een held.
Jahwel, maar FDR was bij uitstek een president met een sociaal gezicht.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 12:09 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Mm, de neocons, de eersten zal ik maar zeggen, hadden ook wel wat terechte kritiek op bepaalde aspecten van de New Deal, toch?
quote:During Roosevelt's 12 years in office, there was a dramatic increase in the power of the federal government as a whole. Roosevelt also established the presidency as the prominent center of authority within the federal government. Roosevelt created a large array of agencies protecting various groups of citizens — workers, farmers, and others — who suffered from the crisis, and thus enabled them to challenge the powers of the corporations. In this way, the Roosevelt Administration generated a set of political ideas — known as New Deal liberalism — that remained a source of inspiration and controversy for decades and that helped shape the next great experiment in liberal reform, the Great Society of the 1960s
Moet je de Gangreencyclus van Jef Geraerts eens lezen, sowieso wel een aanrader. Fictie, maar ook weer niet helemaal. Ruanda is niet uniek, hooguit in de kunstmatigheid waarmee etnisch verschil is gecreeerd.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 12:52 schreef Ryan3 het volgende:
Patrice Lumumba werd ook genoemd in Curtis laatste docu-reeks trouwens.
En Rwanda en de Tutsi's en Hutu's, ook een leermomentje voor mij toch weer. Ik wist het niet.
It's a goddam bloody shame, wat er is gebeurd en nu nog gebeurt daar...
FDR was een idioot.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 12:59 schreef KoosVogels het volgende:
Ryan, dit klinkt toch als muziek in de oren? Over The New Deal:
[..]
Ik geloof graag dat jij dat vindt. Maar zo kijk ik ook tegen jouw helden aan.quote:
De founding fathers: Washington, Madison, Franklin, Adams, etc.?quote:Op vrijdag 8 juli 2011 15:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik geloof graag dat jij dat vindt. Maar zo kijk ik ook tegen jouw helden aan.
Stelletje slavendrijvers.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 15:14 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
De founding fathers: Washington, Madison, Franklin, Adams, etc.?
Ja jij bent zeker fan van Martin Luther King.quote:
Ja, en jij van Elton John en Boy George. En nu opgesodemieterd.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 15:26 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja jij bent zeker fan van Martin Luther King.
Nee, jouw wereldverneukeraars moeten even op hun plek gezet worden.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 15:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, en jij van Elton John en Boy George. En nu opgesodemieterd.
Welke wereldverneukeraars?quote:Op vrijdag 8 juli 2011 15:30 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee, jouw wereldverneukeraars moeten even op hun plek gezet worden.
Eh geen idee, wellicht heeft 't iets te maken met de TT.quote:
Weet je wel wie ik heb aangemerkt als favoriete politici?quote:Op vrijdag 8 juli 2011 15:34 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Eh geen idee, wellicht heeft 't iets te maken met de TT.
Alsof dat uitmaakt, jij kiest ze dus dan zijn ze sowieso fout.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 15:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Weet je wel wie ik heb aangemerkt als favoriete politici?
Oh, ik wist niet dat je Reagan fout vindt.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 15:36 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Alsof dat uitmaakt, jij kiest ze dus dan zijn ze sowieso fout.
Enkel sinds php 'm adoreert.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 15:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Oh, ik wist niet dat je Reagan fout vindt.
Je krijgt em niet meer hard van die seniele B-acteur?quote:
quote:Op vrijdag 8 juli 2011 15:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je krijgt em niet meer hard van die seniele B-acteur?
quote:Op vrijdag 8 juli 2011 13:25 schreef Voorschrift het volgende:
Mijn meest favoriete politica ooit was en is Barones Margaret Thatcher.
Haha, oh natuurlijk. Dat randfiguur.quote:
Lul.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 15:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Haha, oh natuurlijk. Dat randfiguur.
Ik begrepen dat Thatcher altijd vieze scheetjes liet.quote:
Ik niet snap jij Turks praat.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 16:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik begrepen dat Thatcher altijd vieze scheetjes liet.
Dat zou jij toch moeten kunnen verstaan, gezien je liefdesverleden.quote:
Sprekende lichaamsdelen zijn een ander verhaal.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 17:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat zou jij toch moeten kunnen verstaan, gezien je liefdesverleden.
quote:Op vrijdag 8 juli 2011 17:04 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Sprekende lichaamsdelen zijn een ander verhaal.
Ach, worst was een groot deel van het vocabulaire.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 17:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
![]()
En bedankt, wilde net mn laatste broodje unox naar binnen gaan werken. Maar mn eetlust is gelijk verdwenen.
http://www.opednews.com/a(...)truth_about_the_.htmquote:Op vrijdag 8 juli 2011 05:28 schreef Lyrebird het volgende:
Nee, dat deed hij niet. Hij leende geld van het Social Security Fund om leuke dingen voor de mensen te doen.
quote:
Ik zag een tijdje terug nog een interview met zijn voorganger, en daarbij heb ik eigenlijk een beetje hetzelfde. Ook een intellectueel die vergezichten kan schetsen, in volzinnen met een kop en een staart en zonder euhs, en visionair kan besturen, maar tegelijkertijd gewoon een Macher is. Mouwen opstropen en het politieke handwerk doen. En zoals hier ook uit blijkt wel echt kerels met lef en een temperament.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 17:59 schreef maartena het volgende:
[..]
Misschien is het ook wel deels een beetje geromantiseerd. Het was Helmut Kohl die Kanselier werd van West Duitsland met als hoofdstad Bonn, en hij trad af als Kanselier van Duitsland met als hoofdstad Berlijn. Met zijn 16 jaar als leider van Duitsland, is hij in principe van mijn 8e, tot mijn 22e Kanselier geweest, dus eigenlijk kende ik niemand anders als "de baas van Duitsland" tot mijn 22e.
Waardeloos leider, door zijn halstarigheid en zijn belastingverhoging heeft België zich afgesplitsquote:Op zondag 3 juli 2011 22:20 schreef Dutchnative het volgende:
Nationaal:
[ afbeelding ]
Ik weet niet zeker of je hem wel een politicus kan noemen, maar een goed leider was hij zeker(Willem I dus)
Internationaal:
[ afbeelding ]
Een van de weinige goede VN-Leiders
met duitsland gaat het beter? Vertel!quote:Op vrijdag 8 juli 2011 18:13 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik zag een tijdje terug nog een interview met zijn voorganger, en daarbij heb ik eigenlijk een beetje hetzelfde. Ook een intellectueel die vergezichten kan schetsen, in volzinnen met een kop en een staart en zonder euhs, en visionair kan besturen, maar tegelijkertijd gewoon een Macher is. Mouwen opstropen en het politieke handwerk doen. En zoals hier ook uit blijkt wel echt kerels met lef en een temperament.
Als je dat dan met een Balkenende vergelijkt, een lulletje, een schijtert, die hakkelt in doodlopende zinnen en gesouffleerd moet worden omdat hij het allemaal niet snapt, en dat ook nog eens terwijl hij zijn best doet om niks te zeggen.... Dan is het niet zo gek dat het met Duitsland een stuk beter gaat.
Jij bent een viespeuk met je voorliefde voor George Michael.quote:
Was Colijn idd niet de rechterhand van van Heutsz?quote:Op vrijdag 8 juli 2011 19:53 schreef Pietverdriet het volgende:
Is dat colijn, de slachter van lombok?
Heel erg fout, hij schreeft een brief aan zijn vrouw hoe naar het toch was al die vrouwen en kinderen aan de baljonet te rijgenquote:Op vrijdag 8 juli 2011 20:10 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Was Colijn idd niet de rechterhand van van Heutsz?
nee
maar hij was wel behoorlijk fout in de koloniën volgens mij
quote:
Door Schmidt werd het NAVO-dubbelbesluit genomen toch? Althans dat had hij afgedwongen. West-Duitsland moest nieuwe raketjes hebben van de VS, maar dan ook andere landen van de NAVO zoals Nederland...?quote:Op vrijdag 8 juli 2011 19:42 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik moet zeggen dat ik Helmut Schmidt sinds een jaar 10 zeer bewonder. Zegt heerlijk waar het op staat.
JFK had wel charisma iig, maar tegenwoordig zijn er toch redelijk wat barsten in gekomen, dacht ik.quote:Op zaterdag 9 juli 2011 00:56 schreef GCMarshall het volgende:
Wie was destijds niet een slavendrijver...de koningin was een slavendrijver en meer dan dat, en maakt vandaag nog altijd deel uit van de regering (zijn er andere EU Staten waar dit het geval is?) en eist nog altijd dat majesteitschennis in de Grondwet staat...Geef mij de Founding Fathers maar, en de makers van het 1st Amendment, en Abraham Lincoln, Reagan en JFK.
Nationaal: Fortuyn
[..]
Ik bedoelde eigenlijk wat hij de laatste tien jaar zo verteld en hoe hij dat doetquote:Op zaterdag 9 juli 2011 09:29 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Door Schmidt werd het NAVO-dubbelbesluit genomen toch? Althans dat had hij afgedwongen. West-Duitsland moest nieuwe raketjes hebben van de VS, maar dan ook andere landen van de NAVO zoals Nederland...?
Overigens dacht hij ook aan Finlandisering, dacht ik, van West-Europa. Of niet? Boebi Brugsma die hem steevast altijd wilde interviewen had het daar ook altijd over...
Vond alleen dit goed van die campagne:quote:Op zaterdag 9 juli 2011 13:47 schreef GCMarshall het volgende:
Beste campagne ooit van een politicus, uiteraard met het voordeel van moderne technology en tegelijkertijd het nadeel van pratende hoofden in de media ipv journalistiek: Obama...
Zonde dat-ie een gaatje in zijn hoofd heeft.quote:Op zaterdag 9 juli 2011 13:58 schreef timmmmm het volgende:
Internationaal Ghandi. Ik heb voor niemand zoveel respect als voor die man.
Nationaal Bas van der Vlies. Als je zo lang je standpunten vertegenwoordigd, sta je bij mij al in een goed blaadje. Hoe slecht het af en toe ook gaat met die partij, toch trouw blijven aan je standpunten, al die tijd, hoewel de hele samenleving veranderd, en 90% lijnrecht tegenover je staat, toch je eigen plan trekken omdat je DAAR in gelooft, dan heb je mijn respect. Ook al behoor ik tot die 90%
quote:Op zaterdag 9 juli 2011 09:30 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
JFK had wel charisma iig, maar tegenwoordig zijn er toch redelijk wat barsten in gekomen, dacht ik.
Charisma moet je niet verwarren met populisme, i.e. het naar de mond praten van het electoraat.quote:Op zaterdag 9 juli 2011 14:03 schreef GCMarshall het volgende:
wat heeft charisma er mee te maken?
een goede politicus zegt niet alleen wat het volk graag wilt horen.
[..]
Met charisma krijg je meer voor elkaar in de politiek, dan wanneer je niet of nauwelijks beschikt over charisma. Het is een groot verschil wanneer bijvoorbeeld een Barosso je iets zou vragen om te doen dan wanneer Clinton je iets zou vragen om te doen.quote:Op zaterdag 9 juli 2011 14:03 schreef GCMarshall het volgende:
wat heeft charisma er mee te maken?
een goede politicus zegt niet alleen wat het volk graag wilt horen.
[..]
Maar als je niet zegt wat het volk graag wil horen, heb je minder kans dat hij een favoriet wordtquote:Op zaterdag 9 juli 2011 14:03 schreef GCMarshall het volgende:
wat heeft charisma er mee te maken?
een goede politicus zegt niet alleen wat het volk graag wilt horen.
[..]
quote:Op zaterdag 9 juli 2011 14:05 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Charisma moet je niet verwarren met populisme, i.e. het naar de mond praten van het electoraat.
Tenzij je als een magneet mensen aantrekt, en die mensen gaan zeggen wat jij zegt. Dat was een beetje het geval bij JFK.quote:Op zaterdag 9 juli 2011 14:07 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Maar als je niet zegt wat het volk graag wil horen, heb je minder kans dat hij een favoriet wordt
Nee, maar hier was hij ook erg populair. Hij trok dus mensen aan zelfs zonder die speeches.quote:Op zaterdag 9 juli 2011 14:09 schreef GCMarshall het volgende:
de pratende hoofden in de media moet men niet verwarren met journalistiek.
de speeches van oa JFK zijn in Nederland nooit aangekomen, slechts pratende hoofden die zogenaamd analyseren en voor een ander willen denken.
[..]
quote:Op zaterdag 9 juli 2011 14:16 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Tenzij je als een magneet mensen aantrekt, en die mensen gaan zeggen wat jij zegt. Dat was een beetje het geval bij JFK.
Ja, dat-ie eenquote:Op zaterdag 9 juli 2011 14:17 schreef GCMarshall het volgende:
De speech van JFK in Berlijn werd daar met open armen ontvangen.
Zover is dat niet van Nederland, toch zijn de woorden nog altijd onbekend.
[..]
quote:Op zaterdag 9 juli 2011 14:20 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, dat-ie een [ afbeelding ] was toch?
Hoezo nog erger?quote:Op zaterdag 9 juli 2011 14:21 schreef GCMarshall het volgende:
Is dat wat de pratende hoofden je leren met hun analyseren?
Het is nog erger dan ik dacht.
[..]
quote:Op zaterdag 9 juli 2011 14:24 schreef Zaibatsu01 het volgende:
Nationaal: W. Bos
Internationaal:
[ afbeelding ]
Waarom internationaal Saddam?quote:Op zaterdag 9 juli 2011 14:24 schreef Zaibatsu01 het volgende:
Nationaal: W. Bos
Internationaal:
[ afbeelding ]
quote:
Dat was een garpje hè. Ich bin ein Berliner...bol.quote:Op zaterdag 9 juli 2011 14:27 schreef GCMarshall het volgende:
Donut komt in geen enkele speech voor van JFK. Voor entertainment kan men altijd terecht bij het entertainment journaal.
Wat staat er wel in de speech in Berlijn?
[..]
quote:Op zaterdag 9 juli 2011 14:29 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat was een garpje hè. Ich bin ein Berliner...bol.
Ik heb toch net uitgelegd dat voor iemand die charisma aan zijn broek heeft hangen helemaal niet geldt wat de exacte woorden van zijn of haar speech zijn? Dat is zo, iig lange tijd, geweest bij JFK. Inmiddels is de glans er zelfs bij de meeste diehards wel vanaf gegaan. Geschiedenis heeft hem uiteindelijk ingehaald voor de middelmatige politicus die hij was.quote:
quote:Op zaterdag 9 juli 2011 14:45 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik heb toch net uitgelegd dat voor iemand die charisma aan zijn broek heeft hangen helemaal niet geldt wat de exacte woorden van zijn of haar speech zijn? Dat is zo, iig lange tijd, geweest bij JFK. Inmiddels is de glans er zelfs bij de meeste diehards wel vanaf gegaan. Geschiedenis heeft hem uiteindelijk ingehaald voor de middelmatige politicus die hij was.
Ja, de Iraakse regering heeft hem laten ophangen in opdracht van de Amerikanen.quote:Op zaterdag 9 juli 2011 15:11 schreef GCMarshall het volgende:
Laten we het de Irakezen en Irakeze-Amerikanen zelf vragen wie Sadam heeft opgehangen.
[..]
quote:Op zaterdag 9 juli 2011 15:14 schreef Baghdaddy het volgende:
[..]
Ja, de Iraakse regering heeft hem laten ophangen in opdracht van de Amerikanen.
Winnaar: Allawi, seculier, een ex-lid van de Ba'ath partij.quote:Op zaterdag 9 juli 2011 15:15 schreef GCMarshall het volgende:
Dat is jouw persoonlijke mening. Ik hecht persoonlijk meer waarde aan de mening van Irakeze-Amerikanen die hun land gevlucht zijn en zich bezig houden met Democratische waarden in oa hun land van afkomst, inclusief het stemmen vanuit het buitenland.
[..]
quote:Op zaterdag 9 juli 2011 15:17 schreef Baghdaddy het volgende:
[..]
Winnaar: Allawi, seculier, een ex-lid van de Ba'ath partij.
Als voorbeeld mijzelf die heeft gestemd op Allawi vanuit Nederland.quote:Op zaterdag 9 juli 2011 15:21 schreef GCMarshall het volgende:
Dat is aan Irakezen en Irakezen die vanuit het buitenland stemmen.
Senator Byrd was een ex-kkk lid en een van de beste verdedigers van de Grondwet tot zijn aller laatste zucht.
[..]
quote:Op zaterdag 9 juli 2011 15:23 schreef Baghdaddy het volgende:
[quote][ afbeelding ] Op zaterdag 9 juli 2011 15:21 schreef GCMarshall het volgende:
Dat is aan Irakezen en Irakezen die vanuit het buitenland stemmen.
Senator Byrd was een ex-kkk lid en een van de beste verdedigers van de Grondwet tot zijn aller laatste zucht.
[..]
[/quote
Als voorbeeld mijzelf die heeft gestemd op Allawi vanuit Nederland.
Dit idd. "De mannen regen ze met genot aan hun bajonetten."quote:Op vrijdag 8 juli 2011 22:18 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Heel erg fout, hij schreeft een brief aan zijn vrouw hoe naar het toch was al die vrouwen en kinderen aan de baljonet te rijgen
quote:Op zaterdag 9 juli 2011 15:23 schreef Baghdaddy het volgende:
[quote][ afbeelding ] Op zaterdag 9 juli 2011 15:21 schreef GCMarshall het volgende:
Dat is aan Irakezen en Irakezen die vanuit het buitenland stemmen.
Senator Byrd was een ex-kkk lid en een van de beste verdedigers van de Grondwet tot zijn aller laatste zucht.
[..]
[/quote
Als voorbeeld mijzelf die heeft gestemd op Allawi vanuit Nederland.
Kapitalist, imperialist, oorlogsmisdadiger, nazi-collaborateur en christen. Fouter worden ze niet gemaakt.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 19:53 schreef Pietverdriet het volgende:
Is dat colijn, de slachter van lombok?
Over speeches en charisma gesproken, aanrader om dit eens in zijn geheel te kijken:quote:
Ik vind Malcolm's 'Ballot or the Bullet' speech toch een stuk beter dan die van King.quote:Op zondag 10 juli 2011 00:14 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Over speeches en charisma gesproken, aanrader om dit eens in zijn geheel te kijken:
Briljantje man met charisma, altijd zijn eigen volk op nummer één, iets dat je niet meer veel ziet tegenwoordig. Iemand die streeft naar vrede en stabiliteit in het Midden Oosten en vecht tegen panarabismequote:
Afslachten van minderheden, discriminatie van etnische en gelovige minderheden, oorlogen beginnen voor grondstoffen, vermoorden van 500 000 tot 1 miljoen Iraniërs.quote:
De Koerden en Shia die aanslagen hebben gepleegd in openbare ruimtes om afhankelijk te worden.quote:Op zondag 10 juli 2011 01:06 schreef CaptainObvious39 het volgende:
[..]
Afslachten van minderheden, discriminatie van etnische en gelovige minderheden, oorlogen beginnen voor grondstoffen, vermoorden van 500 000 tot 1 miljoen Iraniërs.
quote:Op zondag 10 juli 2011 00:18 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Ik vind Malcolm's 'Ballot or the Bullet' speech toch een stuk beter dan die van King.
En slavenhouder......dus vrijheid prima, maar laten we het wel gezellig houdenquote:Op zondag 10 juli 2011 00:07 schreef AryaMehr het volgende:
De meest geniale politicus in mijn ogen is nog steeds Thomas Jefferson. Een ware staatsman en de geestelijke vader van de Verenigde Staten. De Amerikaanse onafhankelijkheidsverklaring en grondwet - grotendeels zijn verdienste - overtreffen qua schoonheid nog steeds alle andere soortgelijke politieke documenten. Daarnaast was hij ook een verdienstelijke filosoof en kunstenaar.
[ afbeelding ]
"Onveranderlijk immers is niets, behalve de aangeboren en onvervreemdbare rechten van de mens."
Voor conservatieven is alles jonger dan 6 eeuwen nieuwerwetse nonsensquote:Op zondag 10 juli 2011 21:26 schreef Klaudias het volgende:
Burke leefde in de 18e eeuw. Klinkt niet heel modern.
quote:Op zondag 10 juli 2011 22:41 schreef du_ke het volgende:
[..]
Voor conservatieven is alles jonger dan 6 eeuwen nieuwerwetse nonsens
Die verandering was ook niet geheel bewust. De val van de SU was iets waar hij geen controle meer over had.quote:Op zondag 10 juli 2011 23:04 schreef Chooselife het volgende:
Michail Gorbatsjov.
Bracht een enorme positieve verandering, oprechte vreedzame intenties. En dat als leider van een supermacht.
quote:Let us not forget, however, that the metastases of colonial slavery spread around the world from Europe. It was here that fascism came into being. It was here that the most destructive wars started. Strasbourg, Address given by Mikhail Gorbachev to the Council of Europe - 6 July 1989
quote:I would like to remind you of the most important points made in that historic statement by President John Kennedy. I would like to recall those words because what he said, as you will see, with perhaps some surprise because some of you perhaps have not read that speech, but definitely the statements made by John Kennedy are relevant today. So these are the statements that I would like to quote. "What kind of peace do I need?" asked John Kennedy. (enz. enz.) Let me say that none of those points that were expressed at that time 40 years ago by the President of the United States has lost its relevance today. Even today, I can sign on to all of those statements. - Mikhail Gorbachev - Tuesday, Sept. 30, 2003, in Bender Arena at American University.
quote:Through the joint efforts of our two countries -- and here I would like to pay tribute to the role of President Ronald Reagan and President George Bush -- through our joint efforts, we were able to stop the logic of the confrontation and to conclude first agreements of the induction of nuclear arsons to develop a new level of mutual understanding and trust in relations between our nations. The end of the Cold War was the result of a breakthrough. - - Mikhail Gorbachev - Tuesday, Sept. 30, 2003, in Bender Arena at American University
Hij had geen keus. De echte brengers van een positieve verandering en oprechte vreedzame intenties waren Reagan, de Paus en Thatcher.quote:Op zondag 10 juli 2011 23:04 schreef Chooselife het volgende:
Michail Gorbatsjov.
Bracht een enorme positieve verandering, oprechte vreedzame intenties. En dat als leider van een supermacht.
Ja hoor. Ik denk dat je de rol van Reagan nogal overschat. Bovendien hadden we geluk dat die man ons geen nieuwe wereldoorlog bezorgde.quote:Op maandag 11 juli 2011 05:58 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Hij had geen keus. De echte brengers van een positieve verandering en oprechte vreedzame intenties waren Reagan, de Paus en Thatcher.
quote:Op maandag 11 juli 2011 05:58 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Hij had geen keus. De echte brengers van een positieve verandering en oprechte vreedzame intenties waren Reagan, de Paus en Thatcher.
Nixon opende China slechts om haar tegenover de Sovjet-Unie op te zetten.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 11:23 schreef Pietverdriet het volgende:
JFK, dat was de man die de wereld aan de rand van de nucleaire holocaust bracht en goddank waren de russen zo verstandig niet door te zetten.
JFK was de man die het conflict in Vietnam liet escaleren.
JFK wordt door de politiek correcten als held gezien.
Nixon opende china, ontdooide de koude oorlog, beëindigde de oorlog in Vietnam en bracht rust in het land.
Nixon wordt door de politiek correcten als boef gezien.
Nee, Nixon verbeterde de relatie met zowel de SU als Communistisch China.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 13:48 schreef Froop het volgende:
[..]
Nixon opende China slechts om haar tegenover de Sovjet-Unie op te zetten.
Dat is bijna de complete vriendenclub van Pinochet.quote:Op maandag 11 juli 2011 05:58 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Hij had geen keus. De echte brengers van een positieve verandering en oprechte vreedzame intenties waren Reagan, de Paus en Thatcher.
Wat is je punt?quote:Op dinsdag 12 juli 2011 13:55 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat is bijna de complete vriendenclub van Pinochet.
Dat je een merkwaardige opvatting hebt van vredelievendheid wanneer je mensen die een schurk hebben geholpen bij het martelen en laten verdwijnen van burgers vredelievend noemt.quote:
Ook een goede keusquote:Op dinsdag 12 juli 2011 14:30 schreef Lavenderr het volgende:
Churchill en op de tweede plaats Thatcher.
Hoewel deze mensen een belangrijke rol hebben gespeeld bij het goed beëindigen van de koude oorlog ( je vergeet een heel belangrijke speler, Kohl) viel het Oostblok toch vooral als een kaartenhuis ineen omdat het een kaartenhuis was.quote:Op maandag 11 juli 2011 05:58 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Hij had geen keus. De echte brengers van een positieve verandering en oprechte vreedzame intenties waren Reagan, de Paus, Thatcher
Bij het bestrijden van het Communisme zijn klappen gevallen. We kunnen niet ontkennen dat Pinochet bloed aan zijn handen had, maar was het alternatief beter geweest? Kijk naar Nicaragua, was dat land zo geweldig af met de Sandinisten?quote:Op dinsdag 12 juli 2011 14:11 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat je een merkwaardige opvatting hebt van vredelievendheid wanneer je mensen die een schurk hebben geholpen bij het martelen en laten verdwijnen van burgers vredelievend noemt.
OF Cuba, maar goed, Che de concentratiekampstichter wordt door links tuig op T-Shirts gedragen...quote:Op dinsdag 12 juli 2011 17:43 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Bij het bestrijden van het Communisme zijn klappen gevallen. We kunnen niet ontkennen dat Pinochet bloed aan zijn handen had, maar was het alternatief beter geweest? Kijk naar Nicaragua, was dat land zo geweldig af met de Sandinisten?
Laten we Nederlands Nieuw Guinea niet vergeten, dat ws namelijk ook JFKquote:Op dinsdag 12 juli 2011 11:23 schreef Pietverdriet het volgende:
JFK, dat was de man die de wereld aan de rand van de nucleaire holocaust bracht en goddank waren de russen zo verstandig niet door te zetten.
JFK was de man die het conflict in Vietnam liet escaleren.
JFK wordt door de politiek correcten als held gezien.
Nixon opende china, ontdooide de koude oorlog, beëindigde de oorlog in Vietnam en bracht rust in het land.
Nixon wordt door de politiek correcten als boef gezien.
Klopt, en vooral triest voor de Papua's wier land sindsdien wordt kaalgeplunderdquote:Op dinsdag 12 juli 2011 19:08 schreef Clan het volgende:
[..]
Laten we Nederlands Nieuw Guinea niet vergeten, dat ws namelijk ook JFK
Reaganquote:Op maandag 11 juli 2011 05:58 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Hij had geen keus. De echte brengers van een positieve verandering en oprechte vreedzame intenties waren Reagan, de Paus en Thatcher.
.quote:When the Premier of Israel visited Reagan at the White House, the President went on and on for three quarters of an hour explaining why he was pro-Jewish: it was because, being in the Signal Corps in World War II, he visited Buchenwald shortly after the Nazi defeat and helped to take films of that camp. Reagan repeated this story the following day to an Israeli ambassador. But the truth was 180-degrees different; Reagan was not in Europe; he never saw a concentration camp; he spent the entire war in the safety of Hollywood, making films for the armed forces
Wat is jouw excuus?quote:Op dinsdag 12 juli 2011 20:12 schreef meth1745 het volgende:
[..]
Reagan![]()
De Alzheimer president
en laten we zijn bevrijding van Buchenwald niet vergeten!
[..]
.
Dus ook mensen die ooit geambieerd hebben om de politie in te gaan tellen mee?quote:
quote:Op dinsdag 12 juli 2011 11:23 schreef Pietverdriet het volgende:
JFK, dat was de man die de wereld aan de rand van de nucleaire holocaust bracht en goddank waren de russen zo verstandig niet door te zetten.
JFK was de man die het conflict in Vietnam liet escaleren.
JFK wordt door de politiek correcten als held gezien.
Nixon opende china, ontdooide de koude oorlog, beëindigde de oorlog in Vietnam en bracht rust in het land.
Nixon wordt door de politiek correcten als boef gezien.
quote:
quote:
Das een columnist, die net 3 maanden voor zijn dood in de gemeenteraad van Rotterdam is gekozen, dat is al reden om je favoriete/beste politicus te zijn ?quote:
Het is een smerige baan, maar iemand moet hem doenquote:Op zondag 17 juli 2011 01:34 schreef Sicstus het volgende:
De enige goede politicus is een dode politicus.
quote:Op zaterdag 16 juli 2011 14:43 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Das een columnist, die net 3 maanden voor zijn dood in de gemeenteraad van Rotterdam is gekozen, dat is al reden om je favoriete/beste politicus te zijn ?
quote:De enige goede politicus is een dode politicus.
Het alternatief was een democratisch Chili met een linkse koers, dus minder makkelijk graaien voor Amerikaanse bedrijven. Als je Pinochet steunt dan deug je gewoon niet. Het heeft niks met de strijd tegen het communisme te maken, en alles met het feit dat figuren als Reagan, JPII en Thatcher over lijken gaan en folteraars aanmoedigen als dat het graaien in andermans land helpt.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 17:43 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Bij het bestrijden van het Communisme zijn klappen gevallen. We kunnen niet ontkennen dat Pinochet bloed aan zijn handen had, maar was het alternatief beter geweest? Kijk naar Nicaragua, was dat land zo geweldig af met de Sandinisten?
quote:Op zondag 17 juli 2011 12:19 schreef Mint_Clansell het volgende:
Geert Wilders.
Sinds Hans Janmaat nog nooit zo'n clownesk figuur gezien.
Het is en blijft een moeilijke vraag, vooral omdat het achteraf makkelijk praten is. Was het middel erger dan de kwaal?quote:Op dinsdag 12 juli 2011 17:43 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Bij het bestrijden van het Communisme zijn klappen gevallen. We kunnen niet ontkennen dat Pinochet bloed aan zijn handen had, maar was het alternatief beter geweest? Kijk naar Nicaragua, was dat land zo geweldig af met de Sandinisten?
Onder JFK nam het aantal militaire adviseurs enorm toe, net als de financiële hulp. Het aantal "Adviseurs" steeg van een handvol tot 16.000 tijdens zijn regeer periode.quote:Op woensdag 13 juli 2011 02:10 schreef GCMarshall het volgende:
De VS en Rusland hebben wel vaker dan een keer op het randje van een kernoorlog gestaan. Een kernoorlog voorkomen kan alleen door samenwerking van beide partijen. De VS en Rusland doen dit al vele jaren in tegenstelling tot India en Pakistan. Een bezoek aan het Cold War museum is een aanrader evenals het lezen van alle speeches van JFK, RFK, Dr. King, Malcolm X, Gorbachev en de zoon van Kruschev die sinds 1991 in de VS woont. Op 9/11 stond de wereld opnieuw op het randje en hadden de wapens kunnen worden afgevuurd. Ook over deze displine heeft Gorbachev het een en ander over gezegd. De wereld is niet veiliger sinds JFK en Kruschev maar veel gevaarlijker. De aardbeving en tsunami Japan heeft aangetoond wat de gevolgen zijn van een "kleine" ramp voor de rest van de wereld, hetgeen JFK in zijn speeches noemde en Gorbachev in 2003 herhaalde.
Vietnam was een voormalige Franse colonie. De Fransen waren verslagen in 1954. Voor de VS was Vietnam was van 1957 tot 1975. JFK werd ingezworen op 20 januari 1961 en vermoord in 1963 voor dat het conflict in Vietnam escaleerde. De eerste troepen waren in Vietnam in 1965, tijdens Johnson en Nixon nam het stokje over in 1969. Het Congress moest eerst goedkeuring geven. Vreemde bewering dat JFK het Vietnam heeft laten escaleren...JFK heeft zijn fouten in de Bay of Pigs toegegeven in een speech, de meeste politici zijn daar niet toe bereid.
JFK is net als Reagan een van de meest populaire Presidenten in de VS. Kandidaat Romney las een hele speech voor van JFK tijdens de Republikeinse primaries in 2008 in plaats van JFK te quoten. Het gebruik van een andersman woorden en doen alsof ze van jezelf zijn werd hem niet in dank afgenomen. Kandidaat Palin zou met haar woorden en gebrek aan gezond verstand opnieuw een Koude Oorlog starten met haar quote uit de verkiezingen in 2008 "ik kan Rusland vanuit mijn raam zien".
[..]
quote:Op zondag 17 juli 2011 23:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Onder JFK nam het aantal militaire adviseurs enorm toe, net als de financiële hulp. Het aantal "Adviseurs" steeg van een handvol tot 16.000 tijdens zijn regeer periode.
Kennedy was sterk anti communistisch
quote:Op zondag 17 juli 2011 23:30 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Jan Peter Balkenende was een goede en sterke premier.
quote:Op maandag 18 juli 2011 00:14 schreef GCMarshall het volgende:
Balkenende kan ik krediet geven voor zijn speech in 2005 over de rol van Nederland in WWII en het verraad en onverschilligheid mbt Joodse Nederlanders. Balkenende nam echter baby stapjes wanneer het aankomt op zelf kritiek en liet het feit achterwege dat Nederland het hoogste percentage Joodse slachtoffers had in Europa in WWII. Daarnaast kwam hij er pas mee na afloop van de OSCE bijeenkomst van 2004 in Berlijn waar men wel iets van de geschiedenis probeert te leren.
[..]
Weetj e dat wel zeker van dat hoogste percentage joodse slachtoffers? Ik dacht dat Joegoslavië hoger scoorde.
quote:Op woensdag 20 juli 2011 00:28 schreef Leevancleef het volgende:
[..]
Weetj e dat wel zeker van dat hoogste percentage joodse slachtoffers? Ik dacht dat Joegoslavië hoger scoorde.
Ik vind Balkenende niet zo betrouwbaar als bron. Typisch zo'n ongenuanceerd pro-joodse christendemocraat.quote:Op woensdag 20 juli 2011 04:22 schreef GCMarshall het volgende:
Joegoslavie had ook een hoog percentage evenals Polen, en Griekenland. Balkenende zei in zijn speech in 2005 dat meer dan 100,000 van de 140,000 Joodse Nederlanders omgekomen waren, dus kom ik uit op meer dan 70% dodelijke slachtoffers. Het moet enigszins te controleren zijn. In Nederland werd de bevolking volgens mij destijds al nauwkeuriger geregistreerd dan in andere landen. Van de overige zouden 5,000 zijn achtergebleven en de rest het land uitgevlucht, dat moet ook enigszins te controleren zijn. Tellen we vluchtelingen mee als slachtoffers of niet? Anders zitten we al over de 96%.
De buurlanden zitten zover ik weet bij de "laagste" percentages. Ik ga het nog eens bestuderen. Misschien kunnen we het er over eens zijn dat Nederland in ieder geval een van de hoogste percentages had. Een beter vraagstuk is misschien waarom dit zo hoog was. Ik vind het jammer dat de premier er niet verder op in gegaan is.
Speech Premier Balkenende 16 mrt 2005
http://nos.nl/artikel/120(...)-bij-yad-vashem.html
[..]
quote:Op woensdag 20 juli 2011 14:59 schreef Leevancleef het volgende:
[..]
Ik vind Balkenende niet zo betrouwbaar als bron. Typisch zo'n ongenuanceerd pro-joodse christendemocraat.
quote:Op woensdag 20 juli 2011 14:59 schreef Leevancleef het volgende:
[..]
Ik vind Balkenende niet zo betrouwbaar als bron. Typisch zo'n ongenuanceerd pro-joodse christendemocraat.
quote:
quote:
quote:
quote:Op woensdag 27 juli 2011 23:25 schreef tomasa het volgende:
http://dossier-conspiraci(...)ads/2011/04/jfk.jpeg
Omdat ie het meeste charisma ooit had en een echte playboy was
Dat deed Clinton niet.quote:Op donderdag 28 juli 2011 02:36 schreef GCMarshall het volgende:
Sommige politici kunnen hun advontuurtjes beter verbergen dan anderen, dat wilt niet zeggen dat ze geen playboys zijn. Liegen onder ede zoals Clinton deed is heel wat anders dan een avontuurtje.
In liberal sprookjesland niet, want die zullen nooit iets verkeerds zeggen over partijgenoten. De rechter had er andere woorden voor, in een contempt of court citation:quote:
quote:Simply put, the president's deposition testimony regarding whether he had ever been alone with Ms. (Monica) Lewinsky was intentionally false, and his statements regarding whether he had ever engaged in sexual relations with Ms. Lewinsky likewise were intentionally false..
Nou en? Al had hij die Lewinsky in alle mogelijke gaten geneukt, who gives a shit? Dat hij daarvoor liegt, zie ik evenmin als een probleem. Dat hadden we allemaal gedaan.quote:Op donderdag 28 juli 2011 08:56 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
In liberal sprookjesland niet, want die zullen nooit iets verkeerds zeggen over partijgenoten. De rechter had er andere woorden voor, in een contempt of court citation:
[..]
Clinton vroeg nog uitdrukkelijk naar de definitie van 'sexual relations', toen kwam de rechter of de aanklager met een erg merkwaardige definitie aan. Ik neem aan de aanklager, aangezien het een juridisch volstrekt irrelevante gebeurtenis, vrijwillige seks, tot iets maakt wat voor impeachment vatbaar was.quote:Op donderdag 28 juli 2011 08:56 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
In liberal sprookjesland niet, want die zullen nooit iets verkeerds zeggen over partijgenoten. De rechter had er andere woorden voor, in een contempt of court citation:
[..]
Er is wel wat for giving a shit te zeggen.quote:Op donderdag 28 juli 2011 09:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nou en? Al had hij die Lewinsky in alle mogelijke gaten geneukt, who gives a shit? Dat hij daarvoor liegt, zie ik evenmin als een probleem. Dat hadden we allemaal gedaan.
Ach, dat sex-schandaal doet mij niet zoveel. Veel erger vind ik het dat Clinton zich gedroeg als een halve Republikein en zn oor liet hangen naar Greenspan.quote:Op donderdag 28 juli 2011 09:24 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Er is wel wat for giving a shit te zeggen.
Als ik het met een van me studenten doe, hoe leuk we het allemaal ook vinden, kan ik behoorlijk in de problemen komen en worden ontslagen. Misbruik van macht. Clinton had zich als president en als werkgever verre moeten houden van dit soort zaken.
Hij had geen andere keuze. Met een Republikeinse meerderheid in de Senaat en in het Congres moest hij wel bezuinigen.quote:Op donderdag 28 juli 2011 09:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Veel erger vind ik het dat Clinton zich gedroeg als een halve Republikein en zn oor liet hangen naar Greenspan.
Kijk je dan niet naar wat zo'n vent doet gedurende zijn ambtstermijn, zeg maar zijn inhoudelijke inbreng?quote:
Hope & Changequote:Op donderdag 28 juli 2011 09:43 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
Zou wel goed samengaan met de Amerikaanse wijze van stemmen trouwens, stemmen op goede looks en goede PR.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |