Komt dat niet gewoon omdat je buitenlandse politici minder goed kent?quote:Op zondag 3 juli 2011 22:46 schreef KoosVogels het volgende:
Nationaal, daar moet ik nog even over nadenken. Ik moet bekennen dat ik simpelweg niet echt onder de indruk ben van Nederlandse politici.
Je zit nou eenmaal minder dicht op buitenlandse politici. Dan krijg je minder mee van hun falen. Ik althans.quote:Op zondag 3 juli 2011 22:53 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Komt dat niet gewoon omdat je buitenlandse politici minder goed kent?
Ja, dat bedoel ik.quote:Op zondag 3 juli 2011 23:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je zit nou eenmaal minder dicht op buitenlandse politici. Dan krijg je minder mee van hun falen. Ik althans.
In hoeverre Clinton echt invloed had op de economische groei van de VS verschillen de meningen, maar onder zijn leiding nam de werkloosheid in de VS af en het begrotingstekort werd een begrotingsoverschot.quote:Op zondag 3 juli 2011 22:39 schreef Bolkesteijn het volgende:
Hebben de Clinton aanhangers ook nog argumenten voor deze keuze? En dan doel ik natuurlijk op argumenten anders dan zijn amicale gedrag en goedlachse verschijning.
Vóór Ron Paul had je al Ralph Nader, toch?quote:Op zondag 3 juli 2011 22:35 schreef Bolkesteijn het volgende:
Voor dat ik Paul leerde kennen dacht ik dat er geen politici waren die de omvang en macht van de overheid drastisch wilden beperken. Paul hangt al jaren deze lijn aan en kan de keus voor die lijn ook vaak goed beargumenteren, dat waardeer ik wel.
Begrijp ik wel hoor, dat Churchill niet is genoemd. Die man had zijn merites, maar het was ook gewoon een ontzettende racist.quote:Op zondag 3 juli 2011 22:53 schreef TimMer1981 het volgende:
Opvallend dat niemand Churchill nog heeft genoemd. Het is dat ik Mandela's enorme opoffering nog groter vind dan die van Churchill, maar dat is toch zeker wel mijn nummer 2.
Dat is wel erg kort door de bocht.quote:Op zondag 3 juli 2011 23:14 schreef Leevancleef het volgende:
[..]
Begrijp ik wel hoor, dat Churchill niet is genoemd. Die man had zijn merites, maar het was ook gewoon een ontzettende racist.
Ik dacht dat juist Churchill niet al te happy was met de deelname van Stalin?quote:Op zondag 3 juli 2011 23:32 schreef TimMer1981 het volgende:
[..]
Dat is wel erg kort door de bocht.
Ten eerste was de tijdsgeest heel anders en ten tweede neemt het zijn prestaties als politicus niet weg. Vergeet niet dat hij degene was die de geallieerden uiteindelijk bij elkaar heeft gebracht en dus eigenlijk hij degene is die de belangrijkste schakel uit WOII was.
Bij mij precies hetzelfdequote:Op zondag 3 juli 2011 22:35 schreef Bolkesteijn het volgende:
Nationaal: Gerrit Zalm
[ afbeelding ]
Zeer deskundige Minister van Financiën geweest. Een politicus met een duidelijke visie (dat is best zeldzaam voor een politicus) op begrotingsbeleid waardoor de overheidsfinanciën een duurzaam gezonder karakter gekregen hebben.
Internationaal: Ron Paul
[ afbeelding ]
Voor dat ik Paul leerde kennen dacht ik dat er geen politici waren die de omvang en macht van de overheid drastisch wilden beperken. Paul hangt al jaren deze lijn aan en kan de keus voor die lijn ook vaak goed beargumenteren, dat waardeer ik wel.
Hij was absoluut geen fan van de Russen inderdaad, maar zag wel de noodzaak van hun deelname in. Dat is één van de tekende dingen aan een groot politicus: onpopulaire beslissingen nemen die zelfs bij jezelf emotioneel niet lekker liggen, maar rationeel wel.quote:Op zondag 3 juli 2011 23:42 schreef fratsman het volgende:
[..]
Ik dacht dat juist Churchill niet al te happy was met de deelname van Stalin?
quote:Op maandag 4 juli 2011 02:57 schreef Schenkstroop het volgende:
Internationaal:
[ afbeelding ]
Jesse Ventura
Helemaal mee eens.quote:Op maandag 4 juli 2011 01:01 schreef Friek_ het volgende:
Nationaal:
[ afbeelding ]
Herman Wijffels
Eén van de weinige Nederlandse politici die ik echt een inspirerend figuur vind. Het klinkt misschien wat vreemd uit de mond van een D66'er, maar zijn denkbeelden hebben denk ik het meeste invloed op me gehad. Een man met visie; daarvan heb je er maar heel weinig.
Wie is die pet?quote:Op maandag 4 juli 2011 09:04 schreef betyar het volgende:
Binnenland:
[ afbeelding ]
Buitenland:
[ afbeelding ]
Leuke keuzes, waarin ik zeker mee kan gaan...quote:Op zondag 3 juli 2011 22:17 schreef Hexagon het volgende:
Nationaal
[ afbeelding ]
Voorspelbaar natuurlijk. Kan niet missen als D66'er. Hans van Mierlo is nog altijd de personificatie van D66. Alle ups en downs. Alle kwaliteiten en gebreken. Hij had het en was het. Vrijzinnig, studentikoos, beschaafd maar bovenal altijd redelijk.
Internationaal
[ afbeelding ]
Ondanks dat hij tegen het einde afbladderde blijft ook Tony Blair een held. Want wat was hij goed in zijn topjaren. Echt fenomenaal hoe hij in de 90's opkwam als jonge hond en een fris geluid neerzette. Die opmaat naar de verkiezingen van 1997 zijn echt een geweldig jongensboek.
Josip Titoquote:
Zie mijn post, was vergeten de naam te vermeldenquote:Op maandag 4 juli 2011 12:49 schreef poepa het volgende:
En Joop den Uyl niet te vergeten. Wat had die man een passie.
Ik mis deze politicus wel.quote:Op maandag 4 juli 2011 12:51 schreef Disana het volgende:
[..]
Zie mijn post, was vergeten de naam te vermelden
Hij was ook ineens weg. En er zijn nog wel bevlogen politici, maar niet meer van die leeftijd, iedereen die nog over is, is ergens op het pluche beland.quote:
Hij mag dan wel in mijn UI staan, ik begin steeds meer te twijfelen hem. Vergeet niet dat hij ook maar een 'gewone Communistische dictator' was die veel tegenstanders uit de weg heeft geruimd.quote:Op maandag 4 juli 2011 09:04 schreef betyar het volgende:
Binnenland:
[ afbeelding ]
Buitenland: Tito
[ afbeelding ]
Geldt dat niet voor de meeste dictators?quote:Op maandag 4 juli 2011 13:03 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
Hij mag dan wel in mijn UI staan, ik begin steeds meer te twijfelen hem. Vergeet niet dat hij ook maar een 'gewone Communistische dictator' was die veel tegenstanders uit de weg heeft geruimd.
Jawel, maar in theorie hoeft dat niet per sequote:Op maandag 4 juli 2011 13:15 schreef poepa het volgende:
[..]
Geldt dat niet voor de meeste dictators?
Halsema en humorquote:Op maandag 4 juli 2011 12:37 schreef zatoichi het volgende:
nationaal Femke Halsema:
................ debatten waar ze ook flink veel humor in gooide.
Ik moet altijd om haar lachen, wat een onnozel kind is het eigenlijk ookquote:Op maandag 4 juli 2011 14:19 schreef PierreBetfair het volgende:
Halsema en humorTwee uitersten als je het mij vraagt.
De liberale of kapitalistische bewindvoerders doen niks anders.quote:Op maandag 4 juli 2011 13:03 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
Hij mag dan wel in mijn UI staan, ik begin steeds meer te twijfelen hem. Vergeet niet dat hij ook maar een 'gewone Communistische dictator' was die veel tegenstanders uit de weg heeft geruimd.
Genocide?quote:Op maandag 4 juli 2011 18:03 schreef betyar het volgende:
[..]
De liberale of kapitalistische bewindvoerders doen niks anders.
Er is enkel een klein verschil in grootte en omvangquote:Op maandag 4 juli 2011 18:03 schreef betyar het volgende:
[..]
De liberale of kapitalistische bewindvoerders doen niks anders.
Genocide op voornamelijk arme zwarte mensen.quote:
Daar zorgt het minimumloon al voor.quote:Op maandag 4 juli 2011 19:10 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Genocide op voornamelijk arme zwarte mensen.
Ho chi minh was wel een aardige communistische leider, alleen hou ik het erop dat hij te vroeg dood is gegaan; de macht was nog niet naar zijn hoofd gestegenquote:Op maandag 4 juli 2011 13:17 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
Jawel, maar in theorie hoeft dat niet per se
Complete dorpen uitmoorden en uitbranden om voor meer "vrijheid" onder het mom een communist is vijand nummer 1 is voor mij net zo erg.quote:
quote:Op maandag 4 juli 2011 17:33 schreef Leevancleef het volgende:
Enfin, mijn favoriet is...
[ afbeelding ]
...Kemal Atatürk. Zoals hij de gemoederen na de val van het Ottomaanse Rijk wist te bedaren en ondanks het nationale gevoel van onvrede en vernedering Turkije tot een succesvolle, moderne staat wist te maken! Menig politicus kan hier een puntje aan zuigen.
Edit: Ik ben geen Turk.
Ik ben ook absoluut een fan van deze man. Alhoewel zijn onbeleefdheid buitenproportioneel is weet hij zijn boodschap compact te houden zonder af te doen aan daadkracht.quote:
Wat heeft hij zoal bereikt?quote:Op maandag 4 juli 2011 20:22 schreef Arkai het volgende:
[..]
Ik ben ook absoluut een fan van deze man. Alhoewel zijn onbeleefdheid buitenproportioneel is weet hij zijn boodschap compact te houden zonder af te doen aan daadkracht.
Of zou repressief gedrag niet gewoon inherent aan de mens kunnen zijn?quote:Op maandag 4 juli 2011 18:03 schreef betyar het volgende:
[..]
De liberale of kapitalistische bewindvoerders doen niks anders.
Nee, dat denk ik niet.quote:Op maandag 4 juli 2011 20:58 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Of zou repressief gedrag niet gewoon inherent aan de mens kunnen zijn?
Zeker, maar waarom is de ene onderdrukking wel goed en de ander niet?quote:Op maandag 4 juli 2011 20:58 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Of zou repressief gedrag niet gewoon inherent aan de mens kunnen zijn?
Repressie met de daarbij samenhangende oorlog en genocide is pertinent verkeerd. En dan maakt het niet uit vanuit welke ideologie, omdat het in mijn optiek inherent is aan hoe de mens is.quote:Op maandag 4 juli 2011 21:18 schreef betyar het volgende:
[..]
Zeker, maar waarom is de ene onderdrukking wel goed en de ander niet?
Waarom post je zoiets niet als men over het communisme en onderdrukking begint? Nee, nu zit het opeens in de mensheid.
Wat maakt het liberalisme en kapitalisme zuiver van alle oorlogen en doden? Wat maakt het communisme fout aan alle oorlogen en doden?
Jij denkt niet dat de mensheid en onderdrukking hand en hand gaan? Wat heeft de geschiedenis ons geleerd? Ben wel benieuwd naar je opvattingenquote:
volgens mij moet iedereen die zijn bewondering post voor een wegens een Politicus die claimt zulke 'schone handen' te hebben héél, misschien het aller-meeste opassen niet juist door zulke politici het meest genaaid te worden....quote:Op maandag 4 juli 2011 21:18 schreef betyar het volgende:
[..]
Zeker, maar waarom is de ene onderdrukking wel goed en de ander niet?
Het gaat hand in hand, absoluut, maar het gaat te ver om te stellen dat het inherent is aan menselijk aan gedrag. Er zijn ook zat voorbeelden van mensen die op geen enkele wijze de behoefte voelen om anderen te onderdrukken.quote:Op maandag 4 juli 2011 22:23 schreef StarGazer het volgende:
Jij denkt niet dat de mensheid en onderdrukking hand en hand gaan? Wat heeft de geschiedenis ons geleerd? Ben wel benieuwd naar je opvattingen
Vietnam=Irak=Afghanistan.quote:1.We misjudged then — and we have since — the geopolitical intentions of our adversaries … and we exaggerated the dangers to the United States of their actions.
2.We viewed the people and leaders of South Vietnam in terms of our own experience … We totally misjudged the political forces within the country.
3.We underestimated the power of nationalism to motivate a people to fight and die for their beliefs and values.
4.Our misjudgments of friend and foe, alike, reflected our profound ignorance of the history, culture, and politics of the people in the area, and the personalities and habits of their leaders.
5.We failed then — and have since — to recognize the limitations of modern, high-technology military equipment, forces, and doctrine. We failed, as well, to adapt our military tactics to the task of winning the hearts and minds of people from a totally different culture.
6.We failed to draw Congress and the American people into a full and frank discussion and
debate of the pros and cons of a large-scale military involvement … before we initiated the action.
7.After the action got under way, and unanticipated events forced us off our planned course … we did not fully explain what was happening, and why we were doing what we did.
8.We did not recognize that neither our people nor our leaders are omniscient. Our judgment of what is in another people's or country's best interest should be put to the test of open discussion in international forums. We do not have the God-given right to shape every nation in our image or as we choose.
9.We did not hold to the principle that U.S. military action … should be carried out only in conjunction with multinational forces supported fully (and not merely cosmetically) by the international community.
10.We failed to recognize that in international affairs, as in other aspects of life, there may be problems for which there are no immediate solutions … At times, we may have to live with an imperfect, untidy world.
11.Underlying many of these errors lay our failure to organize the top echelons of the executive branch to deal effectively with the extraordinarily complex range of political and military issues.
http://en.wikipedia.org/w(...)._presidential_termsquote:Op zondag 3 juli 2011 22:39 schreef Bolkesteijn het volgende:
Hebben de Clinton aanhangers ook nog argumenten voor deze keuze? En dan doel ik natuurlijk op argumenten anders dan zijn amicale gedrag en goedlachse verschijning.
quote:Op zondag 3 juli 2011 22:26 schreef fratsman het volgende:
[ afbeelding ]
"NOBODY FUCKS WITH FRANK DE GRAVE!!!"
[ afbeelding ]
En deze twee. Ik kan me nog steeds helemaal ziek lachen om dat filmpje.
Nee, dat deed hij niet. Hij leende geld van het Social Security Fund om leuke dingen voor de mensen te doen.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 00:19 schreef maartena het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/w(...)._presidential_terms
Hij was de _enige_ president sinds WO2 die de staatschuld omlaag wist te brengen,
Ik snap niet dat jij zo fel gekant bent tegen Clinton. Jij, als zijn de een conservatieve Republikein, moest zijn beleid best kunnen waarderen. Zijn streven naar een kleinere overheid en zijn workfare-programma.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 05:28 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Nee, dat deed hij niet. Hij leende geld van het Social Security Fund om leuke dingen voor de mensen te doen.
Ik ben niet gekant tegen Clinton - samen met het Republikeinse congres heeft hij best goede dingen gedaan. Maar het gaat me te ver om hem te prijzen voor iets dat hij niet gedaan heeft.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 10:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik snap niet dat jij zo fel gekant bent tegen Clinton. Jij, als zijn de een conservatieve Republikein, moest zijn beleid best kunnen waarderen. Zijn streven naar een kleinere overheid en zijn workfare-programma.
Absoluut. Bovendien zwaaide Clinton de scepter in een tijd dat het economisch gezien voor de wind ging. Maar goed, vanuit het oogpunt van een Democraat heeft onze ontrouwe Arkansas-man het niet best gedaan.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 10:47 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik ben niet gekant tegen Clinton - samen met het Republikeinse congres heeft hij best goede dingen gedaan. Maar het gaat me te ver om hem te prijzen voor iets dat hij niet gedaan heeft.
Clinton heeft in feite wel een belangrijke basis gelegd voor de economische crisis van 2008 tot heden, door naar Alan Greenspan te luisteren hè, toch. Ik denk dat je de sociaaldemocraten in ons land ook echt wel wat voor de voeten kunt werpen, doordat ze meegingen in het neoliberalisme.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 10:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik snap niet dat jij zo fel gekant bent tegen Clinton. Jij, als zijn de een conservatieve Republikein, moest zijn beleid best kunnen waarderen. Zijn streven naar een kleinere overheid en zijn workfare-programma.
Dat is nou een Draufgänger:quote:Op vrijdag 8 juli 2011 00:19 schreef maartena het volgende:
Verder heb ik altijd een zwak gehad voor deze man:
[ afbeelding ]
Daarom. En in plaats van belastingverhogingen en extra aandacht voor de social welfare, zoals beloofd tijdens de verkiezingscampagne, is ook niets terecht gekomen.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 10:51 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Clinton heeft in feite wel een belangrijke basis gelegd voor de economische crisis van 2008 tot heden, door naar Alan Greenspan te luisteren hè, toch. Ik denk dat je de sociaaldemocraten in ons land ook echt wel wat voor de voeten kunt werpen, doordat ze meegingen in het neoliberalisme.
Er is helemaal niets terechtgekomen van zijn aanvankelijke ideeën, maar ja het ging goed met de economie, booming, mensen dachten dat dat nooit meer omlaag zou kunnen gaan... het was echt awesome ook, ook voor mij in die jaren.... maar ja nu zijn we dus een stuk wijzer.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 10:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Daarom. En in plaats van belastingverhogingen en extra aandacht voor de social welfare, zoals beloofd tijdens de verkiezingscampagne, is ook niets terecht gekomen.
Tsja, de vrije markt de maatschappij laten runnen werkt niet, zoveel is wel duidelijk geworden. Hoewel, toegegeven, er in de VS geen sprake was van een geheel vrije markt.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 11:02 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Er is helemaal niets terechtgekomen van zijn aanvankelijke ideeën, maar ja het ging goed met de economie, booming, mensen dachten dat dat nooit meer omlaag zou kunnen gaan... het was echt awesome ook, ook voor mij in die jaren.... maar ja nu zijn we dus een stuk wijzer.
Hier een interessant topic, met daarin een link naar een nieuwe docu-reeks van Adam Curtis.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 11:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, de vrije markt de maatschappij laten runnen werkt niet, zoveel is wel duidelijk geworden. Hoewel, toegegeven, er in de VS geen sprake was van een geheel vrije markt.
Zal binnenkort eens kijken. Heb andere docu's van Curtis (Power of Nightmares, The Trap en The Century of Self) al wel bekeken. Hij schetst een verontrustend beeld van onze maatschappij.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 11:09 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Hier een interessant topic, met daarin een link naar een nieuwe docu-reeks van Adam Curtis.
All Watched over by Machines of Loving Grace
Ben er zelf nog niet helemaal over uit, overigens.
Ja, klopt, interessante docu's zeer zeker, doch in The Trap concludeert hij dat er politici moeten opstaan die de positieve vrijheid weer een zwengel moeten geven, terwijl wij heden ten dage dat nu juist zien als een een beperking van onze individualiteit... wij zien idd geen betere toekomst meer gloren, doordat positieve vrijheid in de handen van politici altijd is verlopen in terreur.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 11:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zal binnenkort eens kijken. Heb andere docu's van Curtis (Power of Nightmares, The Trap en The Century of Self) al wel bekeken. Hij schetst een verontrustend beeld van onze maatschappij.
Dat zie je eigenlijk bij iedereen. Ik lees tal van boeken en kijk veel docu's die de problematiek helder weten te schetsen. Maar vrijwel nooit kom ik een goede oplossing tegen. Aan de andere kant vind ik dat ook niet verwonderlijk. Het is namelijk extreem lastig het tij te keren, zo niet onmogelijk. Je kunt het neo-liberalisme wel de rug toekeren, maar het heeft ons in een positie gebracht waar we ons moeilijk uit kunnen bevrijden. Mede dankzij de torenhoge schulden waar de westerse wereld mee kampt. Net als Curtus zie ik de problemen, maar ik heb geen idee hoe dee op te lossen.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 11:18 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, klopt, interessante docu's zeer zeker, doch in The Trap concludeert hij dat er politici moeten opstaan die de positieve vrijheid weer een zwengel moeten geven, terwijl wij heden ten dage dat nu juist zien als een een beperking van onze individualiteit... wij zien idd geen betere toekomst meer gloren, doordat positieve vrijheid in de handen van politici altijd is verlopen in terreur.
Nadeel is dat Curtis misschien wel een aardige diagnose stelt, maar geen duidelijk medicijn voorschrijft, iets dat je bij de politici ook ziet.
Ja, dat klopt, het neoliberalisme heeft ons vastgepind, we kunnen niet terug bijna meer. Het gaat ook weer op dezelfde voet verder.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 11:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat zie je eigenlijk bij iedereen. Ik lees tal van boeken en kijk veel docu's die de problematiek helder weten te schetsen. Maar vrijwel nooit kom ik een goede oplossing tegen. Aan de andere kant vind ik dat ook niet verwonderlijk. Het is namelijk extreem lastig het tij te keren, zo niet onmogelijk. Je kunt het neo-liberalisme wel de rug toekeren, maar het heeft ons in een positie gebracht waar we ons moeilijk uit kunnen bevrijden. Mede dankzij de torenhoge schulden waar de westerse wereld mee kampt. Net als Curtus zie ik de problemen, maar ik heb geen idee hoe dee op te lossen.
Oh, absoluut. De sociaal-democraten in Nederland en de Democraten in de VS hebben hun traditionele waarden de rug toegekeerd. ZIj omarmden een ideologie die eigenlijk niet bij hen paste. Zoals Curtis het stelt; omwille van macht.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 11:30 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, dat klopt, het neoliberalisme heeft ons vastgepind, we kunnen niet terug bijna meer. Het gaat ook weer op dezelfde voet verder.
Toch leg ik wel deels de schuld bij de sociaaldemocratie hoor. Die hebben zich juist in die Paarse jaren hier ten onzent verloochend.
Om uit de crisis van de jaren 70 te komen idd en de toen middenklasse niet te verliezen, dat was het briljante idee van Bill Clinton himself, en van Blair, en van Kok. Ondertussen is nu de middenklasse aan het vergaan.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 11:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Oh, absoluut. De sociaal-democraten in Nederland en de Democraten in de VS hebben hun traditionele waarden de rug toegekeerd. ZIj omarmden een ideologie die eigenlijk niet bij hen paste. Zoals Curtis het stelt; omwille van macht.
Klopt, zo werd van de week nog eens bevestigd door Joseph Stiglitz bij Nieuwsuur. Interview is trouwens te vinden op Youtube. De middenklasse wordt volledig uitgehold.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 11:35 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Om uit de crisis van de jaren 70 te komen idd en de toen middenklasse niet te verliezen, dat was het briljante idee van Bill Clinton himself, en van Blair, en van Kok. Ondertussen is nu de middenklasse aan het vergaan.
Stiglitz komt ook in die nieuwe docu weer ter sprake, in deel 1.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 11:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Klopt, zo werd van de week nog eens bevestigd door Joseph Stiglitz bij Nieuwsuur. Interview is trouwens te vinden op Youtube. De middenklasse wordt volledig uitgehold.
Overigens is dat het briljante van Curtis. Door bepaalde speeches van Clinton en Blair aan elkaar te plakken, ontstaat een helder beeld.
Vermoed wel dat mensen dan met hele waslijsten komenquote:Op vrijdag 8 juli 2011 11:44 schreef Ryan3 het volgende:
Politici zullen bij mij nooit meer dan een 6- krijgen trouwens; ben eerder benieuwd naar wie de minst favoriete is van de users, daar ligt ook meer emotie... tijd voor een lemming dus?
Dat boek heb ik nog niet gelezen. Vrije Val van Stiglitz moet vandaag wel in de bus vallen.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 11:41 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Stiglitz komt ook in die nieuwe docu weer ter sprake, in deel 1.
Schreef ook de 3 trillion dollar war, over de echte kosten van Bush jr.'s oorlogen, en de gevolgen voor de economie toen Greenspan zijn rente ging resetten om inflatie te voorkomen, waarna de economische crisis uitbrak...
Nee, klopt, ik kan er in feite ook niet aan meedoen, want ik ken geen goede. Jij?quote:Op vrijdag 8 juli 2011 11:51 schreef Disana het volgende:
[..]
Vermoed wel dat mensen dan met hele waslijsten komenDat is het leuke van deze, het valt niet mee een paar goede te vinden.
Dat is wel een aanrader hoor, geeft een interessante analyse iig.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 11:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat boek heb ik nog niet gelezen. Vrije Val van Stiglitz moet vandaag wel in de bus vallen.
Zal em binnenkort maar eens bestellen.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 11:55 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat is wel een aanrader hoor, geeft een interessante analyse iig.
Overigens is The Inside Job ook een interessante docu hoor, van Nigel Fergusson, kan eventueel een linkje bezorgen. Sluit op Stiglitz aan. En voor een deel ook Curtis, hoewel er veel meer bij komt kijken bij hem.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 11:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zal em binnenkort maar eens bestellen.
Waar zie je mij voor aan? Heb Inside Job natuurlijk allang bekekenquote:Op vrijdag 8 juli 2011 11:59 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Overigens is The Inside Job ook een interessante docu hoor, van Nigel Fergusson, kan eventueel een linkje bezorgen. Sluit op Stiglitz aan. En voor een deel ook Curtis, hoewel er veel meer bij komt kijken bij hem.
Okee.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 12:00 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waar zie je mij voor aan? Heb Inside Job natuurlijk allang bekeken
Ik zie er wel een aardig topic in als mensen hun keuzes motiverenquote:Op vrijdag 8 juli 2011 11:54 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, klopt, ik kan er in feite ook niet aan meedoen, want ik ken geen goede. Jij?
Maar wat je niet goed vindt is idd handter, misschien toch aardig om te doen, misschien vind je op die manier wel iemand die je goed vindt, nl. zijn tegenstrever?
Overigens met uitzondering van Franklin D Roosevelt. Dat was echt een held.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 11:44 schreef Ryan3 het volgende:
Politici zullen bij mij nooit meer dan een 6- krijgen trouwens; ben eerder benieuwd naar wie de minst favoriete is van de users, daar ligt ook meer emotie... tijd voor een lemming dus?
Idd, naast wat ruis, daar moet je rekening mee houden... Open jij hem?quote:Op vrijdag 8 juli 2011 12:05 schreef Disana het volgende:
[..]
Ik zie er wel een aardig topic in als mensen hun keuzes motiveren
Mm, de neocons, de eersten zal ik maar zeggen, hadden ook wel wat terechte kritiek op bepaalde aspecten van de New Deal, toch?quote:Op vrijdag 8 juli 2011 12:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Overigens met uitzondering van Franklin D Roosevelt. Dat was echt een held.
Jahwel, maar FDR was bij uitstek een president met een sociaal gezicht.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 12:09 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Mm, de neocons, de eersten zal ik maar zeggen, hadden ook wel wat terechte kritiek op bepaalde aspecten van de New Deal, toch?
quote:During Roosevelt's 12 years in office, there was a dramatic increase in the power of the federal government as a whole. Roosevelt also established the presidency as the prominent center of authority within the federal government. Roosevelt created a large array of agencies protecting various groups of citizens — workers, farmers, and others — who suffered from the crisis, and thus enabled them to challenge the powers of the corporations. In this way, the Roosevelt Administration generated a set of political ideas — known as New Deal liberalism — that remained a source of inspiration and controversy for decades and that helped shape the next great experiment in liberal reform, the Great Society of the 1960s
Moet je de Gangreencyclus van Jef Geraerts eens lezen, sowieso wel een aanrader. Fictie, maar ook weer niet helemaal. Ruanda is niet uniek, hooguit in de kunstmatigheid waarmee etnisch verschil is gecreeerd.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 12:52 schreef Ryan3 het volgende:
Patrice Lumumba werd ook genoemd in Curtis laatste docu-reeks trouwens.
En Rwanda en de Tutsi's en Hutu's, ook een leermomentje voor mij toch weer. Ik wist het niet.
It's a goddam bloody shame, wat er is gebeurd en nu nog gebeurt daar...
FDR was een idioot.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 12:59 schreef KoosVogels het volgende:
Ryan, dit klinkt toch als muziek in de oren? Over The New Deal:
[..]
Ik geloof graag dat jij dat vindt. Maar zo kijk ik ook tegen jouw helden aan.quote:
De founding fathers: Washington, Madison, Franklin, Adams, etc.?quote:Op vrijdag 8 juli 2011 15:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik geloof graag dat jij dat vindt. Maar zo kijk ik ook tegen jouw helden aan.
Stelletje slavendrijvers.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 15:14 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
De founding fathers: Washington, Madison, Franklin, Adams, etc.?
Ja jij bent zeker fan van Martin Luther King.quote:
Ja, en jij van Elton John en Boy George. En nu opgesodemieterd.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 15:26 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja jij bent zeker fan van Martin Luther King.
Nee, jouw wereldverneukeraars moeten even op hun plek gezet worden.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 15:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, en jij van Elton John en Boy George. En nu opgesodemieterd.
Welke wereldverneukeraars?quote:Op vrijdag 8 juli 2011 15:30 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee, jouw wereldverneukeraars moeten even op hun plek gezet worden.
Eh geen idee, wellicht heeft 't iets te maken met de TT.quote:
Weet je wel wie ik heb aangemerkt als favoriete politici?quote:Op vrijdag 8 juli 2011 15:34 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Eh geen idee, wellicht heeft 't iets te maken met de TT.
Alsof dat uitmaakt, jij kiest ze dus dan zijn ze sowieso fout.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 15:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Weet je wel wie ik heb aangemerkt als favoriete politici?
Oh, ik wist niet dat je Reagan fout vindt.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 15:36 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Alsof dat uitmaakt, jij kiest ze dus dan zijn ze sowieso fout.
Enkel sinds php 'm adoreert.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 15:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Oh, ik wist niet dat je Reagan fout vindt.
Je krijgt em niet meer hard van die seniele B-acteur?quote:
quote:Op vrijdag 8 juli 2011 15:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je krijgt em niet meer hard van die seniele B-acteur?
quote:Op vrijdag 8 juli 2011 13:25 schreef Voorschrift het volgende:
Mijn meest favoriete politica ooit was en is Barones Margaret Thatcher.
Haha, oh natuurlijk. Dat randfiguur.quote:
Lul.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 15:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Haha, oh natuurlijk. Dat randfiguur.
Ik begrepen dat Thatcher altijd vieze scheetjes liet.quote:
Ik niet snap jij Turks praat.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 16:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik begrepen dat Thatcher altijd vieze scheetjes liet.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |