Hoezo, de PVV zegt dat tokkies die hun leven lang gewerkt hebben op kosten van de zwakkeren in de samenleving (WA-jongers, PGB) mogen genieten van hun oude dag.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 13:39 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik vind de PVV minder asociaal dan de VVD. . En ja, sommigen punten ben ik met ze eens, anderen weer niet.
nuance ken je niet, he?_!
En wat is dan exact zelfverrijking? Ben ik mijzelf aan het verrijken als ik later een ton verdien? Of twee? Wie trekt de grens?quote:Op zaterdag 2 juli 2011 13:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Niks mis met geld, wel de obsessieve drang naar zelfverrijking.
[..]
Mensen zijn al gekneed. Lang voordat wij werden geboren. Daarom: kijk Century of Self.
Ik zal ook nooit op PVV stemmen, geen zorgen. Maar het kwaad van de tweedeling zit minstens zo bij de VVD dan bij de PVV.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 13:19 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
I.p.v. te zitten zeiken op de VVD kan je je beter zorgen maken over de PVV, dat die zo groot zijn lijkt me wezenlijk erger te zijn, want dat zijn pas echt domme tokkies die ongenuanceerde politiek bedrijven.
Die buren van je hé, die jij zo als asociaal bestempelt vanwege een uitbouwtje, zijn dat dan de doorsnee VVD stemmers?quote:Op zaterdag 2 juli 2011 13:39 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik vind de PVV minder asociaal dan de VVD. . En ja, sommigen punten ben ik met ze eens, anderen weer niet.
nuance ken je niet, he?_!
Ook hier weer laat je uit over een situatie die jij in concreto NIET kent. Dag Erik.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 13:42 schreef eriksd het volgende:
[..]
Die buren van je hé, die jij zo als asociaal bestempelt vanwege een uitbouwtje, zijn dat dan de doorsnee VVD stemmers?
Er wordt geen wig gedreven tussen economische gradaties, er wordt een einde gemaakt aan het krampachtig gelijkstellen van allerhande groepen. Ja, dat dit pijn doet bij je snap ik wel.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 13:41 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik zal ook nooit op PVV stemmen, geen zorgen. Maar het kwaad van de tweedeling zit minstens zo bij de VVD dan bij de PVV.
PVV drijft een wig tussen bevokingsgroepen: islam vs.niet-islam.
De VVD drijft een wig tussen economisch zwakken en sterken
Vertel mij eens: is dat niet net zo erg??
Er is dan ook niks mis met kapitalisme. Wel met de manier waarop daar tegenwoordig invulling aan wordt gegeven. Kijk wat er is gebeurd toen regeringen besloten de teugels te laten vieren en de financiele sector dereguleerden. Er is gebleken dat de sector niet verantwoordelijk om kan gaan met die vrijheden.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 13:41 schreef eriksd het volgende:
[..]
En wat is dan exact zelfverrijking? Ben ik mijzelf aan het verrijken als ik later een ton verdien? Of twee? Wie trekt de grens?
Je zal altijd excessen houden. De gedachte die hier heerst dat er een fantastisch systeem komt waarin iedereen opeens rekening gaat houden met elkaars wensen en genoegen neemt met iets zonder te streven naar meer is gewoon naief. Kapitalisme is gewoon de aard van het beestje
Dan heeft de lage sociale klasse tenminste nog wat om naar op te kijken.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 13:41 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik zal ook nooit op PVV stemmen, geen zorgen. Maar het kwaad van de tweedeling zit minstens zo bij de VVD dan bij de PVV.
PVV drijft een wig tussen bevokingsgroepen: islam vs.niet-islam.
De VVD drijft een wig tussen economisch zwakken en sterken
Vertel mij eens: is dat niet net zo erg??
Kom nou, je opent er een ronkend topic over, ze zijn asociaal volgens jou. Waarom zijn ze dan asociaal?quote:Op zaterdag 2 juli 2011 13:43 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ook hier weer laat je uit over een situatie die jij in concreto NIET kent. Dag Erik.
Ze hebben wel een punt. Je hoeft ook minder te bezuinigen als je de JSF links laat liggen, en niet voorop wil worden bij iedere militair conflict in de wereld. etc. En geld pompen en een failliet land is helemaal een godgeklaagd.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 13:23 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Whut?![]()
En dat terwijl de weigering van die tokkiepartijn om de sociale zekerheid te hervormen juist de oorzaak is dat er nog wat harder bezuinigd moet worden.
Had men dan de WaJong omhoog moeten gooien?quote:Op zaterdag 2 juli 2011 13:44 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ze hebben wel een punt. Je hoeft ook minder te bezuinigen als je de JSF links laat liggen, en niet voorop wil worden bij iedere militair conflict in de wereld. etc. En geld pompen en een failliet land is helemaal een godgeklaagd.Huizenkopers met ene miljard gaat kietelen
![]()
Ja, dat doe je door als VVD de zwaksten verder de grond in te trappen en de rijke nog rijker te maken.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 13:44 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Dan heeft de lage sociale klasse tenminste nog wat om naar op te kijken.
De centrale banken hielden de rentes kunstmatig laag. De gewone banken zijn de schuld niet.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 13:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Er is dan ook niks mis met kapitalisme. Wel met de manier waarop daar tegenwoordig invulling aan wordt gegeven. Kijk wat er is gebeurd toen regeringen besloten de teugels te laten vieren en de financiele sector dereguleerden. Er is gebleken dat de sector niet verantwoordelijk om kan gaan met die vrijheden.
En nogmaals, jij hebt het over kneden, maar je moet beseffen dat de huidige consument op zeer doortrapte wijze is gemaakt.
De rijken. Daar zijn ze weer. Wie eigenlijk?quote:Op zaterdag 2 juli 2011 13:46 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja, dat doe je door als VVD de zwaksten verder de grond in te trappen en de rijke nog rijker te maken.
En die hele crisis is te herleiden tot simpele hypotheken. Wie heeft die afgesloten? De mensen zelf toch?quote:Op zaterdag 2 juli 2011 13:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Er is dan ook niks mis met kapitalisme. Wel met de manier waarop daar tegenwoordig invulling aan wordt gegeven. Kijk wat er is gebeurd toen regeringen besloten de teugels te laten vieren en de financiele sector dereguleerden. Er is gebleken dat de sector niet verantwoordelijk om kan gaan met die vrijheden.
En nogmaals, jij hebt het over kneden, maar je moet beseffen dat de huidige consument op zeer doortrapte wijze is gemaakt.
Ooit gehoord van een lobby. En de centrale bank (met name de FED) zat ook fout, dat ontken ik ook nergens. Niets mis met het kunstmatig laag houden van de rente, aangezien de economie daardoor wordt gestimuleerd. Het is wel verkeerd om dat te lang vol te houden. Overigens moet je beseffen dat de FED en de financiele sector twee handen op een buik zijn.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 13:47 schreef robin007bond het volgende:
[..]
De centrale banken hielden de rentes kunstmatig laag. De gewone banken zijn de schuld niet.
Oh dus het is de schuld van de mensen? Of de banken die de risico's niet vermelden. De banken hebben het vertrouwen van de mensen misbruikt. Dat we nog vertrouwen in banken hebben is een wonderquote:Op zaterdag 2 juli 2011 13:48 schreef eriksd het volgende:
[..]
En die hele crisis is te herleiden tot simpele hypotheken. Wie heeft die afgesloten? De mensen zelf toch?
Mensen tekenen toch ergens voor? En kunnen toch rekenen neem ik aan?quote:Op zaterdag 2 juli 2011 13:50 schreef Zolcon het volgende:
[..]
Oh dus het is de schuld van de mensen? Of de banken die de risico's niet vermelden. De banken hebben het vertrouwen van de mensen misbruikt. Dat we nog vertrouwen in banken hebben is een wonder
Oh, erik, je snapt het punt dat ik wil maken niet. Ik wijs niet enkel met een boos vingertje naar de inhalige bankiers. De problemen die ten grondslag lagen aan de crisis (allemaal) liggen veel dieper. Enerzijds ligt het aan het de burger die is verworden tot een simpele consument. Dat is waar zijn of haar leven om draait. Andere mensen maken daar weer handig gebruik van.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 13:48 schreef eriksd het volgende:
[..]
En die hele crisis is te herleiden tot simpele hypotheken. Wie heeft die afgesloten? De mensen zelf toch?
Als de producten zo ingewikkeld worden gemaakt dan is dat gewoon misleiding.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 13:51 schreef eriksd het volgende:
[..]
Mensen tekenen toch ergens voor? En kunnen toch rekenen neem ik aan?
Ja, en ik heb dus al gezegd dat dat gewoon de aard van het beeste is. Mensen consumeren. Punt. Andere mensen willen meer consumeren. Punt. Dus gaat men geld verdienen aan mensen. Puntquote:Op zaterdag 2 juli 2011 13:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Oh, erik, je snapt het punt dat ik wil maken niet. Ik wijs niet enkel met een boos vingertje naar de inhalige bankiers. De problemen die ten grondslag lagen aan de crisis (allemaal) liggen veel dieper. Enerzijds ligt het aan het de burger die is verworden tot een simpele consument. Dat is waar zijn of haar leven om draait. Andere mensen maken daar weer handig gebruik van.
Populisme waar Wilders nog een puntje aan kan zuigen.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 13:46 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja, dat doe je door als VVD de zwaksten verder de grond in te trappen en de rijke nog rijker te maken.
Kunstmatig laag houden van rentes is juist het slechtste wat er is.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 13:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ooit gehoord van een lobby. En de centrale bank (met name de FED) zat ook fout, dat ontken ik ook nergens. Niets mis met het kunstmatig laag houden van de rente, aangezien de economie daardoor wordt gestimuleerd. Het is wel verkeerd om dat te lang vol te houden. Overigens moet je beseffen dat de FED en de financiele sector twee handen op een buik zijn.
Verder is dit vooral een discussie over futiliteiten, het gaat mij meer om het grote plaatje.
Totaal in de greep worden gehouden door de drang om rommel te kopen die je eigenlijk niet nodig hebt, is de aard van het beestje? Nee, dat denk ik niet.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 13:53 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ja, en ik heb dus al gezegd dat dat gewoon de aard van het beeste is. Mensen consumeren. Punt. Andere mensen willen meer consumeren. Punt. Dus gaat men geld verdienen aan mensen. Punt
Ja, ik weet wat de gevolgen zijn van lage rente. En nee, ik denk niet dat dat het gevolg is van regulering, Eerder het gebrel daaraan. Dat was ook de wens van jullie held Reagan. Die heeft in de jaren tachtig een proces van deregulering in gang gezet en daar hebben de grote jongens flink van geprofiteerd.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 13:55 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Kunstmatig laag houden van rentes is juist het slechtste wat er is.
Je creëert een klimaat waarin lenen heel goedkoop is. Mensen gaan inzetten op lange termijn projecten etc. Maar er is natuurlijk niet genoeg geld om uit te lenen. Er wordt geld bijgedrukt met alle gevolgen van dien. Rentes gaan weer omhoog, ineens kan niemand zijn leningen weer terug betalen.
Die hypotheken zijn door de strot van consumenten geduwd door de Amerikaanse overheid. Je ziet juist dat regulering van de markt het alleen maar erger maakt.
Oeh, en jij verwacht dat met de komst van het neo-liberalisme de beweging in gang is gezet naar een mens die alleen datgene wil hebben wat hij echt nodig heeft?quote:Op zaterdag 2 juli 2011 13:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Totaal in de greep worden gehouden door de drang om rommel te kopen die je eigenlijk niet nodig hebt, is de aard van het beestje? Nee, dat denk ik niet.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |