quote:
quote:
quote:Op vrijdag 1 juli 2011 20:15 schreef TheArt het volgende:
Echt waar, Murray heeft echt het IQ van een banaan. Heeft ie BP, gaat ie alleen maar lullige balletjes terugslaan
Grappig dat je dat zegt. Ken je mijn topic daarover? Zie de onderste link in mijn sig.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 20:15 schreef TheArt het volgende:
Echt waar, Murray heeft echt het IQ van een banaan. Heeft ie BP, gaat ie alleen maar lullige balletjes terugslaan
Ook nog eens naar de forehand van Nadal steeds...quote:Op vrijdag 1 juli 2011 20:15 schreef TheArt het volgende:
Echt waar, Murray heeft echt het IQ van een banaan. Heeft ie BP, gaat ie alleen maar lullige balletjes terugslaan
Ja, ik moet er toch wat van maken.quote:
AO = GSquote:Op vrijdag 1 juli 2011 20:15 schreef Nober het volgende:
Spannend??
[..]
Ik volg inderdaad niet alles, alleen de GS.
quote:
Rafa komt dan ook alleen naar het net als het echt noodzakelijk is of als hij het punt al zo goed als in de tas heeft. Service volley zie je hem nooit spelen.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 20:16 schreef jojomen4 het volgende:
1.7 voor Rafa op BF.
Rafa 19 van de 23 net approaches gemaakt.
Het kan best sensationeel, maar alleen bij het commentaar van de BBC is het nog spannend.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 20:16 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Ja, ik moet er toch wat van maken.
Doe dan zoiets... Wimbledon 2011 #32: Sharapova makkelijk door zo te zien alleen de naam veranderen en klaarquote:Op vrijdag 1 juli 2011 20:16 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Ja, ik moet er toch wat van maken.
Doe maar 6-1 Nadal in 10 minuten.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 20:17 schreef Federer-fan het volgende:
Hoop dat Murray deze game wint en dan breekt en dat het vanaf dan een echte wedstrijd is waarin ze beiden goed spelen en die Nadal wint.
Dat vind ik een beter plan ja, ik moet zo weg en wil het eind wel meemakenquote:
De Australian Open is een Grand Slamquote:Op vrijdag 1 juli 2011 20:15 schreef Nober het volgende:
Spannend??
[..]
Ik volg inderdaad niet alles, alleen de GS.
En wat heeft de US Open met de Australian Open te maken?quote:Op vrijdag 1 juli 2011 20:19 schreef Nober het volgende:
[..]
Dat weet ik! En op de een of andere manier mis ik de US Open altijd.
Allebei GS?quote:Op vrijdag 1 juli 2011 20:20 schreef TheArt het volgende:
[..]
En wat heeft de US Open met de Australian Open te maken?
Beide zijn Grand Slams...quote:Op vrijdag 1 juli 2011 20:20 schreef TheArt het volgende:
[..]
En wat heeft de US Open met de Australian Open te maken?
Ja duh, maar an sich heeft het weinig met elkaar te maken. Daarnaast vergeet je bij die rankingpost de AO mee te tellen en dan gaat het nu opeens over de US Open dat je die mist. Dat heeft er weinig mee te maken.quote:
Ik ook, vooral deze.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 20:24 schreef Bombvis het volgende:
Two top semi-finals? Ik vind het nog wel meevallen eigenlijk
Ik ken het rankingsysteem niet, interesseert mij ook weinig wie er 1 staat. Maar vond het vreemd dat de winnaar van RG én finalist op Wimbledon toch niet zijn #1 positie behoudt. Ook al verloor Nadal een aantal finales van Djokovic in april/mei toen Novak onverslaanbaar bleek te zijn.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 20:23 schreef TheArt het volgende:
[..]
Ja duh, maar an sich heeft het weinig met elkaar te maken. Daarnaast vergeet je bij die rankingpost de AO mee te tellen en dan gaat het nu opeens over de US Open dat je die mist. Dat heeft er weinig mee te maken.
Dit. Je gaat het toernooi in als nr 1. je wordt kampioen, en je bent nr 2. Vreemd.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 20:26 schreef Nober het volgende:
[..]
Ik ken het rankingsysteem niet, interesseert mij ook weinig wie er 1 staat. Maar vond het vreemd dat de winnaar van RG én finalist op Wimbledon toch niet zijn #1 positie behoudt. Ook al verloor Nadal een aantal finales van Djokovic in april/mei toen Novak onverslaanbaar bleek te zijn.
VOrig jaar haalde Djokovic de halve finale, nu de finale. Hij krijgt dus punten erbij. Nadal kan onmogelijk punten erbij krijgen omdat hij vorig jaar won, het verschil tussen Djokovic en Nadal was zo klein dat Djokovic nu de nummer 1 overneemt.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 20:26 schreef Nober het volgende:
[..]
Ik ken het rankingsysteem niet, interesseert mij ook weinig wie er 1 staat. Maar vond het vreemd dat de winnaar van RG én finalist op Wimbledon toch niet zijn #1 positie behoudt. Ook al verloor Nadal een aantal finales van Djokovic in april/mei toen Novak onverslaanbaar bleek te zijn.
Omdat de beste 18 toernooien van het afgelopen jaar tellen. Omdat de Grand Slams daar bij standaard bij zitten, verliest iedereen dus zijn punten van vorig jaar als een GS begint. En Djokovic haalt meer punten dan vorig jaar en Nadal gelijk of minder. En aangezien Nole er vlak achter stond, gaat ie er dus voorbij.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 20:26 schreef Nober het volgende:
[..]
Ik ken het rankingsysteem niet, interesseert mij ook weinig wie er 1 staat. Maar vond het vreemd dat de winnaar van RG én finalist op Wimbledon toch niet zijn #1 positie behoudt. Ook al verloor Nadal een aantal finales van Djokovic in april/mei toen Novak onverslaanbaar bleek te zijn.
Tellen alleen de beste 18? Niet alles wat je gespeeld hebt?quote:Op vrijdag 1 juli 2011 20:28 schreef TheArt het volgende:
[..]
Omdat de beste 18 toernooien van het afgelopen jaar tellen. Omdat de Grand Slams daar bij standaard bij zitten, verliest iedereen dus zijn punten van vorig jaar als een GS begint. En Djokovic haalt meer punten dan vorig jaar en Nadal gelijk of meer. En aangezien Nole er vlak achter stond, gaat ie er dus voorbij.
Waarom is Garcia nog junior eigenlijk? Ze speelde op RG tegen Sharapova (denk via Wildcard) en op Wimbledon is ze weer juniore terwijl ze al 17 is.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 20:29 schreef TheArt het volgende:
[..]
Ik denk dat Khromacheva wel wint van Garcia eigenlijk.
Nee niet alles, want dan gaan sommige elke week spelen voor de punten en dat is ook de bedoeling niet natuurlijk.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 20:29 schreef Salamando het volgende:
[..]
Tellen alleen de beste 18? Niet alles wat je gespeeld hebt?
Nope, alleen de beste 18. En aangezien daar de GS's en de Masters-toernooien standaard bijzitten als je eraan deelneemt, blijven er verder weinig toernooien over.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 20:29 schreef Salamando het volgende:
[..]
Tellen alleen de beste 18? Niet alles wat je gespeeld hebt?
Omdat je gewoon bij de senioren mag meedoen zolang je ranking volstaat om rechtstreeks toegelaten te worden of kwalies te spelen of omdat je een WC krijgt, wat Garcia kreeg voor RG.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 20:30 schreef Nober het volgende:
[..]
Waarom is Garcia nog junior eigenlijk? Ze speelde op RG tegen Sharapova (denk via Wildcard) en op Wimbledon is ze weer juniore terwijl ze al 17 is.
Ik denk dat veel mensen (inclusief mezelf) het gewoon raar vinden dat Nadal een maand geleden nog nummer 1 was en bleef en dat Djokovic nu zonder in de tussentijd iets beter te hebben gedaan dan Nadal opeens op 1 kan komen.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 20:28 schreef TheArt het volgende:
[..]
Omdat de beste 18 toernooien van het afgelopen jaar tellen. Omdat de Grand Slams daar bij standaard bij zitten, verliest iedereen dus zijn punten van vorig jaar als een GS begint. En Djokovic haalt meer punten dan vorig jaar en Nadal gelijk of minder. En aangezien Nole er vlak achter stond, gaat ie er dus voorbij.
Ok, duidelijkquote:Op vrijdag 1 juli 2011 20:28 schreef TheArt het volgende:
[..]
Omdat de beste 18 toernooien van het afgelopen jaar tellen. Omdat de Grand Slams daar bij standaard bij zitten, verliest iedereen dus zijn punten van vorig jaar als een GS begint. En Djokovic haalt meer punten dan vorig jaar en Nadal gelijk of minder. En aangezien Nole er vlak achter stond, gaat ie er dus voorbij.
Dat zouden ze dan fysiek niet vol kunnen houden natuurlijk.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 20:30 schreef BobW het volgende:
[..]
Nee niet alles, want dan gaan sommige elke week spelen voor de punten en dat is ook de bedoeling niet natuurlijk.
Dus 18-5 = 13 toernooien. Er zijn 9 mastertoernooien, dus eigenlijk hoeven ze maar aan 4 andere toernooien mee te doen?quote:Op vrijdag 1 juli 2011 20:30 schreef TheArt het volgende:
[..]
Nope, alleen de beste 18. En aangezien daar de GS's en de Masters-toernooien standaard bijzitten als je eraan deelneemt, blijven er verder weinig toernooien over.
Kan ik me voorstellen. Maar elk systeem heeft denk ik wel aspecten die maken dat sommige dingen onlogisch lijken.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 20:32 schreef alors het volgende:
[..]
Ik denk dat veel mensen (inclusief mezelf) het gewoon raar vinden dat Nadal een maand geleden nog nummer 1 was en bleef en dat Djokovic nu zonder in de tussentijd iets beter te hebben gedaan dan Nadal opeens op 1 kan komen.
En dat zal best op een bepaalde manier worden berekend die logisch is, maar als je dat niet weet lijkt het totaal niet logisch.
Klopt helemaal. Voor de top-50 wel.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 20:32 schreef Salamando het volgende:
[..]
Dat zouden ze dan fysiek niet vol kunnen houden natuurlijk.
[..]
Dus 18-5 = 13 toernooien. Er zijn 9 mastertoernooien, dus eigenlijk hoeven ze maar aan 4 andere toernooien mee te doen?
Interessant!
Laatste vier keer. Dat is nogal wat. Maar ik hoop het ook.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 20:33 schreef BobW het volgende:
Nou jongens, zeg het maar, Nadal of Djokovic. Ik ga toch voor Nadal, ondanks dat Djokovic hem de laatste paar keer heeft verslagen.
Garcia word in oktober 18 jaar, dan snap ik niet waarom ze nog aan het juniortoernooi mee mag doen. Sharapova bijvoorbeeld won op haar 17de Wimbledon en ging toen ook niet terug om weer als juniore te gaan spelen.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 20:31 schreef TheArt het volgende:
[..]
Omdat je gewoon bij de senioren mag meedoen zolang je ranking volstaat om rechtstreeks toegelaten te worden of kwalies te spelen of omdat je een WC krijgt, wat Garcia kreeg voor RG.
Van mij mag ze een nog grotere zonnebril dragen, om haar hele hoofd te verbergen.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 20:35 schreef Szura het volgende:
Judy met zonnebril om de betraande ogen te verbergen
Ik denk de vader van Murray.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 20:37 schreef Szura het volgende:
Maruh Judy is dus lelijk en Andy zei dat ze niet kon koken.
Wie valt er dan op zo'n vrouw?
Ik denk het niet. Ja, in het verre verleden misschien.quote:
quote:Op vrijdag 1 juli 2011 20:35 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Van mij mag ze een nog grotere zonnebril dragen, om haar hele hoofd te verbergen.
Jawel, vooral blijven zitten!quote:Op vrijdag 1 juli 2011 20:38 schreef Nober het volgende:
Shit, eerste set gekeken en Nadal verloor, ga ik net zitten en Murray breekt meteen, ik moet dus niet gaan kijken.
quote:
De finale die bij dit jaar hoort.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 20:42 schreef Ambrosius het volgende:
Nadal-Djokovic, op zich geen verkeerde finale natuurlijk.
Nee, gelet op het jaar tot nu toe wel de droomfinale.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 20:42 schreef Ambrosius het volgende:
Nadal-Djokovic, op zich geen verkeerde finale natuurlijk.
Jawel, 20e op rij op Wimbledon. 2008 (7), 2010 (7), 2011 (6).quote:Op vrijdag 1 juli 2011 20:43 schreef Piperidine het volgende:
Commentator zegt 20e zege op rij voor Nadal, maar klopt niks van.
Op Wimbledon?quote:Op vrijdag 1 juli 2011 20:43 schreef Piperidine het volgende:
Commentator zegt 20e zege op rij voor Nadal, maar klopt niks van.
Daar hoop je toch op, ik tenminste wel... op RG helaas niet maar zondag dus wel!!quote:Op vrijdag 1 juli 2011 20:42 schreef Ambrosius het volgende:
Nadal-Djokovic, op zich geen verkeerde finale natuurlijk.
Murray moet gewoon vaster worden. En die GS wint hij nog wel.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 20:43 schreef Eppie_NL het volgende:
Murray zou zich eigenlijk moeten concentreren op Doubles. Daar heeft ie meer kans om een grand slam te winnen...
Op Wimbledon . Maar mooie finale zondag!!quote:Op vrijdag 1 juli 2011 20:43 schreef Piperidine het volgende:
Commentator zegt 20e zege op rij voor Nadal, maar klopt niks van.
WTF.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 20:44 schreef alors het volgende:
Ik blijf het echt een viezig mannetje vinden die Murrayals hij niet kon tennissen lag ie in de goot of was ie trucker met zijn cabine vol pornoboekjes
Ah zo, was even vergeten dat hij in 2009 geblesseerd was.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 20:44 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Jawel, 20e op rij op Wimbledon. 2008 (7), 2010 (7), 2011 (6).
Iedere man kijkt porno. Get over it.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 20:44 schreef alors het volgende:
Ik blijf het echt een viezig mannetje vinden die Murrayals hij niet kon tennissen lag ie in de goot of was ie trucker met zijn cabine vol pornoboekjes
Ik verwacht Nadal, misschien niet eens in 5 sets.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 20:44 schreef Colplay het volgende:
Ondanks de ranglijst is de winnaar van zondag voor mij de beste tennisser van het moment.
quote:Op vrijdag 1 juli 2011 20:45 schreef DeMessias het volgende:
Waarom is fok zo verneukt vandaag? Niet enkel door dat godsgruwelijke lettertype maar ik kan geen images of links invoegen en ik kan geen spoiler zien...
Verder niks mis hoor. Alleen lettertype is anders.quote:
Heeft hij iets met je familie gedaan ofzo?quote:Op vrijdag 1 juli 2011 20:44 schreef alors het volgende:
Ik blijf het echt een viezig mannetje vinden die Murrayals hij niet kon tennissen lag ie in de goot of was ie trucker met zijn cabine vol pornoboekjes
Nee, want het is al de eerste dag van de tweede helft van het jaar.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 20:46 schreef Piperidine het volgende:
En Djokovic heeft dus één keer verloren in een half jaar tijd (precies).
NO SHIT!quote:Op vrijdag 1 juli 2011 20:45 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Iedere man kijkt porno. Get over it.
Op de eerste dag van de tweede helft van het jaar is Djokovic ook nog ongeslagen.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 20:47 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Nee, want het is al de eerste dag van de tweede helft van het jaar.
He's very complementary.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 20:48 schreef alors het volgende:
Straks gaat ie nog zeggen dat Andy ooit wel een GS gaat winnen!!!
Ja, duh.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 20:47 schreef Nober het volgende:
[..]
Op de eerste dag van de tweede helft van het jaar is Djokovic ook nog ongeslagen.
Een champion is toch iemand die iets wint?quote:Op vrijdag 1 juli 2011 20:48 schreef Federer-fan het volgende:
"Thank you very much. or sure is dream to be back in final. Very happy for everything. Sorry for Andy. He'll be back here. Andy told me congratulations. And I said to Andy I'm sorry. I had to play my bst tennis to win. And I played my best tennis. He's a great champion."
Sorry, maar die post van net ga je niet meer overtreffen. Die was echt ge-ni-aal.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 20:48 schreef alors het volgende:
Straks gaat ie nog zeggen dat Andy ooit wel een GS gaat winnen!!!
Adblocker uitzetten.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 20:45 schreef DeMessias het volgende:
Waarom is fok zo verneukt vandaag? Niet enkel door dat godsgruwelijke lettertype maar ik kan geen images of links invoegen en ik kan geen spoiler zien...
Ze hebben zijn voet verdoofdquote:Op vrijdag 1 juli 2011 20:51 schreef theSummoner het volgende:
Nadal is gewoon een sociopaat, hoe kan een Spanjaard zo emotieloos zijn
quote:Op vrijdag 1 juli 2011 20:52 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Ze hebben zijn voet verdoofd
En het is uitgestraald naar zijn hoofd.
Bedankt.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 20:53 schreef theSummoner het volgende:
[..]
Ok dat was oprecht een chille grap
quote:Op vrijdag 1 juli 2011 21:00 schreef TheVulture het volgende:
Nadal"I am very geppie to be in the final"
Dat zei ik hierboven al.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 21:02 schreef DeMessias het volgende:
Een adblock faaltje was de oorzaak van mijn Fokbeperking
En zondagavond is het hopelijk 12 uit 14.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 21:27 schreef jojomen4 het volgende:
11 van de 13 gespeelde GS finale's gewonnen.Holy FUCK!
Wut?quote:Hij heeft 'pas' 10 grand slams. Zondag komt de twaalfde erbij denk ik,
Ja, natuurlijk. Het is 10 uit 12 en zondagavond hopelijk 11 uit 13.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 22:05 schreef Splackavellie02 het volgende:
Eh, hij heeft nu geen 11 uit 13 gewonnen, hoor. Hij heeft 'pas' 10 grand slams. Zondag komt de twaalfde erbij denk ik, denk niet dat Djokovic wint.
En Murray vaak meer dan 1...quote:Op vrijdag 1 juli 2011 22:58 schreef theSummoner het volgende:
Nadal is gewoon zo'n unieke combi van kracht & uithoudingsvermogen, techniek en de psychische hardheid van een blok beton, Fed en Djoko missen van die drie op elk moment wel eentje...
Coked up nog steeds? Dom kutkind.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 22:11 schreef theSummoner het volgende:
Hingis staat in de finale van ladies invitation Doubles
Hingis
Haten op Hingisquote:Op vrijdag 1 juli 2011 22:11 schreef theSummoner het volgende:
Hingis staat in de finale van ladies invitation Doubles
Hingis
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op donderdag 20 mei 2010 10:53 schreef chewbacca_maatschappij het volgende:
Salamando is beter :@
Arme Brittenquote:Op vrijdag 1 juli 2011 23:29 schreef Lagrinta het volgende:
Andy Murray gaat zeker weten 5 keer de halve finale halen op Wimbledon. Ook leuk.
quote:Op vrijdag 1 juli 2011 23:26 schreef Salamando het volgende:
[..]
Haten op HingisAparte smaak heb je danSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Wie een kuil graaft voor een ander
is een arbeider.
Federer?quote:Op vrijdag 1 juli 2011 22:58 schreef theSummoner het volgende:
Nadal is gewoon zo'n unieke combi van kracht & uithoudingsvermogen, techniek en de psychische hardheid van een blok beton, Fed en Djoko missen van die drie op elk moment wel eentje...
Kwa kracht heeft Nadal daar denk ik net een streepje voor (-->RG) en mentaal ook (-->kwartfinale Wimbledon 2011 Fed-Ali)quote:
Ja sorry ik bedoelde op dit momentquote:Op zaterdag 2 juli 2011 00:10 schreef j95 het volgende:
Oh, over de laatste toernooien gezien. Dat klopt wel.
Ik zie Federer, Djoko en Nadal daar onderling echt mokerharde grappen over makenquote:De Schot kreeg werd na afloop gecomplimenteerd door Nadal. "Hij is de beste speler zonder grandslamtitel die ik ooit heb gezien. Andy verdient het een grandslamtoernooi te winnen."
Want dat heeft Federer niet getoond om op 16 GS te komenquote:Op zaterdag 2 juli 2011 00:08 schreef Lagrinta het volgende:
Nadal laat zien dat je met doorzettingsvermogen, motivatie en drive het verste komt. Hij heeft dat meer dan een meer getalenteerde Federer.
Weheehh ja dat dus, ook elke keer in die speeches weerquote:Op zaterdag 2 juli 2011 00:33 schreef theSummoner het volgende:
NOS.nl
[..]
Ik zie Federer, Djoko en Nadal daar onderling echt mokerharde grappen over maken![]()
"Zeg jij het dit keer?"
Haha ja, alleen Nadal is in het Engels niet zo gemeen en gevat denk ik. In het spaans zijn zn grappen harder denk ik. Maar tegen een verliezer zeggen: "oh wat ben je toch zielig". Dan heb je liever een mes in je rug.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 00:33 schreef theSummoner het volgende:
NOS.nl
[..]
Ik zie Federer, Djoko en Nadal daar onderling echt mokerharde grappen over maken![]()
"Zeg jij het dit keer?"
Of: sorry dat ik beter wasquote:Op zaterdag 2 juli 2011 00:34 schreef Lagrinta het volgende:
[..]
Haha ja, alleen Nadal is in het Engels niet zo gemeen en gevat denk ik. In het spaans zijn zn grappen harder denk ik. Maar tegen een verliezer zeggen: "oh wat ben je toch zielig". Dan heb je liever een mes in je rug.
Zeg ik dat Federer dat niet heeft? Als je verstand van tennis hebt weet je ook dat Federe een betere en completere speler qua spel is dan Nadal. Nadal compenseert dat met andere aspecten die ook een grote rol spelen.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 00:34 schreef TheGeneral het volgende:
[..]
Want dat heeft Federer niet getoond om op 16 GS te komen? Voorlopig heeft Federer laten zien dat hij op zijn manier het verst komt.
Maar ik ben bang dat dit weer in een Nadal - Federer discussie uitmond dus ik laat het hier maar bij..
Dan heb ik het verkeerd gelezen. Ik dacht dat je bedoelde dat je met die 3 eigenschappen verder komt dan alleen het talent van Federer. Excusez moi.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 00:35 schreef Lagrinta het volgende:
[..]
Zeg ik dat Federer dat niet heeft? Als je verstand van tennis hebt weet je ook dat Federe een betere en completere speler qua spel is dan Nadal. Nadal compenseert dat met andere aspecten die ook een grote rol spelen.
Je doet alsof we het niet eens zijn. Dat is pure onzin, als een speler bekend staat om zn wilskracht betekent het niet dat anderen dat niet hebben.
Ik bedoelde mijn post meer als een analyse van de huidige top-4, niet als een fed-paella-discussie...quote:Op zaterdag 2 juli 2011 00:34 schreef TheGeneral het volgende:
[..]
Want dat heeft Federer niet getoond om op 16 GS te komen? Voorlopig heeft Federer laten zien dat hij op zijn manier het verst komt.
Maar ik ben bang dat dit weer in een Nadal - Federer discussie uitmond dus ik laat het hier maar bij..
Indy versloeg Putintseva ook al in de finale van Roehampton twee keer 6-4 en Indy is trouwens de nummer 21 op de ranking.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 00:14 schreef Afhaalchinees het volgende:
Ik ben benieuwd naar Indy morgen. Ze speelt tegen de als 12e geplaatste Barty uit australië. Vandaag won ze van een als 7e geplaatste. Dus theoretisch moet het te winnen zijnHopelijk lukt het
Nou, let wel Federer is in alles nog groter dan Nadal qua prestaties, spel, status enzovoort. Maar het is niet zo dat de talenten het redden. Talent is leuk, maar slechts een onderdeel en als je op anderen onderdelen niks in huis hebt kom je er niet.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 00:37 schreef TheGeneral het volgende:
[..]
Dan heb ik het verkeerd gelezen. Ik dacht dat je bedoelde dat je met die 3 eigenschappen verder komt dan alleen het talent van Federer. Excusez moi.
Daar doelde ik juist op. Dat Federer dit absoluut niet alleen met talent heeft gehaald. Juist door inzet, keihard werken, uren en uren trainen, de wil, de motivatie, de vechtlust etc. Die hebben hem die 16 Grand Slams opgebracht.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 00:39 schreef Lagrinta het volgende:
[..]
Nou, let wel Federer is in alles nog groter dan Nadal qua prestaties, spel, status enzovoort. Maar het is niet zo dat de talenten het redden. Talent is leuk, maar slechts een onderdeel en als je op anderen onderdelen niks in huis hebt kom je er niet.
Ik hoop kvitova maar ik vrees sharapova...quote:Op zaterdag 2 juli 2011 00:42 schreef Nober het volgende:
Euh? Wie wint er vanmiddag omstreeks half 6 onze tijd de Ladies final?
Sharapova of Kvitova?
Sharapovaquote:Op zaterdag 2 juli 2011 00:42 schreef Nober het volgende:
Euh? Wie wint er vanmiddag omstreeks half 6 onze tijd de Ladies final?
Sharapova of Kvitova?
Sharapovaquote:Op zaterdag 2 juli 2011 00:42 schreef Nober het volgende:
Euh? Wie wint er vanmiddag omstreeks half 6 onze tijd de Ladies final?
Sharapova of Kvitova?
En een periode (2004-2006) van weinig tot geen tegenstand.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 00:43 schreef TheGeneral het volgende:
[..]
Daar doelde ik juist op. Dat Federer dit absoluut niet alleen met talent heeft gehaald. Juist door inzet, keihard werken, uren en uren trainen, de wil, de motivatie, de vechtlust etc. Die hebben hem die 16 Grand Slams opgebracht.
Grote onzin, maar dat mag jij denken. En zoals ik eerder al aangaf, ik heb geen zin in een discussie daarover.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 00:44 schreef Nober het volgende:
[..]
En een periode (2004-2006) van weinig tot geen tegenstand.
Vind ik van wel. Zeker gezien de vorm waarin ze verkeerde vanaf RG.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 00:45 schreef Nober het volgende:
Dus Tom Egberts had tóch gelijk door te zeggen dat Sharapova de torenhoge favoriet was voor de kwartfinales?
Djokovic: Mijn lens ligt hier ergensquote:
Net alsof Federer daar iets aan kan doenquote:Op zaterdag 2 juli 2011 00:45 schreef TheGeneral het volgende:
[..]
Grote onzin, maar dat mag jij denken. En zoals ik eerder al aangaf, ik heb geen zin in een discussie daarover.
Geen enkele 5 setter voor Federer bij zijn eerste 10 GS overwinningen, en (los van RG) één keer de finale niet bereikt in die periode.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 00:45 schreef TheGeneral het volgende:
[..]
Grote onzin, maar dat mag jij denken. En zoals ik eerder al aangaf, ik heb geen zin in een discussie daarover.
quote:Op zaterdag 2 juli 2011 00:49 schreef Nober het volgende:
[..]
Geen enkele 5 setter voor Federer bij zijn eerste 10 GS overwinningen, en (los van RG) één keer de finale niet bereikt in die periode.
Ja da's ook weer zo, het is zo jammer dat Safin niet 100% was en is.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 00:46 schreef theSummoner het volgende:
[..]
Net alsof Federer daar iets aan kan doen![]()
Het heet niet voor niets TOPtennis, het is de top op ieder gegeven moment...
Dat zal wel, maar hoe maakt 'm dat minder goed?quote:Op zaterdag 2 juli 2011 00:51 schreef Nober het volgende:
[..]
Geen tegenstand, alleen Safin AO 2005 en later pas Nadal los van RG.
Hij zegt dat ie die GS'en in de schoot geworpen heeft gekregen, snap dat dan.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 00:52 schreef theSummoner het volgende:
[..]
Dat zal wel, maar hoe maakt 'm dat minder goed?
Ik zeg toch dat ik die discussie niet aanga? Waarom probeer je dan elke keer toch weer een weerwoord te geven? Ik geef aan dat ik het totaal niet met je eens ben, daar zul je het mee moeten doen. Als je meer wilt, zoek je maar oude topics terug waarin dit allemaal al is besproken.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 00:51 schreef Nober het volgende:
[..]
Geen tegenstand, alleen Safin AO 2005 en later pas Nadal los van RG.
Ik zie liever spannende wedstrijden en hou niet zo van dominantie in sport, zoals Federer maar ook Rossi, Armstrong (zie avatar, TheGeneral).quote:Op zaterdag 2 juli 2011 00:52 schreef theSummoner het volgende:
[..]
Dat zal wel, maar hoe maakt 'm dat minder goed?
Ik snap wel wat 'ie zegt, ik ga er alleen niet in mee dat er zoiets bestaat als een in de schoot geworpen GS...quote:Op zaterdag 2 juli 2011 00:54 schreef Salamando het volgende:
[..]
Hij zegt dat ie die GS'en in de schoot geworpen heeft gekregen, snap dat dan.
Dat snapt iedereen behalve hij denk ik.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 00:54 schreef theSummoner het volgende:
[..]
Ik snap wel wat 'ie zegt, ik ga er alleen niet in mee dat er zoiets bestaat als eenin de schoot geworpen GS...
OK leuk voor jequote:Op zaterdag 2 juli 2011 00:54 schreef Nober het volgende:
[..]
Ik zie liever spannende wedstrijden en hou niet zo van dominantie in sport, zoals Federer maar ook Rossi, Armstrong (zie avatar, TheGeneral).
Niet gekregen maar ook niet veel moeite voor hoeven doen omdat zijn tegenstanders niet goed genoeg waren. Sampras, Agassi, Safin, wie moest hem stoppen? Roddick?quote:Op zaterdag 2 juli 2011 00:55 schreef Salamando het volgende:
[..]
Dat snapt iedereen behalve hij denk ik.
De prestaties zijn er natuurlijk niet minder door, maar ik ben er van overtuigd dat Nadal, Djokovic en misschien ook wel Murray beter zijn dan Roddick, F. Gonzalez, Hewitt en consorten. De carriere van Roddick is wat dat betreft voor mij het beste voorbeeld. Stond tussen 22 en 24 jaar in drie GS-finales. In de jaren er na zou hij toch top moeten bereiken, maar juist in zijn fysiek beste jaren haalt hij nog maar 1 GS-finale en staat hij constant rond plek 10 op de wereldranglijst.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 00:44 schreef Nober het volgende:
[..]
En een periode (2004-2006) van weinig tot geen tegenstand.
Martin Verkerkquote:Op zaterdag 2 juli 2011 00:57 schreef Nober het volgende:
[..]
Niet gekregen maar ook niet veel moeite voor hoeven doen omdat zijn tegenstanders niet goed genoeg waren. Sampras, Agassi, Safin, wie moest hem stoppen? Roddick?
Ach, kunnen we het niet eens zijn dat als Nadal deze lijn voortzet hij waarschijnlijk wel als GOAT zal eindigen maar dat dat voor nu nog even Fed is?quote:Op zaterdag 2 juli 2011 01:05 schreef TheGeneral het volgende:
Het blijft gewoon lastig om het te bepalen. Ik vind dat het niveau absoluut niet minder was toen, dan dat het tot nu is, ik vind dat Federer gewoon veel beter was dan zijn concurrentie, terwijl Nadal er niet zover bovenuit steekt als Federer (Let wel, de Federer van 2003-2007) en het daarom moeilijk heeft. Zo zullen de Federer fans erover denken en de helft van de neutrale fans. De Nadal fans zullen het daar niet mee eens zijn en de andere helft van de neutrale tennisfans ook niet. Daarom zul je waarschijnlijk het nooit met elkaar eens zijn.
Uhm, niet helemaalquote:Op zaterdag 2 juli 2011 01:07 schreef theSummoner het volgende:
[..]
Ach, kunnen we het niet eens zijn dat als Nadal deze lijn voortzet hij waarschijnlijk wel als GOAT zal eindigen maar dat dat voor nu nog even Fed is?
'Deze lijn' is niet alleen GS. Als 'ie nou straks in dit tijdperk 95 toernooien heeft gewonnen waarvan 19 slams, dan ook niet? Dat bedoelde ik. Kan ook van niet, daarom zei ik voor nu.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 01:10 schreef TheGeneral het volgende:
[..]
Uhm, niet helemaal. Voor mij blijft Federer de grootste tennisser omdat het niveau wat hij liet zien, het tennis wat hij liet zien, niet geëvenaard is. Nadal heeft nog nooit zo goed gespeeld als Federer heeft laten zien. Daardoor blijft hij voor mij de grootste speler ooit. Nadal zou wel de succesvolste speler ooit kunnen worden, zeker als hij zo doorgaat. Maar voor mij is niet alleen de GS een teken van GOAT.
Dat jij Federer de mooiste speler ooit vind dat is wel duidelijkquote:Op zaterdag 2 juli 2011 01:10 schreef TheGeneral het volgende:
[..]
Uhm, niet helemaal. Voor mij blijft Federer de grootste tennisser omdat het niveau wat hij liet zien, het tennis wat hij liet zien, niet geëvenaard is. Nadal heeft nog nooit zo goed gespeeld als Federer heeft laten zien. Daardoor blijft hij voor mij de grootste speler ooit. Nadal zou wel de succesvolste speler ooit kunnen worden, zeker als hij zo doorgaat. Maar voor mij is niet alleen de GS een teken van GOAT.
Overigens geldt dat voor mij. Sommige zullen puur de 16 GS aanhalen als GOAT kwalificatie.
Dan zal ik misschien wel twijfelenquote:Op zaterdag 2 juli 2011 01:12 schreef theSummoner het volgende:
[..]
'Deze lijn' is niet alleen GS. Als 'ie nou straks in dit tijdperk 95 toernooien heeft gewonnen waarvan 19 slams, dan ook niet? Dat bedoelde ik. Kan ook van niet, daarom zei ik voor nu.
Ik ben het trouwens wel met je eens wat betreft compleetheid e.d. van Fed. Zoals Colplay echter opmerkt is het nu eenmaal een subjectief criterium omdat het er ook mee te maken heeft wat je graag ziet.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 01:15 schreef TheGeneral het volgende:
[..]
Dan zal ik misschien wel twijfelen, maar als hij dat doet met dit tennis wat hij nu laat zien, dan is hij dat wellicht voor mij nog niet. Hij is dan zeker de succesvolste, maar als ik een de perfecte tennisser denk, denk ik aan Federer. Zo speel je tennis, perfecte techniek.
Laat ik voorop stellen dat het ongelooflijk knap is wat Nadal laat zien en doet, maar het is meer werk tennis.
Absoluut. Daarom ben je ook fan van iemand, vanwege de manier waarop hij tennis speelt.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 01:20 schreef theSummoner het volgende:
[..]
Ik ben het trouwens wel met je eens wat betreft compleetheid e.d. van Fed. Zoals Colplay echter opmerkt is het nu eenmaal een subjectief criterium omdat het er ook mee te maken heeft wat je graag ziet.
Dat is inderdaad wat ik tegen Murray heb, het is zo'n fokking generieke speler, beetje 13 in een dozijn...quote:Op zaterdag 2 juli 2011 01:21 schreef TheGeneral het volgende:
[..]
Absoluut. Daarom ben je ook fan van iemand, vanwege de manier waarop hij tennis speelt.
Er zijn ook fans van Murray, met die speelstijl van hemOnbegrijpelijk
.
Nee.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 01:25 schreef opgebaarde het volgende:
Als we naar de statistieken kijken dan kunnen we toch wel stellen dat Nadal beter is dan Federer?
Same here. Veel te goede reden om niet aan m'n scriptie te zitten...quote:Op zaterdag 2 juli 2011 01:36 schreef TheGeneral het volgende:
Overigens wel zin in zondag. Hopelijk een leuke pot. Eerst morgen maar de WTA eens uitzitten. Want hoewel we er constant over klagen, zal ik het waarschijnlijk gewoon weer kijken..
Nou, als je kijkt naar het aantal jaren dat beide knakkers in het profcircuit rondhangen. Nadal heeft op zijn leeftijd veel en veel meer bereikt dan Federer toen.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 01:35 schreef theSummoner het volgende:
Of je moet andere statistieken hebben dan ik
Hoezo maakt dat 'm nu al beter dan?quote:Op zaterdag 2 juli 2011 01:43 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Nou, als je kijkt naar het aantal jaren dat beide knakkers in het profcircuit rondhangen. Nadal heeft op zijn leeftijd veel en veel meer bereikt dan Federer toen.
Inderdaad, Nadal kan goed een heel andere prestatiecurve hebben dan Federer. Met al die blessures is de kans dat hij op veel jongere leeftijd moet stoppen erg groot.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 01:49 schreef theSummoner het volgende:
[..]
Hoezo maakt dat 'm nu al beter dan?
My God, dat commentaarquote:Op zaterdag 2 juli 2011 01:55 schreef theSummoner het volgende:
Spectaculair lenzen zoeken met Nole en Willy
En dan negeren we dat het maar een klein beetje 17-8 staat? En als Federer de allerbeste allertijden is maakt dat de prestaties van Nadal toch des te knapper?quote:Op zaterdag 2 juli 2011 01:52 schreef Tim86 het volgende:
[..]
Inderdaad, Nadal kan goed een heel andere prestatiecurve hebben dan Federer. Met al die blessures is de kans dat hij op veel jongere leeftijd moet stoppen erg groot.
Wie zie jij dan de prestaties van Nadal betwisten?quote:Op zaterdag 2 juli 2011 02:25 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
En dan negeren we dat het maar een klein beetje 17-8 staat? En als Federer de allerbeste allertijden is maakt dat de prestaties van Nadal toch des te knapper?
NOSquote:Op zaterdag 2 juli 2011 02:21 schreef Fukjoeman het volgende:
[..]
My God, dat commentaar
'Hahaha Jo Wilfried'
'Haha hij heeft em'
'Hahaha hij ligt weer op et gras'
Heb Wimbledon vorige jaren nooit echt intensief op BBC gevolgd, maar wat is dat een verademing
Weet ik niet?quote:Op zaterdag 2 juli 2011 02:32 schreef theSummoner het volgende:
[..]
Wie zie jij dan de prestaties van Nadal betwisten?
De discussie is dus juist steeds níet of Nadal of Federer beter is, aangezien we daar waarschijnlijk toch nooit uitkomen en het ook niet echt een beantwoordbare vraag is.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 02:40 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Weet ik niet?
Stelling was zo'n beetje of Nadal beter is dan Federer toch? Ik geil op federer maar denk dat Nadal beter is. Vind dat best een interessante discussie en lees graag waarom ik het fout zie
Jammer dat al die uren die hij erin heeft gestoken niet terug is te zien wanneer hij op de baan staat. Fysiek en mentaal lijkt hij meer op een klein schoolmeisje dan een goed getrainde professional.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 00:43 schreef TheGeneral het volgende:
[..]
Daar doelde ik juist op. Dat Federer dit absoluut niet alleen met talent heeft gehaald. Juist door inzet, keihard werken, uren en uren trainen, de wil, de motivatie, de vechtlust etc. Die hebben hem die 16 Grand Slams opgebracht.
Optisch lijkt hij dan beter dan hij werkelijk is.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 00:52 schreef theSummoner het volgende:
[..]
Dat zal wel, maar hoe maakt 'm dat minder goed?
Ga eens kijken tegen welke namen hij die 16 GS's heeft gewonnen en op welk niveau die jongens toen zaten van hun carriere. Dat is toch een stuk minder indrukwekkend dat dat je alleen aan het getal 16 denkt.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 09:29 schreef Federer-fan het volgende:
Bij Federer lijkt het een soort Catch-22. Om de beste te zijn moet je domineren. Maar als je domineert, wordt er opeens gezegd dat hij geen concurrentie had. Dan doe je het natuurlijk nooit goed. Als je niet (bijna) alles wint, ben je niet succesvol en als je wél (bijna) alles wint, heb je blijkbaar geen concurrentie.
De enige reden dat Fed en Rafa records pakken is omdat Borg zich verveelde en erg vroeg gestopt isquote:Op zaterdag 2 juli 2011 09:26 schreef jojomen4 het volgende:
Wat een kul toch allemaal dat de beste Fed van de beste Rafa zou winnen. Hoe vaak hebben we niet gezien dat Fed en Rafa een verschrikkelijk hoog niveau haalden in de wedstrijden voor de finales en in de finale zelf, maar dat Rafa als winnaar uit de bus kwam? Het is zo makkelijk om het niveau van Federer in het verleden hoger te laten zijn door achteraf te roepen dat Fed z'n beste niveau haalde toen hij minder concurrentie had. Minder dan 8 maanden geleden heb ik nog zoveel personen op fok en op tv horen roepen dat Fed beter dan ooit leek, dan z'n niveau verschrikkelijk hoog was en dat hij niet te stoppen leek. Maar zodra hij dan in de halve of finale kwam had hij het vaak moeilijk tegen jongens die gewoon beter zijn.
Het lijkt wel of Fed perse de beste moet zijn omdat hij in een periode erg dominant was, en dat er het liefst ontkent wordt dat het niveau nu nog hoger is.
De GOAT is de beste, niet de mooiste. Rafa is nu al GOAT omdat hij juist in de periode van alle toppers de meeste prijzen pakt. Zelfs al zou hij niet meer dan 14 GS's winnen en 25 MS's, dan staat hij imo nog boven Fed kwa prestaties omdat Rafa juist vaak de prijzen tegen Fed en Djoko heeft moeten pakken.
Fed heeft prijzen gepakt tegen een Rafa van 20 jaar, een niet ontwikkelde en 20 jarige Djoko, een Murray die waarschijnlijk nooit het niveau gaat halen en spelers van een stuk minder niveau. Als je gaat kijken tegen wie Rafa z'n titels heeft moeten winnen dat ziet dat er stuk indrukwekkender uit.
Daarnaast heeft Fed van de 6 laatste verloren GS finales er 5 tegen Rafa verloren. En de laatste 3 GS's die hij won, won hij toen Rafa geblesseerd was. Nu snap ik wel dat hij daar niks aan kan doen, maar je moet er toch serieus rekening mee houden dat zijn grootheid met 16 slams deels te maken heeft met het ontbreken van de grotere concurrenten. De laatste 5 GS's die door een andere speler dan Rafa werden gewonnen waren telkens op het moment dat Rafa geblesseerd was. Het is dan ook niet onrealistisch te denken dat Rafa 90% kans had om 4 van die 5 GS's te winnen.
Anyway, enough said. Eind volgend jaar heeft Rafa z'n eerste Carreer Golden slam binnen 1 jaar te pakken en z'n 16 GS's! VAMOS!![]()
Nadal heeft gewonnen van:quote:Op zaterdag 2 juli 2011 09:38 schreef jojomen4 het volgende:
[..]
Ga eens kijken tegen welke namen hij die 16 GS's heeft gewonnen en op welk niveau die jongens toen zaten van hun carriere. Dat is toch een stuk minder indrukwekkend dat dat je alleen aan het getal 16 denkt.
Bij de grote varieteit aan spelers zitten er een aantal bij voor wie het de eerste GS-finale was en spelers die op zo'n moment blokkeren onder druk. Zeg maar zoals Martin Verkerk in zijn finale. Als een onervaren speler tegen een topper staat in zijn eerste GS-finale zal hij deze vaak verliezen. Dat er one Slam wonders zijn betekent niet automatisch dat het zo knap is dat Federer van iedereen wint. Als hij 80 procent van zijn normale niveau haalde won hij al in straight sets.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 10:31 schreef InTrePidIvity het volgende:
[..]
Nadal heeft gewonnen van:
• Puerta
• Federer
• Soderling
• Berdych
• Djokovic
In dat rijtje lijken alleen Federer en Djokovic me echt grote namen.
Federer heeft gewonnen van:
• Philipoussis
• Safin
• Roddick
• Hewitt
• Agassi
• Baghdatis
• Nadal
• Gonzalez
• Djokovic
• Murray
• Soderling
Een grote variëteit aan spelers, die individueel niet zo goed zijn als de Federer waar Nadal z'n meeste finales van heeft gewonnen, maar als collectief zo divers zijn dat ik het des te knapper vind dat hij op al die verschillende speltypes en ondergronden een antwoord heeft weten te vinden (of zijn eigen spel heeft weten te spelen).
Ik ben het wel met je eens dat Federer mentaal nooit zo sterk is geweest of zal zijn als Nadal, ik denk dat het hem daarvoor veel te makkelijk af ging.
Dat kun je toch ook van Puerta en Berdych zeggen die voor het eerst in een GS finale stonden tegen Nadal? Je kunt ook zeggen dat het knap is dat Federer gewonnen heeft van redelijk wat voormalig GS winnaars die wel al de ervaring hadden en wisten hoe de druk was; Philipoussis, Safin, Roddick, Hewitt, Agassi en Nadal,quote:Op zaterdag 2 juli 2011 11:10 schreef Colplay het volgende:
[..]
Bij de grote varieteit aan spelers zitten er een aantal bij voor wie het de eerste GS-finale was en spelers die op zo'n moment blokkeren onder druk. Zeg maar zoals Martin Verkerk in zijn finale. Als een onervaren speler tegen een topper staat in zijn eerste GS-finale zal hij deze vaak verliezen. Dat er one Slam wonders zijn betekent niet automatisch dat het zo knap is dat Federer van iedereen wint. Als hij 80 procent van zijn normale niveau haalde won hij al in straight sets.
En jouw post is ook kul, want er is totaal geen bewijs dat de beste Rafa van de beste Fed zou winnen, omdat dat eenmaal nooit is voorgekomen en nooit zal gebeuren. Doe eens die Spaanse bril van je af.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 09:26 schreef jojomen4 het volgende:
Wat een kul toch allemaal dat de beste Fed van de beste Rafa zou winnen.
Doe maar niet, die discussie is wel genoeg geweestquote:Op zaterdag 2 juli 2011 11:40 schreef DeMessias het volgende:
Open een nieuw topic: Federer vs. Nadal.
Vandaag staat de vrouwenfinale op het programma!
Op basis van vorm zou ik het juist niet verwachten eigenlijk.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 12:02 schreef Autobandje het volgende:
Zal Rafa winnen van Nole? Je zou verwachten van wel op gras en gezien de vorm, maar aan de andere kant zeiden we bijna elke wedstrijd dit jaar al van hen twee
Op basis waarvan verwacht jij het dan?quote:Op zaterdag 2 juli 2011 12:04 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
Op basis van vorm zou ik het juist niet verwachten eigenlijk.
Djoko heeft niet echt indruk op me gemaakt op Wimbledon dit jaar, en in vergelijking met Nadal ook een erg makkelijke loting gehad dit hele toernooi en alsnog meerdere sets verloren.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 12:04 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
Op basis van vorm zou ik het juist niet verwachten eigenlijk.
Mag het hopen ja. Ga er wel vanuit.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 12:08 schreef Geo3kant het volgende:
En wie gaat er winnen?Ik denk gewoon Shara'PEAAUUHHHH'ova
Ik vond Kvitova vooral in de eerste week de beste van t veld. Kan spanned worden.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 12:08 schreef Geo3kant het volgende:
En wie gaat er winnen?Ik denk gewoon Shara'PEAAUUHHHH'ova
Maar kun je die zien via stream of niet?quote:Op zaterdag 2 juli 2011 12:17 schreef Afhaalchinees het volgende:
Over 3 kwartier begint Indy de Vroome aan haar halve finale
Als Khromacheva deze vorm aanhoudt, dan wint ze wel van Garcia.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 13:29 schreef Nober het volgende:
Ik verwacht De Vroome-Garcia als finale, weet verder niet eens hoe goed de speelster zijn bij de junioren zijn.
Zendt de NOS de finale uit mocht Indy die halen?
Ik zie dat die twee nu ook bezig zijn 3-2* voor Garcia, gaat dus nog gelijk op. Ik heb helaas geen Sport1 dus ik kijk dan wel over 3 jaar als ze het grote Wimbledon wint van Wozniacki.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 13:30 schreef TheArt het volgende:
[..]
Als Khromacheva deze vorm aanhoudt, dan wint ze wel van Garcia.
NOS gaat dat niet uitzenden. Sport1 waarschijnlijk wel.
Alleen Federer en Djokovic?quote:Op zaterdag 2 juli 2011 10:31 schreef InTrePidIvity het volgende:
[..]
Nadal heeft gewonnen van:
• Puerta
• Federer
• Soderling
• Berdych
• Djokovic
In dat rijtje lijken alleen Federer en Djokovic me echt grote namen.
[...]
Lees nou eens goed wat hij zegt......quote:Op zaterdag 2 juli 2011 13:40 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Alleen Federer en Djokovic?Nadal heeft in zes(!) van zijn tien GS-finale-overwnningen van Federer gewonnen. Beetje vertekenend hoe jij het brengt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |