--
Rijksoverheid - Wet Wajong
Rijksoverheid - Wet Wajong & Werken naar Vermogen - ingang vanaf 1 januari 2013
Herziening stelsel arbeidsongeschiktheid
1 april 2002: Wet verbetering Poortwachter
1 augustus 2004: stop nieuwe WAZ-uitkeringen
29 december 2005: WIA vervangt WAO
1 januari 2010: Wet Wajong vervangt Wajong
Meer: hierquote:Per 1 januari 2013: Wet werken naar vermogen
De onlangs door het kabinet voorgestelde Wet werken naar vermogen (Wwnv) voegt meerdere wettelijke regelingen voor arbeidsongeschikten samen. Dit kan gevolgen hebben voor mensen die nu onder de Wajong vallen.
Het UWV gaat kijken welke mensen, die een Wajong-uitkering hebben, kunnen werken. Als u (gedeeltelijk) kunt werken, krijgt u vanaf 1 januari 2014 een lagere uitkering (70% van het wettelijk minimumloon). U bent immers in staat om via werk een aanvullend inkomen te verdienen. Stroomt u na 1 januari 2012 in de Wajong en kunt u werken, dan zal vanaf 2014 de Wwnv voor u gelden.
Kunt u helemaal niet werken, dan verandert er niets. Let op: de Tweede Kamer moet nog stemmen over deze wet.
Kortgezegd ontopic; Wajong is kut, Wajong + ZMP indicatie nog kutter.
Als we dan toch bezig zijn:quote:Op woensdag 29 juni 2011 18:50 schreef Auti het volgende:
Jeetje .. al weer een deel.
Kortgezegd ontopic; Wajong is kut, Wajong + ZMP indicatie nog kutter.
Wajong + PGB is nog vervelender.
Minstens zo naar is terugvallen op de Wajong doordat je overvraagd wordt op het werk en als gevolg van te veel prikkels uitvalt. Hoe hoger daarbij het opleidingsniveau, des te groter het verschil tussen de uitkering en wat je had kunnen verdienen.
Als je bv. autisme hebt, en je uitkering gaat straks van 75% naar 70% dan kun je nog altijd een krantenwijk nemen
Ik heb overigens gehoord dat wanneer je naast je uitkering werkt, wel op vooruit gaat.quote:
Zo te zien zijn de Wajongers weer aan het werk
Als je bv. autisme hebt, en je uitkering gaat straks van 75% naar 70% dan kun je nog altijd een krantenwijk nemen
Ietsje, aangezien de huurtoeslag vanaf ca. 20 euro/maand boven het bijstandsniveau vrij snel wordt afgebouwd. Voor gehuwden en samenwonenden speelt dat meestal niet, mits je partner een beetje een normaal salaris heeft. En sowieso, als het op FOK! rustig is, kun je beter werken.quote:
[..]
Ik heb overigens gehoord dat wanneer je naast je uitkering werkt, wel op vooruit gaat.
Bijverdienen is heel raar. Op de site van het UWV is een rekenhulp, kan je zien wat je totale bruto inkomst is als je gaat bijverdienen.quote:
[..]
Ietsje, aangezien de huurtoeslag vanaf ca. 20 euro/maand boven het bijstandsniveau vrij snel wordt afgebouwd. Voor gehuwden en samenwonenden speelt dat meestal niet, mits je partner een beetje een normaal salaris heeft. En sowieso, als het op FOK! rustig is, kun je beter werken.
Standaard Wajong is 1076 Bruto (80-100& en 23 jaar of ouder)
Ga je bijverdienen dan wordt dat meer, tot 287 euro, dat is het meest gunstige geval, als je 287 euro bruto per maand bijverdiend dan wordt je niet gekort. Vanaf 288 euro wel.
Bij 287 euro is de totale inkomst 1363 euro
Bij 288 euro is de totale inkomst 1016 euro en dus nog lager dan wanneer je niet zou werken
Daarna schaalt het weer op en loont het pas vanaf 350 euro of meer. bij 350 euro bruto bijverdienen krijg je
1078 euro bruto. Maar je komt vanaf 350 euro of meer nooit op 1363 euro bruto tenzij je dat zelf verdiend.
Het is een raar systeem.
Dus? 'het loont pas weer' ? Ik vind het een terecht systeem. Ik zie niet in waarom je, als je toch kunt werken, een uitkering + eigen bijverdienste zou mogen houden, wanneer dat totaal bedrag over een bepaalde grens gaat.quote:
[..]
Bijverdienen is heel raar. Op de site van het UWV is een rekenhulp, kan je zien wat je totale bruto inkomst is als je gaat bijverdienen.
Standaard Wajong is 1076 Bruto (80-100& en 23 jaar of ouder)
Ga je bijverdienen dan wordt dat meer, tot 287 euro, dat is het meest gunstige geval, als je 287 euro bruto per maand bijverdiend dan wordt je niet gekort. Vanaf 288 euro wel.
Bij 287 euro is de totale inkomst 1363 euro
Bij 288 euro is de totale inkomst 1016 euro en dus nog lager dan wanneer je niet zou werken
Daarna schaalt het weer op en loont het pas vanaf 350 euro of meer. bij 350 euro bruto bijverdienen krijg je
1078 euro bruto. Maar je komt vanaf 350 euro of meer nooit op 1363 euro bruto tenzij je dat zelf verdiend.
Het is een raar systeem.
Sterker nog, ik vind dat elke cent die je verdiend door gewoon regulier te werken, in mindering gebracht mag worden op je uitkering.
Dat laatste lijkt logisch, maar dan is er feitelijk geen (financiële) stimulans om goed je best te doen op het werk. Er ontstaat dan eerder een zesjescultuur. Het is dan voor de betrokkene niet zinvol om toe te werken naar een loonsverhoging. Het kan zelfs negatief uitwerken op de arbeidsparticipatie. Ook het kabinet heeft de intentie om meer werken financieel te belonen in de nog te ontwikkelen Wet werken naar vermogen.quote:
[..]
Dus? 'het loont pas weer' ? Ik vind het een terecht systeem. Ik zie niet in waarom je, als je toch kunt werken, een uitkering + eigen bijverdienste zou mogen houden, wanneer dat totaal bedrag over een bepaalde grens gaat.
Sterker nog, ik vind dat elke cent die je verdiend door gewoon regulier te werken, in mindering gebracht mag worden op je uitkering.
De oude Wajong werkt met een zaagtandsysteem. De hoogte van de uitkering wordt bepaald door de fictieve mate van arbeidsongeschiktheid. Wie niet meer dan 20% van het minimumloon verdient, wordt niet gekort op zijn of haar uitkering (75% wml). Verdien je iets meer, dan heb je recht op een uitkering van 50,75% wml.
Zijn we in Nederland te ver gegaan met het geven van etiketten?
Volgens die rekenhulp word je altijd gekort op je loon. Hoeveel je ook verdient. Is je loon 1004 Euro brute of hoger, dan wordt het nooit meer dan 1435 Euro bruto.quote:
[..]
Bijverdienen is heel raar. Op de site van het UWV is een rekenhulp, kan je zien wat je totale bruto inkomst is als je gaat bijverdienen.
Standaard Wajong is 1076 Bruto (80-100& en 23 jaar of ouder)
Ga je bijverdienen dan wordt dat meer, tot 287 euro, dat is het meest gunstige geval, als je 287 euro bruto per maand bijverdiend dan wordt je niet gekort. Vanaf 288 euro wel.
Bij 287 euro is de totale inkomst 1363 euro
Bij 288 euro is de totale inkomst 1016 euro en dus nog lager dan wanneer je niet zou werken
Daarna schaalt het weer op en loont het pas vanaf 350 euro of meer. bij 350 euro bruto bijverdienen krijg je
1078 euro bruto. Maar je komt vanaf 350 euro of meer nooit op 1363 euro bruto tenzij je dat zelf verdiend.
Het is een raar systeem.
Op dit moment verdien ik zelf minder dan 288 Euro bruto per maand, maar het wordt wel degelijk gekort op mijn uitkering. Misschien omdat ik de nieuwe Wajong heb. Echter, als het een beetje meezit, heb ik in september wel een baan met meer uren.
Niet heel raar natuurlijk.quote:
De Wajongers zijn de nieuwe gebeten honden. Who's next?
ik vind het wel raar, er wordt een systeem geintroduceerd wat steeds verder wordt uitgehold en dan zijn het de wanjongers zelf die de gebeten hond zijn, dat vind ik best raar jaquote:
Dat is volkomen logisch aangezien niemand het systeem begrijptquote:Op maandag 4 juli 2011 09:57 schreef Re het volgende:
[..]
ik vind het wel raar, er wordt een systeem geintroduceerd wat steeds verder wordt uitgehold en dan zijn het de wanjongers zelf die de gebeten hond zijn, dat vind ik best raar ja
.En de WA-jong wordt gebruikt als opvangnetje voor alles wat men lastig vind om te beoordelen.quote:
[..]
Dat is volkomen logisch aangezien niemand het systeem begrijpt
dat vind ik een beetje baby met het badwater wegflikkeren en is zeker niet de waarheid, het principe is een prima vangnet voor hen die niet kunnen functioneren in de maatschappij door ziekte. Dat jij psychische ziektes niet begrijpt is natuurlijk jouw probleem maar dat maakt het niet minder nodig. Dat de wa-jong op een sliding scale werd toegepast komt niet door de wajonger zelf natuurlijkquote:
[..]
En de WA-jong wordt gebruikt als opvangnetje voor alles wat men lastig vind om te beoordelen.
In theorie was het een mooi begrip inderdaad.quote:
[..]
dat vind ik een beetje baby met het badwater wegflikkeren en is zeker niet de waarheid, het principe is een prima vangnet voor hen die niet kunnen functioneren in de maatschappij door ziekte.
Je geeft dus toe dat er mensen in de WA-jong zijn geflikkerd die er stiekem niet thuishoorden en daardoor met de nek worden aangekeken.quote:Dat jij psychische ziektes niet begrijpt is natuurlijk jouw probleem maar dat maakt het niet minder nodig. Dat de wa-jong op een sliding scale werd toegepast komt niet door de wajonger zelf natuurlijk
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 04-07-2011 10:41:09 ]
Ik denk persoonlijk dat het systeem aangepast moet worden waardoor alleen mensen met zware psychische stoornissen (denk aan zwaar geestelijk gehandicapten, schizofrenen en mensen met zware chronische depressies) er in komen, en de rest eerst op de arbeidsmarkt moet bewijzen dat ze het echt niet redden, waarna ze alsnog in de wajong kunnen komen.quote:
[..]
dat vind ik een beetje baby met het badwater wegflikkeren en is zeker niet de waarheid, het principe is een prima vangnet voor hen die niet kunnen functioneren in de maatschappij door ziekte. Dat jij psychische ziektes niet begrijpt is natuurlijk jouw probleem maar dat maakt het niet minder nodig. Dat de wa-jong op een sliding scale werd toegepast komt niet door de wajonger zelf natuurlijk
Helemaal mee eens, alleen dat bewijzen dat ze het niet redden moet dan wel goed afgedicht worden, want anders krijg je alsnog het verhaal van nu.quote:
[..]
Ik denk persoonlijk dat het systeem aangepast moet worden waardoor alleen mensen met zware psychische stoornissen (denk aan zwaar geestelijk gehandicapten, schizofrenen en mensen met zware chronische depressies) er in komen, en de rest eerst op de arbeidsmarkt moet bewijzen dat ze het echt niet redden, waarna ze alsnog in de wajong kunnen komen.
Het oordeel daarover kun je denk ik het beste deels laten liggen bij de bedrijven waarvoor ze werken. Als je dagelijks met iemand werkt met een psychische stoornis dan kun je denk ik wel oordelen of diegene volledig en duurzaam arbeidsongeschikt is/zou moeten zijn.quote:
[..]
Helemaal mee eens, alleen dat bewijzen dat ze het niet redden moet dan wel goed afgedicht worden, want anders krijg je alsnog het verhaal van nu.
Er hoeft ook geen stimulans te zijn om goed je best te doen op je werk. Het is je werk, ik neem aan dat je daar niet met de pet naar gooit. Zo wel, dan ga je maar lekker in de bijstand, en dan zoek je 't maar uit.quote:
[..]
Dat laatste lijkt logisch, maar dan is er feitelijk geen (financiële) stimulans om goed je best te doen op het werk. Er ontstaat dan eerder een zesjescultuur. Het is dan voor de betrokkene niet zinvol om toe te werken naar een loonsverhoging. Het kan zelfs negatief uitwerken op de arbeidsparticipatie. Ook het kabinet heeft de intentie om meer werken financieel te belonen in de nog te ontwikkelen Wet werken naar vermogen.
De oude Wajong werkt met een zaagtandsysteem. De hoogte van de uitkering wordt bepaald door de fictieve mate van arbeidsongeschiktheid. Wie niet meer dan 20% van het minimumloon verdient, wordt niet gekort op zijn of haar uitkering (75% wml). Verdien je iets meer, dan heb je recht op een uitkering van 50,75% wml.
De overheid hoeft mensen die een labeltje hebben geen snoepje voor te houden, kom op zeg. De hele tendens in deze reeks is geweest dat mensen om het hardst roepen dat ze heus wel willen werken, maar dan lees ik zo'n post, en dan denk ik van, ja praten over 'het loont pas weer' geeft toch echt iets anders weer.
Het is net alsof men vooral per se die wajong wil houden, naast je werk daarnaast. Dus blijkbaar kun je wel werken. Dat is dus nou precies wat ik bedoelde met, "als je het vangnet weg haalt blijken heel veel mensen wel te kunnen vliegen want dan moéten ze".
nou ja laat ik het zo zeggen, mensen die het volste recht hebben om een wajong te krijgen verdienen het niet om met de nek te worden aangekeken omdat de overheid en de instanties het systeem hebben misbruiktquote:Op maandag 4 juli 2011 10:40 schreef Scorpie het volgende:
[..]
In theorie was het een mooi begrip inderdaad.
[..]
Je geeft dus toe dat er mensen in de WA-jong zijn geflikkerd die er stiekem niet thuishoorden en daardoor met de nek worden aangekeken.
Dat is toch gewoon Nederlands of niet? Hoe moet ik dat anders omschrijven dan?quote:
De hele tendens in deze reeks is geweest dat mensen om het hardst roepen dat ze heus wel willen werken, maar dan lees ik zo'n post, en dan denk ik van, ja praten over 'het loont pas weer' geeft toch echt iets anders weer.
Ik geef aan dat in bepaalde situaties een werkende Wajonger minder ontvangt dan een niet werkende Wajonger, dat is een heel rare situatie. Dus je gaat werken maar ipv dat het iets oplevert moet je inleveren. Dat is toch vreemd?
Daar ben ik het mee eens.quote:
[..]
nou ja laat ik het zo zeggen, mensen die het volste recht hebben om een wajong te krijgen verdienen het niet om met de nek te worden aangekeken omdat de overheid en de instanties het systeem hebben misbruikt
Dat klopt, maar ik denk dat de maatschappij ook wel ziet dat mensen met zware lichamelijke handicaps niet kunnen werken. Bij psychische stoornissen ligt dat anders aangezien mensen die niet begrijpen.quote:
[..]
nou ja laat ik het zo zeggen, mensen die het volste recht hebben om een wajong te krijgen verdienen het niet om met de nek te worden aangekeken omdat de overheid en de instanties het systeem hebben misbruikt
Misschien ook eens denken aan werkervaring en verder willen komen in je leven en werk? Waardoor je later dus meer gaat verdienen...quote:
[..]
Dat is toch gewoon Nederlands of niet? Hoe moet ik dat anders omschrijven dan?
Ik geef aan dat in bepaalde situaties een werkende Wajonger minder ontvangt dan een niet werkende Wajonger, dat is een heel rare situatie. Dus je gaat werken maar ipv dat het iets oplevert moet je inleveren. Dat is toch vreemd?
In tegenstelling tot de fysiek beperkten in de Wajong zitten de jongeren met psychische problemen natuurlijk in zo'n cirkel.
Velen hebben al moeite (door hun problemen) om het huishouden te runnen, iets te ondernemen, de afwas te doen of zelfs gewoon even te ontspannen, die punten worden er niet beter op wanneer ze aan het werk gaan en vooral de jongeren die zelfstandig wonen (extra triggers voor hun problemen gezien het lage Wajong bedrag) hebben al genoeg aan hun hoofd.
Als ze een deel van de inkomsten uit werk mochten houden hebben ze wat extra's om een keer iets leuks te doen (verboden wordt als je een uitkering hebt), wat moois te kopen, zonder gene naar een verjaardag kunnen gaan omdat je ook eens met iets aan kunt komen etc. en dat is voor velen met een psychische aandoening een geweldige 'trigger' om aan de slag te gaan ergens zodat ze voor iets kunnen sparen, wat verdomde lastig is als je rond moet komen van je standaard Wajong en wat toeslagen.
Wanneer er niets tegenover staat (glas is vaak halfleeg bij die jongeren) werken ze voor 'lul' en hebben ze er alleen maar extra problemen bij, de extra stress omdat ze nog meer vermoeid raken, geïrriteerd doordat ze het huishouden helemaal niet meer op de rit krijgen, geen geld om wat leuks te doen, triggert de psychische problemen ook weer en zo vallen die jongeren nog verder terug.
Ik vind het dus iets te zwart-wit om maar te stellen dat die jongeren 'Prima kunnen werken zonder vangnet' omdat ze blijkbaar wel 'Kunnen werken met een extra beloning', het helpt velen gewoon over die drempel omdat ze er iets voor terugkrijgen, het zijn geen bijstands-figuren in de Wajong natuurlijk en iedereen heeft zo zijn of haar problemen en juist bij degene met psychische stoornissen e.d kan ik het het beste begrijpen.
Maar zie het eens zo, welke 18-jarige heeft geen problemen om de huishouding te runnen? Zie wat voor zwijnestal de meeste studenten er van maken! Daarnaast hebben ook niet-afgekeurde studenten genoeg aan hun hoofd. Allemaal geldproblemen, halen ze de studie wel, vriendinnetjes waarmee het moeilijk loopt etc etc.quote:
Overigens vind ik wel dat er te makkelijk wordt gesproken over psychische aandoeningen, ik begrijp namelijk prima dat er genoeg in de Wajong zitten die niet aan het werk gaan terwijl ze daar fysiek wel toe in staat zijn met als hoofdreden omdat het ook nog eens niets extra's oplevert.
In tegenstelling tot de fysiek beperkten in de Wajong zitten de jongeren met psychische problemen natuurlijk in zo'n cirkel.
Velen hebben al moeite (door hun problemen) om het huishouden te runnen, iets te ondernemen, de afwas te doen of zelfs gewoon even te ontspannen, die punten worden er niet beter op wanneer ze aan het werk gaan en vooral de jongeren die zelfstandig wonen (extra triggers voor hun problemen gezien het lage Wajong bedrag) hebben al genoeg aan hun hoofd.
Bovendien vind ik niet dat wat jij zegt waar is, ik denk juist dat werken iemand met psychische problemen kan helpen.
jij zit mij iets te vaak doktertje te spelen... je bent geen arts noch psychiater, je mag best een mening hebben natuurlijk maar ga niet zo veralgemeniserenquote:
[..]
Maar zie het eens zo, welke 18-jarige heeft geen problemen om de huishouding te runnen? Zie wat voor zwijnestal de meeste studenten er van maken! Daarnaast hebben ook niet-afgekeurde studenten genoeg aan hun hoofd. Allemaal geldproblemen, halen ze de studie wel, vriendinnetjes waarmee het moeilijk loopt etc etc.
Bovendien vind ik niet dat wat jij zegt waar is, ik denk juist dat werken iemand met psychische problemen kan helpen.
Hij heeft anders wel een terecht punt in mijn ogen. Dat heeft niks met doktertje spelen te maken. Wat zijn punt is, is dat als je alle 'klachten' die je hoort die je ook terug ziet bij mensen zonder een labeltje weg zou strepen, en gewoon minder over zou blijven, en daarmee ook minder mensen die daadwerkelijk recht hebben op die wajong over blijven.quote:
[..]
jij zit mij iets te vaak doktertje te spelen... je bent geen arts noch psychiater, je mag best een mening hebben natuurlijk maar ga niet zo veralgemeniseren
Want laten we wel zijn, als je vraagt waarom iemand recht heeft op een wajong dan is het antwoord dat iemand aandoening X heeft, waardoor hij/zij niet in staat is een huishouden te runnen of 'snel paniekerig' is of dergelijke dingen (je snapt me wel) natuurlijk niet afdoende, omdat dat ook voor mensen kan gelden die zo'n labeltje niet hebben.
Dat is wel heerlijk de problemen van jongeren bagatelliseren zeg door te stellen dat alle 18-jarigen zo hun problemen hebben.quote:
[..]
Maar zie het eens zo, welke 18-jarige heeft geen problemen om de huishouding te runnen? Zie wat voor zwijnestal de meeste studenten er van maken! Daarnaast hebben ook niet-afgekeurde studenten genoeg aan hun hoofd. Allemaal geldproblemen, halen ze de studie wel, vriendinnetjes waarmee het moeilijk loopt etc etc.
Bovendien vind ik niet dat wat jij zegt waar is, ik denk juist dat werken iemand met psychische problemen kan helpen.
Verschil is natuurlijk wel dat het een prima past bij het standaard 'studentenleven' en het puberen en de ander suïcidaal is, persoonlijkheidsstoornissen of weet jij veel wat allemaal heeft waardoor ze in de Wajong zitten + al die andere zaken waar de 'normale' jongeren ook last van heeft wat hun periode alleen nog maar zwaarder maakt bij tegenslagen die 'anderen' ook ondervinden.
Je ziet volgens mij echt niet in hoe een psychische stoornis (op welk vlak dan ook) een leven overhoop haalt, juist bij jongeren is dat alleen maar een stap erger doordat ze zich op die leeftijd moeten ontwikkelen op vele fronten en waarbij het juist een mooie periode zou moeten zijn is het voor die jongeren doorgaans gewoon afzien en moeten ze afhaken op het punt waar velen juist hun vervolgstappen zetten.
En natuurlijk zal het bij velen helpen, maar bij andere geeft het het tegenovergestelde effect, vandaar dat er genoeg in de Wajong zitten die niet aan de slag gaan bij een werkgever.
Begrijp me trouwens niet verkeerd, ik ben niet pro-thuiszitten en zie jongeren het liefst ook gewoon participeren op ieder mogelijk front inclusief werk omdat er ook veel voordelen aan kleven, maar ik kan anderzijds ook prima begrijpen/inleven in de jongeren die afhaken omdat ze het al zwaar genoeg hebben met hun problemen en het bekijken vanuit het 'loont niet om te werken' oogpunt omdat de nadelen zwaarder wegen als de voordelen.
de aangehaalde problemen door maanvis zijn natuurlijk niet weg te strepen tegen iemand met een psychiatrische ziekte, een niet opgeruimde kamer maakt iemand nog niet schizofreen, iemand met relatieproblemen is nog geen autist en iemand met geldproblemen is niet klinisch depressiefquote:
[..]
Hij heeft anders wel een terecht punt in mijn ogen. Dat heeft niks met doktertje spelen te maken. Wat zijn punt is, is dat als je alle 'klachten' die je hoort die je ook terug ziet bij mensen zonder een labeltje weg zou strepen, en gewoon minder over zou blijven, en daarmee ook minder mensen die daadwerkelijk recht hebben op die wajong over blijven.
Want laten we wel zijn, als je vraagt waarom iemand recht heeft op een wajong dan is het antwoord dat iemand aandoening X heeft, waardoor hij/zij niet in staat is een huishouden te runnen of 'snel paniekerig' is of dergelijke dingen (je snapt me wel) natuurlijk niet afdoende, omdat dat ook voor mensen kan gelden die zo'n labeltje niet hebben.
Ik baseerde me dan ook op onderzoeken die wel door experts gehouden werdenquote:
[..]
jij zit mij iets te vaak doktertje te spelen... je bent geen arts noch psychiater, je mag best een mening hebben natuurlijk maar ga niet zo veralgemeniseren
.Maar de discussie ging ook niet over de zware psychische stoornissen die jij nu aanhaalt, want niemand in de maatschappij die jij aanhaalde zal zeggen dat mensen met bovenstaande stoornissen in zware mate, zou kunnen werken.quote:
[..]
de aangehaalde problemen door maanvis zijn natuurlijk niet weg te strepen tegen iemand met een psychiatrische ziekte, een niet opgeruimde kamer maakt iemand nog niet schizofreen, iemand met relatieproblemen is nog geen autist en iemand met geldproblemen is niet klinisch depressief
Ik heb het hier over mensen met lichtere stoornissen die het dagelijks leven van die persoon niet zodanig beïnvloeden zoals Lastpost stelde.
Dat ligt ook voor een deel aan de Wajong zelf hèquote:
Afgelopen zaterdag las ik in de krant dat ruim 70% van de werkgevers aangeeft niet van plan te zijn om in de komende 5 jaar een Wajonger in dienst te nemen.
. Doordat je er in zit vinden werkgevers je niet aantrekkelijk om aan te nemen. Als je gewoon een autist was die echt megagoed zijn werk doet maar niet in de Wajong zit dan word je gewoon aangenomen (zie diverse automatiseerders). Juist door dat labeltje 'Wajong' word je al gauw als veel minder geschikt ervaren.Makelijker gezegd dan gedaan...quote:
Dat ligt ook voor een deel aan de Wajong zelf hè
Je hebt deels gelijk, maar lang niet elke "gewone" autist wordt aangenomen of weet het vol te houden. Of je nu een officiele stempel hebt of niet, als je een beetje vreemde snuiter bent dan haken ze ook wel af. En het komt ook voor dat sommige het niet vol weten te houden en zo dus een heel onstabiel arbeidsverleden hebben. Zo ben ik dus ook in de Wajong terecht gekomen.
Het heeft heel lang geduurd voordat ik toe moest, en kon, geven dat ik hulp nodig heb.
Die hulp is er, daar ben ik erg blij mee en ik heb nog steeds vertrouwen in de toekomst.
Maar ik vind het best een schokkend percentage werkgevers die het niet eens willen proberen, ondanks dat er zelfs voordeeltjes zijn en compensatie. Ik had misschien meer richting 50/50 verwacht.
Want daar ging dat krantenartikel over, over proberen zoveel mogelijk Wajongers aan het werk te krijgen al dan niet in deeltijd. Maar het blijkt dat er veel werkgevers zijn die het niet eens willen proberen.
Ik denk dat dit artikel gebaseerd is op hetzelfde onderzoek. Hier werd het wel positiever uitgelegd.quote:
[..]
Makelijker gezegd dan gedaan...
Je hebt deels gelijk, maar lang niet elke "gewone" autist wordt aangenomen of weet het vol te houden. Of je nu een officiele stempel hebt of niet, als je een beetje vreemde snuiter bent dan haken ze ook wel af. En het komt ook voor dat sommige het niet vol weten te houden en zo dus een heel onstabiel arbeidsverleden hebben. Zo ben ik dus ook in de Wajong terecht gekomen.
Het heeft heel lang geduurd voordat ik toe moest, en kon, geven dat ik hulp nodig heb.
Die hulp is er, daar ben ik erg blij mee en ik heb nog steeds vertrouwen in de toekomst.
Maar ik vind het best een schokkend percentage werkgevers die het niet eens willen proberen, ondanks dat er zelfs voordeeltjes zijn en compensatie. Ik had misschien meer richting 50/50 verwacht.
http://www.nu.nl/werk-en-(...)jonger-of-wswer.html
En met die getallen kom je toch uit op dat 51.25% (35%+(65%x25%)) toch wel met wajongers wil werken of dat al doet.
''Uit het onderzoek blijkt dat veel werkgevers best bereid zijn deze mensen een kans te geven, maar dat het hen geen kopzorgen moet opleveren''quote:Want daar ging dat krantenartikel over, over proberen zoveel mogelijk Wajongers aan het werk te krijgen al dan niet in deeltijd. Maar het blijkt dat er veel werkgevers zijn die het niet eens willen proberen.
Dus in de basis is dat toch positief?
Edit: hier kun je lezen wat Cedris daar zelf van vindt.
Ja, natuurlijk! Zo'n werkgever beslist toch zelf wel wie 'ie binnenhaalt? Kom op zeg, dat is toch gewoon heel normaal? Als je daar als 'vreemde snuiter' zit en die werkgever denkt van 'dat wordt 'm niet' dan neemt ie je niet aan.quote:
[..]
Makelijker gezegd dan gedaan...
Je hebt deels gelijk, maar lang niet elke "gewone" autist wordt aangenomen of weet het vol te houden. Of je nu een officiele stempel hebt of niet, als je een beetje vreemde snuiter bent dan haken ze ook wel af. En het komt ook voor dat sommige het niet vol weten te houden en zo dus een heel onstabiel arbeidsverleden hebben. Zo ben ik dus ook in de Wajong terecht gekomen.
Het heeft heel lang geduurd voordat ik toe moest, en kon, geven dat ik hulp nodig heb.
Die hulp is er, daar ben ik erg blij mee en ik heb nog steeds vertrouwen in de toekomst.
Maar ik vind het best een schokkend percentage werkgevers die het niet eens willen proberen, ondanks dat er zelfs voordeeltjes zijn en compensatie. Ik had misschien meer richting 50/50 verwacht.
Want daar ging dat krantenartikel over, over proberen zoveel mogelijk Wajongers aan het werk te krijgen al dan niet in deeltijd. Maar het blijkt dat er veel werkgevers zijn die het niet eens willen proberen.
Daar kun je het niet mee eens zijn, prima, maar dat is zijn goed recht.
Je kunt het ook positief bekijken, als autist kun je toch het beste van je fiep je werk proberen te maken? Dan kun je daarover ook enthausiast vertellen en dan is werken echt geen straf.quote:
[..]
Ja, natuurlijk! Zo'n werkgever beslist toch zelf wel wie 'ie binnenhaalt? Kom op zeg, dat is toch gewoon heel normaal? Als je daar als 'vreemde snuiter' zit en die werkgever denkt van 'dat wordt 'm niet' dan neemt ie je niet aan.
Daar kun je het niet mee eens zijn, prima, maar dat is zijn goed recht.
Dat is mn punt niet. Ik blijf erbij dat veel van de wajongers daar niet terecht in zitten, maar de mensen die er wel terecht in zitten verdienen die uitkering dubbel en dwars.quote:
[..]
Je kunt het ook positief bekijken, als autist kun je toch het beste van je fiep je werk proberen te maken? Dan kun je daarover ook enthausiast vertellen en dan is werken echt geen straf.
Natuurlijk kun je dat ook positief bekijken, maar het gaat er om dat er iemand roept dat als je een 'vreemde snuiter' bent zonder labeltje, dat zo'n werkgever dan ook al zoiets heeft van laat maar. En dan zeg ik, dat is logisch. Zo'n werkgever bekijkt wie het beste in zijn bedrijf past. Dat mag hij zelf weten.
Straks gaan we nog verontwaardigd zijn omdat een werkgever je niet per definitie aanneemt als je op de stoep staat bij een sollicitatiegesprek, kom op zeg.
Tuurlijk mag zo'n werkgever dat zelf beslissen. Ik val ze daar niet op aan. Ik geef alleen aan dat het lang niet zo makkelijk is om uit de Wajong te komen, zeker niet als je daar met een meervoudige diagnose in zit.
Zijn er mensen die je daarmee helpen? Met hoe je moet solliciteren als autist enzo?quote:
Waarom trek je mijn posts steeds zo uit verband?
Tuurlijk mag zo'n werkgever dat zelf beslissen. Ik val ze daar niet op aan. Ik geef alleen aan dat het lang niet zo makkelijk is om uit de Wajong te komen, zeker niet als je daar met een meervoudige diagnose in zit.
Dát ben ik met je eens. Als je in de wajong zit, dan kom je daar niet makkelijk uit. Het is mij dan toevallig wel gelukt. Of nou ja, gelukt, ik solliciteerde en werd aangenomen en daarna heb ik gezegd dat ike uitkering niet meer nodig had, want het werd toch op elkaar in minder gebracht, het was dus totaal niet nuttig.quote:
Waarom trek je mijn posts steeds zo uit verband?
Tuurlijk mag zo'n werkgever dat zelf beslissen. Ik val ze daar niet op aan. Ik geef alleen aan dat het lang niet zo makkelijk is om uit de Wajong te komen, zeker niet als je daar met een meervoudige diagnose in zit.
maar goed, dan moet je idd ook geluk hebben bij waar je solliciteert. Wat mij niet zint aan zo'n traject is dat ze zich overal mee willen bemoeien.
Ja.quote:
[..]
Zijn er mensen die je daarmee helpen? Met hoe je moet solliciteren als autist enzo?
Dus in kort verhaal gedaan van mn wajong.
antw: oooh maar wij zitten al aan ons percentage wajong, momenteel gaat onze voorkeur uit naar een autochtone nederlander!!!!
\WTF?????????????????
Nu wordt dus meteen bewezen wat ik net zeiquote:
grap van de dag: ik bellen naar bedrijf waar een vacature open was.
Dus in kort verhaal gedaan van mn wajong.
antw: oooh maar wij zitten al aan ons percentage wajong, momenteel gaat onze voorkeur uit naar een autochtone nederlander!!!!
\WTF?????????????????
. Als je geen wajong had gehad maar gewoon een beetje raar was dan was je wel aangenomen of uitgenodigd op gesprek.Toch demotiveert mij zoiets niet om een baan te vinden. Het is voor een deel ook gewoon geluk en connecties hebben. Ik ben niet voor niks zo lang bij de post gebleven. Niet omdat ik het werk zo geweldig vond, maar het gaf me wel structuur en geen gat in m'n c.v.. Ik ga nog liever een paar uur per dag schoonmaken, dan helemaal niks doen. Zeker omdat structuur voor autisten zo belangrijk is.quote:
Afgelopen zaterdag las ik in de krant dat ruim 70% van de werkgevers aangeeft niet van plan te zijn om in de komende 5 jaar een Wajonger in dienst te nemen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Captain_Maximum op 04-07-2011 13:57:16 ]
Voor mij niet, maar voor andere misschien wel.quote:
Iedere dag niets doen is dat ook structuur?
Het rare is dan als ik niks zeg en ik val uit is de werkgever boos met alle gevolgen vandien, zeg ik het wel vanwege subsidies voor de werkgever etc krijg je dus een muts die het onderscheid tussen allochtonen en autochtonen en wajongers niet eens weet????quote:
[..]
Nu wordt dus meteen bewezen wat ik net zei
Heb je daar veel ervaring mee, met het niets zeggen en toch uitvallen?quote:
[..]
Het rare is dan als ik niks zeg en ik val uit is de werkgever boos met alle gevolgen vandien, zeg ik het wel vanwege subsidies voor de werkgever etc krijg je dus een muts die het onderscheid tussen allochtonen en autochtonen en wajongers niet eens weet????
niks zeggen en achteraf horen had het maar wel gezegd dan hadden we wat kunnen doen , nu zijn de arbeidsverhoudingen zo verstoord dat we dat maar niet meer doen he.
Tot aan het wel zeggen en men denkt een volledige volwaardige kracht voor weinig te hebben en een enorme druk opvoert als je 3 dagen ziek bent wat nog niet eens met je beperking te maken heeft maar een complicatie na kleine ingreep.
ook wel ergens begonnen en niets gezegd dat d ebaan mij echt te zwaar was hoe graag ik ook wilde en dan gewoon bijltje erbij neer gooien en even zwelgen in zelfmedelijden, dat ook ja
Zou de stimulans om je uiterste best te doen niet minder groot worden als je financieel niets hebt te verliezen? Misschien niet, als je erg gedreven bent. Maar er is geen druk in de zin als je je baan kwijtraakt ga je er financieel niet meer op achteruit. En omgekeerd als je je best hebt gedaan en salarisverhoging krijgt, dit volledig op de uitkering wordt gekort.quote:
[..]
Er hoeft ook geen stimulans te zijn om goed je best te doen op je werk. Het is je werk, ik neem aan dat je daar niet met de pet naar gooit. Zo wel, dan ga je maar lekker in de bijstand, en dan zoek je 't maar uit.
De overheid hoeft mensen die een labeltje hebben geen snoepje voor te houden, kom op zeg. De hele tendens in deze reeks is geweest dat mensen om het hardst roepen dat ze heus wel willen werken, maar dan lees ik zo'n post, en dan denk ik van, ja praten over 'het loont pas weer' geeft toch echt iets anders weer.
Het is net alsof men vooral per se die wajong wil houden, naast je werk daarnaast. Dus blijkbaar kun je wel werken. Dat is dus nou precies wat ik bedoelde met, "als je het vangnet weg haalt blijken heel veel mensen wel te kunnen vliegen want dan moéten ze".
Je stelt in feite dat iemand met een handicap en een resterende verdiencapaciteit van (bijvoorbeeld) 70% van het minimumloon het geen cent breder zou mogen hebben dan iemand in de bijstand. Leuk bedacht als je bijvoorbeeld zelf een arbeidshandicap hebt, maar toch meer dan het bijstandsniveau verdient (of denkt te gaan verdienen). Niet iedereen heeft die mogelijkheid (ook niet als zij werken met begeleiding). Het raakt dan vooral anderen.
Kun je je voorstellen dat iemand die zo'n bestaan heeft wat meer wajong of andere subsidie mag krijgen zodat ie een fatsoenlijke elektrische rolstoel kan krijgen? Dus ik hoop dat zoveel mogelijk wajong-ers gaan werken zodat deze jongen gewoon zijn elektrische rolstoel kan krijgen
.het zou mij trouwens niet verbazen als dit niet zijn reguliere rolstoel was maar bijv een lener omdat er iets loos is met zijn eigen exemplaar.
Mocht hij die elektrische rolstoel niet hebben zal hij die ook vast niet krijgen door wajongers uit de wajong te knikkeren
Altijd dat soort redenaties.. Er gaat te veel geld naar de wajong, we moeten er voor zorgen dat er meer gaat naar minder mensen. En dan naar mensen die het echt nodig hebben. Ipv lui die de hele dag zitten te fokken.quote:
zo n persoon kan aanspraak doen op wmo, pgb,dullaertsstichting etc.
het zou mij trouwens niet verbazen als dit niet zijn reguliere rolstoel was maar bijv een lener omdat er iets loos is met zijn eigen exemplaar.
Mocht hij die elektrische rolstoel niet hebben zal hij die ook vast niet krijgen door wajongers uit de wajong te knikkeren
Jij komt af en toe echt te wereldvreemd over gast, sorry dat ik het zeg.quote:
Vandaag reed ik langs iemand van +/- 21 in een rolstoel, hij kon alleen met zijn linkerhand rolstoelen en zijn rechterhand had ie spastisch voor zich ondertussen kon ie een beetje sturen met zijn voeten. Hij bewoog zich voort met een snelheid van 0,5 km/h.
Kun je je voorstellen dat iemand die zo'n bestaan heeft wat meer wajong of andere subsidie mag krijgen zodat ie een fatsoenlijke elektrische rolstoel kan krijgen? Dus ik hoop dat zoveel mogelijk wajong-ers gaan werken zodat deze jongen gewoon zijn elektrische rolstoel kan krijgen
Als je ff door z'n postgeschiedenis heenkijkt, snap je waarom.quote:Op maandag 4 juli 2011 19:01 schreef Lastpost het volgende:
[..]
Jij komt af en toe echt te wereldvreemd over gast, sorry dat ik het zeg.
Verdoe je tijd niet aan dit soort idioten.
Dat geld voor 1 ieder hier die aanspraak maakt op dit soort regelingen, je hoeft je niet aan een aantal internethelden te verantwoorden.
En zou jij zou zeker de grens kunnen bepalen wanneer iemand anders écht behoeftig zou zijn en wanneer niet?quote:Op maandag 4 juli 2011 18:57 schreef brulaap112 het volgende:
[..]
Altijd dat soort redenaties.. Er gaat te veel geld naar de wajong, we moeten er voor zorgen dat er meer gaat naar minder mensen. En dan naar mensen die het echt nodig hebben. Ipv lui die de hele dag zitten te fokken.
Nee, dat kan hij niet. En dat kunnen maanvis en CoolGuy ook niet om de doodsimpele reden dat ze gewoonweg niet voldoende weet hebben van wat er hier speelt en omdat ze simpelweg niet willen leren. Ze zijn hier om hun mening te verkondigen en deels voor hun eigen vermaak.quote:
[..]
En zou jij zou zeker de grens kunnen bepalen wanneer iemand anders écht behoeftig zou zijn en wanneer niet?
Er wordt nmm ook te veel gepost door mensen die hun mening allang hebben klaar liggen en als een discussie niet gaat zoals zij willen, gaan ze moeilijk zitten doen, whatever it takes, zolang ze maar gelijk hebben.
Ze lezen andere reacties niet om te kijken of er wat bij staat waarvan ze zouden kunnen leren, ze lezen de reacties alleen maar om te kijken of er wat bij staat wat niet strookt met hun mening om er vervolgens tegenin te gaan, desnoods met grof geschut of op kinderlijk niveau.
Helaas pindakaas maar ik heb geen zin om zulke mensen serieus te gaan nemen. Liever besteed ik m'n tijd met mensen die wel wat te melden hebben
Maar vervolgens neem je het zo serieus dat je er een hele post aan vuil maakt.quote:
[..]
Nee, dat kan hij niet. En dat kunnen maanvis en CoolGuy ook niet om de doodsimpele reden dat ze gewoonweg niet voldoende weet hebben van wat er hier speelt en omdat ze simpelweg niet willen leren. Ze zijn hier om hun mening te verkondigen en deels voor hun eigen vermaak.
Er wordt nmm ook te veel gepost door mensen die hun mening allang hebben klaar liggen en als een discussie niet gaat zoals zij willen, gaan ze moeilijk zitten doen, whatever it takes, zolang ze maar gelijk hebben.
Ze lezen andere reacties niet om te kijken of er wat bij staat waarvan ze zouden kunnen leren, ze lezen de reacties alleen maar om te kijken of er wat bij staat wat niet strookt met hun mening om er vervolgens tegenin te gaan, desnoods met grof geschut of op kinderlijk niveau.
Helaas pindakaas maar ik heb geen zin om zulke mensen serieus te gaan nemen. Liever besteed ik m'n tijd met mensen die wel wat te melden hebben
On-topic:
Ik blijf er bij dat er minder mensen de wajong zo hard nodig hebben als dat er nu mensen zijn met een wajong uitkering.
Dat neemt niet weg, dat mensen die de wajong daadwerkelijk nodig hebben, die gewoon zonder meer moeten krijgen. Echter, wil je die scheiding echt kunnen maken, dan zul je op de een of andere manier moeten inregelen dat de selectie strenger wordt. Daarnaast zou je ook moeten inregelen dat het diagnosticeren anders verloopt.
En dat dan, niet om de wajongers als geheel dwars te zitten, maar om te zorgen dat geld dat momenteel naar de mensen gaat die de situatie misbruiken, juist gaat naar de mensen die er volledig recht op hebben.
Overigens, ik zie niemand meer echt praten over de eigenwaarde icm een wajong uitkering?
Dan moet je ook niet gaan zeiken dat het topic op slot kan gaan, dat mensen niet ontopic gaan en dat je zelf er moe van wordt. Blijf dan gewoon weg, lees het niet of reageer niet. Aan jou de keus.quote:
[..]
Nee, dat kan hij niet. En dat kunnen maanvis en CoolGuy ook niet om de doodsimpele reden dat ze gewoonweg niet voldoende weet hebben van wat er hier speelt en omdat ze simpelweg niet willen leren. Ze zijn hier om hun mening te verkondigen en deels voor hun eigen vermaak.
Er wordt nmm ook te veel gepost door mensen die hun mening allang hebben klaar liggen en als een discussie niet gaat zoals zij willen, gaan ze moeilijk zitten doen, whatever it takes, zolang ze maar gelijk hebben.
Ze lezen andere reacties niet om te kijken of er wat bij staat waarvan ze zouden kunnen leren, ze lezen de reacties alleen maar om te kijken of er wat bij staat wat niet strookt met hun mening om er vervolgens tegenin te gaan, desnoods met grof geschut of op kinderlijk niveau.
Helaas pindakaas maar ik heb geen zin om zulke mensen serieus te gaan nemen. Liever besteed ik m'n tijd met mensen die wel wat te melden hebben
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 05-07-2011 15:02:50 ]
gaan we weer wat minder op de man spelen enzo... ieder zijn of haar mening lijkt me een prima basis
strengere selectie lijkt me trouwens prima maar dan moet er idd wel iets veranderen aan de diagnosering en een wat meer tailored (hoe zeg je dat in het Nederlands?) aanpak/plan van de mensen in de wajong. Helaas is voor dat laatste geen geld en voor het eerste geen tijd
[ Bericht 1% gewijzigd door Re op 05-07-2011 16:14:11 ]
ik ben het er mee eens dat er meer mensen in wajong zitten dan er iin zouden moeten zitten, als ik kijk in mijn omgeving maar nog steeds heb ik hier het idee dat er een aantal zijn die op de stoel van de keuringsarts gaan zitten en daar ook fijn willen zitten om wat voor reden dan ook. Het is dodelijk vermoeiend daar ook maar enige zinnige discussie mee te voeren want het gaat puur om gelijk willen halen en hebben, dat is imo geen discussie voeren.
En wat betreft eigenwaarde en wajong daar waar het topic om gestart is gaat het al tig delen totaal niet over op een zijdelingse reactie na.
Dus kun je proberen om on topic te gaan natuurlijk. Anders kun je toch beter niet reageren, of kan het topic beter op slot gegooid worden toch?quote:
de laatste keer dat ik gekeurd werd zat ik trouwens bij die hele strenge keuringen hoe streng willen de anti wajongers het hebben dan???
ik ben het er mee eens dat er meer mensen in wajong zitten dan er iin zouden moeten zitten, als ik kijk in mijn omgeving maar nog steeds heb ik hier het idee dat er een aantal zijn die op de stoel van de keuringsarts gaan zitten en daar ook fijn willen zitten om wat voor reden dan ook. Het is dodelijk vermoeiend daar ook maar enige zinnige discussie mee te voeren want het gaat puur om gelijk willen halen en hebben, dat is imo geen discussie voeren.
En wat betreft eigenwaarde en wajong daar waar het topic om gestart is gaat het al tig delen totaal niet over op een zijdelingse reactie na.
Ik ben overigens niet anti-wajong. Ik ben anti-wajong-misbruik. Dat is heel wat anders.
veel reacties in deze reeks nodigen gewoon niet uit om te reageren. en als je wel reageert ben je je 8 vd 10 keer aan het verantwoorden tegenover wat internetnerds.quote:
[..]
Dus kun je proberen om on topic te gaan natuurlijk. Anders kun je toch beter niet reageren, of kan het topic beter op slot gegooid worden toch?
Ik ben overigens niet anti-wajong. Ik ben anti-wajong-misbruik. Dat is heel wat anders.
Dan reageer je op de dingen die wel uitnodigen om te reageren. Maar klagen over dat er niks uitnodigt om te reageren, maar dan precies juist wel op die dingen die blijkbaar niet uitnodigen om te reageren toch reageren is de situatie in stand houden.quote:
[..]
veel reacties in deze reeks nodigen gewoon niet uit om te reageren. en als je wel reageert ben je je 8 vd 10 keer aan het verantwoorden tegenover wat internetnerds.
Daar dan over klagen is een beetje hypocriet
[ Bericht 0% gewijzigd door CoolGuy op 05-07-2011 16:59:52 ]
je begrijpt best waar ik op doel. en misschien reageren sommigen niet op de reacties die jij bedoelt, juist vanwege hun verlaagd gevoel van eigenwaarde door de situatie waarin zij zitten.quote:
[..]
Dan reageer je op de dingen die wel uitnodigen om te reageren. Maar klagen over dat er niks uitnodigt om te reageren, maar dan precies juist wel op die dingen die blijkbaar niet uitnodigen om te reageren toch reageren is de situatie in stand houden.
Daar dan over klagen is een beetje hypocriet
zoals je kunt nagaan bemoei ik mij amper meer met deze discussie juist vanwege het feit dat het totaal off topic gaat en als men dan een poging doet on topic te gaan dan zijn we 2 posts later weer in een totaal andere discussie.quote:
[..]
Dus kun je proberen om on topic te gaan natuurlijk. Anders kun je toch beter niet reageren, of kan het topic beter op slot gegooid worden toch?
Ik ben overigens niet anti-wajong. Ik ben anti-wajong-misbruik. Dat is heel wat anders.
wat mij betreft kon het topic tig delen geleden al op slot maar ik ben geen mod maar over wajong en eigenwaarde gaat het hier allang niet meer als het er al om gegaan heeft.
quote:
[..]
zoals je kunt nagaan bemoei ik mij amper meer met deze discussie juist vanwege het feit dat het totaal off topic gaat en als men dan een poging doet on topic te gaan dan zijn we 2 posts later weer in een totaal andere discussie.
wat mij betreft kon het topic tig delen geleden al op slot maar ik ben geen mod maar over wajong en eigenwaarde gaat het hier allang niet meer als het er al om gegaan heeft.
Daarom geloof ik juist in vrijwilligers die mensen hiermee helpen. Wajongers helpen Wajongers of FOK!kers helpen Wajongersquote:
zitten er weer horzels in de lucht oid?
gaan we weer wat minder op de man spelen enzo... ieder zijn of haar mening lijkt me een prima basis
strengere selectie lijkt me trouwens prima maar dan moet er idd wel iets veranderen aan de diagnosering en een wat meer tailored (hoe zeg je dat in het Nederlands?) aanpak/plan van de mensen in de wajong. Helaas is voor dat laatste geen geld en voor het eerste geen tijd
Hoe streng de tegenstanders het willen... dat werken niet meer financieel hoeft te lonen, maar inkomsten volledig gekort worden op de uitkering? Met onder meer als argumentatie dat je van een ieder mag verwachten dat ze een intrinsieke motivatie hebben om te werken. Zoals gebruikelijk raakt het vooral anderen, mits je zelf wel een volledig salaris hebt (al dan niet in combinatie met een ‘slapend’ Wajong-recht).quote:
de laatste keer dat ik gekeurd werd zat ik trouwens bij die hele strenge keuringen hoe streng willen de anti wajongers het hebben dan???
ik ben het er mee eens dat er meer mensen in wajong zitten dan er iin zouden moeten zitten, als ik kijk in mijn omgeving maar nog steeds heb ik hier het idee dat er een aantal zijn die op de stoel van de keuringsarts gaan zitten en daar ook fijn willen zitten om wat voor reden dan ook. Het is dodelijk vermoeiend daar ook maar enige zinnige discussie mee te voeren want het gaat puur om gelijk willen halen en hebben, dat is imo geen discussie voeren.
En wat betreft eigenwaarde en wajong daar waar het topic om gestart is gaat het al tig delen totaal niet over op een zijdelingse reactie na.
Ik snap je post niet helemaal. Maar, als je een uitkering nodig hebt, dan heb je die nodig. Je kunt dan zelf niet werken. Dan is het logisch dat je een uitkering krijgt.quote:
[..]
Hoe streng de tegenstanders het willen... dat werken niet meer financieel hoeft te lonen, maar inkomsten volledig gekort worden op de uitkering? Met onder meer als argumentatie dat je van een ieder mag verwachten dat ze een intrinsieke motivatie hebben om te werken. Zoals gebruikelijk raakt het vooral anderen, mits je zelf wel een volledig salaris hebt (al dan niet in combinatie met een ‘slapend’ Wajong-recht).
Maar, als je wel kunt werken, dan is het toch logisch dat je niet je verdiensten vanuit die baan + je uitkering mag houden? Of snap ik je nou niet? In Nederland (net als op heel veel meer plekken) moet je werken voor je geld als je kunt werken. Dat is normaal. Voor niets gaat de zon op.
Nee, en in het geval dat je niet fulltime kunt werken dan is het je inkomen + uitkering TOT een bepaald bedrag. Dat lijkt me ook logisch.quote:
Er is ook nog iets als gedeeltelijk arbeidsongeschikt zoals bij de WGA. Ik vind het niet meer dan logisch dat je salaris gekort wordt op je uitkering, maar dat betekent nog niet dat je ook in staat bent om fulltime te werken.
Het gekke is dat niks van wat jij schrijft over mij, daadwerkelijk klopt. Maar jij weet dan ook niet waar je het over hebt, in tegenstelling tot ikzelf.quote:
[..]
Dan moet je ook niet gaan zeiken dat het topic op slot kan gaan, dat mensen niet ontopic gaan en dat je zelf er moe van wordt. Blijf dan gewoon weg, lees het niet of reageer niet. Aan jou de keus.
Of en wanneer ik reageer, bepaal ik lekker zelf. t is maar dat je 't weet.
Het enige wat ik te "klagen" heb is dat jullie al topics lang lopen te klagen dat de wajong goedkoper moet en over bepaalde posters in deze topic. Wat dat nou met eigenwaarde te maken heeft weet ik niet.
Zelfs de startpost maakt het alleen maar verwarrender. Er wordt met geen woord gerept over "eigenwaarde" of iets dat daarmee te maken heeft.
Mischien zou deze topic beter in een economie subforum thuis horen?
Nou ja, -en dit is een hele serieuze reactie- die redenering kun je wel aanhangen, maar dat kun je dus tegen iedereen zeggen. Op die manier zul je feedback over ontwikkelpunten die jij hebt altijd naast je neer kunnen leggen met als redenering 'ik weet het zelf beter'. Dat zal allemaal best wel wezen, maar tenzij je aan zelfreflectie gaat doen zul je niet uit je situatie komen.quote:
[..]
Het gekke is dat niks van wat jij schrijft over mij, daadwerkelijk klopt. Maar jij weet dan ook niet waar je het over hebt, in tegenstelling tot ikzelf.
Of en wanneer ik reageer, bepaal ik lekker zelf. t is maar dat je 't weet.
Het enige wat ik te "klagen" heb is dat jullie al topics lang lopen te klagen dat de wajong goedkoper moet en over bepaalde posters in deze topic. Wat dat nou met eigenwaarde te maken heeft weet ik niet.
Zelfs de startpost maakt het alleen maar verwarrender. Er wordt met geen woord gerept over "eigenwaarde" of iets dat daarmee te maken heeft.
Mischien zou deze topic beter in een economie subforum thuis horen?
Het is logisch als je wel kunt werken in een reguliere baan. De bijstand (waar inkomsten volledig worden gekort) is dan een tussenstation.quote:
[..]
Ik snap je post niet helemaal. Maar, als je een uitkering nodig hebt, dan heb je die nodig. Je kunt dan zelf niet werken. Dan is het logisch dat je een uitkering krijgt.
Maar, als je wel kunt werken, dan is het toch logisch dat je niet je verdiensten vanuit die baan + je uitkering mag houden? Of snap ik je nou niet? In Nederland (net als op heel veel meer plekken) moet je werken voor je geld als je kunt werken. Dat is normaal. Voor niets gaat de zon op.
Verschil is dat het hier gaat over mensen met een arbeidshandicap, die door hun beperking nooit in staat zijn het bijstandsniveau zelfstandig te verdienen. Dat kan omdat zij minder uren kunnen werken en/of slechts een beperkte productie per uur. Als je de verdiensten ook voor die groep volledig op de uitkering kort, kun je die mensen zo goed meteen in de bijstand stoppen. Nadeel is dat ze dan financieel dezelfde positie hebben als notoire klaplopers (de niet-willers).
Het kabinet heeft allang besloten dat werken ook voor mensen met een arbeidshandicap moet lonen ten opzichte van de bijstandsuitkering. Inkomsten worden nu (in de nieuwe Wajong) voor de helft gekort op de uitkering.
Voor degenen die de pech hebben alleenstaande te zijn komt daar meestal een toeslag van 20% bij. Dat is dus 70% van het (referentie)minimumloon. Ofwel 873,71 euro netto in de maand (exclusief vakantiegeld). De Wajong is voor deze groep mensen gelijk aan de bijstand, maar dan verhoogd met de jonggehandicaptenkorting, een belastingvoordeel.quote:
De bijstand is natuurlijk heel wat anders en in tegenstelling tot de Wajong, maar 50% van het minimumloon als alleenstaande. Zelf als je met een Wajong maar een paar uur werkt, kom je alsnog hoger uit.
Ik verzin overal excuses voor en stel eigenlijk altijd alles uit. Ik heb het wel door, maar ik weet niet wat ik eraan doen kan. Ik heb zo nu en dan een gesprek met iemand van het GGZ en ik heb niet het gevoel dat dat helpt. Ik woon nog thuis en zou graag op mezelf wonen, maar ik zie dat ook als een ontzettend grote stap. Ik doe sinds kort aan fitness en dat bevalt me goed. Ik wil zo graag dat m'n leven weer 'leuk' word.
Waar moet ik beginnen en wat moet ik doen?
moet artikel nog wel beter doorlezen, interessant iig...quote:Tabel 2 Instroom naar eerste diagnose na hercodering (2006)
Verdeling(%)
verstandelijk gehandicapt 37,5%
autistische spectrumstoornis 10,6%
aandachtstekortstoornis (ADHD) 2,9%
gedragsstoornis 0,8%
leerstoornis 0,2%
overige ontwikkelingsstoornissen 0,6%
Psychische ziektebeelden 31,8%
Somatische ziektebeelden 15,6%
Totaal 100%
[ Bericht 0% gewijzigd door Re op 08-07-2011 14:08:31 ]
Waar haal jij die 13,5% vandaan?quote:
autistische spectrumstoornis 10,6%quote:
aandachtstekortstoornis (ADHD) 2,9%
Waarom worden die dingen wel als modeziektes gezien en die anderen niet?quote:
[..]
autistische spectrumstoornis 10,6%
aandachtstekortstoornis (ADHD) 2,9%
Weet ik veel, ik heb die term niet bedachtquote:
[..]
Waarom worden die dingen wel als modeziektes gezien en die anderen niet?
Dat is een beetje de trend dat ADHD en ASS niet bestaat en mode is, zodat heel veel jongeren lekker de Wajong in kunnen om op kosten van de belastingbetaler te gaan leven of zoiets.
En iedereen kent dan ook wel een autist of een adhd'er die Wajong krijgt en als het even kan ook nog eens PGB, want dat is allemaal gratis en heel makkelijk en daarom kost het allemaal zo veel. ... Dat lees je vaak terug.
Ik denk dat ze wel bestaan. Ik denk alleen dat die labeltjes veel te snel op iemand geplakt worden. Met andere woorden, er is een groep mensen die dat labeltje geplakt krijgen, terwijl ze dat labeltje eigenlijk niet 'verdienen'.quote:
[..]
Weet ik veel, ik heb die term niet bedacht
Dat is een beetje de trend dat ADHD en ASS niet bestaat en mode is, zodat heel veel jongeren lekker de Wajong in kunnen om op kosten van de belastingbetaler te gaan leven of zoiets.
En iedereen kent dan ook wel een autist of een adhd'er die Wajong krijgt en als het even kan ook nog eens PGB, want dat is allemaal gratis en heel makkelijk en daarom kost het allemaal zo veel. ... Dat lees je vaak terug.
Ik bedoel, we kunnen natuurlijk net doen alsof het een perfect systeem is, maar dat is niet zo, en er is gewoon een trend merkbaar dat steeds meer mensen een labeltje krijgen. Dus het gedeelte daarvan dat onterecht een labeltje krijgt wordt ook steeds groter. En er zijn nou eenmaal mensen die het stiekem toch wel makkelijk vinden, zo'n uitkering zonder daar iets voor hoeven te doen.
De mensen die het wel terecht (zouden moeten) krijgen zijn daar de dupe van, want het feit dat het verhaal de rondte gaan dat die mensen er zijn...dat is natuurlijk niet helemaal verzonnen, daar zit een kern van waarheid in.
Ja, ik snap dat welquote:
[..]
Ik denk dat ze wel bestaan. Ik denk alleen dat die labeltjes veel te snel op iemand geplakt worden. Met andere woorden, er is een groep mensen die dat labeltje geplakt krijgen, terwijl ze dat labeltje eigenlijk niet 'verdienen'.
Ik bedoel, we kunnen natuurlijk net doen alsof het een perfect systeem is, maar dat is niet zo, en er is gewoon een trend merkbaar dat steeds meer mensen een labeltje krijgen. Dus het gedeelte daarvan dat onterecht een labeltje krijgt wordt ook steeds groter. En er zijn nou eenmaal mensen die het stiekem toch wel makkelijk vinden, zo'n uitkering zonder daar iets voor hoeven te doen.
De mensen die het wel terecht (zouden moeten) krijgen zijn daar de dupe van, want het feit dat het verhaal de rondte gaan dat die mensen er zijn...dat is natuurlijk niet helemaal verzonnen, daar zit een kern van waarheid in.
Ik vind zelf ook dat er zeker bij jongeren erg goed gekeken moet worden en ook blijven monitoren e.d. want ik heb zelf ook het idee dat er bij jongere mensen vaak een misdiagnose is oid. Althans, dat haal ik uit verhalen die ik op internet lees. Ook als je 17 bent en gewoon op school zit en alles dan heb je geen Wajong nodig. Ik had dat ook niet, ik had dan ook geen diagnose. Toen ik 9 was en door de molen ging bij het RIAGG kwam er hoogbegaafd uit, en dus was ik "goed" en zou het wel redden.. Maar mijn leven is heel anders gegaan. En tussendoor ook nog paar keer GGZ hulp gezocht en gehad en afgekapt en maar doorgaan totdat het écht niet meer ging en er alleen maar meer problemen kwamen en ik ook echt instorte. Ik heb zelfs eerst nog WIA aangevraagd, maar via die weg kreeg ik te horen dat ik bij de Wajong moest wezen, ik was toen 29 en kon dat nog steeds aanvragen.
Nu alles veel duidelijker is kunnen we ook gaan werken aan een zo normaal en stabiel mogelijk leven.
Ik vind het daarom raar dat jongeren bij voorbaat al een Wajong in de schoot krijgen geworpen vanwege een diagnose zonder dat er wordt gekeken of ze niet kunnen functioneren. Ze moeten nog beginnen aan de arbeidsmarkt maar krijgen zonder te werken al een arbeidsongeschiktheidsuitkering. Van wat ik lees dan, want ik ken zelf geen praktijkvoorbeelden.
Of er dan sprake is van een misdiagnose is imho niet eens meer ter sprake, laat eerst maar eens in de praktijk zien dat je het niet voor elkaar weet te boksen.
Goed initiatief.quote:Ongeveer de helft van de mensen die nu in de bijstand zitten, kan aan het werk volgens staatssecretaris Paul de Krom (Sociale Zaken). De VVD-bewindsman werkt aan plannen om de bijstand aan te scherpen. In een interview met het ANP stelt hij: "150.000 tot 200.000 van de ongeveer 355.000 mensen in de bijstand kunnen werken. Of dat nu geheel of gedeeltelijk is."
Uit de Tweede Kamer heeft de staatssecretaris 516 schriftelijke vragen gekregen over zijn plannen die hij volgend jaar wil doorvoeren. De nieuwe bijstand wordt onderdeel van de nieuwe Wet werken naar vermogen. Onder deze regeling wil De Krom vanaf 2013 ook een groot deel van de mensen met een lichamelijke of verstandelijk beperking laten vallen, die nu nog een beroep kunnen doen op de sociale werkplaats of Wajong. Zij moeten zover ze kunnen met hun handicap ook zo veel mogelijk aan het werk.
"Ik vind dat iedereen die kan werken, dat ook moet doen." Mensen worden volgens de VVD'er nu te makkelijk afgeschreven. Het ondergraaft volgens de staatssecretaris ook de solidariteit bij de steeds kleiner wordende groep mensen die wel werken en de uitkeringen betalen. Hij wijst erop dat door de vergrijzing in 2040 een tekort ontstaat van een kleine miljoen mensen op de arbeidsmarkt.
"Er staan nu al 135.000 vacatures open, terwijl er 1,2 miljoen mensen een uitkering hebben. Een deel kan echt niet werken, maar een kleine half miljoen mensen kan dat wel." Gemeenten moeten straks in de bijstand harder ingrijpen met kortingen op de uitkering als niet wordt meegewerkt bij het vinden van een baan. Er kan ook een tegenprestatie worden gevraagd, waardoor mensen misschien moeten helpen bij gemeentewerken. Verder wordt bezuinigd op re-integratiemiddelen. Geld om mensen aan het werk te helpen, moet effectiever worden ingezet.
[ Bericht 0% gewijzigd door CoolGuy op 11-08-2011 09:57:21 ]
Inderdaad.quote:
'Helft in de bijstand kan werken'
[..]
Goed initiatief.
Daar sluit ik me bij aan.quote:
Ja, maar ik heb al voorbij horen komen een keer als argument dat je dan de verplichting hebt, en dan moet je elke dag op dezelfde tijd die dingen doen, en dat kan dan niet. blijkbaar. Ofzo.quote:
er is altijd genoeg te doen! kijk naar tekorten aan personeel in de zorg. al zou zo iemand alleen maar ff dagelijks de steunkousjes van bejaarden aan doen voor behoud van de bijstandsuitkering, dan help je daar zo ontzettend veel mensen mee!
Of diegene 'kan niet tegen authoriteit' , want tja, iemand die je verteld wat je moet doen voor je geld is heel moeilijk te verwerken ofzo.quote:
[..]
Ja, maar ik heb al voorbij horen komen een keer als argument dat je dan de verplichting hebt, en dan moet je elke dag op dezelfde tijd die dingen doen, en dat kan dan niet. blijkbaar. Ofzo.
Waarom zou het niet kunnen?quote:
[..]
Ja, maar ik heb al voorbij horen komen een keer als argument dat je dan de verplichting hebt, en dan moet je elke dag op dezelfde tijd die dingen doen, en dat kan dan niet. blijkbaar. Ofzo.
Het enige probleem is misschien als mensen moedwillig de steunkousen verkeerd aan doen ofzo of bejaarden gaan treiteren.
Ik zeg niet dat het niet zou kunnen. Ik zeg dat ik die reden al voorbij heb horen komen. Want dan wordt die activiteit een verplichting. En vandaag gaat het goed, maar morgen kan het helemaal niet goed gaan, en dan kan zo iemand dus niet aan het werk om die steunkousen te helpen aan doen.quote:
[..]
Waarom zou het niet kunnen?
Het enige probleem is misschien als mensen moedwillig de steunkousen verkeerd aan doen ofzo of bejaarden gaan treiteren.
quote:
[..]
Ja, maar ik heb al voorbij horen komen een keer als argument dat je dan de verplichting hebt, en dan moet je elke dag op dezelfde tijd die dingen doen, en dat kan dan niet. blijkbaar. Ofzo.
Dit zou een baantje zijn met weinig verantwoordelijkheid op laag niveau. Dit moet toch wel te doen zijn? Bovendien geeft zoiets enig structuur in je leven, daar wordt iedereen beter van. (ik kan het weten, ik heb tijdens mijn studie en daarna nog erg lang thuis gezeten. Gelukkig verdiende ik wat geld met wat internet handel)quote:
[..]
Ik zeg niet dat het niet zou kunnen. Ik zeg dat ik die reden al voorbij heb horen komen. Want dan wordt die activiteit een verplichting. En vandaag gaat het goed, maar morgen kan het helemaal niet goed gaan, en dan kan zo iemand dus niet aan het werk om die steunkousen te helpen aan doen.
Als ik aan wajongers denk denk ik vooral vaak aan blowers die daardoor niet willen werken of psychische klachten creeeren.
Doeltreffend bericht vandaag
'Helft in de bijstand kan werken'[ Bericht 10% gewijzigd door Apekoek op 11-08-2011 10:46:14 ]
Ja, dat zou ik ook zeggen, dat dat te doen moet zijn, maar schijnbaar dus niet. Net als dat voorbeeld waar ik weet niet hoe lang over gepraat is, de hond uitlaten. Thuis zitten, want werken kan niet, maar dingen als naar de winkel of de hond uitlaten, dat kan wel.quote:
[..]
Dit zou een baantje zijn met weinig verantwoordelijkheid op laag niveau. Dit moet toch wel te doen zijn? Bovendien geeft zoiets enig structuur in je leven, daar wordt iedereen beter van. (ik kan het weten, ik heb tijdens mijn studie en daarna nog erg lang thuis gezeten. Gelukkig verdiende ik wat geld met wat internet handel)
Als ik aan wajongers denk denk ik vooral vaak aan blowers die daardoor niet willen werken of psychische klachten creeeren.
Doeltreffend bericht vandaag
Maar blijkbaar niet altijd, want de dag er na kun je zo moe zijn ofzo dat je de hond niet kunt uitlaten. Nou, das dezelfde redenering.
Overigens werd er wel door iemand geroepen dat men wel dan naar de winkel kon gaan om boodschappen te doen 'want ja, je moet toch eten'.
Ja, zo kan ik ook redeneren dat je ook moet werken, want je moet toch geld hebben, anders valt er weinig te eten.
Ik verzin het niet hoor, zijn gewoon dingen die voorbij zijn gekomen in deze reeks.
Dat flippen en afknappen is jammergenoeg in 90% van de gevallen in scene gezet. De 10% die daadwerkelijk niets kan lijdt daaronder.quote:
Er zijn mensen die bij de minste verwachtingspatronen al helemaal flippen en mentaal afknappen, heb ik horen zeggen.
Mja, dat is een vrij...boude uitspraak. Waar is die 90% op gebaseerd?quote:
[..]
Dat flippen en afknappen is jammergenoeg in 90% van de gevallen in scene gezet. De 10% die daadwerkelijk niets kan lijdt daaronder.
Ik heb ervaring met het werken met mensen in de sociale werkvoorziening. Een bepaald SW-bedrijf deed inpakwerk voor mijn toenmalige werkgever. Toen diverse excuses voorbij zien komen waarom niet op tijd of volgens kwaliteitsnormen geleverd kon worden.quote:
[..]
Mja, dat is een vrij...boude uitspraak. Waar is die 90% op gebaseerd?
Uiteindelijk bleek dat allemaal met de juiste druk toch wel te kunnen
.Precies, voor het overgrote deel van de Wajongers houden zich voor dat ze het niet kunnen, waardoor ze zichzelf in een steeds diepere put lullen. En op die manier de 'werken' boot van zich af houden. Want mensen met echte hele zware psychische klachten kunnen niet eens naar de supermarkt of de hond uit laten, aangezien je ook daar sociale interactie mee kunt krijgen. Ik vind het dus vooral erg voor de mensen die ECHT een Wajong nodig hebben om te overleven, die worden door de mensen die niet willen werken erg benadeeld.quote:
[..]
Ja, dat zou ik ook zeggen, dat dat te doen moet zijn, maar schijnbaar dus niet. Net als dat voorbeeld waar ik weet niet hoe lang over gepraat is, de hond uitlaten. Thuis zitten, want werken kan niet, maar dingen als naar de winkel of de hond uitlaten, dat kan wel.
Maar blijkbaar niet altijd, want de dag er na kun je zo moe zijn ofzo dat je de hond niet kunt uitlaten. Nou, das dezelfde redenering.
Overigens werd er wel door iemand geroepen dat men wel dan naar de winkel kon gaan om boodschappen te doen 'want ja, je moet toch eten'.
Ja, zo kan ik ook redeneren dat je ook moet werken, want je moet toch geld hebben, anders valt er weinig te eten.
Ik verzin het niet hoor, zijn gewoon dingen die voorbij zijn gekomen in deze reeks.
Natuurlijk zullen er mensen zijn die er door heen glippen, maar 90 % mensen die toneel spelen?
En weet jij hoe moeilijk het is voor veel mensen met psychische klachten om naar de supermarkt te gaan?
Helaas zitten velen in een sociaal isolement, willen vrienden en familie niet belasten en krijgen al helemaal geen hulp in de huishouding die ook nog eens boodschappen doen. Dus ze zullen wel moeten, willen ze overleven. Maar dat is niet te vergelijken, met "dan kun je ook wel werken"
en dan hopelijk binnenkort aan het werk *duimt*
Dat klopt ja ja mag ongeveer 150 a 200 euro per maand bijverdienen met een uitkering....toch ietsquote:
[..]
Ik heb overigens gehoord dat wanneer je naast je uitkering werkt, wel op vooruit gaat.
Veel succes!quote:
Ik ga officieel een reintegratietraject doen
en dan hopelijk binnenkort aan het werk *duimt*
Het zijn niet direct mensen die toneel spelen, het zijn grotendeels mensen die, dankzij negatieve reacties van keuringsartsen en omgeving, en hun eigen negativiteit, niet meer geloven dat ze een produktief bestaan kunnen leiden. In de praktijk blijken ze dat heel goed te kunnen. Wat goed is voor hun zelfvertrouwen. Je moet ze alleen ff onder druk zetten om zich dat te laten realiseren.quote:
Denk je nou echt dat keuringsartsen 90% van de mensen met psychische klachten niet doorhebben, of dat ze iedereen maar graag met open armen de wajong f wia in willen krijgen?
Natuurlijk zullen er mensen zijn die er door heen glippen, maar 90 % mensen die toneel spelen?
Nee, leg eens uit, wat gebeurt er met mensen met psychische klachten die naar de supermarkt gaan? Heb je zelf dergelijke problemen? Zullen we je helpen om toch boodschappen in je huis te krijgen?quote:En weet jij hoe moeilijk het is voor veel mensen met psychische klachten om naar de supermarkt te gaan?
Ik vind niet dat iemand die zijn familie en vrienden niet wil belasten daarom maar een uitkering moet krijgen.quote:Helaas zitten velen in een sociaal isolement, willen vrienden en familie niet belasten en krijgen al helemaal geen hulp in de huishouding die ook nog eens boodschappen doen. Dus ze zullen wel moeten, willen ze overleven. Maar dat is niet te vergelijken, met "dan kun je ook wel werken"
Klopt, 20 procent van het minimumloon (in de oude regeling). Als je dan nog bij je ouders woont heb je een leuk bedrag.quote:
[..]
Dat klopt ja ja mag ongeveer 150 a 200 euro per maand bijverdienen met een uitkering....toch iets
Nou, ho ho, wacht even. Ik kan me best voorstellen dat mensen een aandoening hebben waarbij naar de supermarkt gaan (of welke plaats dan ook waar veel mensen zijn) gewoon 'op slot' gaan. Ik bedoel, natuurlijk zijn die er. Maar dat heeft niet iedereen.quote:
[..]
Het zijn niet direct mensen die toneel spelen, het zijn grotendeels mensen die, dankzij negatieve reacties van keuringsartsen en omgeving, en hun eigen negativiteit, niet meer geloven dat ze een produktief bestaan kunnen leiden. In de praktijk blijken ze dat heel goed te kunnen. Wat goed is voor hun zelfvertrouwen. Je moet ze alleen ff onder druk zetten om zich dat te laten realiseren.
[..]
Nee, leg eens uit, wat gebeurt er met mensen met psychische klachten die naar de supermarkt gaan? Heb je zelf dergelijke problemen? Zullen we je helpen om toch boodschappen in je huis te krijgen?
[..]
Ik vind niet dat iemand die zijn familie en vrienden niet wil belasten daarom maar een uitkering moet krijgen.
En als je wel wat mag bijverdienen, (das ook regelmaat en weet ik veel wat) dan kun je dat ook de hele dag doen. Heb je nog een veel leuker bedrag, zelfs als je niet bij je ouders woont.quote:
[..]
Klopt, 20 procent van het minimumloon (in de oude regeling). Als je dan nog bij je ouders woont heb je een leuk bedrag.
Misschien dat die wajong-ers nog nooit van http://www.albert.nl/ hebben gehoord?quote:
[..]
Nou, ho ho, wacht even. Ik kan me best voorstellen dat mensen een aandoening hebben waarbij naar de supermarkt gaan (of welke plaats dan ook waar veel mensen zijn) gewoon 'op slot' gaan. Ik bedoel, natuurlijk zijn die er. Maar dat heeft niet iedereen.
Qua werk kun je dan bijvoorbeeld als boswachter of hovenier gaan werken. Da's lekker rustig. Dan hoef je ook geen wajong te hebben.
Ik snap wel wat je achterliggende gedachte is, maar het is natuurlijk niet zo dat IEDERE persoon die een wajong heeft die onterecht heeft.quote:
[..]
Misschien dat die wajong-ers nog nooit van http://www.albert.nl/ hebben gehoord?
Qua werk kun je dan bijvoorbeeld als boswachter of hovenier gaan werken. Da's lekker rustig. Dan hoef je ook geen wajong te hebben.
Overigens, wat ik wel denk is dat als bij een aandoening de opmerking staat dat je dan, als je dat hebt, slecht tegen een hoop mensen om je heen kunt, dat mensen dat eerder als 'excuus' zullen aangrijpen om dan niet te hoeven werken (immers, dat kan dan niet) dan wanneer dat er niet bij had gestaan.
Als je 1 vinger geeft, wordt 1 vinger genomen. Geef je 2 vingers, dan worden er ook 2 vingers genomen. Tussen echt niet kunnen en niet kunnen omdat op papier staat dat je daar dan moeite mee hebt zijn 2 verschillende dingen.
Dat valt nog tegen, dat je dan een veel leuker bedrag hebt:quote:
[..]
En als je wel wat mag bijverdienen, (das ook regelmaat en weet ik veel wat) dan kun je dat ook de hele dag doen. Heb je nog een veel leuker bedrag, zelfs als je niet bij je ouders woont.
Neem even aan dat het uurloon gelijk is aan het wettelijk minimumloon (wml).
8 uur werken levert dan een salaris op van 20% wml. Samen met de ongekorte uitkering van 75% wml betekent dat een inkomen van 95% wml.
Het systeem zit zodanig in elkaar dat je pas bij een salaris van 74% wml, weer op een totaal inkomen van 95% wml komt. De uitkering is bij dat salaris namelijk 21% wml (behorend bij een fictieve arbeidsongeschiktheid van 25 tot 35%).
Door de arbeidskorting is het totale nettoinkomen in de laatste situatie wel hoger, maar blijft overeind dat het totale inkomen met een kleine deeltijdbaan relatief gunstig is.
Toch is het veel leuker om op een verjaardag te vertellen dat je 32 uur werkt in plaats van 8 uur.
Daar zit wel een deel van het probleem. Denk ook aan mensen die bij kleine veranderingen al helemaal hyper worden. Dat zit je bijvoorbeeld bij de combinatie autisme en ADHD. Misschien dat zo iemand op zich wel kan werken, maar welke werkgever zit daarop te wachten?quote:
Er zijn mensen die bij de minste verwachtingspatronen al helemaal flippen en mentaal afknappen, heb ik horen zeggen.
Ik hoop voor je dat een leuke baan mee krijgt.quote:
Ik ga officieel een reintegratietraject doen
en dan hopelijk binnenkort aan het werk *duimt*
In ieder geval veel succes ermee. 
Zelf heb ik in september ook een baan voor 20 uur per week.
Alleen nog wat dingetje bij het UWV regelen.Dat bedoelde ik niet. Wat ik impliceerde was dat als je gewoon een baan neemt, dat je dan een veel leuker salaris hebt. Dan ben je niet meer bezig met wat 'bijverdienen', maar ben je bezig met werken.quote:
[..]
Dat valt nog tegen, dat je dan een veel leuker bedrag hebt:
Neem even aan dat het uurloon gelijk is aan het wettelijk minimumloon (wml).
8 uur werken levert dan een salaris op van 20% wml. Samen met de ongekorte uitkering van 75% wml betekent dat een inkomen van 95% wml.
Het systeem zit zodanig in elkaar dat je pas bij een salaris van 74% wml, weer op een totaal inkomen van 95% wml komt. De uitkering is bij dat salaris namelijk 21% wml (behorend bij een fictieve arbeidsongeschiktheid van 25 tot 35%).
Door de arbeidskorting is het totale nettoinkomen in de laatste situatie wel hoger, maar blijft overeind dat het totale inkomen met een kleine deeltijdbaan relatief gunstig is.
Toch is het veel leuker om op een verjaardag te vertellen dat je 32 uur werkt in plaats van 8 uur.
Wat ik echter niet zo goed snap is het volgende.. waarom is het wel mogelijk om 'bij te verdienen'? Ik bedoel, je krijgt een uitkering, omdat je blijkbaar om reden X of Y niet kunt werken. Prima. Maar vervolgens geven de regels wel ruimte om iets bij te verdienen tot een bepaald maximum.
Waarom, als je blijkbaar niet kunt werken en een uitkering nodig hebt, kun je vervolgens wel heel bijdehand (en ik bedoel niet jou specifiek maar in 't algemeen) precies uitrekenen hoeveel je moet werken om net dat maximum bij te verdienen maar ook geen cent meer omdat het dan nadelig is, en kun je ineens wél datgene aan werk verzetten om dat maximale bedrag bij te verdienen?
Want je kon toch niet werken? daarom heb je die hele uitkering nodig. Als je niet kunt werken kun je niet werken, dan kun je dus ook niet 8 uur werken om iets bij te verdienen, nee, dan kun je gewoon níet werken.
Stel nou dat de regel was dat je een hoger bedrag dan nu is vastgesteld mag bijverdienen. Waardoor je bijvoorbeeld niet 8 uur moet werken om dat maximum bedrag bij te verdienen, maar 16 uur. Is het dan ineens zo dat je ook 16 uur kunt werken om dat maximum bedrag te scoren?
Het spijt me, maar dat riekt in mijn ogen naar oplichting. Want dat is gewoon zo ver gaan als je kunt zonder dat het nadelig is voor je. Volgens mij heb je dan helemaal geen uitkering nodig, maar kun je gewoon werken. Mensen die allerlei klachten hebben waardoor ze niet zouden kunnen werken en een uitkering hebben, maar blijkbaar ineens wel kunnen werken als er iets meer bij elkaar te sprokkelen valt vinden het denk ik wel makkelijk, zo'n uitkering. Die hebben het niet nodig, die vinden het makkelijk. (nogmaals, ik heb het niet specifiek tegen jou, maar in het algemeen).
Dat is dus de crux van het hele wajong gebeuren hè, dat je arbeidsongeschikt wordt verklaard omdat je incompatible bent met de arbeidsmarkt. Dus je kúnt dan wel werken, alleen werkgevers willen je meestal niet. En dus wordt tegen je verteld dat je niet kúnt werken.quote:
[..]
Daar zit wel een deel van het probleem. Denk ook aan mensen die bij kleine veranderingen al helemaal hyper worden. Dat zit je bijvoorbeeld bij de combinatie autisme en ADHD. Misschien dat zo iemand op zich wel kan werken, maar welke werkgever zit daarop te wachten?
Mijn voorbeeld van het minimumloon was misschien niet helemaal representatief, omdat iemand die (zelfstandig, dus zonder jobcoaching) het minimumloon kan verdienen meestal niet in de Wajong terecht komt.quote:
[..]
Dat bedoelde ik niet. Wat ik impliceerde was dat als je gewoon een baan neemt, dat je dan een veel leuker salaris hebt. Dan ben je niet meer bezig met wat 'bijverdienen', maar ben je bezig met werken.
Wat ik echter niet zo goed snap is het volgende.. waarom is het wel mogelijk om 'bij te verdienen'? Ik bedoel, je krijgt een uitkering, omdat je blijkbaar om reden X of Y niet kunt werken. Prima. Maar vervolgens geven de regels wel ruimte om iets bij te verdienen tot een bepaald maximum.
Waarom, als je blijkbaar niet kunt werken en een uitkering nodig hebt, kun je vervolgens wel heel bijdehand (en ik bedoel niet jou specifiek maar in 't algemeen) precies uitrekenen hoeveel je moet werken om net dat maximum bij te verdienen maar ook geen cent meer omdat het dan nadelig is, en kun je ineens wél datgene aan werk verzetten om dat maximale bedrag bij te verdienen?
Want je kon toch niet werken? daarom heb je die hele uitkering nodig. Als je niet kunt werken kun je niet werken, dan kun je dus ook niet 8 uur werken om iets bij te verdienen, nee, dan kun je gewoon níet werken.
Stel nou dat de regel was dat je een hoger bedrag dan nu is vastgesteld mag bijverdienen. Waardoor je bijvoorbeeld niet 8 uur moet werken om dat maximum bedrag bij te verdienen, maar 16 uur. Is het dan ineens zo dat je ook 16 uur kunt werken om dat maximum bedrag te scoren?
Het spijt me, maar dat riekt in mijn ogen naar oplichting. Want dat is gewoon zo ver gaan als je kunt zonder dat het nadelig is voor je. Volgens mij heb je dan helemaal geen uitkering nodig, maar kun je gewoon werken. Mensen die allerlei klachten hebben waardoor ze niet zouden kunnen werken en een uitkering hebben, maar blijkbaar ineens wel kunnen werken als er iets meer bij elkaar te sprokkelen valt vinden het denk ik wel makkelijk, zo'n uitkering. Die hebben het niet nodig, die vinden het makkelijk. (nogmaals, ik heb het niet specifiek tegen jou, maar in het algemeen).
Wajongers werken vaak met loondispensatie. De werkgever betaalt dan een gedeelte (bijvoorbeeld 50%) van het minimumloon en UWV vult dat aan. Een Wajonger die in voltijd werkt heeft bij een inkomen van 50% van het minimumloon recht op een aanvullende uitkering van 35%. Bij een inkomen van 60% is dat 28%. In de praktijk betekent het dat hij 40 uur werkt voor 85% of 88% van het minimumloon.
Wat verwacht je van de cliënt? Dat hij inderdaad 40 uur gaat werken of een goede balans zoekt: in ruil voor een (veel) lager inkomen dan andere werkenden meer vrije tijd. Dat kan bijvoorbeeld betekenen 20 tot 28 uur per week werken. Ik ben het met je eens dat het niet helemaal eerlijk is als Wajongers precies op die 20%-grens gaan zitten.
Voor mij maakt het niet uit, omdat ik succesvol gereïntegreerd ben. Er zijn een paar aanpassingen aangebracht, waardoor ik mijn werk optimaal kan uitvoeren.
Heel bekend. Heb zelf asperger, en zit in de wajong (afgekeurd voor 80-100%). Na een drietal reintegratieprojecten (waarvan geen enkele succesvol), ben ik toch wel behoorlijk flauw van het hele gebeuren, en ik stap naar het cwi (wat tegenwoordig samengevoegd is met het uwv) onder het mom van ik wil weer aan het werk, maar ik moet dat regelen met de mensjes van mijn uitkering, anders krijg ik weer misverstanden. Ik kom daar aan, op afspraak, leg mijn situatie uit aan het heerschap achter het bureau, en het antwoord komt een beetje neer op "in uw wajong staat afgekeurd voor 80%, uw reintegratieproject strandde, dus gaat u maar thuis zitten en psychologische hulp zoeken."quote:
[..]
Dat is dus de crux van het hele wajong gebeuren hè, dat je arbeidsongeschikt wordt verklaard omdat je incompatible bent met de arbeidsmarkt. Dus je kúnt dan wel werken, alleen werkgevers willen je meestal niet. En dus wordt tegen je verteld dat je niet kúnt werken.
Maar, wat wil je dan? Voor een paar (variabele) uurtjes per week werk, aangepast werk, of gewoon een fulltime baan? want een fulltime baan heb je hun niet voor nodig, dat doe je dan gewoon en dat geef je op, kunnen ze hun uitkering houden en jij hebt er niks meer mee van doen.quote:
[..]
Heel bekend. Heb zelf asperger, en zit in de wajong (afgekeurd voor 80-100%). Na een drietal reintegratieprojecten (waarvan geen enkele succesvol), ben ik toch wel behoorlijk flauw van het hele gebeuren, en ik stap naar het cwi (wat tegenwoordig samengevoegd is met het uwv) onder het mom van ik wil weer aan het werk, maar ik moet dat regelen met de mensjes van mijn uitkering, anders krijg ik weer misverstanden. Ik kom daar aan, op afspraak, leg mijn situatie uit aan het heerschap achter het bureau, en het antwoord komt een beetje neer op "in uw wajong staat afgekeurd voor 80%, uw reintegratieproject strandde, dus gaat u maar thuis zitten en psychologische hulp zoeken."
De Wajong stroom je niet zo gemakkelijk uit. Als je voldoende inkomsten hebt, blijft je mate van arbeidsongeschiktheid nog 1 tot 5 jaar 80-100% (afhankelijk van oude Wajong of nieuwe Wajong) en heb je recht op een nuluitkering. Voor zover ik weet bemiddelt UWV Werkbedrijf alleen mensen in de WW en de bijstand. Je zou kunnen proberen om contact op te nemen met een op mensen met autisme georiënteerd re-integratiebedrijf. Het is veelal wat moeilijker om werk te vinden dan met andere handicaps, omdat Asperger direct doorwerkt in de werknemersvaardigheden.quote:
voor x aantal uur in de week. Niet fulltime. Heb zo'n 10 jaar in 't slop gezeten dus om dan meteen een full time job in te duiken is vragen om problemen. Heb nu wel tijd onbetaald (vrijwillig) werk buiten de wajong om bij een zorginstelling gedaan om iig iets te doen te hebben, maar daarbij mijn motivatie verloren omdat tja... voor werk dat je doet wil je toch eigenlijk wel betaald worden. Helemaal als je interesses niet overeenkomen met het werk. Maar goed, uwv blijft tegenwerken helaas. Heb al het idee gehad om uit de wajong te stappen zodra ik betaald werk heb gevonden, en dan kortsluiten met het cwi hoe dat dan verder geregeld zou kunnen worden mits ik niet aan 't minimum maandinkomen kom, maar daar ben ik nog niet helemaal over uit, en is ook voor niemand hier van belang verder, dus ik laat het hierbij.
Welke scholing heb je eigenlijk genoten?
Heb ze alle 3. naja, mavo/havo/vwo diploma's. opleidingen liepen steeds stuk door het projectgedeelte van opleidingen. Groepswerk & ik = System failure, please reboot.quote:
[..]
De Wajong stroom je niet zo gemakkelijk uit. Als je voldoende inkomsten hebt, blijft je mate van arbeidsongeschiktheid nog 1 tot 5 jaar 80-100% (afhankelijk van oude Wajong of nieuwe Wajong) en heb je recht op een nuluitkering. Voor zover ik weet bemiddelt UWV Werkbedrijf alleen mensen in de WW en de bijstand. Je zou kunnen proberen om contact op te nemen met een op mensen met autisme georiënteerd re-integratiebedrijf. Het is veelal wat moeilijker om werk te vinden dan met andere handicaps, omdat Asperger direct doorwerkt in de werknemersvaardigheden.
Welke scholing heb je eigenlijk genoten?
Me vriendin is 80/100 % afgekeurd vanwege der knie en zit vanwege der leeftijd in de wajong.
Nu is ze verplicht te werken ,waant ze kan volgens de uwv wel zittend werk doen 24 uur per week.
Het probleem is dat der knie zo zeer doet en ze het hierdoor maar 2 uur per dag vol houd.
De wil is er ,maar het gaat niet ze ligt s,middags te huilen van de pijn haar knie klapt soms ineens dubbel en ligt ze weer ook is dat al gebeurt bij het trap lopen ,met als gevolg bijna beneden.
S,avonds moet ik er vaak naar bed toe dragen.
De reintegratie miep zegt dat ze niet zo moet zeuren ,maar mag dit zomaar de slavernij is toch afgeschaft?
We zijn 12 dagen terug bij de huisarts geweest en die verwees haar weer door naar de fysio de zoveelste keer al.in 4 jaar tijd.
Woensdag weer geweest en nu mee gegaan en hem duidelijk gemaakt dat dit niet zo meer kan en ondraaglijk is zo voor der.
Eindelijk foto kunnen laten maken in het ziekenhuis.
Hopen dat hier wat uit komt.
Haar heb ik gezegd dat ze gewoon zich ziek moest melden ga niet iemand de vernieling in zien gaan om dat het uwv dit eist van der.
Mag zoiets nu gewoon zomaar ,want als ze verplicht weer werken moet laat ik der gewoon ziek melden na een half uur .
Ik zie der dagelijks en weet dat het echt is en meer dan pijnlijk,meer dan ze toe geeft.
Wt er met haar knie is weten ze niet .
Ze heeft veel pijn ,maar ondanks een kijkoperatie 3 jaar terug kunnen ze niks vinden.
Vandaar dat ik nu meega naar de dokter en het gewoon goed onderzocht wil hebben.
En ze werkt wel mee ,maar ze luisteren gewoon niet
en geen 2 uur kunnen staan als ze moet werken, maar wel 5 a 6 uur achterop de scooter als ze kan kamperen voor dr lol?
en daar ook nog elke dag zo een beetje elke dag weg enzo.
yeah slavernij bestaat niet meer, maar zomaar de hand ophouden gelukkig ook niet meer
Ze wou graag mee even weg
En iedere dag weg ja de pijn is begonnen tijdens de vakantie en word steeds erger.
Ze slikt nu 3 x ibru 600 per dag
Net als zomaar hand ophouden ze wil werken maar het gaat niet ze heeft gewoon te veel last op het werk heeft ze zittend werk,maar ze moet wel telkens zelf opstaan en dingen wegzetten enz.
Dat kan ze wel makkelijk doen zeggen ze .
is toch een soort van forceren dan imo.
btw met ibuprofen moet je oppassen dacht ik. is redelijke troep als je t langdurig gebruikt
maar ze wil wetrken, ze kan wel zittend werken, waarom niet een gepaste baan zoeken dan?
of op dr huidige werk dat ze rekening houden met dat ze bepaalde dingen niet kan?
Zover ik weet is het natuurlijk de laatste wat minder makkelijk geworden maar ja wie nu zijn baan verliest buitenom de WAJONG in deze tijd zal het ook niet al te makkelijk hebben om een baan te vinden a la minutequote:
Is het moeilijk uit de Wajong te komen?
Om helemaal uit de regeling te stromen schijn je het aardig bont te moeten maken met inkomsten uit arbeid. Ik ben alweer ruim 2.5 jaar aan het werk, waarbij mijn uitkering op nul staat. Het recht op een Wajong-uitkering loopt nog steeds.quote:
Is het moeilijk uit de Wajong te komen?
Ik hoor van velen om mij heen dat er een heel traject loopt, dat ze zelfs wo-diploma;s hebben maar toch een traject als fietsenmaker ofzo lopen...quote:
[..]
Om helemaal uit de regeling te stromen schijn je het aardig bont te moeten maken met inkomsten uit arbeid. Ik ben alweer ruim 2.5 jaar aan het werk, waarbij mijn uitkering op nul staat. Het recht op een Wajong-uitkering loopt nog steeds.
Voor die in de oude regeling zitten niet zoveel... De nieuwe tja geen flauw idee. Denk wel dat er een groot aantal van hen op welke manier dan ook tussen het wal en het schip komen.quote:
Ik vraag mij af hoeveel er met de nieuwe wet nog in de wajong blijven.
ik ben het ermee eens dat werken moet lonen, ook als je een uitkering krijgt.
maar, zoals coolguy al aangeeft, dat men in staat is om vooraf aan het werk te berekenen wanneer het wel of niet loont, om daarna het verrichte werk daar op af te stemmen, vind ik werkelijk belachelijk. je kan dus gewoon wel meer werken, maar vertikt het omdat minder werken meer oplevert. en dat is helaas wel de suggestie die hier gewerkt wordt. ik weet niet of mensen dit ook echt doorvoeren, en echt maar een x aantal uur werken, omdat x+1 een korting op de uitkering zou opleveren.
en dat is een prima afweging om te maken als je een betaalde baan hebt en wel of niet een nieuwe functie aangeboden krijgt, je wil er immers financieel op vooruit als je er meer tijd in steekt. maar imo niet als je afhankelijk bent van een sociaal stelsel waar andere mensen voor betalen. solidariteit en socialisme werkt twee kanten op. de sterkeren betalen voor de zwakkeren, maar dan vragen we wel of de zwakkeren wel naar eigen vermogen in ieder geval mee WILLEN doen.
kijk, als je echt maar X aantal uur kan werken, prima, doe je ding, good job, etc etc, en zou je daardoor ook financieel vooruit moeten gaan ten opzichte van 0 uur werk.
maar als je maar X aantal uur werkt, omdat meer werken je zou korten op je uitkering, ja sorry hoor maar dan ben je in mijn ogen een luie profiteur, ongeacht aandoening/afwijking.
(gaat hier dus voornamelijk om een verschil in instelling, in intentie tot werken/participeren. dat het inderdaad niet klopt dat iemand die werkt minder krijgt dan iemand die niet werkt, ben ik helemaal met jullie eens.)
ik vind wel dat de situatie zo moet veranderen dat je er niet op achteruit moet gaan, ik kan me best voorstellen dat je niet gaat werken omdat je wanneer je wel werkt je vaste lasten niet kan betalen omdat je gekort wordt op de uitkering, maar als het goed is is het principe zo dat je er altijd op vooruit moet gaan.dat sowieso. werken en erop achteruitgaan is belachelijk.quote:
werken zou sowieso moeten lonen ja, maar dit is een discussie die ergens in augustus 2011 gevoerd is
huidige situatie: bij een bepaald inkomen uit arbeid is het totale inkomen (inclusief uitkering) kleiner dan bij alleen een uitkering. (toch? voor zover ik t begrijp..)
stap 1: bij enig inkomen uit arbeid is het totale inkomen (inclusief uitkering) altijd even groot als bij alleen een uitkering.
stap 2: maak een lijstje van de wajongers die werken naar vermogen (en dus daadwerkelijk willen werken, ongeacht of het aanvullend is, puur om het werk of om een bijdrage te leveren)
stap 3: bij enig inkomen uit arbeid is het totale inkomen (inclusief uitkering) altijd hoger dan bij alleen een uitkering.
stap 4: alleen mensen op het lijstje van stap 2 krijgen wajong.
resultaat: alleen mensen die gedeeltelijk niet volledig kunnen werken, maar het wel graag willen (en/of gedeeltelijk doen) krijgen wajong. de mensen die niet eens willen voor het beetje dat ze het kunnen, niet meer.
** gaat al niet op voor 100% arbeidsongeschikt
Nou voor die 30E in de maand doe ik het in ieder geval niet en ik werk nu veel harder dan mijn vermogen ligt maar dat valt niet op gelukkig.quote:
[..]
dat sowieso. werken en erop achteruitgaan is belachelijk.
lijkt me geen probleem? gewoon lekker gaan werken, en daarna aangeven dat je t allemaal zelf kan en ze de pot op kunnen met hun wajong (en het bijkomende stempel waardoor werkgevers afhaken). en de uitkering stopzetten (wanneer je dus werk hebt).quote:
1 probleem, je kan 100% arbeidsongeschikt worden verklaard en toch 40 uur kunnen werken. Zo zat het bij mij voordat ik een urenbeperking kreeg, en dan krijg je dus gedoe met reïntegratietrajecten die niet betaald kunnen worden omdat ze je niet voor 50% willen plaatsen omdat je dat niet aan kunt.
(ik denk dat ik je niet helemaal snap?)
Er is een verschil tussen 100% afgekeurd zijn en niet kunnen werken, maar je bent (voor de Wajong van 2010 iig) niet verplicht om te werken met een 100% afkeuring. Echter, als je een reïntegratietraject volgt moeten ze je in sommige constructies voor 50% van je werkvermogen inzetten, en zonder een urenbeperking komt je werkvermogen óók bij een 100% afkeuring op 40 uur te staan.quote:
[..]
lijkt me geen probleem? gewoon lekker gaan werken, en daarna aangeven dat je t allemaal zelf kan en ze de pot op kunnen met hun wajong (en het bijkomende stempel waardoor werkgevers afhaken). en de uitkering stopzetten (wanneer je dus werk hebt).
(ik denk dat ik je niet helemaal snap?)
Ik kan het niet duidelijk uitleggen volgens mij, maar het komt er dus op neer dat er mensen zijn die 100% zijn afgekeurd maar waarvan UWV dus wel denkt dat ze 40 uur kunnen werken.
Dat zou heel goed kunnen. Mensen met een Wajong-recht hebben vaak een lange afstand tot de arbeidsmarkt. Het had zomaar kunnen zijn dat ik via een of ander traject kassamedewerker was geworden (werken echt leuke mensen), maar ben ergens anders aan de bak gekomen.quote:
[..]
Ik hoor van velen om mij heen dat er een heel traject loopt, dat ze zelfs wo-diploma;s hebben maar toch een traject als fietsenmaker ofzo lopen...
@probeer: wat de uren betreft, in de oude regeling was het zo dat de uitkering trapsgewijs werd verlaagd. Iets meer uren werken of een kleine loonsverhoging kon beteken dat je uitkering werd teruggebracht (bijvoorbeeld van 42% naar 35% van het minimumloon). Om grote bedragen gaat het niet en hoog zal het totale inkomen nooit worden.
Mijn idee is dat je de beste inkomensvooruitgang kan krijgen als je met iemand gaat samenwonen die ook werkt (schaalvoordelen, hogere hypotheek).
En wat doe je als je na een aantal maanden het werk toch niet aan blijkt te kunnen of eruit gegooid word? Ik zou dat pas doen als je een vast contract hebt dan heb je tenminste een stukje meer zekerheid.quote:
Even een anderssoortige vraag: een Wajong kan je bij het vinden van een normale, vaste baan toch gewoon opzeggen? Ben al een tijdje bezig met het najagen van gewoon werk en inkomen en heb nu ook een sollicitatie lopen. Ik neem aan dat als ik de baan zou krijgen ik de Wajong gewoon de deur kan wijzen, toch? Ik heb op mijn sollicitatie overigens ook niet gemeld dat ik die uitkering heb, want dan kan ik het wel vergeten in de sector waarin ik werk zoek.
Je hoeft niet te vertellen dat je een Wajong-uitkering hebt. Uitkering opzeggen is niet mogelijk volgens mij, wel een herbeoordeling aanvragen als je van mening bent dat je gezondheid is verbeterd, of je kansen zijn vergroot. Het kan wel zijn dat de werkgever je (wanneer je in dienst bent) een formulier meegeeft, waarop wordt gevraagd of je een Wajong-recht hebt. Dat formulier hoef je pas na de proeftijd in te vullen.quote:
Even een anderssoortige vraag: een Wajong kan je bij het vinden van een normale, vaste baan toch gewoon opzeggen? Ben al een tijdje bezig met het najagen van gewoon werk en inkomen en heb nu ook een sollicitatie lopen. Ik neem aan dat als ik de baan zou krijgen ik de Wajong gewoon de deur kan wijzen, toch? Ik heb op mijn sollicitatie overigens ook niet gemeld dat ik die uitkering heb, want dan kan ik het wel vergeten in de sector waarin ik werk zoek.
Of je bent volledig duurzaam arbeidsongeschikt of je bent dat niet en moet actief zoeken naar werk. Meer smaken zijn er niet.quote:
[..]
Voor die in de oude regeling zitten niet zoveel... De nieuwe tja geen flauw idee. Denk wel dat er een groot aantal van hen op welke manier dan ook tussen het wal en het schip komen.
Dat is discriminatie mag zoiezo niet als autotochtoon allochtoon wil je daar echt werken ? Je verdient toch beter dan dit ?quote:
grap van de dag: ik bellen naar bedrijf waar een vacature open was.
Dus in kort verhaal gedaan van mn wajong.
antw: oooh maar wij zitten al aan ons percentage wajong, momenteel gaat onze voorkeur uit naar een autochtone nederlander!!!!
\WTF?????????????????
De trut had wel het lef om te zeggen dat mijn chronische ziektes wel weer over zouden gaan, maar daar ga je op zo'n moment ook niet op in.
Dus ik wil even hallo zeggen. Vanaf nu volg ik dit topic.
Michael
Ben je dan al wel bij de arts geweest?quote:
Ik heb maandag mijn tweede gesprek bij het UWV voor de Wajong. De vrouw waarmee ik het gesprek had heeft gezegd dat ik wel een volledige uitkering zal krijgen.
De trut had wel het lef om te zeggen dat mijn chronische ziektes wel weer over zouden gaan, maar daar ga je op zo'n moment ook niet op in.
Dus ik wil even hallo zeggen. Vanaf nu volg ik dit topic.
Michael
Ja, mijn eerste gesprek was al meteen met een arts.quote:
[..]
Ben je dan al wel bij de arts geweest?
Dat is volgens mij altijd het geval. Moet je nog langs de arbeidsdeskundige of is het meteen kassa?quote:
[..]
Ja, mijn eerste gesprek was al meteen met een arts.
Ik geloof dat ik ineerste instantie meteen geld kan gaan ontvangen, maar eerlijkgezegd was ik halverwege dat eerste gesprek best wel van de wereld en kon ik het gesprek niet echt meer volgen.quote:
[..]
Dat is volgens mij altijd het geval. Moet je nog langs de arbeidsdeskundige of is het meteen kassa?
Ik geloof dat het zo zat dat ze het met de arbeidsdeskundige ging bespreken en dat ik daar dan bericht over terug kreeg. Dat wordt dus maandag.
O, dan weet je dat vrij snel. Dat scheelt in ieder geval. Volledig afgekeurd of mag je over een tijd weer aan de bak via die andere wet?quote:
[..]
Ik geloof dat ik ineerste instantie meteen geld kan gaan ontvangen, maar eerlijkgezegd was ik halverwege dat eerste gesprek best wel van de wereld en kon ik het gesprek niet echt meer volgen.
Ik geloof dat het zo zat dat ze het met de arbeidsdeskundige ging bespreken en dat ik daar dan bericht over terug kreeg. Dat wordt dus maandag.
Dat vond ik nog vrij moeilijk te volgen, maar ik geloof dat ik over een tijd weer terug mag komen omdat ze verwachten dat ik gewoon weer beter ga worden. Kennelijk snappen ze bij het UWV niet wat chronische ziektes zijn. Dat zie ik dan later wel weer.quote:
[..]
O, dan weet je dat vrij snel. Dat scheelt in ieder geval. Volledig afgekeurd of mag je over een tijd weer aan de bak via die andere wet?
Er zit minder dan een week tussen mijn eerste en tweede gesprek, ze zijn er schijnbaar bij mij nogal snel uit.
Aha, dat ze denken dat je ziekte overgaat (terwijl dat dus niet hoeft) kan wel een probleem worden in de toekomst, omdat je duurzaam en volledig arbeidsongeschikt moet zijn om in de wajong te blijven zitten.quote:
[..]
Dat vond ik nog vrij moeilijk te volgen, maar ik geloof dat ik over een tijd weer terug mag komen omdat ze verwachten dat ik gewoon weer beter ga worden. Kennelijk snappen ze bij het UWV niet wat chronische ziektes zijn. Dat zie ik dan later wel weer.
Er zit minder dan een week tussen mijn eerste en tweede gesprek, ze zijn er schijnbaar bij mij nogal snel uit.
Gaan we er met z'n alle op achteruit, en word het bedrijf met die nieuwe wet nog wel gedeeltelijk aangevuld etc?
Vind je het gek, waarom extra mongolen in dienst nemen.quote:
grap van de dag: ik bellen naar bedrijf waar een vacature open was.
Dus in kort verhaal gedaan van mn wajong.
antw: oooh maar wij zitten al aan ons percentage wajong, momenteel gaat onze voorkeur uit naar een autochtone nederlander!!!!
\WTF?????????????????
De schoorsteen moet ook roken immers.
Omdat mensen naast die rokende schoorsteen van de daken schreeuwen dat WAjongers aan het werk geschopt moeten worden.quote:
[..]
Vind je het gek, waarom extra mongolen in dienst nemen.
De schoorsteen moet ook roken immers.
Uhu, en soms is dat geen optie. Maar dat geldt dan weer niet voor alle honderdduizenden WAjongers.quote:
[..]
Omdat mensen naast die rokende schoorsteen van de daken schreeuwen dat WAjongers aan het werk geschopt moeten worden.
Nuanceren meneertje!
Vanaf 2014 wordt je uitkering verlaagd van 75% naar 70% van het minimumloon (tenzij je onder de groep volledig en duurzaam arbeidsongeschikt valt). Als je naast je uitkering werkt, verandert er niets.quote:
Ik heb wajong maar over een jaartje is het werken naar vermogen, wat veranderd er voor mij?
Gaan we er met z'n alle op achteruit, en word het bedrijf met die nieuwe wet nog wel gedeeltelijk aangevuld etc?
Ik werk al naar vermogen...
Oh, dit topic weerquote:
waar het mij (en volgens mij ook coolguy?) een beetje dwars zit..
ik ben het ermee eens dat werken moet lonen, ook als je een uitkering krijgt.
maar, zoals coolguy al aangeeft, dat men in staat is om vooraf aan het werk te berekenen wanneer het wel of niet loont, om daarna het verrichte werk daar op af te stemmen, vind ik werkelijk belachelijk. je kan dus gewoon wel meer werken, maar vertikt het omdat minder werken meer oplevert. en dat is helaas wel de suggestie die hier gewerkt wordt. ik weet niet of mensen dit ook echt doorvoeren, en echt maar een x aantal uur werken, omdat x+1 een korting op de uitkering zou opleveren.
en dat is een prima afweging om te maken als je een betaalde baan hebt en wel of niet een nieuwe functie aangeboden krijgt, je wil er immers financieel op vooruit als je er meer tijd in steekt. maar imo niet als je afhankelijk bent van een sociaal stelsel waar andere mensen voor betalen. solidariteit en socialisme werkt twee kanten op. de sterkeren betalen voor de zwakkeren, maar dan vragen we wel of de zwakkeren wel naar eigen vermogen in ieder geval mee WILLEN doen.
kijk, als je echt maar X aantal uur kan werken, prima, doe je ding, good job, etc etc, en zou je daardoor ook financieel vooruit moeten gaan ten opzichte van 0 uur werk.
maar als je maar X aantal uur werkt, omdat meer werken je zou korten op je uitkering, ja sorry hoor maar dan ben je in mijn ogen een luie profiteur, ongeacht aandoening/afwijking.
(gaat hier dus voornamelijk om een verschil in instelling, in intentie tot werken/participeren. dat het inderdaad niet klopt dat iemand die werkt minder krijgt dan iemand die niet werkt, ben ik helemaal met jullie eens.)
Maar; idd, wat jij zegt is exact wat ik bedoel.
Ik weet van niksquote:
Mijn buurmeisje is opgeroepen voor de herkeuring. Zij vertelde mij dat zij weer hoorde dat het één of ander landelijk project betreft dit keer. Wat kan zij verwachten?