WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Welkom in het [AEX]-topic waarin je de beurzen en de laatste economische nieuws kunt volgen. De OP voor het openen van een nieuw topic staat hier. Voeg onderaan in de Wiki het vorig topic toe.
Noot: het innemen van een bepaalde positie geschiedt geheel op eigen risico, ook het overnemen van een beleggingsstrategie van andere users is dus geheel op eigen risico.
BNR Nieuwsradio
Forex Factory (alle economische data's op een rij)
Bloomberg
CNBC
MarketWatch (Dow Jones)
Briefing.com (incl. economische kalenders)
RTL Z (streaming TV)
CNBC Europe TV (streaming TV, alleen 's ochtends)
AEX
Europese Indices
Federal Funds Futures (indicatie van aankomende rentebesluiten, info)
CBOT - Federal Funds Futures - Semi-real-time
Intraday S&P 500-index en dagverschil in percentage
Een uitgebreide begrippenlijst vind je hier.
Alle oude topics, mét titel, vind je door hier te klikken
Ik heb ook wat problemen mijn hypotheek te betalen, misschien omzetten naar een nieuwe 30e jarige lening voor 3%?quote:Op woensdag 29 juni 2011 15:17 schreef tony_clifton- het volgende:
Who's next nu? Spanje, Portugal of Ierland?
Ben je too big to fail of heb je symbolische waarde in je straatquote:
[..]
Ik heb ook wat problemen mijn hypotheek te betalen, misschien omzetten naar een nieuwe 30e jarige lening voor 3%?
?
Ik vrees dat de straat alleen bij de executieverkoop op komt dagen.quote:
[..]
Ben je too big to fail of heb je symbolische waarde in je straat
Bij Jan Kees gaat de vlag bijna uit, terwijl die Grieken ondertussen helemaal los gaan in Athene.quote:De Jager
Minister Jan Kees de Jager houdt nog een slag om de arm als het Griekse parlement instemt met het totaalpakket aan bezuinigingen. ''Morgen wordt er nog gestemd over de wetgeving. Dus vandaag is nog niet de dag om de vlag uit te hangen", zei De Jager in een debat in de Tweede Kamer.
http://www.nu.nl/buitenla(...)zuinigingsplan-.html
Bedankt Hans.
Mja, ambtenaren worden met 15% gekort op salaris. Pensioen leeftijd naar 65. Btw voor uit eten gaan etc. met een 10% omhoog. Ik wist het wel als ik Griek was. Ik zou emigreren. Het zal daar nog lang onrustig wezen.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Dit dus!quote:
Uitstel van executie. Niets meer en niets minder.
Al was het natuurlijk niet meer dan logisch dat dit akkoord er zou komen. Anders hadden we nu denk ik wel een forse min gezien op de markt.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Volgens mij is het niet zo zwart-wit. Ik heb wel eens met jeugd gesproken uit Griekenland, en die baalden enorm van het systeem dat van familie- en vriendjespolitiek aan elkaar hing. Iemand met diploma's en de juiste wil werd overgeslagen ten koste van het neefje van de directeur. (bij staatsbedrijven). Voor de mensen die iets kunnen hoeft het helemaal niet slecht te zijn.quote:
Mja, ambtenaren worden met 15% gekort op salaris. Pensioen leeftijd naar 65. Btw voor uit eten gaan etc. met een 10% omhoog. Ik wist het wel als ik Griek was. Ik zou emigreren. Het zal daar nog lang onrustig wezen.
Voor de ambtenaar die tegen 80K bruto maar 15 uur per week kwam 'werken' en op zijn 54-ste dacht te stoppen is het minder goed nieuws natuurlijk. Maar ik denk niet dat Griekenland er mee zit als hij dreigt te emigreren. Denk ook niet dat het voor hem gunstig is.
Dat zou hetzelfde zijn als een kunstenaar met WIKK, die dreigt te emigreren vanwege het cultuurbeleid. Waar naar toe dan? Naar de VS, India of Duitsland, waar kunstenaars sowieso op eigen benen komen te staan? Dat is de reden van protesteren: er is voor hen geen alternatief.
Of een uitkeringstrekker die vanwege gebrek aan compensatie vertrekt. Waar wil zo iemand heen?
The End Times are wild
Maar nog belangrijker: de perceptie van 'almachtige' autoriteiten word weer bevestigd. Er is weer een ogenschijnlijk (en tijdelijk) vangnet gespannen onder de schuldencrisis. Het kaartenhuis is weer voorlopig gestut. Ik heb het vermoeden dat we heel hard gaan crashen als die perceptie onjuist blijkt te zijn ergens in de komende jaren.
Tot die tijd: BUY THE DIP!!
Tot die tijd: BUY THE DIP!!
Uiteindelijk zal de beurs wel een keer crashen, ja. Misschien pas over enkele jaren als de AEX weer op 600 staatquote:
Maar nog belangrijker: de perceptie van 'almachtige' autoriteiten word weer bevestigd. Er is weer een ogenschijnlijk (en tijdelijk) vangnet gespannen onder de schuldencrisis. Het kaartenhuis is weer voorlopig gestut. Ik heb het vermoeden dat we heel hard gaan crashen als die perceptie onjuist blijkt te zijn ergens in de komende jaren.
Tot die tijd: BUY THE DIP!!
Please Move The Deer Crossing Sign
Misschien komt hij eerst op de 1000 en crashed hij dan tot 500. Je weet het nooit.quote:
[..]
Uiteindelijk zal de beurs wel een keer crashen, ja. Misschien pas over enkele jaren als de AEX weer op 600 staat
The End Times are wild
Trouwens LXIV: vandaag weer wat ASR obligaties gekocht @ 110,1
Als ze ze per 1-1-2013 a pari zouden aflossen is het rendement gelijk aan spaarrekening, en anders tikt 'ie tegen 8,2% effectief per jaar door.
Daar doe ik het dan wel voor
Als ze ze per 1-1-2013 a pari zouden aflossen is het rendement gelijk aan spaarrekening, en anders tikt 'ie tegen 8,2% effectief per jaar door.
Daar doe ik het dan wel voor
Ja, ze staan laag vandaag. Is een 100%'s a pari aflossing per 2013 dan een optie? Ik dacht dat dit over de loop der jaren zou gebeuren. Min of meer als 'hedge' heb ik ook perps van Aegon die op 55% noteren, daar verdien ik dan weer als er afgelost wordt.quote:
Trouwens LXIV: vandaag weer wat ASR obligaties gekocht @ 110,1
Als ze ze per 1-1-2013 a pari zouden aflossen is het rendement gelijk aan spaarrekening, en anders tikt 'ie tegen 8,2% effectief per jaar door.
Daar doe ik het dan wel voor
Overigens heb jij toch in dec 2010 voor 117% verkocht? Dan heeft het netto niets uitgemaakt of je nu verkocht had of was blijven zitten! Al ging het de afgelopen week wel hard omlaag!
Gisteren heeft het hier héél hard gewaaid in Boxtel! Veel bomen in de speeltuin liggen om.
The End Times are wild
Wat is The Intelligent Investor taaie stof trouwens. Dat boek kan volgens mij echt 90% korter, want alles wordt zo langdradig uitgelegd en versimpeld. Maar dat neemt weg dat er wel een goed punt of twee te bespeuren valt .
.
The more debt, the better
Is inderdaad erg taai. Ik heb zelf die revised editie met commentaar van Jason Zweig. Die is ideaal. Beetje afwisseling.quote:
Wat is The Intelligent Investor taaie stof trouwens. Dat boek kan volgens mij echt 90% korter, want alles wordt zo langdradig uitgelegd en versimpeld. Maar dat neemt weg dat er wel een goed punt of twee te bespeuren valt
Bedankt Hans.
Geloof me: vergeleken met 'Security Analysis' is The Intelligent Investor een spannend jongensboek.quote:
Wat is The Intelligent Investor taaie stof trouwens. Dat boek kan volgens mij echt 90% korter, want alles wordt zo langdradig uitgelegd en versimpeld. Maar dat neemt weg dat er wel een goed punt of twee te bespeuren valt
Ik vond het eigenlijk wel een toegankelijk boek (the intelligent investor). Je hebt niet echt veel economische kennis nodig om het te volgen.
Wil je helemaal een luchtig boek, koop (of download) dan reminiscences of a stock operator"
Wil je helemaal een luchtig boek, koop (of download) dan reminiscences of a stock operator"
The End Times are wild
Is er niet wat nieuwer materiaal qua boeken die een beetje in de lijn zitten van de boeken die hier genoemd worden? En dan niet de 75e versie van een boek uit de jaren 30 maar iets wat geschreven is op basis van een nieuw concept? Ben eigenlijk wel toe aan wat nieuws.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Idd!quote:
[..]
Is inderdaad erg taai. Ik heb zelf die revised editie met commentaar van Jason Zweig. Die is ideaal. Beetje afwisseling.
Ik moet zelfs zeggen dat ik tot nog toe enkel 't gedeelte van JZ gelezen heb. Geeft zowat de samenvatting van wat Graham schrijft en maakt 't actueler.
Je kunt wel merken dat het commentaar van JZ is geschreven net na het uiteenspatten van de internetbubbel
Stocks for the Long Run vond ik ook erg goed en is actueler (uit 1994).
Stocks for the Long Run vond ik ook erg goed en is actueler (uit 1994).
Please Move The Deer Crossing Sign
Verkiezingstijd .quote:Obama wil economie verder stimuleren
WASHINGTON (AFN) - De Amerikaanse president Barack Obama vindt dat nieuwe stimulerende maatregelen nodig zijn om de Amerikaanse economie een oppepper te geven. Hij zei dat op een persconferentie op het Witte Huis.
Het Congres moet volgens hem goedkeuring geven aan leningen ter bevordering van de huizenbouw en een verlenging van belastingvoordelen voor de middeninkomens om het werkloosheidspercentage van 9,1 procent verder omlaag te brengen.
,,Er zijn meer stappen die we nu kunnen nemen om het bedrijfsleven te helpen banen te creëren in dit land'', zei hij. Maar dergelijke maatregelen staan wel op gespannen voet met de besprekingen om het Amerikaanse begrotingstekort terug te dringen. Verdere stimuleringsmaatregelen kunnen het tekort met honderden miljarden dollars vergroten, terwijl het Witte Huis en het Amerikaanse parlement juist proberen dit met ruim 1 biljoen dollar omlaag te brengen.
Ik vond eigenlijk het voorwoord van W. Buffett het meest pakkende omdat hij in een paar regels exact omschrijft waar beleggen om draait. Heden ten dage lijkt complexiteit het credo te zijn terwijl simpelheid nog steeds onovertroffen is. Het advies dat in het voorwoord wordt meegegeven is om die reden goud waard terwijl maar weinig mensen dat realiseren.quote:
Idd!
Ik moet zelfs zeggen dat ik tot nog toe enkel 't gedeelte van JZ gelezen heb. Geeft zowat de samenvatting van wat Graham schrijft en maakt 't actueler.
One man's trash, another man's treasure.
Ik blijf het enig wat cheesy vinden maar hij heeft natuurlijk wel gelijk. Wat betreft de complexiteit helemaal een goed punt. Die zijn er met name voor portfolio managers en private bankers om hun clienten een gemakkelijk verhaal aan te naaien. Je hebt maar een handjevol ratio's nodig om te zien of een bedrijf winstgevend is. Maar je kunt met ook een tig tal ratio's een enorm slecht bedrijf maskeren.quote:
[..]
Ik vond eigenlijk het voorwoord van W. Buffett het meest pakkende omdat hij in een paar regels exact omschrijft waar beleggen om draait. Heden ten dage lijkt complexiteit het credo te zijn terwijl simpelheid nog steeds onovertroffen is. Het advies dat in het voorwoord wordt meegegeven is om die reden goud waard terwijl maar weinig mensen dat realiseren.
[ afbeelding ]
[ Bericht 0% gewijzigd door sitting_elfling op 30-06-2011 13:38:37 ]
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Dat klopt, ik had ze harder zien zakken.quote:
[..]
Ja, ze staan laag vandaag. Is een 100%'s a pari aflossing per 2013 dan een optie? Ik dacht dat dit over de loop der jaren zou gebeuren. Min of meer als 'hedge' heb ik ook perps van Aegon die op 55% noteren, daar verdien ik dan weer als er afgelost wordt.
Overigens heb jij toch in dec 2010 voor 117% verkocht? Dan heeft het netto niets uitgemaakt of je nu verkocht had of was blijven zitten! Al ging het de afgelopen week wel hard omlaag!
Gisteren heeft het hier héél hard gewaaid in Boxtel! Veel bomen in de speeltuin liggen om.
Al heb ik in de tussentijd wel andere dingen met mijn geld kunnen doen, natuurlijk Ja, als je de voorwaarden leest zie je dat ze vervroegd kunnen aflossen als de stukken niet meer als kernkapitaal kwalificeren. Verzekeringsland heeft ook een concept versie van Basel III, en daar staat in dat dit soort stukken niet meer als zodanig kwalificeren, en vanaf 2013 maar voor 90% als kernkapitaal mogen kwalificeren, in 2014 voor 80% etc. etc.
Ten eerste: Basel III en de verzekeringsvariant daarvan is nog volop in beweging, dus wie weer wat het uiteindelijk wordt. Ten tweede: de juridische vraag is nu of niet volledig kwalifceren van de obligaties als kernkapitaal, is dat voldoende om vervroeg te mogen aflossen. Dus in 1 keer. Ik meen van wel.
"If the Issuer is not permitted to treat the aggregate principal amount
of the Step-Up Fixed-Floating Securities and/or the Non Step-Up
Fixed Securities as "own funds" and "core capital" (Tier 1 Capital
or equivalent) for the purposes of determining its solvency margin,
capital adequacy ratios or comparable margins or ratios under
applicable capital adequacy regulations, then the Issuer may,
subject to the prior consent of DNB, redeem all, but not some only,
of the Step-Up Fixed-Floating Securities and/or the Non Step-Up
Fixed Securities at their principal amount"
Aggregate pincipal amount relateert aan volledig. Dus als het slechts voor 90% meetelt, mag ASR ze imho volledig aflossen a pari. Dat zou ik doen als ik hen was, want het is hartstikke duur papier
Dus als ASR enig zakelijk verstand hebben en deze stukken vanaf 2013 (te bezien) niet meer volledig meetellen als kernkapitaal, zou ASR ze moeten callen a pari
Die AGN's worden natuurlijk nooit gecalled, maar in het beste geval langzaam ingekocht
PS: ik ga zo maar even met de kettingzaag spelen, want hier zijn ook bomen als luciferhoutjes geknakt... ;'( Niet zo erg als in 2007 (?), daarvan heb ik hier nog 60 kuub openhaardhout liggen.....
Zijn die ASR-obligaties niet met staatsgarantie uitgegeven? In dat geval kan ik me niet voorstellen dat ze een haircut zouden krijgen.
Het kan rap gaan met de valuatie van die social media websites. Justin Timberlake kocht Myspace voor een 35 miljoen terwijl Murdoch het kocht voor 580 miljoen. Tjsah... dat zijn dure missers.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Gebruikers van social media zijn nou niet echt 'merk-trouw' en bedrijfsmodellen van die sites zijn gebaseerd op de activiteiten van de gebruikers op de (sub)site(s), en de daar bijkomende reclame-gelden. En daar zit de grote cru als het gaat om langetermijnbeleggingen in die sector.quote:
Het kan rap gaan met de valuatie van die social media websites. Justin Timberlake kocht Myspace voor een 35 miljoen terwijl Murdoch het kocht voor 580 miljoen. Tjsah... dat zijn dure missers.
The more debt, the better
Ik denk dat 't vooral afhangt van wie 't gebruikt. Vroeger had iedereen ICQ, tot MSN Messenger op de proppen kwam. Ik weet nog dat ik 't niet kon geloven waarom iedereen switchte omdat ICQ zeker in 't begin echt gewoon beter was.quote:
[..]
Gebruikers van social media zijn nou niet echt 'merk-trouw' en bedrijfsmodellen van die sites zijn gebaseerd op de activiteiten van de gebruikers op de (sub)site(s), en de daar bijkomende reclame-gelden. En daar zit de grote cru als het gaat om langetermijnbeleggingen in die sector.
Wel denk ik dat 't maar tijdelijk is.
95% van mijn facebookvriendjes zijn niet interessant, dan zijn er nog een paar die facebook dagelijks gebruiken voor zelfpromotie (check mijn nieuwe blabla), wat enorm irritant is. Met de mensen waar ik mee omga spreek ik liever af op café ofzo.
Eigenlijk heb ik mijn account nog om te kunnen controleren dat foto's waar ik opsta verwijderd kunnen worden.
Persoonlijk vind ik niets positiefs aan facebook, buiten dat 't niet moeilijk is om een bericht naar iemand te sturen.
Maar then again, de iPad vond ik ook overrated en daar was ik ook fout in
.
Dat bedoel ik dus met merk-trouw.quote:
[..]
Ik denk dat 't vooral afhangt van wie 't gebruikt. Vroeger had iedereen ICQ, tot MSN Messenger op de proppen kwam. Ik weet nog dat ik 't niet kon geloven waarom iedereen switchte omdat ICQ zeker in 't begin echt gewoon beter was.
The more debt, the better
Moh, ik denk wel er een paar hier zijn om te blijven. Net zoals Google heeft Facebook zich zijn 'vakgebied' eigen gemaakt door innovatie. Ik zie gewoon niet in hoe je beter kan doen. Of jawel, maar je zal FB nooit meer kunnen bijbenen.quote:
Van MySpace wist je bv al lang dat 't geen lang leven beschoren was; lelijke layout, weinig nieuwe features enz... 'T was wel duidelijk dat er iets beter zou komen waardoor MySpace direct leeg zou lopen.
Dat soort websites zijn best handig om snel even te zien wie waar zit qua werk of als je student bent snel ff kijken of er iemand nog wat nieuws te melden heeft omtrent een bepaald examen.quote:
[..]
Ik denk dat 't vooral afhangt van wie 't gebruikt. Vroeger had iedereen ICQ, tot MSN Messenger op de proppen kwam. Ik weet nog dat ik 't niet kon geloven waarom iedereen switchte omdat ICQ zeker in 't begin echt gewoon beter was.
Wel denk ik dat 't maar tijdelijk is.
95% van mijn facebookvriendjes zijn niet interessant, dan zijn er nog een paar die facebook dagelijks gebruiken voor zelfpromotie (check mijn nieuwe blabla), wat enorm irritant is. Met de mensen waar ik mee omga spreek ik liever af op café ofzo.
Eigenlijk heb ik mijn account nog om te kunnen controleren dat foto's waar ik opsta verwijderd kunnen worden.
Persoonlijk vind ik niets positiefs aan facebook, buiten dat 't niet moeilijk is om een bericht naar iemand te sturen.
Ik ben er 100% van overtuigd dat dit soort bedrijven enorm overvalued zijn en het wel degelijk tech bubble 2.0 genoemd kan worden. Neem nou een website LivingSocial. Een dagelijkse coupon/reclame website die onderhandelingen hebben over een IPO van mogelijk 10 tot 15 billion $! Ik ben er zeker van dat we over een aantal jaar echt wel weer een competitor van Facebook zullen krijgen.
Mijn huisgenoot werkt bij een marketing afdeling van zo'n social media website. Het enige wat hij per dag doet is het zo veel mogelijk verspreiden van links per dag over Twitter, Facebook etc. Het 'liken' van allerlei teksten op Facebook wat keywords heeft naar hun eigen website. Dag in dag uit. Het lijkt mij echt een verschrikkelijke business.
De iPad is overrated!quote:Maar then again, de iPad vond ik ook overrated en daar was ik ook fout in
Waar is dat ding goed voor wat je op een kleine laptop niet kunt doen?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Zo'n werk zou ik dus écht niet kunnen. Ik haal echt niet vaak mijn neus op voor iets maar ik denk echt dat ik daar depressief van zou worden.
Google heeft trouwens net een nieuwe sociale feature gelanceerd: Google +
Please Move The Deer Crossing Sign
Ziet er best geinig uit heb alleen nog niet echt een idee waarom het specifiek anders zal zijn dan Facebook.quote:
Google heeft trouwens net een nieuwe sociale feature gelanceerd: Google +
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
nope, zijn van voor die tijd. Het is ook geen haircut, ze hebben simpelweg het recht om die stukken a pari vervroegd af te lossen als het niet meer meetelt voor de kapitaalseisen.quote:
Zijn die ASR-obligaties niet met staatsgarantie uitgegeven? In dat geval kan ik me niet voorstellen dat ze een haircut zouden krijgen.
Zygna (Farmville e.d.) die bezig is met een ipo die de waarde op zo'n 10-15 miljard zetquote:
[..]
Dat soort websites zijn best handig om snel even te zien wie waar zit qua werk of als je student bent snel ff kijken of er iemand nog wat nieuws te melden heeft omtrent een bepaald examen.
Ik ben er 100% van overtuigd dat dit soort bedrijven enorm overvalued zijn en het wel degelijk tech bubble 2.0 genoemd kan worden. Neem nou een website LivingSocial. Een dagelijkse coupon/reclame website die onderhandelingen hebben over een IPO van mogelijk 10 tot 15 billion $! Ik ben er zeker van dat we over een aantal jaar echt wel weer een competitor van Facebook zullen krijgen.
Daar kun je heel wat schaapjes en trekkers voor kopen! Zeker virtuele!quote:
[..]
Zygna (Farmville e.d.) die bezig is met een ipo die de waarde op zo'n 10-15 miljard zet
The End Times are wild
In elk geval veel stieren.quote:
[..]
Daar kun je heel wat schaapjes en trekkers voor kopen! Zeker virtuele!
Nu maar hopen dat ze geen Parkville beginnen met beren
Nice!quote:Op donderdag 30 juni 2011 17:12 schreef LXIV het volgende:
In 2 dagen is de porto 12% gestegen. Bizar.
Ik zag zojuist dat AMG vandaag bijna 9% is gestegen
BlaBlaBla
Ook al was mijn belegging scriptie behoorlijk laag becijferd, heb er toch nog een cum laude uit weten te halen! Zijn die 3 jaar niet voor niks geweest. Uni is eindelijk afgelopen.
Nu kan ik beginnen met mijn appeal.
Nu kan ik beginnen met mijn appeal.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Gefeliciteerd!quote:
Ook al was mijn belegging scriptie behoorlijk laag becijferd, heb er toch nog een cum laude uit weten te halen! Zijn die 3 jaar niet voor niks geweest. Uni is eindelijk afgelopen.
Nu kan ik beginnen met mijn appeal.
The End Times are wild
Gefeliciteerd!quote:
Ook al was mijn belegging scriptie behoorlijk laag becijferd, heb er toch nog een cum laude uit weten te halen! Zijn die 3 jaar niet voor niks geweest. Uni is eindelijk afgelopen.
Nu kan ik beginnen met mijn appeal.
One man's trash, another man's treasure.
Werd tijd ook!Denk dat ze voor deze week wel 30% gedaald waren in de laatste maanden.quote:
[..]
Nice!
Ik zag zojuist dat AMG vandaag bijna 9% is gestegen
Haha, zeer knap!quote:
Ook al was mijn belegging scriptie behoorlijk laag becijferd, heb er toch nog een cum laude uit weten te halen! Zijn die 3 jaar niet voor niks geweest. Uni is eindelijk afgelopen.
Nu kan ik beginnen met mijn appeal.
(had niet anders verwacht, eigenlijk)
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ik heb een zooi aandelen op de NASDAQ gekocht, maar heb natuurlijk weer even niet gedacht aan de valutaschommelingen en aangezien de euro sterker wordt.....
Hoe kan ik dat het best afdekken? Pakketje sprinters EUR/USD long?
Hoe kan ik dat het best afdekken? Pakketje sprinters EUR/USD long?
Leen USD.quote:
Ik heb een zooi aandelen op de NASDAQ gekocht, maar heb natuurlijk weer even niet gedacht aan de valutaschommelingen en aangezien de euro sterker wordt.....
Hoe kan ik dat het best afdekken? Pakketje sprinters EUR/USD long?
Cheers! Dank allen! Het hing ook wel aan een zijden draadje maar heb een aantal vakken dit laatste semester nog erg goed weten af te ronden. Geen spijt van gehad om mijn bachelor in Londen te doen.quote:
Mooie SE
Dan moet de rest van je resultaten wel erg hoog liggen, chapeau
En natuurlijk ook een betere case om mijn scriptie te verdedigen want dat cijfer staat haaks op alle andere cijfers wat ik heb gehaald. Plus mijn huidige werk zitten we iig nog in de goede richting om ergens goed te eindigen.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Je kan ook een put USD/EUR kopen. Als je daarbij bereid bent om een klein verlies risico van de USD zelf te nemen, is dat vermoedelijk de goedkoopste oplossing.quote:
Ik heb een zooi aandelen op de NASDAQ gekocht, maar heb natuurlijk weer even niet gedacht aan de valutaschommelingen en aangezien de euro sterker wordt.....
Hoe kan ik dat het best afdekken? Pakketje sprinters EUR/USD long?
Feli!!quote:
[..]
Cheers! Dank allen! Het hing ook wel aan een zijden draadje maar heb een aantal vakken dit laatste semester nog erg goed weten af te ronden. Geen spijt van gehad om mijn bachelor in Londen te doen.
En natuurlijk ook een betere case om mijn scriptie te verdedigen want dat cijfer staat haaks op alle andere cijfers wat ik heb gehaald. Plus mijn huidige werk zitten we iig nog in de goede richting om ergens goed te eindigen.
, wat was nu het commentaar op je scriptie of weet je dat nog steeds niet?
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Gefeliciteerd!quote:
Ook al was mijn belegging scriptie behoorlijk laag becijferd, heb er toch nog een cum laude uit weten te halen! Zijn die 3 jaar niet voor niks geweest. Uni is eindelijk afgelopen.
Nu kan ik beginnen met mijn appeal.
The more debt, the better
Ik (zoals altijd). Allen net iets te vroeg. Maar toch al weer winstgevend, muv Philips. Nog drie dagen zoals de afgelopen drie dagen en ik begin mijn posities langzaam weer af te bouwen.quote:
Gefeliciteerd SE.
Wie heeft de fucking dip dit keer gekocht?
Wat betreft ING heb ik nét de duurste put geschreven die er tijdens de dip was, dat is mooi!
The End Times are wild
Ook gefeliciteerd SE 
PS: vreemd lettertype op fok vandaag.
Wat bedoel je met de duurste put?quote:
Wat betreft ING heb ik nét de duurste put geschreven die er tijdens de dip was, dat is mooi!
PS: vreemd lettertype op fok vandaag.
Please Move The Deer Crossing Sign
Ik heb er nog eens verder naar gekeken en BB spuugde het volgende uit aan grootste post order bedrijven. UPS met een mark. cap van 72B en een revenue van 50b terwijl DHL een mark cap heeft 23b met een revenue van 68b. Wat voor de rest opvalt is een 90% daling in CF bij PostNL wat duidelijk stukken erger is dan bij de competitors en ze zijn de enige die een daling in de omzet hebben gemiddeld genomen over de laatste 5 jaar.quote:
[..]
die markt is heel erg verbrokkeld zo op het eerste oog, maar in Azie is het bijvoorbeeld Blue Dart. Maar da's dan volgens mij weer eigendom van DHL (Deutsche Post) dacht ik, vaak laten die dit soort couriers voor lokale markt onder hun eigen naam opereren, en doen ze zelf onder hun merknaam het 'high profile' internationale deel
Zo opereert TNT op de Chinese markt volgens mij ook onder een locale naam (cq. bedrijf wat ze hebben overgenomen)
Kweet niet, wat spuugt Bloomberg uit?
En hoe komt het eigenlijk dat het working capital van PostNL zo groot is? 1b minder dan die van UPS bijv?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
De put die voor het hoogste bedrag geschreven is in die serie.quote:
Ook gefeliciteerd SE
[..]
Wat bedoel je met de duurste put?
PS: vreemd lettertype op fok vandaag.
The End Times are wild
BSc Financial economics, een mix tussen micro & macro economics, finance & investments en econometrics.quote:
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Not sure. Ik kan eventueel via mijn werk een gesponsorde part time master doen. Maar laten we eerst maar eens even wachten hoe ik door mijn 1e evaluatie gesprek zal komen hier in Londen. Ik wil eigenlijk ook wel gaan voor een flinke academische carriere met een PhD.quote:
Maar full time werken voor een kort poosje is ook een mogelijkheid. Mijn huidige baan is toch best tricky maar heeft ook nog wel wat mogelijkheden qua carriere.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Wel geinig hoe iemand 2 tegenstrijdige uitspraken kan doen in dezelfde week! De media gebruiken om de buhne te paaien/ beinvloeden en de onderhandelingspositie kracht bij te zetten.quote:Obama wil eind aan belastingvoordeeltjes
Artikel Reacties WASHINGTON (AFN) - De Amerikaanse president Barack Obama wil een einde maken aan belastingvoordelen voor bedrijven en rijke mensen, om zodoende het Amerikaanse overheidstekort terug te dringen. Dat zei Obama zaterdag tijdens zijn wekelijkse praatje voor radio en internet.
De Democraten van Obama staan achter die voorstellen, de Republikeinen menen dat die de economie zullen schaden. ,,Het zou leuk zijn als we elk belastingvoordeel kunnen behouden, maar we kunnen het ons niet veroorloven'', aldus Obama.
Eigenlijk slaan die belastingvoordelen ook nergens op, aangezien ze alleen gelden voor de 'rijken' die in de VS al relatief ontzien worden. Dit is imo onontkomelijk om het begrotingstekort aan te pakken.
Mja, maar ik snap dat argument ook niet. In welke mate schadigt het de economie dat de rijken niet zoveel meer kunnen kopen? Niet zo erg als het gegeven dat een boel arme mensen niet meer een brood kunnen kopen lijkt me.quote:
[..]
Wel geinig hoe iemand 2 tegenstrijdige uitspraken kan doen in dezelfde week! De media gebruiken om de buhne te paaien/ beinvloeden en de onderhandelingspositie kracht bij te zetten.
Eigenlijk slaan die belastingvoordelen ook nergens op, aangezien ze alleen gelden voor de 'rijken' die in de VS al relatief ontzien worden. Dit is imo onontkomelijk om het begrotingstekort aan te pakken.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Gefeliciteerd S_E Ik hoop mijn bachelor volgend jaar binnen te harken Zit zelf eigenlijk te denken aan een master in het buitenland oid.
Ik hoop mijn bachelor volgend jaar binnen te harken Zit zelf eigenlijk te denken aan een master in het buitenland oid.
Ja, dat is een bepaalde manier van denken.quote:
[..]
Mja, maar ik snap dat argument ook niet. In welke mate schadigt het de economie dat de rijken niet zoveel meer kunnen kopen? Niet zo erg als het gegeven dat een boel arme mensen niet meer een brood kunnen kopen lijkt me.
Hier in Nederland werd het plan om de overdrachtsbelasting tot 100K vrij te stellen (en daarna op 6%) afgeschoten omdat de rijken hiervan relatief minder zouden profiteren. (bij een huis van 200K zou het voordeel 3% zijn, bij een huis van 600K nog maar 1%). Dan denk ik: wat maakt dat nu uit? Ze hebben toch allebei die 6K voordeel. Net alsof een rijke veel blijer is met die 6K dan een 'arme'.
The End Times are wild
Tot 100K vind ik vrij weinig gezien de gemiddelde verkoopprijs, maar tot 250-300K had prima gekunt. Ik snap nog wel dat de hypotheekrenteaftrek meer ten gunste komt van de beter verdienende, aangezien die in Nederland al relatief zwaar (en progressief) belast worden. Maar met de 'tijdelijke' vrijstelling van de overdrachtsbelasting ontgaat me dit idee, omdat het bedoelt is de huizenmarkt uit het slop te halen. Daar hebben huizen (ver) boven de gemiddelde prijs maar weinig invloed op.quote:
Hier in Nederland werd het plan om de overdrachtsbelasting tot 100K vrij te stellen (en daarna op 6%) afgeschoten omdat de rijken hiervan relatief minder zouden profiteren. (bij een huis van 200K zou het voordeel 3% zijn, bij een huis van 600K nog maar 1%). Dan denk ik: wat maakt dat nu uit? Ze hebben toch allebei die 6K voordeel. Net alsof een rijke veel blijer is met die 6K dan een 'arme'.
Niet dat dit soort maatregelen gaan helpen, de huizenmarkt is namelijk verstoord door een te hoge prijs die vraag en aanbod niet naar elkaar brengt. Een verlaging in deze vorm is een druppel op een gloeiende plaat, waarbij het ook nog eens de vraag is hoe en of de vrijstelling word doorberekend in de prijs.
Wat ik trouwens erger vind is dat het spaarloon hierdoor verdwijnt. Dat was een van de weinige fiscaal voordelige vormen om toch nog iets van 'zekerheid' voor later op te bouwen. Iets dat niet onbelangrijk is voor mensen onder de 40/50 gezien het nieuw pensioenakkoord en de daarbij komende onzekerheden en fictieve rekenmethodes. Nog los van eventuele crisis en daarbijkomende pensioenverlagingen (iets dat bij een volgende crisis zeker gaat gebeuren, gezien de huidige dekkingsgraden).
Ik denk dat je daarin gelijk hebt. Amerika is in dat opzicht een raar land en gelooft in allerlei doctrines en droombeelden die bij veel Amerikanen verankerd zitten. Ook al is het nadelig(er) voor de 'gewone' burger.quote:
Mja, maar ik snap dat argument ook niet. In welke mate schadigt het de economie dat de rijken niet zoveel meer kunnen kopen? Niet zo erg als het gegeven dat een boel arme mensen niet meer een brood kunnen kopen lijkt me.
Warren buffet heeft daar bekende statements over gemaakt, omdat hij relatief minder belasting betaalde over zijn loon (wat 'maar' 100K is en dus nog niet eens zo veel verdienend) dan zijn secetaresse.
Dat sowieso natuurlijk. Ik vind het persoonlijk een verschrikkelijk land politiek gezien, maar als ik de mogelijkheid heb om er te werken/wonen/studeren teken ik er zo voor.quote:
Omdat de politiek partijen en de rijken vuistdiep in elkaar zitten.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Als je zekerheid voor later wil, dan koop je maar een huis. Basta.quote:
Wat ik trouwens erger vind is dat het spaarloon hierdoor verdwijnt. Dat was een van de weinige fiscaal voordelige vormen om toch nog iets van 'zekerheid' voor later op te bouwen. Iets dat niet onbelangrijk is voor mensen onder de 40/50 gezien het nieuw pensioenakkoord en de daarbij komende onzekerheden en fictieve rekenmethodes. Nog los van eventuele crisis en daarbijkomende pensioenverlagingen (iets dat bij een volgende crisis zeker gaat gebeuren, gezien de huidige dekkingsgraden).
The End Times are wild
Zekerheid en een huis vind ik nou niet bepaald een goede combo?quote:
[..]
Als je zekerheid voor later wil, dan koop je maar een huis. Basta.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
*kneedt, kneedt*quote:
[..]
Als je zekerheid voor later wil, dan koop je maar een huis. Basta.
Op zich is het wel een waardevolle en -vaste asset natuurlijk. Maar mijn punt is dat het kabinet totaal geen oog heeft voor iedereen die niet op deze manier zijn vermogen wil opbouwen. Alle andere manieren worden zoveel mogelijk afgeknepen om de mensen maar de huizenmarkt op te jagen. Dat vind ik slecht en anti-liberaal.quote:
[..]
Zekerheid en een huis vind ik nou niet bepaald een goede combo?
The End Times are wild
Wat een hypocriet gelul LXIV.quote:
[..]
Op zich is het wel een waardevolle en -vaste asset natuurlijk. Maar mijn punt is dat het kabinet totaal geen oog heeft voor iedereen die niet op deze manier zijn vermogen wil opbouwen. Alle andere manieren worden zoveel mogelijk afgeknepen om de mensen maar de huizenmarkt op te jagen. Dat vind ik slecht en anti-liberaal.
In elk ander land ter wereld zou je bijvoorbeeld (progressief) belast worden voor je optie en beleggingswinsten. En niet dat niet kunnen afkopen met een lullige 1,2% terwijl je bakken met geld binnenharkt.
Dat jij nou toevallig geen eigen huis hebt...... oportunist......
Er worden geen bakken met geld binnengeharkt met beleggen. In ieder geval niet sinds de vermogensrendementsheffing is ingesteld!quote:
[..]
Wat een hypocriet gelul LXIV.
In elk ander land ter wereld zou je bijvoorbeeld (progressief) belast worden voor je optie en beleggingswinsten. En niet dat niet kunnen afkopen met een lullige 1,2% terwijl je bakken met geld binnenharkt.
Dat jij nou toevallig geen eigen huis hebt...... oportunist......
Natuurlijk ben ik een opportunist. Dat zal ik ook nooit ontkennen. Als het voor mij persoonlijk gunstig is om A te doen laat ik dat niet.
Maar ik vind het niet juist dat bijvoorbeeld nu de overdrachtsbelasting gecompenseerd wordt met spaarloon/bankenbelasting terwijl het veel beter (en eerlijker) zou zijn om dit te compenseren met een kleine beperking van de HRA. Terwijl dit kabinet wél een paar tientjes afpakt van mensen onder modaal die in een nét te duur huis wonen (boven de 350 euro huur per maand).
Zelf hoef ik ook niet van een laag inkomen rond te komen, maar ik vind wel dat de wijze waarop dit kabinet de rekening van de kredietcrisis neerlegt bij de laagstverdienenden niet goed. En zeker niet dat het CDA hieraan meedoet. En dat vind ik niet vanuit opportunisme, want ik behoor niet tot die groep minstverdienenden.
The End Times are wild
Als ze de belatingtarieven 0,2% hadden opgeschroeft, had je het dan wel oke gevonden? Desnoods alleen de derde en vierde schijf?quote:
[..]
Er worden geen bakken met geld binnengeharkt met beleggen. In ieder geval niet sinds de vermogensrendementsheffing is ingesteld!
Natuurlijk ben ik een opportunist. Dat zal ik ook nooit ontkennen. Als het voor mij persoonlijk gunstig is om A te doen laat ik dat niet.
Maar ik vind het niet juist dat bijvoorbeeld nu de overdrachtsbelasting gecompenseerd wordt met spaarloon/bankenbelasting terwijl het veel beter (en eerlijker) zou zijn om dit te compenseren met een kleine beperking van de HRA. Terwijl dit kabinet wél een paar tientjes afpakt van mensen onder modaal die in een nét te duur huis wonen (boven de 350 euro huur per maand).
Zelf hoef ik ook niet van een laag inkomen rond te komen, maar ik vind wel dat de wijze waarop dit kabinet de rekening van de kredietcrisis neerlegt bij de laagstverdienenden niet goed. En zeker niet dat het CDA hieraan meedoet. En dat vind ik niet vanuit opportunisme, want ik behoor niet tot die groep minstverdienenden.
Ik zou van de gelegenheid gebruik gemaakt hebben om de woning te de-fiscaliseren. Dus dat je netto niks van de woningmarkt geeft of neemt, maar dat je de overdrachtsbelasting compenseert met minder HRA. Dat is wel goed, beter voor de mobiliteit en de woningmarkt. Het negatieve prijseffect van beperken HRA wordt dan gecompenseerd door het positieve effect van afschaffing OB.quote:
[..]
Als ze de belatingtarieven 0,2% hadden opgeschroeft, had je het dan wel oke gevonden? Desnoods alleen de derde en vierde schijf?
Breder gezien: van belastingverhoging ben ik sowieso niet zo'n fan, maar genoeg Rechtse en Linkse hobbies waarop bezuinigd kan worden zonder de belastingen te verhogen of mensen (vooral diegenen met de laagste inkomens) in hun koopkracht aan te tasten. Denk aan de EU, de JSF et cetera).
The End Times are wild
Overigens is die vermogensrendementsheffing van 1,2% helemaal niet zo weinig. Als je uitgaat van een gemiddelde opbrengst van 5% (door de meesten niet gehaald de afgelopen 10 jaar) en een inflatie van 2%. Dan betaal je toch meer als 33% belasting daarop.
Dat is toch andere koek dan 40 of 50% van je IB terugkrijgen door de HRA. Het ene wordt belast, het andere gesubsidiëerd.
Dat is toch andere koek dan 40 of 50% van je IB terugkrijgen door de HRA. Het ene wordt belast, het andere gesubsidiëerd.
The End Times are wild
Je kan uitgaan van een helehoop, maar ik zie regelmatig staatjes gepost worden waar hele andere rendementen in staan. Waar je de facto dus niet naar draagkracht voor belast wordt. Kortom, het is altijd wat in Nederland. Wat jij krijgt, krijgt een ander niet. Wat een ander betaald betaal jij niet, en wat een ander niet betaalt betaal jij niet. En iets met verworven rechten maakt die discussie altijd heel taai, onwezenlijk en opportunistisch in Nederland.quote:
Overigens is die vermogensrendementsheffing van 1,2% helemaal niet zo weinig. Als je uitgaat van een gemiddelde opbrengst van 5% (door de meesten niet gehaald de afgelopen 10 jaar) en een inflatie van 2%. Dan betaal je toch meer als 33% belasting daarop.
Dat is toch andere koek dan 40 of 50% van je IB terugkrijgen door de HRA. Het ene wordt belast, het andere gesubsidiëerd.
Wat inflatie ermee te maken heeft, ontgaat me ook nogal. Was mij niet bekend dat capital gains in andere landen inflatiegecorrigeerd worden belast.
De HRA is overigens nog steeds geen subsidie, maar nog steeds onderdeel van belastingheffing. Het is geen subsidie, het is een fiscale aftrekpost en niet anders. Anders kan ik ook wel stellen dat jouw speculatieactiviteiten worden gesubsideerd door deze opzettelijk te laag en naar een feitelijk onjuist rendement te belasten.....
Ik persoonlijk vind heel de belastingheffing in Nederland sowieso bullshit, vanwege het feit dat op je krent zitten en handje ophouden gefinancierd wordt door de gemeenschap (en dat dit niks meer met solidariteit -waar ik wel voor ben- te maken heeft). En dat als je een paar meer centen verdient (met werk, niet met speculeren dus
) de belasting die je betaalt in een volstrekte wanverhouding staat met de revenuen die je er eventueel eens uit zou kunnen krijgen. Dat zo iemand een paar centen minde extreem veel betaalt, kan ik niet mee zitten. Brengt zijn gemiddelde tarief een beetje omlaag tot minder teveel, anders zie ik dat niet. Kortom: ik zou graag zien dat LXIV voor 52% van zijn werkelijke winsten belast wordt. En dan mag ie best een paar procenten HRA terugkrijgen van mij
Nou, mijn rendement valt best wel mee (of eerder tegen) hoor. 2008 was dramatisch, 2009 was extreem goed, 2010 nagenoeg nul en voor 2011 sta ik een klein stukje boven water (na wel op 30% te hebben gestaan, maar dat was bij een AEX van 380). En dan denk ik het toch beter gedaan te hebben dan gemiddeld.quote:
[..]
Je kan uitgaan van een helehoop, maar ik zie regelmatig staatjes gepost worden waar hele andere rendementen in staan. Waar je de facto dus niet naar draagkracht voor belast wordt. Kortom, het is altijd wat in Nederland. Wat jij krijgt, krijgt een ander niet. Wat een ander betaald betaal jij niet, en wat een ander niet betaalt betaal jij niet. En iets met verworven rechten maakt die discussie altijd heel taai, onwezenlijk en opportunistisch in Nederland.
Wat inflatie ermee te maken heeft, ontgaat me ook nogal. Was mij niet bekend dat capital gains in andere landen inflatiegecorrigeerd worden belast.
De HRA is overigens nog steeds geen subsidie, maar nog steeds onderdeel van belastingheffing. Het is geen subsidie, het is een fiscale aftrekpost en niet anders. Anders kan ik ook wel stellen dat jouw speculatieactiviteiten worden gesubsideerd door deze opzettelijk te laag en naar een feitelijk onjuist rendement te belasten.....
Ik persoonlijk vind heel de belastingheffing in Nederland sowieso bullshit, vanwege het feit dat op je krent zitten en handje ophouden gefinancierd wordt door de gemeenschap (en dat dit niks meer met solidariteit -waar ik wel voor ben- te maken heeft). En dat als je een paar meer centen verdient (met werk, niet met speculeren dus
Kortom: ik zou graag zien dat LXIV voor 52% van zijn werkelijke winsten belast wordt. En dan mag ie best een paar procenten HRA terugkrijgen van mij
Maar hoe er nu precies belasting geheven moet worden weet ik niet, ben geen fiscaal expert. Mijn hele punt is echter veel eenvoudiger: dit specifieke kabinet legt naar mijn mening een onevenredig deel van de kosten van de kredietcrisis bij de laagste inkomens. En dat vind ik niet juist (vanuit een moreel oogpunt).
Verder vind ik ook nog dat woningbezit ge-defiscaliseerd moet worden en dat het kabinet hier een kans laat liggen, maar dat is een heel andere discussie.
The End Times are wild
geen idee overigens. Het enige wat ik kan bedenken is dat ze een andere mix van activiteiten hebben, maar het verschil is idd wel extreem (klein)quote:
Jij bekijkt het incrementeel. Van hoe het gisteren was naar hoe het vandaag is. Ik bekijk het vanuit een helicopter (nee, niet die van Bernanke). Hoe de maatschappij bijdraagt aan de staatsfinancien en hoe deze dan weer verdeeld wordt (en dan geen cherry picking van een specifiek onderwerp) is volsalgen uit proportie en gaat voorbij aan solidariteit.quote:
De kosten van de kredietcrisis hadden natuurlijk gelegd moeten worden bij speculanten en in het bijzonder de aandeelhouders van ING c.s.
Maar dat heeft natuurlijk geen ruk met overdrachtsbelasting te maken (en wat is daarover de grap: juist de hogere inkomens profiteerden bovenmatig van spaarloonregelingen......... en die spaarloonregelingen liggen daarom al twee kabinetten onder vuur.....)
gaan ze wel doen hoor, maar heeel geleidelijk, en op een beter moment.quote:Verder vind ik ook nog dat woningbezit ge-defiscaliseerd moet worden en dat het kabinet hier een kans laat liggen, maar dat is een heel andere discussie.
Feitelijk zijn die kosten wel bij de aandeelhouders van ING gelegd, want ING c.s. hebben uiteindelijk wel fors betaald voor die steun. Het was geen liefdadigheid toen en nu ook nog niet.quote:
[..]
Jij bekijkt het incrementeel. Van hoe het gisteren was naar hoe het vandaag is. Ik bekijk het vanuit een helicopter (nee, niet die van Bernanke). Hoe de maatschappij bijdraagt aan de staatsfinancien en hoe deze dan weer verdeeld wordt (en dan geen cherry picking van een specifiek onderwerp) is volsalgen uit proportie en gaat voorbij aan solidariteit.
De kosten van de kredietcrisis hadden natuurlijk gelegd moeten worden bij speculanten en in het bijzonder de aandeelhouders van ING c.s.
Maar dat heeft natuurlijk geen ruk met overdrachtsbelasting te maken (en wat is daarover de grap: juist de hogere inkomens profiteerden bovenmatig van spaarloonregelingen......... en die spaarloonregelingen liggen daarom al twee kabinetten onder vuur.....)
Je kunt je natuurlijk wel afvragen in hoeverre de steun toen marktconform was, maar eigenlijk was er geen markt meer. Het was sowieso niet in het belang van de staat geweest om alle banken maar te nationaliseren (zonder compensatie voor de aandeelhouders).
Uiteindelijk is de staat ook veel beter afgeweest met de steun aan Aegon, ING en SNS dan dat zij is geweest met de nationalisatie van ABN (waar uiteindelijk wel veel geld bij moet)
Dat die banken toen in de tang zaten, en dat er onder nog zwaardere voordelen steun geboden had kunnen worden is misschien wel zo, vraag blijft dus of de BV-Nederland hier beter mee af geweest was.
Er is in ieder geval gewoon -fors- betaald voor die steun.
We wachten af.quote:gaan ze wel doen hoor, maar heeel geleidelijk, en op een beter moment.
The End Times are wild
In normale verhoudingen waren aandeelhouders 99.9% verwaterd, en niet gegarandeerd (Aegon, ING, SNS) of zelfs uitgekocht (ABN Amro). Dan had staat ook een upside gehad behalve alleen de kwade kansen , en had zij nu een potje van enkele tientallen miljarden gehad om de schade van overleveraging van banken repareren, ook voor de de kleine man zo je wiltquote:
[..]
Feitelijk zijn die kosten wel bij de aandeelhouders van ING gelegd, want ING c.s. hebben uiteindelijk wel fors betaald voor die steun. Het was geen liefdadigheid toen en nu ook nog niet.
Je kunt je natuurlijk wel afvragen in hoeverre de steun toen marktconform was, maar eigenlijk was er geen markt meer. Het was sowieso niet in het belang van de staat geweest om alle banken maar te nationaliseren (zonder compensatie voor de aandeelhouders).
Uiteindelijk is de staat ook veel beter afgeweest met de steun aan Aegon, ING en SNS dan dat zij is geweest met de nationalisatie van ABN (waar uiteindelijk wel veel geld bij moet)
Dat die banken toen in de tang zaten, en dat er onder nog zwaardere voordelen steun geboden had kunnen worden is misschien wel zo, vraag blijft dus of de BV-Nederland hier beter mee af geweest was.
Er is in ieder geval gewoon -fors- betaald voor die steun.
KINGHERO AG
Kledingketen gefocust op de chinese markt.
Jaarverslag '10
Is redelijk meegesleurd in 't mailleur van andere chinese aandelen (o.a. AB5 ook de dupe van)
- Leuke groei
- Hoge marges
- Schuldvrij
Iemand een mening?
Kledingketen gefocust op de chinese markt.
Jaarverslag '10
Is redelijk meegesleurd in 't mailleur van andere chinese aandelen (o.a. AB5 ook de dupe van)
- Leuke groei
- Hoge marges
- Schuldvrij
Iemand een mening?
Inmiddels is bij veel van de chinese fraudegevallen duidelijk geworden dat ook banken- en auditmedewerkers in het complot betrokken waren.quote:Op maandag 4 juli 2011 12:40 schreef Sokz het volgende:
KINGHERO AG
Kledingketen gefocust op de chinese markt.
Jaarverslag '10
Is redelijk meegesleurd in 't mailleur van andere chinese aandelen (o.a. AB5 ook de dupe van)
Ik wacht liever even totdat de aard en omvang van deze schandalen enigszins bekend zijn, voordat ik Chinese aandelen koop. Ook zeggen veel ingewijden (Jim Chanos, Vitaliy Katsenelson) dat de chinese economie een zeepbel is.
Het verbaasd me niets dat die betrokken zijn in het complot, anders was het nooit zover gekomen. Tenminste als er geen sprake is van nalatigheid. Dat laatste is wel vast komen te staan bij de ponzi-sceme van Madoff, waar op zijn minst geconcludeerd is dat toezichthoudende en controlerende organen fors hebben gefaald. IMO is bij een aantal organen sprake van opzet in de Madoff case, maar dat bewijzen is andere koek.quote:
Inmiddels is bij veel van de chinese fraudegevallen duidelijk geworden dat ook banken- en auditmedewerkers in het complot betrokken waren.
De opkomst van veel 'emerging economies' heeft veel weg van een ponzi-sceme, die ik zowiezo zou mijden. Niet alleen China.
ik denk dat het maar het topje van de ijsberg is wat we tot nu toe hebben gezien. in 2018 valt de communistische regering.quote:
[..]
Inmiddels is bij veel van de chinese fraudegevallen duidelijk geworden dat ook banken- en auditmedewerkers in het complot betrokken waren.
Ik wacht liever even totdat de aard en omvang van deze schandalen enigszins bekend zijn, voordat ik Chinese aandelen koop. Ook zeggen veel ingewijden (Jim Chanos, Vitaliy Katsenelson) dat de chinese economie een zeepbel is.
De belgische socialisten zijn gek geworden; de nota van de recentste poging om een regering te vormen bevat oa. 50% belasting op meerwaarde op aandelen bij verkoop binnen 6 maand. Pas na verkoop na 8 jaar valt de belasting weg ofzo...
Speculeren aanpakken oké, maar dit maakt 't ook wel héél onaantrekkelijk om te beleggen.
Speculeren aanpakken oké, maar dit maakt 't ook wel héél onaantrekkelijk om te beleggen.
zal wel om hele grote pakketten gaan, wees niet bangquote:
De belgische socialisten zijn gek geworden; de nota van de recentste poging om een regering te vormen bevat oa. 50% belasting op meerwaarde op aandelen bij verkoop binnen 6 maand. Pas na verkoop na 8 jaar valt de belasting weg ofzo...
Speculeren aanpakken oké, maar dit maakt 't ook wel héél onaantrekkelijk om te beleggen.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Met die maatregel geven de socialisten dus en plein toe dat ze neigen naar communistisch gedachtegoed. Het is al eens eerder gezegd dat 50% confiscatie onder huidige marktvoorwaarden gelijk staat aan 100% confiscatie voor het netto reele rendement als je opmerkt dat de inflatie nu ongeveer 50% van het gemiddelde rendement bedraagt. Als dit werkelijk serieuze eisen zijn voor het vormen van een coalitie dan snap ik wel waarom dat zo lang op zich laat wachten. Het is vooral jammer omdat de maatregel er juist toe leidt dat er minder transacties gaan plaatsvinden of mogelijk leiden tot het sluiten van de Belgische beurs waarmee de socialisten zichzelf wederom in eigen voet schieten.
One man's trash, another man's treasure.
De bubble helpen opblazen door middel van links sturend overheidsbeleid en vervolgens het 'kapitalisme' de schuld geven, omdat vroeg of laat teruggekeerd word naar de fundamentels door marktwerking.
Socialisten.
Socialisten.
Bizar.quote:
De belgische socialisten zijn gek geworden; de nota van de recentste poging om een regering te vormen bevat oa. 50% belasting op meerwaarde op aandelen bij verkoop binnen 6 maand. Pas na verkoop na 8 jaar valt de belasting weg ofzo...
Speculeren aanpakken oké, maar dit maakt 't ook wel héél onaantrekkelijk om te beleggen.
Stel ik koop 2 aandelen, X en Y. X stijgt met 100% en Y daalt met 50%. Hoeveel moet ik dan betalen? 50% over de stijging van X?
Dan betaal ik dus met een gelijkblijvende portefeuille 25% belasting. In plaats van een neutrale koers verlies ik dan 25%.
En hoe doen ze het met opties? Die hebben per definitie een korte looptijd. Met 50% belasting over de winst kun je daar nóóit meer iets mee verdienen.
The End Times are wild
QFT!!quote:
De bubble helpen opblazen door middel van links sturend overheidsbeleid en vervolgens het 'kapitalisme' de schuld geven, omdat vroeg of laat teruggekeerd word naar de fundamentels door marktwerking.
Socialisten.
The End Times are wild
Aan de andere kant kunnen de socialisten altijd nog afzwakken op hun extreme eisen tot een variant die wat schappelijker is. Nu de Belgen geen vermogensbelasting heffen lijkt 50% in eerste instantie enorm veel maar als dat na onderhandelingen wordt gereduceerd tot bijvoorbeeld 25% dan zit je alweer op een tarief dat valt te rijmen met nabije buurlanden.
One man's trash, another man's treasure.
Zulke maatregelen belemmeren de markt gewoon. Altijd slecht.
In dat opzicht is een vermogensrendementsheffing nog niet zo heel slecht (al is 1,2% wel bizar hoog). Transparant en eenvoudig.
In dat opzicht is een vermogensrendementsheffing nog niet zo heel slecht (al is 1,2% wel bizar hoog). Transparant en eenvoudig.
The End Times are wild
En gaat die regel ook voor iemand met een eigen bedrijf of een stille partner in bijvoorbeeld een BV? Die hebben tenslotte ook gewoon aandelen. En hoeveel bedrijfjes vallen om/worden overgenomen,etc in acht jaar.
In dat geval zou de handel in lege BV's in België wel weer oplaaien.
In dat geval zou de handel in lege BV's in België wel weer oplaaien.
The more debt, the better
Leuk als je als exporterend bedrijf je valutarisico wilt hedgenquote:
De belgische socialisten zijn gek geworden; de nota van de recentste poging om een regering te vormen bevat oa. 50% belasting op meerwaarde op aandelen bij verkoop binnen 6 maand. Pas na verkoop na 8 jaar valt de belasting weg ofzo...
Speculeren aanpakken oké, maar dit maakt 't ook wel héél onaantrekkelijk om te beleggen.
Als je verliest dan verlies je. En als je wint, dan verlies je ook! Typisch socialisme.quote:
[..]
Leuk als je als exporterend bedrijf je valutarisico wilt hedgen
The End Times are wild
Ik stoor me er vooral aan dat speculeren als iets slechts wordt gezienquote:
[..]
Als je verliest dan verlies je. En als je wint, dan verlies je ook! Typisch socialisme.
Het zijn speculanten als grondstoffen in prijs stijgen, dalen ze hoor je geen kip. Wanneer veel speculanten short zitten op een bedrijf 'maken ze de boel stuk', zitten ze long op een bedrijf als Linkedin dan heet het ''vertrouwen' en is het weer stil.quote:
[..]
Ik stoor me er vooral aan dat speculeren als iets slechts wordt gezien
Ze zijn vaak gewoon de makkelijkste zondebok.
The more debt, the better
En het is politiek natuurlijk goed te verkopen aan het gepeupel. Wat dat betreft slaat piepeloi de spijker op de kop hierboven.quote:
[..]
Het zijn speculanten als grondstoffen in prijs stijgen, dalen ze hoor je geen kip. Wanneer veel speculanten short zitten op een bedrijf 'maken ze de boel stuk', zitten ze long op een bedrijf als Linkedin dan heet het ''vertrouwen' en is het weer stil.
Ze zijn vaak gewoon de makkelijkste zondebok.
Gut gut, wat een verontwaardiging
Ten eerste zijn dit soort echte vermogenswinstbelastingen de hoofdregel, het ontbreken ervan in Nederland en Belgie is eerder uitzondering.
Ten tweede: het voorbeeld van een bedrijf wat zijn valutarisico wil hedgen slaat natuurlijk nergens op: elke vermogenswinst of -verlies van een bedrijf is altijd al belast/aftrekbaar, als ondernemingswinst..... daar is geen vermogenswinstbelasting voor nodig.
Ten derde is het wellicht handig om te begrijpen dat het saldo van vermogenswinsten en verliezen belast wordt. De grootste kritiek op dit soort belastingregels is dat door transacties handig te timen je de impact aanzienlijk terug kunt dringen. Door het uitstellen van winsten, en het forceren van verliesnames.
Ten vierde: het argument dat dan niks op opties te verdienen is: Vermogenswinstbelasting belast het saldo van winsten en verliezen. Je verdient dus enkel minder veel. Sterker nog, een vermogenswinstbelasting is stukken eerlijker dan zoiets als vermogensrendementheffing. Als je per saldo geen winst of verlies maakt, betaal je ook geen belasting over geen rendement. Als je veel verdient betaal je belasting naar draagkracht. In het NL stelsel thans wordt je ook belasting zonder rendement.
Ten vijfde: het argument dat 1,2% vermogensrendement heffng belachelijk veel is. Je betaalt 30% belasting op een redement van 4% en speculatiewinsten worden geheel onbelast gelaten, alsmede overrendement. Da's het belastingkoopje van de week!
Hoeveel effectief rendement doen die ASR perp's ook alweer LXIV? Ruim 8 procent, nietwaar? Hoeveel is 52% van 8 %? Of voor mijn part 42% van 8%?
Ten zesde: een echte vermogenswinstbelasting zou arbritrage tussen box 1 en 3 voorkomen. Ofwel: het opnemen van een zo groot mogeljke hypotheek die in box 1 wordt afgetrokken, om centen laagbelasting in box 3 te laten renderen.
De grootste misser in belastingplan 2001 is dat ze gekozen hebben voor vermogensrendementheffing. Vriend en vijand was het eens dat een vermogenswinst belasting de voorkeur had in principe, maar het risico was dat belastingopbrengsten van jaar tot jaar zouden schommelen, een vermogensrendemnt heffing zou een veel gelijkmatiger verloop hebben voor de schatkist. . Ook zou het te ingewikkled zijn voor die arme beleggers om een administratie bij te houden . Yep, wel kunnen beleggen in exotische producten, maar niet kunnen boekhouden Geen klachten hier hoor, ik hou wel van dit soort cadeautjes..... maar het zou me verbazen als NL binnenkort zich niet conformeeert en ook een vermogenswinstbelasting heeft.
Over welk belastingpercentage je eraan wilt hangen kun je twisten.
[ Bericht 4% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 05-07-2011 08:56:37 ]
Ten eerste zijn dit soort echte vermogenswinstbelastingen de hoofdregel, het ontbreken ervan in Nederland en Belgie is eerder uitzondering.
Ten tweede: het voorbeeld van een bedrijf wat zijn valutarisico wil hedgen slaat natuurlijk nergens op: elke vermogenswinst of -verlies van een bedrijf is altijd al belast/aftrekbaar, als ondernemingswinst..... daar is geen vermogenswinstbelasting voor nodig.
Ten derde is het wellicht handig om te begrijpen dat het saldo van vermogenswinsten en verliezen belast wordt. De grootste kritiek op dit soort belastingregels is dat door transacties handig te timen je de impact aanzienlijk terug kunt dringen. Door het uitstellen van winsten, en het forceren van verliesnames.
Ten vierde: het argument dat dan niks op opties te verdienen is: Vermogenswinstbelasting belast het saldo van winsten en verliezen. Je verdient dus enkel minder veel. Sterker nog, een vermogenswinstbelasting is stukken eerlijker dan zoiets als vermogensrendementheffing. Als je per saldo geen winst of verlies maakt, betaal je ook geen belasting over geen rendement. Als je veel verdient betaal je belasting naar draagkracht. In het NL stelsel thans wordt je ook belasting zonder rendement.
Ten vijfde: het argument dat 1,2% vermogensrendement heffng belachelijk veel is. Je betaalt 30% belasting op een redement van 4% en speculatiewinsten worden geheel onbelast gelaten, alsmede overrendement. Da's het belastingkoopje van de week!
Hoeveel effectief rendement doen die ASR perp's ook alweer LXIV? Ruim 8 procent, nietwaar? Hoeveel is 52% van 8 %? Of voor mijn part 42% van 8%?
Ten zesde: een echte vermogenswinstbelasting zou arbritrage tussen box 1 en 3 voorkomen. Ofwel: het opnemen van een zo groot mogeljke hypotheek die in box 1 wordt afgetrokken, om centen laagbelasting in box 3 te laten renderen.
De grootste misser in belastingplan 2001 is dat ze gekozen hebben voor vermogensrendementheffing. Vriend en vijand was het eens dat een vermogenswinst belasting de voorkeur had in principe, maar het risico was dat belastingopbrengsten van jaar tot jaar zouden schommelen, een vermogensrendemnt heffing zou een veel gelijkmatiger verloop hebben voor de schatkist. . Ook zou het te ingewikkled zijn voor die arme beleggers om een administratie bij te houden . Yep, wel kunnen beleggen in exotische producten, maar niet kunnen boekhouden
Geen klachten hier hoor, ik hou wel van dit soort cadeautjes..... maar het zou me verbazen als NL binnenkort zich niet conformeeert en ook een vermogenswinstbelasting heeft.Over welk belastingpercentage je eraan wilt hangen kun je twisten.
[ Bericht 4% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 05-07-2011 08:56:37 ]
het heet niet speculeren , je moet zeggen op een zo goed mogelijke wijze investerenquote:
[..]
Ik stoor me er vooral aan dat speculeren als iets slechts wordt gezien
Het zou wel zuur zijn wanneer Nederland nu opeens een vermogenswinstbelasting invoert, nadat vanaf de invoering de AEX zo ongeveer gehalveerd is! Dan heeft de gemiddelde beleggende Nederlander 12 jaar lang een negatief rendement behaald maar toch die 1,2% betaalt, mogen ze nu opeens over de winst gaan betalen.
Is een verlies op vermogen dan ook aftrekbaar? Anders krijg je de vreemde situatie dat wanneer je het ene jaar verliest je niks terugkrijgt, maar wanneer je het andere jaar wint er wel belasting op betaalt. Dat is zeer negatief voor het rendement op een meer volatiele portefeuille.
Is een verlies op vermogen dan ook aftrekbaar? Anders krijg je de vreemde situatie dat wanneer je het ene jaar verliest je niks terugkrijgt, maar wanneer je het andere jaar wint er wel belasting op betaalt. Dat is zeer negatief voor het rendement op een meer volatiele portefeuille.
The End Times are wild
Wat een typische Nederlandse instellingquote:
Het zou wel zuur zijn wanneer Nederland nu opeens een vermogenswinstbelasting invoert, nadat vanaf de invoering de AEX zo ongeveer gehalveerd is! Dan heeft de gemiddelde beleggende Nederlander 12 jaar lang een negatief rendement behaald maar toch die 1,2% betaalt, mogen ze nu opeens over de winst gaan betalen.
Is een verlies op vermogen dan ook aftrekbaar? Anders krijg je de vreemde situatie dat wanneer je het ene jaar verliest je niks terugkrijgt, maar wanneer je het andere jaar wint er wel belasting op betaalt. Dat is zeer negatief voor het rendement op een meer volatiele portefeuille.
Anders hadden de heren en dames progressief belasting betaalt op rente en dividenden. Wedden dat je nog steeds beter uitbent......Ja, een vermogensverlies is in de meeste systemen aftrekbaar, in de regel in die zin dat deze slechts verrekenbaar is met winsten uit verleden of toekomst
Net zoiets als nu met mensen die een heel variabel loon hebben dus.quote:
[..]
Wat een typische Nederlandse instelling
Ja, een vermogensverlies is in de meeste systemen aftrekbaar, in de regel in die zin dat deze slechts verrekenbaar is met winsten uit verleden of toekomst
The End Times are wild
yep, en het voordeel is ook nog eens dat je vermogenswinsten op tweede panden en huurpanden oppikt. Dat gaan ze hard nodig hebben als ze de HRA zouden beperken, aangezien mensen dan massal gehuurd gaan zitten en hun eigen pand verhuren (waardoor HRA wel aftrekbaar wordt omdat huren belast zijn). Tenzij je een _echte_ huizenbubble wil zien. Zie bijvoorbeeld Australie.quote:
[..]
Net zoiets als nu met mensen die een heel variabel loon hebben dus.
Ik heb ook liever de vermogensrendementheffing, al lijkt die wat hoog momenteel door de lage rente. Ondanks dat ik al jaren cash zit lijkt me die toch 'voordeliger' op lange termijn, in die zin ben ik het dus met dino eens.
Ik denk echter niet dat de socialisten in Belgie streven naar een 'fair' belastingsysteem, maar om de rekening te leggen bij het 'kapitalisme'. En wel om de reden dat de marktwerking onevenwichtigheden uit het systeem filterd op termijn. Men ziet dat gezond marktfunctioneren als probleem, maar ziet niet dat het links sturende (overheids)beleid heeft geleid tot de onevenwichtigheden. Het belasten van het in hun ogen 'kapitalistische systeem' is in dat opzicht wel cru en unfair.
Ik denk echter niet dat de socialisten in Belgie streven naar een 'fair' belastingsysteem, maar om de rekening te leggen bij het 'kapitalisme'. En wel om de reden dat de marktwerking onevenwichtigheden uit het systeem filterd op termijn. Men ziet dat gezond marktfunctioneren als probleem, maar ziet niet dat het links sturende (overheids)beleid heeft geleid tot de onevenwichtigheden. Het belasten van het in hun ogen 'kapitalistische systeem' is in dat opzicht wel cru en unfair.
Het is gewoon populisme om 'het geld' bij 'de banken' te halen.
Stel dat Nederland weer eens 5 miljard aan bijv. Portugal wil geven. Verhogen ze hiervoor de BTW, dan staat het land op z'n kop. Maar 'laten ze het de banken betalen', dan haalt iedereen de schouders op. Terwijl het netto-effect voor Henk en Ingrid toch precies hetzelfde is.
Enerzijds vind ik het ook wel prima dat dit gebeurt. Dat Henk en Ingrid bloeden omdat ze te stom en te lui zijn om zich ook maar enigszins in wat dan ook te verdiepen wat niet op SBS-6 komt. Eigenlijk horen ze gewoon op huurkazernes 5 hoog te zitten en 60 uur per week vies en vuil werk te doen.
Maar zelf heb ik ook mijn nadeel ervan. En dat vind ik dus slecht.
Stel dat Nederland weer eens 5 miljard aan bijv. Portugal wil geven. Verhogen ze hiervoor de BTW, dan staat het land op z'n kop. Maar 'laten ze het de banken betalen', dan haalt iedereen de schouders op. Terwijl het netto-effect voor Henk en Ingrid toch precies hetzelfde is.
Enerzijds vind ik het ook wel prima dat dit gebeurt. Dat Henk en Ingrid bloeden omdat ze te stom en te lui zijn om zich ook maar enigszins in wat dan ook te verdiepen wat niet op SBS-6 komt. Eigenlijk horen ze gewoon op huurkazernes 5 hoog te zitten en 60 uur per week vies en vuil werk te doen.
Maar zelf heb ik ook mijn nadeel ervan. En dat vind ik dus slecht.
The End Times are wild
Nog een winstwaarschuwing dit keer CSM. Ze hebben ook last van de hogere grondstoffenprijzen (goh). Wel 'vreemd' dat gisteren de koers al daalde 
Dit is wel interessant om te lezen: http://www.guruwatch.nl/Columns/64863/Meer-winstwaarschuwers.aspx
[ Bericht 30% gewijzigd door JimmyJames op 05-07-2011 13:21:39 ]
Dit is wel interessant om te lezen: http://www.guruwatch.nl/Columns/64863/Meer-winstwaarschuwers.aspx
[ Bericht 30% gewijzigd door JimmyJames op 05-07-2011 13:21:39 ]
Please Move The Deer Crossing Sign
Ach, fiscaliteit staat al sinds in ieder geval 1991 bol van instrumentalisme. Iedereen vind alles best, zolang aan zijn specifieke 'verworven' rechten niet getornd wordt, en de centen bij een ander gehaald wordt (een specifiek Nederlandse kenmerk trouwens volgens het boekje 'Undutchables', maar ik denk dat het niet specifiek Nederlands is, maar 'we' dat wel erg consequent en rigoreus doorvoerenquote:
Het is gewoon populisme om 'het geld' bij 'de banken' te halen.
Stel dat Nederland weer eens 5 miljard aan bijv. Portugal wil geven. Verhogen ze hiervoor de BTW, dan staat het land op z'n kop. Maar 'laten ze het de banken betalen', dan haalt iedereen de schouders op. Terwijl het netto-effect voor Henk en Ingrid toch precies hetzelfde is.
Enerzijds vind ik het ook wel prima dat dit gebeurt. Dat Henk en Ingrid bloeden omdat ze te stom en te lui zijn om zich ook maar enigszins in wat dan ook te verdiepen wat niet op SBS-6 komt. Eigenlijk horen ze gewoon op huurkazernes 5 hoog te zitten en 60 uur per week vies en vuil werk te doen.
Maar zelf heb ik ook mijn nadeel ervan. En dat vind ik dus slecht.
).Toch maakt he wel wat uit of er een bankenbelasting komt, of dat de omzetbelasting wordt verhoogd. Alles heeft te maken met hoeveel je er relatief gebruik van maakt. Als ik veel minder consumeer dan ik verdien, ben ik bijv. relatief gebaat bij hogere omzetbelastinhg in ruil voor lagere inkomstenbelasting. Als ik huur ipv koop, ben ik gebaat bij uitruil van HRA voor lagere inkomstenbelasting (90% van de bitchfights in dit forum gaan hier nota bene over
).Kortom ik denk dat H&I liever heeft dat het kabinet uit de zakken van de banken haalt, of om het even wie dan ook anders dan henzelf. Punt is alleen dat bij elke uitzondering op een algemen belastingwet, of wettelijk zijpaadje wat je bewandelt je weer een set van 'verworven' rechten hebt of ontwijkingsmogelijkheiden of iemand die weer relatief geschaad wordt etc.etc. etc. wat dan over een paar jaar weer noopt tot een nog meer ingewikkelde en onbedoeldere wet etc. etc. etc. , totdat je geen wijziging in belastingwetten meer kan doorvoeren die niet ergens een onbedoeld effect te weeg brengt.
Op die manier wordt het welhaast ook onmogelijk om fundamentele wijzigingen aan te brengen, omdat je teveel uitzonderingen moet detaileren om gevestigde verhoudingen te kopieren.
Maar afijn, dit heeft weinig met beleggen te maken
Natuurlijk heeft de wijze waarop zo'n belasting ingevoerd wordt verschillende effecten op verschillende individuen. Een verhoging van de accijns op benzine heeft meer effect op iemand die autorijdt dan op iemand die dat niet doet. Maar macro gezien betalen we met z'n allen er toch voor als er 5 MLD naar Griekenland gaat. Ook wanneer dat via een bankenbelasting gaat. Direct of indirect. De wijze waarop deze 5 MLD bijeengeharkt wordt heeft echter wel meer effect op de publieke opinie dan het bedrag an sich.quote:
[..]
Ach, fiscaliteit staat al sinds in ieder geval 1991 bol van instrumentalisme. Iedereen vind alles best, zolang aan zijn specifieke 'verworven' rechten niet getornd wordt, en de centen bij een ander gehaald wordt (een specifiek Nederlandse kenmerk trouwens volgens het boekje 'Undutchables', maar ik denk dat het niet specifiek Nederlands is, maar 'we' dat wel erg consequent en rigoreus doorvoeren
Toch maakt he wel wat uit of er een bankenbelasting komt, of dat de omzetbelasting wordt verhoogd. Alles heeft te maken met hoeveel je er relatief gebruik van maakt. Als ik veel minder consumeer dan ik verdien, ben ik bijv. relatief gebaat bij hogere omzetbelastinhg in ruil voor lagere inkomstenbelasting. Als ik huur ipv koop, ben ik gebaat bij uitruil van HRA voor lagere inkomstenbelasting (90% van de bitchfights in dit forum gaan hier nota bene over
Kortom ik denk dat H&I liever heeft dat het kabinet uit de zakken van de banken haalt, of om het even wie dan ook anders dan henzelf. Punt is alleen dat bij elke uitzondering op een algemen belastingwet, of wettelijk zijpaadje wat je bewandelt je weer een set van 'verworven' rechten hebt of ontwijkingsmogelijkheiden of iemand die weer relatief geschaad wordt etc.etc. etc. wat dan over een paar jaar weer noopt tot een nog meer ingewikkelde en onbedoeldere wet etc. etc. etc. , totdat je geen wijziging in belastingwetten meer kan doorvoeren die niet ergens een onbedoeld effect te weeg brengt.
Op die manier wordt het welhaast ook onmogelijk om fundamentele wijzigingen aan te brengen, omdat je teveel uitzonderingen moet detaileren om gevestigde verhoudingen te kopieren.
Maar afijn, dit heeft weinig met beleggen te maken
The End Times are wild
volgens mij worden we het niet eensquote:
[..]
Natuurlijk heeft de wijze waarop zo'n belasting ingevoerd wordt verschillende effecten op verschillende individuen. Een verhoging van de accijns op benzine heeft meer effect op iemand die autorijdt dan op iemand die dat niet doet. Maar macro gezien betalen we met z'n allen er toch voor als er 5 MLD naar Griekenland gaat. Ook wanneer dat via een bankenbelasting gaat. Direct of indirect. De wijze waarop deze 5 MLD bijeengeharkt wordt heeft echter wel meer effect op de publieke opinie dan het bedrag an sich.
mijn punt is dat iedereen het biet zal zijn dat 'we' het betalen, zolang ik het maar niet betaal. Op dezelfde manier dat we sinds de crisis menen te weten dat het slecht gaat met anderen behalve met onszelf
Bovendien denk ik niet dat het we het indirect betalen. Als banken nu hogere marges kunnen bedingen, waarom zouden ze dat nu niet doen? Het zijn geen filantrofische instellingen. Een belastinglast komt dan ook uit hun marge; i.e. zonder belasting was hun marge simpelweg hoger geweest. Ik denk niet dat dit weer bij de burger terechtkomt, althans niet volledig. Uiteindelijk komt het uit de zakken van de aandeelhouder, waar het uit hoort te komen imho.
Als de overheid bepaalt dat Dinosaur_Sr Consultancy morgen 5% extra belasting moet betalen, kan ik mijn tarieven ook niet omhoog gooien hoor. Dat komt gewoon uit mijn zakken (voordat ik iemand op een idee breng: 5% over nhil is ook nihil
)
Dit hangt af van de elasticiteit van de vraag naar het product dat Dinosaur_Sr Consultancy levert. In de praktijk wordt de belasting verdeeld tussen zowel producenten als consumenten van het product en verdwijnt een deel in een zwart gat omdat de totale handel afneemt. De deadweight loss discussie.quote:
[..]
Als de overheid bepaalt dat Dinosaur_Sr Consultancy morgen 5% extra belasting moet betalen, kan ik mijn tarieven ook niet omhoog gooien hoor. Dat komt gewoon uit mijn zakken (voordat ik iemand op een idee breng: 5% over nhil is ook nihil
Ik heb het gevoel dat bankdiensten redelijk in-elastisch zijn. Het is redelijk lastig om over te stappen naar een nieuwe bank, maar zeker niet onmogelijk. Een spaarsaldo wordt zelfs redelijk makkelijk overgeboekt. Het starten van een nieuwe bank is lastig, maar ook niet geheel onmogelijk.
Dan ben je een goed jaar, minimaal 10 miljoen en een hoop regelgeving (veel te veel) verder.quote:
[..]
Het starten van een nieuwe bank is lastig, maar ook niet geheel onmogelijk.
Ze zouden de drempel wel een drastisch omlaag mogen schroeven voor de start van instellingen zoals banken en verzekeraars.
The more debt, the better
Als alle consultancy-bedrijven 5% extra belast gaan worden zullen ze dat echt wel doorberekenen in de kostprijs. Daar twijfel ik niet over.quote:
[..].
Als de overheid bepaalt dat Dinosaur_Sr Consultancy morgen 5% extra belasting moet betalen, kan ik mijn tarieven ook niet omhoog gooien hoor. Dat komt gewoon uit mijn zakken (voordat ik iemand op een idee breng: 5% over nhil is ook nihil
The End Times are wild
nou, liever niet, god weet hoeveel brekebeentjes je dan binnenhaalt...... liever de eisen wat hoger (denk aan IceSave bijvoorbeeld)quote:
[..]
Dan ben je een goed jaar, minimaal 10 miljoen en een hoop regelgeving (veel te veel) verder.
Ze zouden de drempel wel een drastisch omlaag mogen schroeven voor de start van instellingen zoals banken en verzekeraars.
Ik twijfel er niet over dat al het maximale gerekend wordt waarmee ze weg kunnen komen zonder vraag te vernietigen. Dus niet op basis van kostrpijs, maar op basis van het maximale wat de klant accepteert zonder alternatieven te zoeken (zoals in eigen beheer, eigen personeel, offshoring, buitenalndse bedrijven etc.).quote:
[..]
Als alle consultancy-bedrijven 5% extra belast gaan worden zullen ze dat echt wel doorberekenen in de kostprijs. Daar twijfel ik niet over.
In de praktijk is het niet kostprijs + opslag, maar 'wat de klant maximaal kan/wil betalen -/- kostprijs = winst. Als de overheid meer centjes bij mij komt halen gaat dat dus van mijn marge af. Totdat mijn marge negatief wordt, of te laag, want dan stop ik er gewoon mee
Iemand die een hogere belasting aan zijn klant kan doorberekenen, rekende voorheen simpelweg niet genoeg....
Dus nogmaals: ik geloof niet zo in je stelling dat het voor de burger niet uitmaakt hoe een overheid iets belast, omdat uiteindelijk toch alles doorbelast wordt.
Even tussendoor, ziet de buitenlandse chips consumptie / winkelschappen er hetzelfde uit als hier in Nederland? Daar heeft Pepsi (Lays, Doritos) zo ungefähr een monopolie.
Unilever heeft een notering in zowel Amsterdam als London. In het VK bestaat er echter geen dividendbelasting.
Is er een ander verschil tussen beide noteringen ? (behalve de valuta)
Stel dat ik mijn dividendbelasting niet kan verrekenen in box 3, dan lijkt het logischer om het engelse aandeel te kopen.
Is er een ander verschil tussen beide noteringen ? (behalve de valuta)
Stel dat ik mijn dividendbelasting niet kan verrekenen in box 3, dan lijkt het logischer om het engelse aandeel te kopen.
Even terug op België:
Het gaat over Elio Di Rupo; partijvoorzitter van de waalse socialisten:
Ik weet niet goed wat ik er uit moet opmaken. Ik vind wel dat hij de spaarders er niet in mag betrekken, terwijl sparen (= geen schulden) juist de enige uitweg uit de crisis is. Vooral de 1.770 euro rente die vrijgesteld wordt is echt niet veel als je een beetje intensief spaart.
Hoop dat er geen nederlander het ook bij jullie wil gaan invoeren
Het gaat over Elio Di Rupo; partijvoorzitter van de waalse socialisten:
Bron: www.tijd.bequote:Zo wil hij een tijdelijke crisisbelasting van 0,5 procent invoeren op vermogens groter dan 1,25 miljoen euro. Daarnaast wordt een meerwaardebelasting van 25 procent voorgesteld bij de verkoop van aandelen tussen één en acht jaar na de aankoop. Het tarief van de taks stijgt tot 50 procent als de aandelen binnen het jaar worden verkocht.
Ook de spaarders worden geviseerd. De roerende voorheffing op rente stijgt van 15 naar 20 procent. De rente op een spaarboekje blijft tot 1.770 euro vrijgesteld van belastingen. Maar de fiscale vrijstelling zal voortaan via de belastingaangifte worden toegekend. Op die manier kunnen spaarders die verschillende boekjes hebben, een belasting niet meer omzeilen.
Die nieuwe belastinginkomsten moeten helpen de overheidsfinanciën tegen 2015 uit het rood te halen. Een derde van de sanering moet volgens Di Rupo gebeuren via nieuwe inkomsten, een derde via diverse maatregelen, zoals de strijd tegen de fraude, en een derde via besparingen. In de gezondheidszorg wil Di Rupo de groei van de uitgaven beperken tot 2 procent. De fiscale aftrekbaarheid van de dienstencheques ligt op de schop.
Naast een saneringsplan heeft Di Rupo ook een hele rist sociaaleconomische hervormingen in petto. Het brugpensioen wordt afgeremd, de werkloosheidsuitkering verminderd in de tijd en er wordt geraakt aan de ambtenarenpensioenen. Stuk voor stuk heilige huisjes voor de PS.
Ik weet niet goed wat ik er uit moet opmaken. Ik vind wel dat hij de spaarders er niet in mag betrekken, terwijl sparen (= geen schulden) juist de enige uitweg uit de crisis is. Vooral de 1.770 euro rente die vrijgesteld wordt is echt niet veel als je een beetje intensief spaart.
Hoop dat er geen nederlander het ook bij jullie wil gaan invoeren
Op individueel niveau is het verstandig om te sparen en de overheid zou dat niet moeten bestraffen. Macro-economisch gezien zijn bestedingen juist de uitweg uit een crisis. Meer sparen kan de crisis verergeren (deflatie).quote:
Ik vind wel dat hij de spaarders er niet in mag betrekken, terwijl sparen (= geen schulden) juist de enige uitweg uit de crisis is.
Ik snap het belasten wel. Maar waarom in godsnaam een differentiatie mbt tijdsduur, waarom??? Dat is gewoon weer marktverstoring uit een soort maakbaarheidsideaal (lange termijn vs korte termijn)quote:
Gut gut, wat een verontwaardiging
Ten eerste zijn dit soort echte vermogenswinstbelastingen de hoofdregel, het ontbreken ervan in Nederland en Belgie is eerder uitzondering.
......
Goh, korte termijn is speculeren, zie de posts van SeLang voor een wetenschappelijke onderbouwing. Het is het speculeren dat zoveel schade aangericht heeft (deels), dus op zich kan ik 't wel begrijpen eigenlijk.quote:
[..]
Ik snap het belasten wel. Maar waarom in godsnaam een differentiatie mbt tijdsduur, waarom??? Dat is gewoon weer marktverstoring uit een soort maakbaarheidsideaal (lange termijn vs korte termijn)
Voor mij is het gewoon irritant omdat ik mijzelf niet als speculant zie. Ik probeer met opties wat beschermingen in te bouwen dan kan 't wel zijn dat ik eens onvoorzien aan de 50% tax kom.
?quote:
[..]
Goh, korte termijn is speculeren, zie de posts van SeLang voor een wetenschappelijke onderbouwing. Het is het speculeren dat zoveel schade aangericht heeft (deels), dus op zich kan ik 't wel begrijpen eigenlijk.
Voor mij is het gewoon irritant omdat ik mijzelf niet als speculant zie. Ik probeer met opties wat beschermingen in te bouwen dan kan 't wel zijn dat ik eens onvoorzien aan de 50% tax kom.
Wel, de tijdsdifferentiatie is op zich nuttig om speculanten tegen te gaan (in tegenstelling tot beleggers). SeLang heeft toch bewezen dat je statistisch gezien het te verwachten rendement kan weten, en dat je bv. de eerste 2 à 3 jaar na aanschaf sowieso niet van zekerheid op winst moet uitgaan.quote:
Tenzij je reply op iets helemaal anders bedoeld was
Enja, op zich hoort dat ook bij maakbaarheid - ik vind speculanten alleen lastig omdat ik al een paar keer geschreven opties uitgevoerd heb gehad door duidelijke koersmanipulatie.
Geen idee. Pepsi is wel duur, ze zullen ongetwijfeld last hebben van de gestegen grondstoffen en persoonlijk koop ik steeds meer huismerkenquote:
Even tussendoor, ziet de buitenlandse chips consumptie / winkelschappen er hetzelfde uit als hier in Nederland? Daar heeft Pepsi (Lays, Doritos) zo ungefähr een monopolie.
Please Move The Deer Crossing Sign
Als de speculanten als groep niet beter worden van het speculeren, wat is dan het probleem? Speculeren is een uiterst nuttige en belangrijke handeling voor een goede (?) prijsvormingquote:
[..]
Wel, de tijdsdifferentiatie is op zich nuttig om speculanten tegen te gaan (in tegenstelling tot beleggers). SeLang heeft toch bewezen dat je statistisch gezien het te verwachten rendement kan weten, en dat je bv. de eerste 2 à 3 jaar na aanschaf sowieso niet van zekerheid op winst moet uitgaan.
Tenzij je reply op iets helemaal anders bedoeld was
Enja, op zich hoort dat ook bij maakbaarheid - ik vind speculanten alleen lastig omdat ik al een paar keer geschreven opties uitgevoerd heb gehad door duidelijke koersmanipulatie.
True .. koop momenteel helemaal niets meer bij .. ben me een beetje op een SeLang manier aan t oriënteren wat ik zou kopen na een klapper. En de twee producten die imo wel een 'A-merk-geilheid' hebben zijn cola (frisdrank in't algemeen) en chips. Verder me je eens dat men steeds meer huismerken gaat kopen, en imo zijn die 't beste geintregeerd bij supermarktketen Jumbo. Zitten voor ketens ook hogere marges op. (derhalve zou ik nooit Ahold kaufen, die gaan het verliezen @ LT denk ik)quote:
[..]
Geen idee. Pepsi is wel duur, ze zullen ongetwijfeld last hebben van de gestegen grondstoffen en persoonlijk koop ik steeds meer huismerken
De werkelijke speculatie was het opblazen van tal van zaken zonder fundamentele onderbouwingen. In feite heeft de overheid middels beleid zelf gespeculeerd op bepaalde markten, maar zodra die speculatie in reverse gaat is het de boosdoener.quote:
Het is het speculeren dat zoveel schade aangericht heeft (deels), dus op zich kan ik 't wel begrijpen eigenlijk.
De werkelijke oorzaak van de schade zijn autoriteiten zelf.
Procentueel gezien misschien meer marge, maar nominaal gezien niet lijkt me.quote:
[..]
True .. koop momenteel helemaal niets meer bij .. ben me een beetje op een SeLang manier aan t oriënteren wat ik zou kopen na een klapper. En de twee producten die imo wel een 'A-merk-geilheid' hebben zijn cola (frisdrank in't algemeen) en chips. Verder me je eens dat men steeds meer huismerken gaat kopen, en imo zijn die 't beste geintregeerd bij supermarktketen Jumbo. Zitten voor ketens ook hogere marges op. (derhalve zou ik nooit Ahold kaufen, die gaan het verliezen @ LT denk ik)
Dus dan is het alsnog interessanter om A-merk te verkopen.
Anders had het middelste schap wel vol gelegen met huismerk, en had het A-merk ergens onderop in de hoek gestaan.
Stap eens bij de eerste de beste Jumbo naar binnen.quote:
[..]
Procentueel gezien misschien meer marge, maar nominaal gezien niet lijkt me.
Dus dan is het alsnog interessanter om A-merk te verkopen.
Anders had het middelste schap wel vol gelegen met huismerk, en had het A-merk ergens onderop in de hoek gestaan.
op A-merken zit nauwelijks marge - zowel absoluut als procentueel - en op veel producten maakt men gewoon verlies (DE koffie, Grolsch bier, Coca Cola). Op huismerken zit gemiddeld zo'n 60 a 70% marge op.
AH en Jumbo hebben zelf geen productie fabrieken. Die huismerken worden veelal gemaakt door dezelfde fabrikanten als de A-merken. Soms is de kwaliteit iets minder als hun eigen A-merk, soms is het exact hetzelfde, dus alleen een ander etiket.
Als er echt zoveel marge op die huismerken zit, dan is de reden dat de fabrikant dat toestaat. Uiteindelijk kunnen ze zowel de aanlevering van het huismerk als het a-merk stopzetten. Dergelijke 'oorlogen' zijn er ook al een paar keer geweest.
Een investering in een A-merk is vanuit die optiek veiliger dan die in een supermarkt keten.
Als er echt zoveel marge op die huismerken zit, dan is de reden dat de fabrikant dat toestaat. Uiteindelijk kunnen ze zowel de aanlevering van het huismerk als het a-merk stopzetten. Dergelijke 'oorlogen' zijn er ook al een paar keer geweest.
Een investering in een A-merk is vanuit die optiek veiliger dan die in een supermarkt keten.
Zelf ben ik wel bullish op de lange termijn voor aandelen die in consumentenbehoeften zitten, zoals voedsel, vanwege de inflatie. Dat doet de omzetten en winsten vanzelf stijgen uiteindelijk. Al reageren die aandelen nu vaak negatief op inflatie, vanwege hogere inkoopkosten.
Zelf ben ik niet zo merk-bewust, ik pak gewoon wat voor mijn neus staat.
Zelf ben ik niet zo merk-bewust, ik pak gewoon wat voor mijn neus staat.
The End Times are wild
Ik weet dat men op bier in de aanbieding soms verlies maakt, maar dat wil nog niet zeggen dat op de huismerken zo veel marge zit.quote:
[..]
Stap eens bij de eerste de beste Jumbo naar binnen.
Wikipedia zegt:
Zijn de meeste supermarkten niet zelf mede eigenaar van dergelijke distributeurs? (superunie enz)quote:Hogere marge
Distributeurs realiseren op hun huismerken een marge die ongeveer een 20-25% hoger ligt dan de marge die ze op nationale merken verdienen. Dit is te verklaren doordat de bedrijven die zich specialiseren in het leveren van huismerken, meestal zeer weinig macht hebben. Deze producenten zijn vaak minder geconcentreerd dan de producenten van nationale merken. Bovendien zijn niet-premium huismerken (365 dagen, N1, Econom)weinig gedifferentieerde producten. De distributeur kan hierdoor relatief eenvoudig veranderen van leverancier. Door deze goede onderhandelingspositie betaalt de distributeur slechts een prijs die niet veel hoger is dan de marginale productiekost. De hogere marge is ook een gevolg van besparingen op marketing kosten. Daarenboven maakt de exclusieve verdeling van huismerken het voor de consument moeilijker om dit product te vergelijken met andere huismerken. Dit zorgt ervoor dat de distributeur enige vrijheid heeft bij de prijszetting.
De hogere marges op huismerken moeten echter wel vergeleken worden met de hogere kosten die gepaard gaan met het voeren van huismerken (o.a. voorraadbeheer, transport, verpakking, promotie). Nationale merken verzorgen verschillende van deze diensten zonder dat ze deze apart aanrekenen. Daarenboven willen we, naast deze effectieve uitgaven, ook duiden op de opportuniteitskosten verbonden aan het voeren van huismerken. Wanneer een distributeur schapruimte toekent aan zijn huismerk zullen er immers inkomsten aan nationale merken of A-merken verloren gaan. Indien men al deze kosten in rekening brengt, kan het voeren van een huismerk zelfs verlieslatend zijn.
Zal eens navragen waar Jumbo de huismerken vandaan heeft, lijkt me sterk dat dit van de A-merk-fabrikanten komt.quote:
AH en Jumbo hebben zelf geen productie fabrieken. Die huismerken worden veelal gemaakt door dezelfde fabrikanten als de A-merken. Soms is de kwaliteit iets minder als hun eigen A-merk, soms is het exact hetzelfde, dus alleen een ander etiket.
Grolsch speelt men quitte bij 11,99 (normale prijs hier vgm.); Douwe Egberts en Coca Cola verliest men op.quote:
Ik weet dat men op bier in de aanbieding soms verlies maakt, maar dat wil nog niet zeggen dat op de huismerken zo veel marge zit.
Wellicht heb ik me wel op de marges verkeken dwz. ik bijkomende kosten niet heb meegerekend.
Nee, Bijeen & Superunie zijn er mede om sterker te staan tov een Unilever en zulks.quote:Zijn de meeste supermarkten niet zelf mede eigenaar van dergelijke distributeurs? (superunie enz)
Een IceSave is dan geen nieuwe entiteit, maar puur een bestaande bank die een nieuwe markt betreed. Dan kan je dus wel kijken naar de allocatie en risk management van de moeder-organisatie. Over de kwaliteit van een nieuwe bank (echt compleet nieuw) kan niets gezegd, want er valt niets te kwantificeren. Je zou eventueel kunnen kijken naar het verleden van de oprichter(s) (wat ook zal gebeuren), maar in het verleden behaalde resultaten zeggen helemaal niets.quote:
[..]
nou, liever niet, god weet hoeveel brekebeentjes je dan binnenhaalt...... liever de eisen wat hoger (denk aan IceSave bijvoorbeeld)
The more debt, the better
Nou ja, ik denk dat hoe meer centen eigen vermogen op het spel staat, hoe beter financiers de betrouwbaarheid toetsen en in de gaten houden.quote:
[..]
Een IceSave is dan geen nieuwe entiteit, maar puur een bestaande bank die een nieuwe markt betreed. Dan kan je dus wel kijken naar de allocatie en risk management van de moeder-organisatie. Over de kwaliteit van een nieuwe bank (echt compleet nieuw) kan niets gezegd, want er valt niets te kwantificeren. Je zou eventueel kunnen kijken naar het verleden van de oprichter(s) (wat ook zal gebeuren), maar in het verleden behaalde resultaten zeggen helemaal niets.
Dus als dit soort instellingen alleeen met een fors (eigen) vermogen opgericht kunnen worden, zit daar al een eerste lijn van (intern) toezicht in. Want extern toezicht kan nooit zo effectief zijn.
Mijn ervaring (India, Azie, China) is dat the usual suspects die je noemt daar in het schap liggen, + 1 of 2 of meerdere locale merken. Nou is het wel zo dat je niet weet wie eigenaar van die locale merken is (dat kan net zo goed Pepsi zijnquote:
Even tussendoor, ziet de buitenlandse chips consumptie / winkelschappen er hetzelfde uit als hier in Nederland? Daar heeft Pepsi (Lays, Doritos) zo ungefähr een monopolie.
). Lays etc. wordt wel consequent met een premium verkocht, locale merken zijn stuk goedkoper. Ik had het idee dat Lays etc. vooral door well-to-be jongeren wordt gekocht, in Azie is het immers hip om te laten zien dat je best 2x zoveel kunt betalen dan een ander.....Ze hebben daar wel een monopolie op de luxe markt, maar zeker niet op de totate markt.
PS: in Zweden is het www.olw.se wat de scepter schijnt te zwaaien. Zal zo even kijken of ik ook Lays kan ontdekken
(doe de smaaktest! Nostalgie )
