Zweedse school voedt kinderen geslachtsneutraal op

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 17:15 schreef Banjerkanjer het volgende:

[..]

Het gaat verder dan dat. Wanneer kinderen niet meer worden aangesproken met "jongen" of "meisje" (en ze zijn duidelijk toch echt 1 van beide), maar met "vriendje", omdat "jongen" en "meisje" geslachtsgerelateerd zijn ("vriendje" is dat overigens ook), dan ben je in de fase van ontkenning terechtgekomen. Dat staat los van het aanbieden van bewust gekozen spelmateriaal.

Waarom zou je kinderen moeten aanspreken met jongen en meisje? Anders dan er onderscheid in maken? Anders kun je een kind toch gewoon 'kind' noemen! Of gewoon bij de naam.

En nogmaals, poppen en auto's verbannen uit een kleuterschool, slaat helemaal nergens op. Speelgoed is speelgoed, maar het dient niet aangeduid te worden als meisjes speelgoed en jongens speelgoed.

M.a.w. ik vind dit specifieke experiment doorslaan, maar er zit wel een kern van waarheid in dat er nog te vaak op kleuterscholen verschillen worden gemaakt tussen jongens en meisjes.
Bij gym bijvoorbeeld: "Vandaag mogen de jongens kiezen". (Voetbal dus) "Volgende week mogen de meisjes kiezen". (Turnen)

Gewoon geen onderscheid maken moet toch kunnen! En nee, dat gebeurt dus nog lang niet overal al.
Voorbeeld: Vechtpartijtje. Jongen krijgt te horen dat je niet met meisjes mag vechten. Waarom niet? Als die meid begon!!

x 1000000
x 1000000

²

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 17:43 schreef Gia het volgende:

[..]

Waarom zou je kinderen moeten aanspreken met jongen en meisje? Anders dan er onderscheid in maken? Anders kun je een kind toch gewoon 'kind' noemen! Of gewoon bij de naam.

En nogmaals, poppen en auto's verbannen uit een kleuterschool, slaat helemaal nergens op. Speelgoed is speelgoed, maar het dient niet aangeduid te worden als meisjes speelgoed en jongens speelgoed.

M.a.w. ik vind dit specifieke experiment doorslaan, maar er zit wel een kern van waarheid in dat er nog te vaak op kleuterscholen verschillen worden gemaakt tussen jongens en meisjes.
Bij gym bijvoorbeeld: "Vandaag mogen de jongens kiezen". (Voetbal dus) "Volgende week mogen de meisjes kiezen". (Turnen)

Gewoon geen onderscheid maken moet toch kunnen! En nee, dat gebeurt dus nog lang niet overal al.
Voorbeeld: Vechtpartijtje. Jongen krijgt te horen dat je niet met meisjes mag vechten. Waarom niet? Als die meid begon!!

Waarom zou je angstvallig verzwijgen dat het jongens en meisjes zijn? Er komt echt wel een moment dat ze dat ontdekken, want de dingen zijn nu eenmaal zoals ze zijn.

"Kinderen" zou dan iig nog een betere benaming zijn dan "vriendjes". Want het zijn kinderen. En de docenten zijn geen "vriendjes". Vriendjes, zijn leeftijdsgenootjes. Ouders zijn ook geen "vriendjes".

Zoals Egalia dat zelf aangeeft, verbannen zij al het gendergerelateerd speelgoed. Hoewel kinderen daar op die leeftijd nog geen enkel besef van hebben (van wat gendergerelateerd speelgoed is), maken volwassenen dus die beslissing voor hen en baseren daarop hun aanbod. Ze zijn dus eigenlijk erg gendergerelateerd bezig. Datzelfde geldt voor de inhoud van de boekenkast.

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 17:43 schreef Gia het volgende:

[..]

Waarom zou je kinderen moeten aanspreken met jongen en meisje? Anders dan er onderscheid in maken? Anders kun je een kind toch gewoon 'kind' noemen! Of gewoon bij de naam.

En nogmaals, poppen en auto's verbannen uit een kleuterschool, slaat helemaal nergens op. Speelgoed is speelgoed, maar het dient niet aangeduid te worden als meisjes speelgoed en jongens speelgoed.

M.a.w. ik vind dit specifieke experiment doorslaan, maar er zit wel een kern van waarheid in dat er nog te vaak op kleuterscholen verschillen worden gemaakt tussen jongens en meisjes.
Bij gym bijvoorbeeld: "Vandaag mogen de jongens kiezen". (Voetbal dus) "Volgende week mogen de meisjes kiezen". (Turnen)
Gewoon geen onderscheid maken moet toch kunnen! En nee, dat gebeurt dus nog lang niet overal al.
Voorbeeld: Vechtpartijtje. Jongen krijgt te horen dat je niet met meisjes mag vechten. Waarom niet? Als die meid begon!!

Vind je dat al verkeerd?

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 18:02 schreef Banjerkanjer het volgende:

[..]

Waarom zou je angstvallig verzwijgen dat het jongens en meisjes zijn? Er komt echt wel een moment dat ze dat ontdekken, want de dingen zijn nu eenmaal zoals ze zijn.

"Kinderen" zou dan iig nog een betere benaming zijn dan "vriendjes". Want het zijn kinderen. En de docenten zijn geen "vriendjes". Vriendjes, zijn leeftijdsgenootjes. Ouders zijn ook geen "vriendjes".

Zoals Egalia dat zelf aangeeft, verbannen zij al het gendergerelateerd speelgoed. Hoewel kinderen daar op die leeftijd nog geen enkel besef van hebben (van wat gendergerelateerd speelgoed is), maken volwassenen dus die beslissing voor hen en baseren daarop hun aanbod. Ze zijn dus eigenlijk erg gendergerelateerd bezig. Datzelfde geldt voor de inhoud van de boekenkast.

Indoctrineren lijkt het op. Beetje eng wel.

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 18:19 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Vind je dat al verkeerd?

Het is juist een prima oplossing. Zo gaan de meiden iig ook voetballen, en de jongens turnen Of ze dat nu leuk vinden of niet

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 18:22 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Indoctrineren lijkt het op. Beetje eng wel.

Dat is ook mijn idee daarover.

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 10:20 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Deze opmerking is natuurlijk ook erg kort door de bocht.

We hebben persoonlijke eigenschappen en vaardigheden, maar ook deze kunnen veranderen en verbeteren en op deze verandering kunnen we ook in bepaalde mate invloed uitoefenen.

'Je bent wie je bent' vind ik echt zo'n opmerking om je achter te verschuilen wanneer je jezelf en bijbehorend gedrag niet positief wil veranderen.

Jij hebt 't over gedrag en daar heb ik het niet over.
Ik bedoel gewoon dat het een feit is dat je een jongen of een meisje bent en waarom zou dit genegeerd moeten worden ? Ik vind dat geen goed idee. Lijkt me verwarrend voor een kind. Een beetje alsof het verkeerd is om of een jongen, of een meisje te zijn. Alsof je iets anders zou moeten zijn en het verkeerd is om een geslacht te hebben.

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 17:51 schreef BansheeBoy het volgende:
x 1000000
x 1000000

²

Tja, jij zult je hier wel helemaal niet in kunnen vinden. Moslims demonstreren zelfs gescheiden.

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 18:19 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Vind je dat al verkeerd?

Waarom dat onderscheid op de kleuterschool al?

Waarom voetballen benoemen als jongenssport en turnen als meisjessport.

Mijn zonen hebben jaren op turnen gezeten. Is van oudsher een echte jongenssport.
En tegenwoordig zie je, gelukkig, steeds meer vrouwen voetballen. Er is zelfs al een heuse competitie.

Overigens vind ik het wel goed als vanaf een bepaalde leeftijd, laten we zeggen, 10 jaar? bij contactsporten als voetbal, judo e.d. onderscheid gemaakt wordt tussen jongens en meisjes. Maar daarvoor zou het best allemaal gemengd mogen zijn.

quote:

maar enkel verhalen over homoseksuele ouders, transgenders, adoptie, en ga zo maar door.

Dus dwingt de school de kinderen alsnog een bepaalde kant op? Vreemd. Laat de kinderen lekker zelf uitzoeken wat ze leuk vinden. Ik ben tegen een rollenpatroon, maar deze school blijkbaar niet.

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 12:11 schreef sp3c het volgende:
die tijd is al minstens 30 jaar voorbij ... wij konden iig gewoon kiezen of we 'meisjesdingen' wilden doen een enkeling wilde dat ook, nobody cared

Ik zie dat ook gewoon in de klassen van mijn nichtjes( 4 en 5)

Ik vind het te ver gaan. Stereotypen doorbreken is mooi maar ze compleet ontkennen is ook niet gezond.

Op zich is er helemaal niets mis met het idee om kinderen te leren dat hun geslacht geen belemmerring is om wat dan ook te doen. Maar volgens mij is dat op een groot gedeelte van de scholen al het geval.

Maar het ontkennen van de bestaande verschillen tussen de geslachten en niet uitleggen hoe de rollenpatronen ontstaan zijn is gewoonweg naïef.

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 18:48 schreef Gia het volgende:

[..]

Waarom dat onderscheid op de kleuterschool al?

Waarom voetballen benoemen als jongenssport en turnen als meisjessport.
Mijn zonen hebben jaren op turnen gezeten. Is van oudsher een echte jongenssport.
En tegenwoordig zie je, gelukkig, steeds meer vrouwen voetballen. Er is zelfs al een heuse competitie.

Overigens vind ik het wel goed als vanaf een bepaalde leeftijd, laten we zeggen, 10 jaar? bij contactsporten als voetbal, judo e.d. onderscheid gemaakt wordt tussen jongens en meisjes. Maar daarvoor zou het best allemaal gemengd mogen zijn.

Nee, je gaf als voorbeeld dat de jongens mochten kiezen en die kozen zélf voor voetbal, dus dat benoemen tot jongenssport doe je zelf.

En gemengd sporten is er toch al overal? De jaren 50/60 liggen ver achter ons hoor.

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 19:00 schreef Lavenderr het volgende:

En gemengd sporten is er toch al overal? De jaren 50/60 liggen ver achter ons hoor.

Gemengd sporten op scholen is dan juist weer een minder idee, zeker op hogere leeftijd.

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 19:07 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Gemengd sporten op scholen is dan juist weer een minder idee, zeker op hogere leeftijd.

Waarom dan?
Als je het geslachtsneutraal bekijkt moet dat kunnen toch?

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 18:48 schreef Gia het volgende:

[..]

Waarom dat onderscheid op de kleuterschool al?

Waarom voetballen benoemen als jongenssport en turnen als meisjessport.

Mijn zonen hebben jaren op turnen gezeten. Is van oudsher een echte jongenssport.
En tegenwoordig zie je, gelukkig, steeds meer vrouwen voetballen. Er is zelfs al een heuse competitie.

Overigens vind ik het wel goed als vanaf een bepaalde leeftijd, laten we zeggen, 10 jaar? bij contactsporten als voetbal, judo e.d. onderscheid gemaakt wordt tussen jongens en meisjes. Maar daarvoor zou het best allemaal gemengd mogen zijn.

Op de kleuterschool doen ze nog niet aan turnen en voetballen.

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 18:56 schreef paddy het volgende:

[..]

Dus dwingt de school de kinderen alsnog een bepaalde kant op? Vreemd. Laat de kinderen lekker zelf uitzoeken wat ze leuk vinden. Ik ben tegen een rollenpatroon, maar deze school blijkbaar niet.

Hoe valt homoseksualiteit en transgenders trouwens te rijmen met geslachtsneutraliteit? Bij die twee onderwerpen speelt geslacht toch juist een zeer belangrijke rol?

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 19:10 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Hoe valt homoseksualiteit en transgenders trouwens te rijmen met geslachtsneutraliteit? Bij die twee onderwerpen speelt geslacht toch juist een zeer belangrijke rol?

Vooral ook dat!

quote:

Op woensdag 29 juni 2011 22:15 schreef Knip het volgende:
Pipi Langkous. Het sterkste meisje vriendje ter wereld.

Astrid Lindgren zou zich omdraaien in haar graf.

nee astrid lindgren zou hier een voorstander van zijn. jongens en meisjes weten heus wel wat ze zijn, dat hoeft je niet extra te benadrukken en na het horen van de bewoording van een 'normaal' gezin wanneer het een mama en een papa betreft zijn wij hier in nederland ook heel erg toe aan een instituut waar het er niet toe doet welk geslacht we hebben.

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 19:08 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Waarom dan?

Omdat doorgaans driekwart van de meisjes geen zin heeft om aan sport te doen, hooguit wat lichaamsbeweging, en zo'n driekwart van de jongens wel competitief wil doen. Dat ene kwart jongens laat zich nog wel meetrekken, als de helft van de groep niet geinteresseerd is wordt het voor iedereen slappe hap, en dan kun je beter niet sporten.

quote:

Als je het geslachtsneutraal bekijkt moet dat kunnen toch?

Maar hierin zie je dus het probleem met zoals het nu over het algemeen gaat, de rolmodellen zijn er wel en zijn dwingend, alleen houden die in dat jongens dan moeten gymnastieken en meisjes moeten voetballen. Ze moeten op elkaar lijken, dat is het nieuwe rolpatroon.

Als je ze nou niet indeelt in twee groepen ook niet qua benoemen, de jongens en de meisjes, maar iedereen als individu ziet met de sekse slechts als een van de kenmerken van dat individu, dan pas je het dus niet aan aan jongens of aan meisjes, zodat het voor beide een laf compromis wordt. Dan kun je ze laten doen wat ze leuk vinden, en dat zal er doorgaans op neerkomen dat de vriendjes die jongetje zijn voor driekwart gaan voetballen, en één kwart van de vriendjes die meisje zijn. En een kwart van de vriendjes die jongetje zijn gaat gymnastiek doen met de meerderheid vriendjes die meisje zijn.

Dat gaat dan vanzelf, en hebben die jongens die geen zin hebben om te voetballen niet het gevoel dat ze het moeten omdat ze jongen zijn en dat ze er dus niet bijhoren, en de andere jongens hebben niet het gevoel dat die anderen minder zijn of er niet bijhoren omdat ze niet willen voetballen. Dat meisjes allemaal ook moeten voetballen terwijl de meerderheid dat helemaal niet leuk vind is juist het nieuwe rolpatroon wat je krijgt door wel te benadrukken dat ze meisje of jongen zijn, en dan te verwachten en min of meer de dwingen op elkaar te lijken.

Dat is juist nog een erfenis van achterhaald feministisch gedachtengoed waar je hier ook de oprispingen van ziet "goed dat die jongens gymnastiek doen en de meisjes voetballen". Dat is helemaal niet goed, het enige wat goed is is dat een individu wat wil voetballen dat kan en een individu dat aan gymnastiek wil doen dat kan.

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 19:32 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Omdat doorgaans driekwart van de meisjes geen zin heeft om aan sport te doen, hooguit wat lichaamsbeweging, en zo'n driekwart van de jongens wel competitief wil doen. Dat ene kwart jongens laat zich nog wel meetrekken, als de helft van de groep niet geinteresseerd is wordt het voor iedereen slappe hap, en dan kun je beter niet sporten.

[..]

Maar hierin zie je dus het probleem met zoals het nu over het algemeen gaat, de rolmodellen zijn er wel en zijn dwingend, alleen houden die in dat jongens dan moeten gymnastieken en meisjes moeten voetballen. Ze moeten op elkaar lijken, dat is het nieuwe rolpatroon.

Als je ze nou niet indeelt in twee groepen ook niet qua benoemen, de jongens en de meisjes, maar iedereen als individu ziet met de sekse slechts als een van de kenmerken van dat individu, dan pas je het dus niet aan aan jongens of aan meisjes, zodat het voor beide een laf compromis wordt. Dan kun je ze laten doen wat ze leuk vinden, en dat zal er doorgaans op neerkomen dat de vriendjes die jongetje zijn voor driekwart gaan voetballen, en één kwart van de vriendjes die meisje zijn. En een kwart van de vriendjes die jongetje zijn gaat gymnastiek doen met de meerderheid vriendjes die meisje zijn.

Dat gaat dan vanzelf, en hebben die jongens die geen zin hebben om te voetballen niet het gevoel dat ze het moeten omdat ze jongen zijn en dat ze er dus niet bijhoren, en de andere jongens hebben niet het gevoel dat die anderen minder zijn of er niet bijhoren omdat ze niet willen voetballen. Dat meisjes allemaal ook moeten voetballen terwijl de meerderheid dat helemaal niet leuk vind is juist het nieuwe rolpatroon wat je krijgt door wel te benadrukken dat ze meisje of jongen zijn, en dan te verwachten en min of meer de dwingen op elkaar te lijken.

Dat is juist nog een erfenis van achterhaald feministisch gedachtengoed waar je hier ook de oprispingen van ziet "goed dat die jongens gymnastiek doen en de meisjes voetballen". Dat is helemaal niet goed, het enige wat goed is is dat een individu wat wil voetballen dat kan en een individu dat aan gymnastiek wil doen dat kan.

Sommige dingen heb je idd gelijk in denk ik. Zoals dat meedoen met voetballen omdat dat van je verwacht wordt, niet omdat je het zelf wilt.

Ik ben het ook met je eens dat het feminisme behoorlijk doorgeschoten is in dit soort zaken.
Die wilden de boel het liefste omdraaien.

Maar kinderen 'vriendjes' noemen gaat me véééél te ver. Niks mis met jongens en meisjes.

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 19:43 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Sommige dingen heb je idd gelijk in denk ik. Zoals dat meedoen met voetballen omdat dat van je verwacht wordt, niet omdat je het zelf wilt.

Ik ben het ook met je eens dat het feminisme behoorlijk doorgeschoten is in dit soort zaken.
Die wilden de boel het liefste omdraaien.

Maar kinderen 'vriendjes' noemen gaat me véééél te ver. Niks mis met jongens en meisjes.

Er zijn ook heus jongens die turnen zelf leuk vinden, het is een sport die zowel door mannen als vrouwen op topniveau wordt beoefend.

Datzelfde geldt voor vrouwen, als het om voetbal gaat (al staat het vrouwenvoetbal niet in een heel hoog aanzien).

Een kind kiest gewoon een sport die het leuk vindt. En al die takken van sport, worden door zowel jongens als meisjes / mannen en vrouwen beoefend. Al heel erg lang.

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 19:51 schreef Banjerkanjer het volgende:

Datzelfde geldt voor vrouwen, als het om voetbal gaat (al staat het vrouwenvoetbal niet in een heel hoog aanzien).

Misschien dat we Duitsland nog eens gaan navolgen, want daar staat het damesvoetbal in steeds hoger aanzien. Het wordt normaal op tv uitgezonden, er gaan steeds grotere bedragen in rond, en er zijn zelfs mannelijke cheerleaders

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 15:24 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Of kauwt het hen voor wat de volwassenen al over hun ontdekt menen te hebben, bevestigt het wat volwassenen willen wat ze zijn en leert het ze zich stereotyp te gedragan?

Kun je je een opvoeding voorstellen die dat niet doet?
En waarom is dat per sé verkeerd?
Kinderen zoeken een rolmodel, daar ontlenen ze voor een deel ook hun identiteit aan. Of je het nou leuk vindt of niet. Mensen worden voor een belangrijk deel gevormd door hun omgeving. Je moet ze dan ook geen wezenlijke informatie over zichzelf onthouden, zoals het feit dat ze een jongetje of een meisje zijn. Dat lijkt me erg ongezond.
Dat kan heel prima zonder ze in een rolpatroon te drukken.

quote:

En verder te ontwikkelen, zo ook de pedagogie. Eerst werd geleerd dat meisjes nauwelijks de moeite waard waren, toen dat ze hun plek moesten kennen, daarna dat ze vooral moesten kunnen wat jongens ook konden, en nu is het misschien tijd voor een volgende stap waarbij het om het individu gaat en de indeling in groepen van hogerhand zoveel mogelijk achterwege wordt gelaten.

Natuurlijk zijn er fouten gemaakt. Maar dat betekent mi niet dat je niet zou moeten profiteren van de ervaring van anderen.

quote:

Prima, maar het gaat dan ook niet om de school die jij voor je kinderen zou kiezen. Het is niet zo ik ervoor pleit dit maar meteen verplicht op alle Nederlandse scholen in te voeren. Ik denk alleen dat het idee wat beter is dan het lijkt en niet meteen in de hoek van doogedraaid gelijkheidsdenken moet worden geplaatst.

Ik had het over díe instelling en het komt behoorlijk geflipt op me over.

quote:

Nee, aangezien je niet alles wat je weet of vindt meteen als input aan kleine kinderen geeft. Dus waarom dit nou net wel? Belangrijk wordt het voor die kinderen immers pas als ze seksuele gevoelens gaan ontwikkelen. Is het dan niet vooral om de volwassenen te bevestigen in hun stereotype rol?

Waarom niet? Waarom niet profiteren van ervaring van anderen? Wat is de meerwaarde als het 'uit henzelf komt'?
Kinderen ontdekken al heel vroeg de verschillen tussen jongens en meisjes.
Volwassenen zouden kinderen als voorbeeld nemen, zeg je nu?