Aangepast!quote:Op woensdag 29 juni 2011 09:55 schreef Copycat het volgende:
Mishandelen vind ik zo'n buitenproportioneel woord voor een juiste halalslachtmethode. Alsof een pin door de kop raakhandelen is. Pas als het mis gaat, is het mishandelen. Gaat het goed is het doden, wat toch ook echt de opzet is.
Per definitie van "niet op de toegestane manier geslachte dier" en niet omdat het dierenmishandeling.quote:Op woensdag 29 juni 2011 09:07 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Een dier dat sterft aan de dierenmishandeling mag je per definitie niet opeten.
Nee, een dier dat is mishandeld tijdens zijn leven kunnen nooit kosjer of halal geslacht worden.quote:Op woensdag 29 juni 2011 10:16 schreef Mathemaat het volgende:
[..]
Per definitie van "niet op de toegestane manier geslachte dier" en niet omdat het dierenmishandeling.
Dat klopt, maar dat doen ze niet om moslims te pesten. Als je dierenwelzijn wil bevorderen, dan ga je natuurlijk niet dat standpunt opgeven omdat één of meer medestanders hetzelfde voorstel om andere redenen wenselijk achten.quote:Op woensdag 29 juni 2011 09:40 schreef AlfredJodocus het volgende:
En nog irritanter is het: zal ik jou dan ritueel slachten argument.
Zal ik jouw baby eens in de versnipperraar gooien? Zak ik jouw kind eens vetmesten tot ie niet meer kan lopen en daarna volspuiten met antiobiotica en vervolgens zijn vlees verkopen als kiloknaller?
Zal ik jou eens een buis door je strot douwen en daar voedsel doorheen proppen of een jager op je huis sturen om je dood te schieten.
Er moet nog zoveel gebeuren wat meer prioriteit heeft. Maar helaas lijkt de enige prioriteit in dit land moslims pesten tegenwoordig. En de linkse partijen doen er aan mee ook.
Ik vind het dieren bestaan tijdens zijn levensduur vele malen belangrijker dan hoe het dier geslacht wordt.quote:Op woensdag 29 juni 2011 10:21 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Nee, een dier dat is mishandeld tijdens zijn leven kunnen nooit kosjer of halal geslacht worden.
De kistkalveren uit de jaren '90 waren daarom bijvoorbeeld niet kosjer te slachten.
Bij een vergunning horen harde specificatie. Hier zijn geen harde specificaties, hier zijn alleen subjectieve normen en waarden. Daar kun je geen uitzondering op baseren.quote:Op woensdag 29 juni 2011 09:52 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Volgens mij gebeurt het vaker. Vooral met vergunning aanvragen e.d. Jij, als vergunning aanvrager, moet aantonen dat je iets volgens de wet doet = vergunning. Dat is helemaal geen ongebruikelijk traject.
Een jij-bak is nooit sterk. Toch steekt het dat onze slacht verboden wordt op basis van minimaal verondersteld (niet bewezen!) meer leed bij de dieren. Als het al waar blijkt te zijn, dan is het een minimale overwinning voor het dierenwelzijn die in schril contrast staat tegen het leed dat bij religieuze groepen wordt veroorzaakt.quote:[..]
Maar dat is toch nooit een goed argument. Wij mishandelen dieren veroorzaken dierenleed, maar anderen mishandelen ze ook veroorzaken veel meer dierenleed dus ga eerst die maar aanpakken!Ik denk inderdaad dat het huidige politieke klimaat ervoor gezorgd heeft dat deze maatregel erdoor is gekomen zoals ik al zei. Of dat aan het anti-religieuze sentiment ligt of aan de kleinere vertegenwoordiging van een minderheid... Dat weet ik niet.
Als het amendement over het hele leven van het dier ging, dan was ik het misschien met je eens geweest, maar het gaat alleen over de laatste paar seconden.quote:Je zou dit ook als een kans kunnen zien. Als Islamitisch of Joods slachter kun je nu de hele keten, wij doen het beter dan ieder ander, ook als argument gebruiken om zo een slachtvergunning te krijgen en het goede voorbeeld te geven. Als je dit handig aanpakt kun je een mooi staats gesteund monopoly creëren en bakken met geld verdienen!
Iig de Joodse gemeenschap heeft dan ook een convenant aangeboden waarin dat streven hard werd gemaakt, maar dat is uiteraard afgewezen.quote:Op woensdag 29 juni 2011 10:26 schreef Killaht het volgende:
[..]
Ik vind het dieren bestaan tijdens zijn levensduur vele malen belangrijker dan hoe het dier geslacht wordt.
Klopt, dit is ook een wat rare situatie. Wanneer doet iets 'net zoveel pijn als'... Ik ben ook zeer benieuwd hoe ze hiermee om denken te gaan.quote:Op woensdag 29 juni 2011 10:30 schreef PhysicsRules het volgende:
Bij een vergunning horen harde specificatie. Hier zijn geen harde specificaties, hier zijn alleen subjectieve normen en waarden. Daar kun je geen uitzondering op baseren.
Een vergunning krijg je trouwens alleen bij dingen die onder bepaalde voorwaarden mogen. Het is hier meer een ontheffing: het mag niet, tenzij... En ook dan is het zaak van de overheid, van inspecties om aan te tonen dat je je niet aan je vergunning of ontheffing houdt, niet andersom.
Dat ben ik helemaal met je eens!quote:Een jij-bak is nooit sterk. Toch steekt het dat onze slacht verboden wordt op basis van minimaal verondersteld (niet bewezen!) meer leed bij de dieren. Als het al waar blijkt te zijn, dan is het een minimale overwinning voor het dierenwelzijn die in schril contrast staat tegen het leed dat bij religieuze groepen wordt veroorzaakt.
Even een flauw: een paar seconden verondersteld minder leed bij een dier tijdens zijn slacht is dus meer waard voor de politiek dan het besef bij 50.000 joden en 1.000.000 moslims dat ze een deel van hun godsdienstvrijheid moeten inleveren. Een opmerkelijke en decadente afweging.
Dus een kans voor rituele slachters om zich van hun allerbeste kant te laten zien.quote:Als het amendement over het hele leven van het dier ging, dan was ik het misschien met je eens geweest, maar het gaat alleen over de laatste paar seconden.
Dit vind ik nou echt zo'n domme redenering, je moet toch ERGENS beginnen !quote:Op woensdag 29 juni 2011 09:19 schreef Monidique het volgende:
Van mij hoeven beestjes helemaal niet onnodig te lijden, maar ik vind deze maatregel wat excessief. Miljoenen kuikentjes en biggetjes en weet ik veel wat worden jaarlijks vernietigd. Miljoenen worden volgestopt met eten, vastgeketend aan hekken, zwanger gemaakt, en gebruikt voor melk. Jagers hebben een dolle dag als ze weer eens zwijnen mogen afschieten. Nu heb je een paar duizenden gelovigen die graag een paar keer per jaar zo'n beest willen afmaken op een manier die volgens sommigen iets pijnlijker is dan meteen verstikken of een pen, en dat moet dan weer niet mogen, dát is wreed. Kom zeg. Ik vind zo'n maatregel niet in verhouding staan tot de werkelijkheid.
Couldn't agree more.quote:Op woensdag 29 juni 2011 10:46 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Dit vind ik nou echt zo'n domme redenering, je moet toch ERGENS beginnen !
Er zijn zoveel dingen die ze willen verbieden, maar JULLIE helpen ook niet echt mee,
dieren mishandelen om in het Circus kunstjes op te voeren willen ze ook verbieden,
dat ''jagertje'' spelen voor de lol willen ze ook verbieden. Stierenvechten willen ze ook
verbieden, Dat dieren gefokt en mishandeld worden voor Bont zijn ze ook al jaren
mee bezig, zeehondjes doodknuppelen is ook niet bepaald populair, maar er
zijn gewoon geen mensen die ECHT iets doen.
ja mensen zoals jij, die dan roepen ow... maar er zijn nog zoveel andere dingen dus
onzin dat afschaffen van ritueel slachten, laat dat dan ook maar gewoon doorgaan.
Ja zo komen we helemaal NERGENS natuurlijk![]()
Stierenvechten:
http://headlines.nos.nl/forum.php/list_messages/21083
Circusdieren
Circussen geen vergunning meer nodig voor wilde dieren
Bont
http://www.bontvoordieren.nl/site/main/content/15
Bio-industrie
http://www.wakkerdier.nl/
Dus ze zijn echt wel met meer dingen bezig hoor, dit is hopelijk pas een beginnetje.
Weet je waar het woord ''Blinde vink'' vandaan komt?
Hier vandaag...
leuke weetjes #4
Ze prikten de oogjes uit met een hete naald zodat de beestjes ''mooier'' te laten zingen.
Is ook pas verboden sinds 1924 met dank aan de Vogelbescherming.
Maar dan moeten er wel mensen zijn die niet alleen maar iets roepen maar ook iets doen,
anders kan je wel ALLES lekker laten zo als het nu is onder het mom ''mwaa helpt toch
niet''.....
en dan slapen we met zijn alle lekker verder![]()
http://www.kutwereld.nl/#JE
Wil je dan alsjeblieft mij naar de islamitische bronnen verwijzen waar je dit kunt lezen.quote:Op woensdag 29 juni 2011 10:21 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Nee, een dier dat is mishandeld tijdens zijn leven kunnen nooit kosjer of halal geslacht worden.
De kistkalveren uit de jaren '90 waren daarom bijvoorbeeld niet kosjer te slachten.
Ik vorm mijn eigen mening dankjewel. Een moeilijk concept voor een gelovige, dat snap ik best.quote:Op woensdag 29 juni 2011 08:34 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Duidelijk dat je geen verstand hebt van de slacht. Middeleeuwen. Heb je teveel naar Dion Graus geluisterd of zo?
Gewoon voorbeelden uit de bijbel hoor. Of is het willekeur ofzo bij jullie?quote:en wat betreft je voorbeelden, ik hoop toch echt dat je verschil zelf ook wel begrijpt.
Geen idee, vraag dat een moslim.quote:Op woensdag 29 juni 2011 10:56 schreef Mathemaat het volgende:
[..]
Wil je dan alsjeblieft mij naar de islamitische bronnen verwijzen waar je dit kunt lezen.
Preciesquote:Op woensdag 29 juni 2011 10:50 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Couldn't agree more.
Je moet pakken wat je pakken kunt op dat gebied in de hoop zo een beetje momentum te creëeren om de andere maatregelen ook te kunnen doorvoeren.
quote:Op dinsdag 28 juni 2011 14:39 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Hier staat het filmpje over ''vergassing'' mat Co2 De Bio-industrie
En dit is de juiste manier van een ''pin door de kop'' dat zie je in het begin van dit filmpje
de rest van het filmpje is ''Halal slachten'' misschien niet zoals het hoort maar wel
zoals het in de praktijk gebeurd.
http://www.dailymotion.co(...)ng-van-diere_animals
maar aan de andere kant...
Zo behandelen wij onze kippetjes... ook niet lief...![]()
bij minuut 5.35 ongeveer zie je ''onze manierr'' van verdoofd slachten
Zou toch beter moeten kunnen.
Dus als ik een antwoord op de TT zou moeten geven zou het antwoord zijn,
Ja, halal slachten is een kwelling, maar de Bio-industrie ook en een niet goed
uitgevoerde ''verdoofde'' slacht ook.
Zeker schokkende film, maar ook zeker niet representatief voor de Nederlandse situatie. Onze wetten gelden niet in Iowa, hoor. Ik zou dat ook graag verboden zien worden, maar dan zul je toch echt in een andere land moeten gaan protesteren.quote:Op woensdag 29 juni 2011 10:57 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ik vorm mijn eigen mening dankjewel. Een moeilijk concept voor een gelovige, dat snap ik best.
Kosher slachten?
Kijk eens naar de datum en de submitter.
Misschien heb ik wel meegeholpen dat het verbod er nu is joh!
Het filmpje in de post doet het nog steeds dus kijk het maar eens en durf dan nog maar eens te beweren dat dit humaan is.
klik
[..]
Gewoon voorbeelden uit de bijbel hoor. Of is het willekeur ofzo bij jullie?
Stesshormonen !quote:Op woensdag 29 juni 2011 11:11 schreef DustPuppy het volgende:
Het gaat uiteindelijk hierom: Kun je rationele en onderbouwde argumenten geven waarom rituele slacht beter zou zijn dan normale slacht.
En dan bedoel ik ook alleen de slacht. De hele levensloop van het dier is een andere discussie.
Nee, je draait de bewijslast om. Kun je rationeel onderbouwde argumenten geven waarom rituele slacht zoveel slechte is dan normale slacht dat je het moet verbieden.quote:Op woensdag 29 juni 2011 11:11 schreef DustPuppy het volgende:
Het gaat uiteindelijk hierom: Kun je rationele en onderbouwde argumenten geven waarom rituele slacht beter zou zijn dan normale slacht.
En dan bedoel ik ook alleen de slacht. De hele levensloop van het dier is een andere discussie.
Ik ben een moslim... Vertel me tenminste waar je het vandaan hebt.quote:Op woensdag 29 juni 2011 11:02 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Geen idee, vraag dat een moslim.
Vandaar dat jullie altijd zo opgefokt reageren, jullie krijgen teveel Stresshormonen binnenquote:Op woensdag 29 juni 2011 11:19 schreef gekkemocroooo het volgende:
dit is kk racisme!! we gaan gewoon door ze controleren toch niet!
waar dan ook ter wereld moet ik goed moslim kunnen uitvoeren. het land wil het niet? wij doen het toch.
Nee, wettelijk gezien hadden de rituele slachters een uitzonderingspositie op basis van hun religie bedongen wat betreft regelgeving (onverdoofd slachten was al verboden). Die uitzonderingspositie is nu opgeheven.quote:Op woensdag 29 juni 2011 11:17 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Nee, je draait de bewijslast om. Kun je rationeel onderbouwde argumenten geven waarom rituele slacht zoveel slechte is dan normale slacht dat je het moet verbieden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |