Ritueel slachten verboden!

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 23:05 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

2 opties:

- Ik haal mijn vlees in België
- Ik haal mijn vlees bij de Islamitische slager, deze zal het uit Belgie/Frankrijk halen

²

Maar als je dat stukkie uit de Koran leest dan mag je toch ook geen vlees eten van een dier
dat lang op transport is geweest? Dus dan moet je slager ''dood'' vlees importeren toch?

En als je het zelf uit België gaat halen moet het dus ook al dood zijn, dus dan moet je
een koelbox meenemen.

Maar stel nou dat het straks in die landen ook verboden is, wat dan?
Als je dat stukkie uit de koran een net zo interpreteert als ik dan zou je toch juist
in overtreding zijn, maar mag je wel ''verdoofd'' geslacht vlees eten omdat het niet anders kan

Toch?

dit stukkie bedoel ik Ritueel slachten verboden!

ow... edit dat stukkie over transport stond hier

Ritueel slachten verboden!

Je mag geen dood vlees eten, in de zin dat het dier dood is voor de slacht. Dus als ik onnozel over straat loop en ik zie een dood konijn mag ik dat niet als spijs gebruiken.

²

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 23:11 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

[..]

Maar als je dat stukkie uit de Koran leest dan mag je toch ook geen vlees eten van een dier
dat lang op transport is geweest? Dus dan moet je slager ''dood'' vlees importeren toch?

En als je het zelf uit België gaat halen moet het dus ook al dood zijn, dus dan moet je
een koelbox meenemen.

Maar stel nou dat het straks in die landen ook verboden is, wat dan?
Als je dat stukkie uit de koran een net zo interpreteert als ik dan zou je toch juist
in overtreding zijn, maar mag je wel ''verdoofd'' geslacht vlees eten omdat het niet anders kan

Toch?

dit stukkie bedoel ik Ritueel slachten verboden!

Als het echt irritant gaat worden passen een paar wijze moslims die wat voor het zeggen hebben er wel een mouw aan. Rentebetalen mag normaal ook niet maar hypotheken zijn dan weer min of meer toegestaan is de consensus. Pragmatisme kun je de moslim wereld niet ontzeggen.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 23:13 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

[..]

Als het echt irritant gaat worden passen een paar wijze moslims die wat voor het zeggen hebben er wel een mouw aan. Rentebetalen mag normaal ook niet maar hypotheken zijn dan weer min of meer toegestaan is de consensus. Pragmatisme kun je de moslim wereld niet ontzeggen.

Mond houden als twee volwassen mensen praten....

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 23:14 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

[..]

Mond houden als twee volwassen mensen praten....

Dit was een weloverwogen opmerking.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 23:13 schreef BansheeBoy het volgende:
Je mag geen dood vlees eten, in de zin dat het dier dood is voor de slacht. Dus als ik onnozel over straat loop en ik zie een dood konijn mag ik dat niet als spijs gebruiken.

²

hmmmm .... als je dat stukkie effe goed leest dan zie je dat dat best wel mag...

maar jah... van jou mag ik ook niet zwemmen jij bent dus echt zo'n hele strenge

''ril''

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 23:18 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
maar jah... van jou mag ik ook niet zwemmen jij bent dus echt zo'n hele strenge

Je mag gerust zwemmen, graag zelfs. Maar doe dat alleen met girls.

²

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 23:22 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Je mag gerust zwemmen, graag zelfs. Maar doe dat alleen met girls.

²

Jij zwemt alleen met de girls? Welke girls?

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 23:22 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Je mag gerust zwemmen, graag zelfs. Maar doe dat alleen met girls.

²

ow.. dat mag dan weer wel?

ik dacht dat dat ook niet mocht, maar waar vind je een zwembad of een strand waar
alleen girls zijn?

is wel een beetje lastig toch?

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 23:23 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Jij zwemt alleen met de girls? Welke girls?

Nee, ik juist niet. Ik wil graag zwemmen, maar hier in de buurt is er nergens mannen zwemmen. Vorige week ben ik in Charlois geweest omdat op hun website staat dat daar mogelijk is. Daar aangekomen bleken ze dit helaas niet meer doen. Dus altijd gemengd. Ik zwem dus niet.

Random woord: bamboe

²

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 23:25 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Nee, ik juist niet. Ik wil graag zwemmen, maar hier in de buurt is er nergens mannen zwemmen. Vorige week ben ik in Charlois geweest omdat op hun website staat dat daar mogelijk is. Daar aangekomen bleken ze dit helaas niet meer doen. Dus altijd gemengd. Ik zwem dus niet.

Random woord: bamboe

²

Ja jongen, de jaren 40 (van de 18e eeuw) zijn al een tijdje voorbij in onze cultuur

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 23:25 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]


Random woord: bamboe

²

sorry mischien ben ik dom maar wat is dat gedoe steeds met Random woord
waar slaat dat op?

enne on topic of eigenlijk niet geloof ik
maar eh... als je nou met je eigen ''girl'' gaat zwemmen? mag dat ook niet?

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 23:26 schreef bijdehand het volgende:

[..]

Ja jongen, de jaren 40 (van de 18e eeuw) zijn al een tijdje voorbij in onze cultuur

Ik denk dat ik er een roseetje bij pak

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 23:29 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

[..]

Ik denk dat ik er een roseetje bij pak

Ja, wij mogen hier alcohol

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 23:28 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

maar eh... als je nou met je eigen ''girl'' gaat zwemmen? mag dat ook niet?

Je eigen girl? Dat mag, dat is juist mooi en zorgt voor verfijnde tederheid en massieve stabiliteit in een goed huwelijk.

²

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 23:30 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Je eigen girl? Dat mag, dat is juist mooi en zorgt voor verfijnde tederheid en massieve stabiliteit in een goed huwelijk.

²

nah... kiek eens an..

maar dan moet je wel een zwembad of een strand voor jullie tweetjes kunnen vinden ...

blijft lastig natuurlijk heh als je zo blijft denken.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 23:34 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

[..]

nah... kiek eens an..

maar dan moet je wel een zwembad of een strand voor jullie tweetjes kunnen vinden ...

blijft lastig natuurlijk heh als je zo blijft denken.

Ik vraag me altijd af waarom de vrouwen zich altijd moeten bedekken om geile gedachtes bij de mannen te voorkomen. Zou het niet simpeler zijn om de mannen te blinddoeken?

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 23:39 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

[..]

Ik vraag me altijd af waarom de vrouwen zich altijd moeten bedekken om geile gedachtes bij de mannen te voorkomen. Zou het niet simpeler zijn om de mannen te blinddoeken?

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 23:40 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

[..]

nou ja de mannen zijn duidelijk het probleem hier. dan is het wel zo fair om hun de beperkingen op te leggen lijkt me.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 23:41 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

[..]

nou ja de mannen zijn duidelijk het probleem hier. dan is het wel zo fair om hun de beperkingen op te leggen lijkt me.

Nee, de mannen zijn het probleem niet. De vrouwen ook niet. Het probleem zit 'm tussen de oren. Mannen superieur aan vrouwen, doe je niks aan. Helaas.

Nah... heren welterusten in ieder geval...

was weer een leerzaam avondje,,,

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 23:47 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
Nah... heren welterusten in ieder geval...

was weer een leerzaam avondje,,,

trustuh liefje.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 22:24 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

[..]

ow... geef eens een voorbeeld, wat zouden ''wij'' kunnen leren?

Ik geef je een kort lijstje:

- Er wordt meer waarde gehecht aan het vrouwelijke schoon. Je mag namelijk vrouwen buiten je eigen vrouwen niet met seksuele intentie bekijken of aankijken.
- Je moet kwesties en geheimen binnen je relatie ook binnen je relatie houden. Dus moslim mannen mogen niet aan al hun vrienden vertellen over ranzige of gênante feiten van zijn vrouwen.
- Relaties worden gebouwd op vertrouwen en afspraken en niet op tijdelijke verliefdheid.
- Relaties worden beschermd met een huwelijkscontract.

PS: een vrouw mag in haar huwelijkscontract opnemen dat haar man monogaam moet zijn.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 23:08 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

[..]

ik betwijfel of de soep zo heet gegeten gaat worden als dat ie is opgediend. indien dit idd doorgaat dan is dat een aardige aderlating voor de vleesexport.

Deze wet gaat in de eerste kamer sneuvelen, en anders in Straatsburg. Enig probleem is dat het dan inmiddels een paar jaar verder is, met alle economische gevolgen van dien voor de benadeelde slachthuizen.

Idioot trouwens: Nederlandse rechter mag wet niet toetsen aan grondwet (zoals in de VS), maar het Europees Hof voor de Rechten van de Mens schijnt dat wel te mogen.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 22:49 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

[..]

in moslim kringen geen bier natuurlijk. en het lijkt net alsof je het iets negatiefs vindt.

Uiteraard, ik ben vrouw, je pakt je eigen biertje maar ..

eenuh, als je er dan toch al staat

quote:

Op woensdag 29 juni 2011 00:13 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Deze wet gaat in de eerste kamer sneuvelen, en anders in Straatsburg. Enig probleem is dat het dan inmiddels een paar jaar verder is, met alle economische gevolgen van dien voor de benadeelde slachthuizen.

Idioot trouwens: Nederlandse rechter mag wet niet toetsen aan grondwet (zoals in de VS), maar het Europees Hof voor de Rechten van de Mens schijnt dat wel te mogen.

Het meest absurde is nog dat de vrijheid van godsdienst/levensovertuiging de basis is van dat artikel en de rest pas later is toegevoegd ..

wie zijn geschiedenis niet kent?

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 18:26 schreef BansheeBoy het volgende:
Het belang van het welzijn van het dier dat toch sterft weegt zwaarder dan het welzijn van de mensen die volgens hun religie alleen maar halal/kosjer vlees mogen eten. Welkom in Nederland.

Wat verbieden ze morgen? Het eten van krab, mosselen en slakken.

Random woord: brinta

²

Jij gaat ook dood, wil je je adres pm-en, ik wil nog wat onaardig dingen doen, zonder verdoving natuurlijk.

quote:

Op woensdag 29 juni 2011 00:13 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Deze wet gaat in de eerste kamer sneuvelen, en anders in Straatsburg. Enig probleem is dat het dan inmiddels een paar jaar verder is, met alle economische gevolgen van dien voor de benadeelde slachthuizen.

Idioot trouwens: Nederlandse rechter mag wet niet toetsen aan grondwet (zoals in de VS), maar het Europees Hof voor de Rechten van de Mens schijnt dat wel te mogen.

Ondernemingsrisico.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 20:54 schreef timmmmm het volgende:
Wat en boel mensen die zeggen dat de gelovigen zich maar aan moeten passen.
En ik weet al wat er te horen is als onder leiding van het CDA de koopzondagen teruggeschroefd worden. Dan worden ze boos, terecht, dat zij zich niet de wet moeten laten voorschrijven op basis van wat gelovigen uit hun sprookjesboek halen.

Als jullie het niet pikken je aan gelovigen aan te passen, waarom staan jullie dan nu in de rij om te complimenteren dat andere mensen zich naar jullie aan moeten passen?

Pure hypocrisie, als het jou overkomt is het land te klein, maar als het een ander gebeurt, wordt het toegejuicht.

Er zit nogal een verschil in beredenering.

Wetgeving is iets wat groeit en beweegt naar aanpassing aan veranderende tijden, voortschrijdend inzicht enz. Wetten worden opgesteld op basis van de dan geldende sociale omgangsvormen, wetenschappelijke inzichten enzovoorts. Een meerderheid is vervolgens nodig om vast te stellen dat deze wet daadwerkelijk een afspiegeling is van de huidige stand van zake.

Religie neemt haar mening aan als enige juiste waarheid en gebruikt een duizenden jaren geleden verzonnen sprookjesboek als legitimatie voor te voeren wetten. Religie neemt hierbij vaak een uitzonderingspositie in; ondanks dat zij een minderheid vormen meent men op basis van eerdergenoemd sprookjesboek af te mogen wijken van de algemeen geldende omgangsvormen.

Vrijheid van godsdienst is iets wat in mijn ogen BINNEN DE KADERS VAN DE WET prima is.
En als die wetten je niet bevallen, moet je zorgen dat die wetten veranderen, of er maar mee leren leven. Geen wet die je in de weg zit als jij om 12:00 's middags wil bidden. Wel een wet die jou in de weg zit als je om 12:00 's middags midden op de vluchtstrook je auto stil zet om te gaan bidden.

We zijn nu op een punt beland wat men inziet dat de religieuze manier van slachten inhumaan en niet van deze tijd is, net zoals wij ingezien hebben dat eerwraak en lijfstraffen inhumaan en niet van deze tijd zijn. Als jij er zo van overtuigd bent dat deze onderdelen van je religie zo belangrijk zijn dat het afschaffen hiervan Nederland onleefbaar maken, zoek dan een land op waar het nog wel kan.

Wanneer mensen religie als legitimatie voor hun daden mogen gebruiken, kan ik morgen mijn eigen sekte oprichten die volgens de leefregels van het whiteguyisme moeten leven. En die schrijft nou eenmaal voor dat je verplicht 5 bier moet drinken voordat je een auto in stapt.
Kan ik dan ook onder de noemer 'vrijheid van godsdienst' een uitzonderingspositie krijgen bij een blaastest ?

quote:

Op woensdag 29 juni 2011 01:17 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

Ondernemingsrisico.

Nee, onbetrouwbare overheid. Het valt niet onder ondernemingsrisico dat het parlement opeens besluit de grondwet te negeren. Daar moet je op kunnen vertrouwen.

quote:

Op woensdag 29 juni 2011 07:11 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

dat het parlement opeens besluit de grondwet te negeren.

Volgens de bijbel moet je een vrouw die een man in de ballen knijpt of slaat haar hand afhakken. Valt dat ook onder godsdienstvrijheid?

Iemand die zijn ouders vervloekt moet doodgemaakt worden. Evenals koppige kinderen. Iemand die verkracht wordt moet met de verkrachter trouwen. Werken op de rustdag? Doodstraf. Sex wanneer je vrouw ongesteld is? Verbanning.

En dan nog alle straffen voor het eten van garnalen, het dragen van twee verschillende stoffen en het eten van dieren die niet de juiste poten hebben enz.

Godsdienstvrijheid betekent niet dat je al je geschifte primitieve gebruiken maar ongehinderd mag botvieren. Dieren op een walgelijke doden doe je maar lekker in de middeleeuwen. Of Israel.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 23:39 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

[..]

Ik vraag me altijd af waarom de vrouwen zich altijd moeten bedekken om geile gedachtes bij de mannen te voorkomen. Zou het niet simpeler zijn om de mannen te blinddoeken?

In een aantal landen is dat geen slecht idee.

quote:

Op woensdag 29 juni 2011 01:17 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

Jij gaat ook dood, wil je je adres pm-en, ik wil nog wat onaardig dingen doen, zonder verdoving natuurlijk.

Op het moment dat je me wilt slachten om een verfijnde delicatesse van me te maken zal ik me niet druk maken of je dit met of zonder verdoving doet.

Maar ik waardeer je dreigement.

²

quote:

Op woensdag 29 juni 2011 07:54 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Volgens de bijbel moet je een vrouw die een man in de ballen knijpt of slaat haar hand afhakken. Valt dat ook onder godsdienstvrijheid?

Iemand die zijn ouders vervloekt moet doodgemaakt worden. Evenals koppige kinderen. Iemand die verkracht wordt moet met de verkrachter trouwen. Werken op de rustdag? Doodstraf. Sex wanneer je vrouw ongesteld is? Verbanning.

En dan nog alle straffen voor het eten van garnalen, het dragen van twee verschillende stoffen en het eten van dieren die niet de juiste poten hebben enz.

Godsdienstvrijheid betekent niet dat je al je geschifte primitieve gebruiken maar ongehinderd mag botvieren. Dieren op een walgelijke doden doe je maar lekker in de middeleeuwen. Of Israel.

Duidelijk dat je geen verstand hebt van de slacht. Middeleeuwen . Heb je teveel naar Dion Graus geluisterd of zo?

De wetenschap waar de PvdD zich op baseert is niet eens eenduidig of er echt meer lijden voor dieren is bij de traditionele joodse slacht, laat staan dat deze significant is.

Maar het heeft nu geen zin deze discussie opnieuw te voeren, de vraag in de eerste kamer zal vooral zijn of,
1. De veronderstelde verbetering in dierenwelzijn opweegt tegen de godsdienstvrijheid
2. Of de amendementen uitvoerbaar zijn (wat ze niet zijn, dus daar kunnen ze snel klaar mee zijn).

en wat betreft je voorbeelden, ik hoop toch echt dat je verschil zelf ook wel begrijpt.

quote:

Op woensdag 29 juni 2011 08:35 schreef Scorpie het volgende:
Ik vond die muppet van de PvdD wel een beetje overdreven reageren en in de armen van haar mede-fractielid vallen leek nogal op toneel.

Laat ze genieten van het moment. Het is natuurlijk ook mooi als je eerste initiatiefwet wordt aangenomen. De teleurstelling zal des te groter zijn als de wet uiteindelijk sneuvelt of niet wordt uitgevoerd door het kabinet.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 20:53 schreef Mathemaat het volgende:

[..]

Nee, dat je het vlees wel mag eten. Maar dat wat er gedaan wordt binnen de bio-industrie verboden is. In andere woorden, de dierenmishandeling binnen de bio-industrie hoeft niet per definitie te betekenen dat het vlees verboden is om het op te eten.

Een dier dat sterft aan de dierenmishandeling mag je per definitie niet opeten.

quote:

Op woensdag 29 juni 2011 09:07 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Een dier dat sterft aan de dierenmishandeling mag je per definitie niet opeten.

Maar dat soort regels gelden niet voor onze moreel-superieure seculiere landgenoten.

Van mij hoeven beestjes helemaal niet onnodig te lijden, maar ik vind deze maatregel wat excessief. Miljoenen kuikentjes en biggetjes en weet ik veel wat worden jaarlijks vernietigd. Miljoenen worden volgestopt met eten, vastgeketend aan hekken, zwanger gemaakt, en gebruikt voor melk. Jagers hebben een dolle dag als ze weer eens zwijnen mogen afschieten. Nu heb je een paar duizenden gelovigen die graag een paar keer per jaar zo'n beest willen afmaken op een manier die volgens sommigen iets pijnlijker is dan meteen verstikken of een pen, en dat moet dan weer niet mogen, dát is wreed. Kom zeg. Ik vind zo'n maatregel niet in verhouding staan tot de werkelijkheid.

quote:

Op woensdag 29 juni 2011 09:19 schreef Monidique het volgende:
Van mij hoeven beestjes helemaal niet onnodig te lijden, maar ik vind deze maatregel wat excessief. Miljoenen kuikentjes en biggetjes en weet ik veel wat worden jaarlijks vernietigd. Miljoenen worden volgestopt met eten, vastgeketend aan hekken, zwanger gemaakt, en gebruikt voor melk. Jagers hebben een dolle dag als ze weer eens zwijnen mogen afschieten. Nu heb je een paar duizenden gelovigen die graag een paar keer per jaar zo'n beest willen afmaken op een manier die volgens sommigen iets pijnlijker is dan meteen verstikken of een pen, en dat moet dan weer niet mogen, dát is wreed. Kom zeg. Ik vind zo'n maatregel niet in verhouding staan tot de werkelijkheid.

QFT!

quote:

Op woensdag 29 juni 2011 09:19 schreef Monidique het volgende:
Van mij hoeven beestjes helemaal niet onnodig te lijden, maar ik vind deze maatregel wat excessief. Miljoenen kuikentjes en biggetjes en weet ik veel wat worden jaarlijks vernietigd. Miljoenen worden volgestopt met eten, vastgeketend aan hekken, zwanger gemaakt, en gebruikt voor melk. Jagers hebben een dolle dag als ze weer eens zwijnen mogen afschieten. Nu heb je een paar duizenden gelovigen die graag een paar keer per jaar zo'n beest willen afmaken op een manier die volgens sommigen iets pijnlijker is dan meteen verstikken of een pen, en dat moet dan weer niet mogen, dát is wreed. Kom zeg. Ik vind zo'n maatregel niet in verhouding staan tot de werkelijkheid.

Dat. De verhoudingen zijn volledig zoek. Symboolpolitiek en en masse blijft Nederland aan de Kiloknallers. Maar gelukkig mogen die lieve beestjes niet meer met een meshaal worden gedood ...
Het is bijna lachwekkend.

Alle bee(s)tjes helpen natuurlijk!
En in principe mag het nog steeds, als je kunt aantonen dat het beest niet meer lijdt dan bij een 'verdoofde' slachting.

Tevens moet het nog door de 1e kamer en ik vraag me af of dat gaat lukken.

quote:

Op woensdag 29 juni 2011 09:38 schreef Copycat het volgende:
Dat. De verhoudingen zijn volledig zoek. Symboolpolitiek en en masse blijft Nederland aan de Kiloknallers. Maar gelukkig mogen die lieve beestjes niet meer met een meshaal worden gedood ...
Het is bijna lachwekkend.

Het was ook wel handige politiek van Thieme, om nu met een anti-religieus wetsvoorstel te komen. Een verbod op jagen, mega stallen of iets wat 'Henk en Ingrid' treft zit er niet in natuurlijk.

En nog irritanter is het: zal ik jou dan ritueel slachten argument.

Zal ik jouw baby eens in de versnipperraar gooien? Zak ik jouw kind eens vetmesten tot ie niet meer kan lopen en daarna volspuiten met antiobiotica en vervolgens zijn vlees verkopen als kiloknaller?
Zal ik jou eens een buis door je strot douwen en daar voedsel doorheen proppen of een jager op je huis sturen om je dood te schieten.

Er moet nog zoveel gebeuren wat meer prioriteit heeft. Maar helaas lijkt de enige prioriteit in dit land moslims pesten tegenwoordig. En de linkse partijen doen er aan mee ook.

quote:

Op woensdag 29 juni 2011 09:39 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Het was ook wel handige politiek van Thieme, om nu met een anti-religieus wetsvoorstel te komen. Een verbod op jagen, mega stallen of iets wat 'Henk en Ingrid' treft zit er niet in natuurlijk.

Anti-islamitisch. En dat is ook de enige reden dat het erdoor is gekomen.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 18:05 schreef Sicstus het volgende:

[..]

Weer een hypocriete, xenofobe, domme wet waar we als hypocriet, xenofoob en dom volkje trots op kunnen zijn

Dit.

quote:

Op woensdag 29 juni 2011 09:38 schreef SicSicSics het volgende:
Alle bee(s)tjes helpen natuurlijk!
En in principe mag het nog steeds, als je kunt aantonen dat het beest niet meer lijdt dan bij een 'verdoofde' slachting.

Tevens moet het nog door de 1e kamer en ik vraag me af of dat gaat lukken.

Alle beetjes helpen natuurlijk. Uiteraard, maar dit minieme beetje aan het einde van de rit valt compleet in het niet met de rest van het dierenleed traject. Het feit dat daar met geen woord over wordt gerept, geeft al aan dat het het helemaal niet om de dieren of het slachten zelf gaat. Het is dat de Joodse minderheid enorm klein is, maar ik durf te wedden dat als 5% van de bevolking van Joodse komaf was, deze regelgeving er niet door was gekomen.

quote:

Op woensdag 29 juni 2011 09:38 schreef SicSicSics het volgende:
Alle bee(s)tjes helpen natuurlijk!
En in principe mag het nog steeds, als je kunt aantonen dat het beest niet meer lijdt dan bij een 'verdoofde' slachting.

Tevens moet het nog door de 1e kamer en ik vraag me af of dat gaat lukken.

Schuldig tot anders bewezen??? Zo zit ons rechtsstelsel niet in elkaar. Ik heb vooralsnog vertrouwen erin dat de eerste kamer deze farce zal stoppen.

quote:

Op woensdag 29 juni 2011 09:42 schreef PhysicsRules het volgende:
Schuldig tot anders bewezen??? Zo zit ons rechtsstelsel niet in elkaar. Ik heb vooralsnog vertrouwen erin dat de eerste kamer deze farce zal stoppen.

Volgens mij gebeurt het vaker. Vooral met vergunning aanvragen e.d. Jij, als vergunning aanvrager, moet aantonen dat je iets volgens de wet doet = vergunning. Dat is helemaal geen ongebruikelijk traject.

quote:

Op woensdag 29 juni 2011 09:41 schreef Mutant01 het volgende:
Alle beetjes helpen natuurlijk. Uiteraard, maar dit minieme beetje aan het einde van de rit valt compleet in het niet met de rest van het dierenleed traject. Het feit dat daar met geen woord over wordt gerept, geeft al aan dat het het helemaal niet om de dieren of het slachten zelf gaat. Het is dat de Joodse minderheid enorm klein is, maar ik durf te wedden dat als 5% van de bevolking van Joodse komaf was, deze regelgeving er niet door was gekomen.

Maar dat is toch nooit een goed argument. Wij mishandelen dieren veroorzaken dierenleed, maar anderen mishandelen ze ook veroorzaken veel meer dierenleed dus ga eerst die maar aanpakken! Ik denk inderdaad dat het huidige politieke klimaat ervoor gezorgd heeft dat deze maatregel erdoor is gekomen zoals ik al zei. Of dat aan het anti-religieuze sentiment ligt of aan de kleinere vertegenwoordiging van een minderheid... Dat weet ik niet.

Je zou dit ook als een kans kunnen zien. Als Islamitisch of Joods slachter kun je nu de hele keten, wij doen het beter dan ieder ander, ook als argument gebruiken om zo een slachtvergunning te krijgen en het goede voorbeeld te geven. Als je dit handig aanpakt kun je een mooi staats gesteund monopoly creëren en bakken met geld verdienen!

Mishandelen vind ik zo'n buitenproportioneel woord voor een juiste halalslachtmethode. Alsof een pin door de kop raakhandelen is. Pas als het mis gaat, is het mishandelen. Gaat het goed is het doden, wat toch ook echt de opzet is.