Beter dan links, die vermoord ze gewoon.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:11 schreef du_ke het volgende:
VVD. Als je het niet eens bent met de wetenschap dan ontsla je die wetenschappers gewoon
!
Daar moet jij dan toch fel tegen gekant zijn?quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:09 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
OPEC is een groot staatsgestuurd kartel.
Er is helemaal geen sprake van vrije markt, ik snap niet waar je je druk over maakt of wat je wil bewijzen?
Ik herinner me de zuiveringsoperaties onder Kok maar al te goed. Om over de periode den Uyl nog maar te zwijgen.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:12 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Beter dan links, die vermoord ze gewoon.
Dan hadden we Irak kunnen kopen in plaats van binnenvallen, woei.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Daar moet jij dan toch fel tegen gekant zijn?
De Amerikanen zijn er zeker tegen, daarom hebben ze hun leger gestuurd.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Daar moet jij dan toch fel tegen gekant zijn?
Het was ook meer sarcastisch bedoeld, maar die bewering zag ik hier nog wel eens voorbij komen in de SC.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:13 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik herinner me de zuiveringsoperaties onder Kok maar al te goed. Om over de periode den Uyl nog maar te zwijgen.
Verschil is dat de opmerking van du_ke gewoon klopt.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:13 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Het was ook meer sarcastisch bedoeld, maar die bewering zag ik hier nog wel eens voorbij komen in de SC.
Soort van, ongeveer, bijna.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Verschil is dat de opmerking van du_ke gewoon klopt.
De dekselse universiteiten en bevooroordeelde panels werden eens goed de nek omgedraaid destijds!quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:13 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik herinner me de zuiveringsoperaties onder Kok maar al te goed. Om over de periode den Uyl nog maar te zwijgen.
Waar lees jij dat de wetenschappers foutieve informatie presenteren?quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:15 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Soort van, ongeveer, bijna.
Maar een architect die beweert dat een wolkenkrabber gebouwd kan worden zonder fundering zou ik ook ontslaan.
In hun eigen rapporten, net zoals Al Gore foutieve informatie presenteert.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waar lees jij dat de wetenschappers foutieve informatie presenteren?
Bronquote:Climategate en IPCC fouten
Climategate verwijst naar meer dan 1000 e-mails die boven water kwamen in november 2009 waarin onder meer stond dat de klimaatwetenschapper Phil Jones een truckje had gebruikt om de warme Middeleeuwen minder op te laten vallen ten opzichte van de warme periode van nu. Hij refereerde hier echter naar werkelijke temperatuursmetingen die de indirecte vervingen voor de afgelopen circa twintig jaar. Ook kwam aan het licht dat Phil Jones mailde dat enkele artikelen beter niet in het vierde IPCC rapport opgenomen moesten worden. De twee artikelen werden overigens wel opgenomen.
Het IPCC werd tot in november 2009 gezien als een autoriteit op het gebied van klimaatverandering, maar daarna kelderde de geloofwaardigheid . De belangrijkste, erkende fout in het vierde klimaatrapport (2007) is dat de gletsjers in de Himalayas zeer waarschijnlijk verdwenen zouden zijn in 2035. Dit was niet gebaseerd op gecontroleerd wetenschappelijk onderzoek, wat overigens bekend was binnen het IPCC. Ook de claim dat er een link zou zijn tussen het aantal natuurrampen en het opwarmende klimaat was incorrect. Ook bleek ook dat het aantal weerstation waarover temperatuurmetingen waren verricht flink is gedaald. Een aantal koude Siberische weerstations tellen bijvoorbeeld niet meer mee. Daarnaast lag Nederland niet voor 55% onder het zeeniveau zoals het IPCC beweerde.
De wereldtemperatuur over de afgelopen 150 jaar wordt opnieuw geanalyseerd en ook het IPCC zelf wordt doorgelicht. Misschien wel het ergste is dat het vertrouwen in de wetenschap beschadigd is ondanks de relatief weinige foutjes in het dikke rapport.
Waar baseer jij deze bewering op? Je rommelende rechtse onderbuik?quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:16 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
In hun eigen rapporten, net zoals Al Gore foutieve informatie presenteert.
Gore is geen wetenschapper en verder is het natuurlijk juist goed wanneer de rapporten van de wetenschappers kritisch bekeken worden, dat maakt na aanpassing de theorie alleen maar sterker.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:16 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
In hun eigen rapporten, net zoals Al Gore foutieve informatie presenteert.
M'n gezonde verstand.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waar baseer jij deze bewering op? Je rommelende rechtse onderbuik?
Jezus, wat een slecht stukje. Geschreven voor én door scholieren zeker?quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:17 schreef Friek_ het volgende:
Over die climategate trouwens nog:
[..]
Bron
Lambiekje gelooft ook dat de opwarming van de aarde een complot is.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:19 schreef du_ke het volgende:
Maar goed jij ziet fouten in de rapporten die de basis van de theorie achter de klimaatverandering onderuit halen? Dan ben ik daar toch wel heel erg benieuwd naar.
Nee hoor, Kennislink.nl is een populair-wetenschappelijke website voor het Nederlandse taalgebied. Soms staan er ook gastcolumns op van wetenschappers die wel interessant zijn.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:20 schreef Monidique het volgende:
[..]
Jezus, wat een slecht stukje. Geschreven voor én door scholieren zeker?
Als iets populair is m.b.t. wetenschap zegt het al genoeg.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:23 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Nee hoor, Kennislink.nl is een populair-wetenschappelijke website voor het Nederlandse taalgebied. Soms staan er ook gastcolumns op van wetenschappers die wel interessant zijn.
Dat is wel ongeveer het niveau inderdaadquote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Lambiekje gelooft ook dat de opwarming van de aarde een complot is.
Nuff said.
Wat niet wil zeggen dat de inhoud niet gecontroleerd wordt.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:24 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Als iets populair is zegt het al genoeg.
Dan ben ik in de war met een anders site zeker. Desalniettemin een tenenkrommend stukje.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:23 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Nee hoor, Kennislink.nl is een populair-wetenschappelijke website voor het Nederlandse taalgebied. Soms staan er ook gastcolumns op van wetenschappers die wel interessant zijn.
De opwarming van de aarde is geen complot, de opwarming van de aarde is en was een feit, het enige waar ik niet aan wil is dat het enkel komt door de rotzooi die wij uit de schoorsteen stoten.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Lambiekje gelooft ook dat de opwarming van de aarde een complot is.
Nuff said.
Van meerdere 'markt partijen', niet echt van een staat hoor.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:09 schreef Voorschrift het volgende:
OPEC is een groot staatsgestuurd kartel.
De inkoop is bijna communistisch, een inkoopcombinatie zoals wel meer bedrijven doen al gaat het om printpapier, pennen of van mijn part tl buizen.quote:Er is helemaal geen sprake van vrije markt, ik snap niet waar je je druk over maakt of wat je wil bewijzen?
Tsja, als jij decennia gedegen wetenschappelijk onderzoek kunt wegwuiven met 'mijn gezond verstand zegt gewoon dat het niet zo is', dan moet je niet verbaasd opkijken als mensen wat grinnikend reageren. Evolutiescepsis wordt ook met hoongelach ontvangen.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:25 schreef Voorschrift het volgende:
Maar hey, als je het iedere keer in het belachelijke wil trekken dan ga je gang maar.
Ha, de mens is 6000 jaar geleden geschapen. De vraag is: wie heeft die fossielen van dinosauriërs over de aarde verspreid en waarom?quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:29 schreef Monidique het volgende:
[..]
Tsja, als jij decennia gedegen wetenschappelijk onderzoek kunt wegwuiven met 'mijn gezond verstand zegt gewoon dat het niet zo is', dan moet je niet verbaasd opkijken als mensen wat grinnikend reageren. Evolutiescepsis wordt ook met hoongelach ontvangen.
Er wordt nooit een woord gerept over vulkanologie, zonneklimaat, etc. etc.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:29 schreef Monidique het volgende:
[..]
Tsja, als jij decennia gedegen wetenschappelijk onderzoek kunt wegwuiven met 'mijn gezond verstand zegt gewoon dat het niet zo is', dan moet je niet verbaasd opkijken als mensen wat grinnikend reageren. Evolutiescepsis wordt ook met hoongelach ontvangen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |