[POLCAFE #2133] Waar wegen de weg wijzen

quote:

Op woensdag 22 juni 2011 21:02 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Ja, maar als ik ze sla dan tast ik ook hun eigen eigendomsrecht aan.

Wie heeft er dan gelijk? Er staat immers niks vastgelegd in de wet, dus niemand heeft theoretisch gelijk.

Er is 1 wet: gij zult geen geweld initieren.

quote:

Op woensdag 22 juni 2011 21:04 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

In GS z'n samenleving is er geen politie, geen regering, geen leger, niks niet.

Dan moet je vragen of je zoon het wel leuk vind.

quote:

Op woensdag 22 juni 2011 21:04 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Er is 1 wet: gij zult geen geweld initieren.

Doet iemand dat wel dan mag je er mee doen wat je wilt?

Dat hanteert Somalie ook.

quote:

Op woensdag 22 juni 2011 21:04 schreef eriksd het volgende:

[..]

Dan is het toch geen Hoge Raad?

Elke actor in Nederland zal de uitspraken van deze rechtbank toch erkennen als de hoogste? Het stamoudste heeft ook geen wettelijk vastgelegde grotere stem in bepaalde Indianen stammen, toch werd aan zijn mening wel het meeste belang toegekend. Men zal altijd een hierarchie kennen in de rechtspraak, afhankelijk van de creditering van deze instituten.

quote:

Op woensdag 22 juni 2011 21:05 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Doet iemand dat wel dan mag je er mee doen wat je wilt?

Dat hanteert Somalie ook.

Nee, Somalie hanteert dat niet.

quote:

Op woensdag 22 juni 2011 21:04 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

In GS z'n samenleving is er geen politie, geen regering, geen leger, niks niet.

Hoho, die is er wel, maar je bent niet verplicht deze diensten te gebruiken.
Private bescherming zal een populaire dienst worden, me dunkt.

quote:

Op woensdag 22 juni 2011 21:08 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Hoho, die is er wel, maar je bent niet verplicht deze diensten te gebruiken.
Private bescherming zal een populaire dienst worden, me dunkt.

Private bescherming is er nu ook. Blijkbaar is er weinig behoefte aan.

quote:

Op woensdag 22 juni 2011 21:08 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Hoho, die is er wel, maar je bent niet verplicht deze diensten te gebruiken.
Private bescherming zal een populaire dienst worden, me dunkt.

Zelfbescherming ook?

Mag ik dan met een Kalashnikov over straat?

quote:

Op woensdag 22 juni 2011 21:04 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Hoho, dat is wat kort door de bocht. Ik ga uit van de standaardsituatie dat alles privaat is, hetgeen door burgers het best besloten wordt privaat te regelen, doen ze zelf maar. Jij gaat van de standaardsituatie uit dat de overheid ons leven bepaald en kijkt waar deze macht naar de markt gebracht kan worden zonder al te veel schade voor de burgers. Marktwerking is geen doel, het is een middel tot ultieme vrijheid.

Ik redeneer consistent. Jij verwijt mij dat ik selectief shop als het om marktwerking gaat. Ik geef aan waarom het i.c. niet gaat werken. Marktwerking in het OV: prima. Marktwerking in de zorg: werkt niet. Marktwerking in de energiesector: prima. Marktwerking in het onderwijs: werkt niet. Ik zie marktwerking dus als een middel: het kan gebruikt worden.

Het beeld wat jij schetst is dat je of voor marktwerking bent, of tegen. Of overal marktwerking, of niet. Anders ben je bezig uit eigenbelang. Dat was ook de jij-bak waar ik op doelde. Dan wordt het een doel: je bent niet bereid te kijken naar de praktische uitwerking. Je trapt in je eigen valkuil.

quote:

Welk perspectief zou ik hierbij vergeten? Ik ben als actor in de woningmarkt juist gebaat bij grote overheidsbemoeienis, dat houdt de marges hoog en de winsten idem dito. Het is echter immoreler om met een groot overheidsapparaat te werken dan een kleiner.

Ik had het niet over het vergeten van een perspectief, ik vind het een beetje, tja, makkelijk om er meteen vanuit te gaan dat geld voor mij een rol speelt in deze discussie, terwijl ik er totaal geen rekening mee hield.

quote:

Op woensdag 22 juni 2011 21:09 schreef betyar het volgende:

[..]

Private bescherming is er nu ook. Blijkbaar is er weinig behoefte aan.

Men gaat er vanuit dat voor die 15k per jaar de overheid wel een willekeurig dienstenpakketje voor hem heeft.

quote:

Op woensdag 22 juni 2011 21:09 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

Zelfbescherming ook?

Mag ik dan met een Kalashnikov over straat?

Als jij dat wilt, jongen

Dibi gaat er meteen goed in en valt de gedoogpartner aan.

quote:

Op woensdag 22 juni 2011 21:09 schreef betyar het volgende:

[..]

Private bescherming is er nu ook. Blijkbaar is er weinig behoefte aan.

Gezien het aantal private veiligheidsdiensten op zelfs afgelegen industrieterrein lijkt dit wel zo te zijn.

quote:

Op woensdag 22 juni 2011 21:08 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Hoho, die is er wel, maar je bent niet verplicht deze diensten te gebruiken.
Private bescherming zal een populaire dienst worden, me dunkt.

Ah, zoiets als in Zuid-Afrika.

Populair is het wel, maar het is hier in Nederland wel wat prettiger wonen hoor.

quote:

Op woensdag 22 juni 2011 21:06 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Elke actor in Nederland zal de uitspraken van deze rechtbank toch erkennen als de hoogste? Het stamoudste heeft ook geen wettelijk vastgelegde grotere stem in bepaalde Indianen stammen, toch werd aan zijn mening wel het meeste belang toegekend. Men zal altijd een hierarchie kennen in de rechtspraak, afhankelijk van de creditering van deze instituten.

En de daadwerkelijke rechtskracht zit hem in? Juist, die ontbreekt. Rechtbanken zullen dan losse overeenkomsten met rechtbanken moeten sluiten dat hun vonnis vernietigd kan worden door die specifieke rechtbank. Ik zie alweer dubieuze motieven om het hoekje komen kijken.

Geef nou gewoon toe dat het niet werkt.

quote:

Op woensdag 22 juni 2011 21:09 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

Zelfbescherming ook?

Mag ik dan met een Kalashnikov over straat?

Een .50 op je motorkap......

GS zijn wereld doet me denken aan Mad Max.

quote:

Op woensdag 22 juni 2011 21:11 schreef betyar het volgende:

[..]

Een .50 op je motorkap......

GS zijn wereld doet me denken aan Mad Max.

Weet je hoe vet dat zou zijn.

Dan zou ik voor vervoer meteen zo een unit halen, woop-tie-doo!

Altijd tijd voor een rustig kalmerend en vredig optreden van Wing in deze hachelijke discussies.

quote:

Op woensdag 22 juni 2011 21:09 schreef eriksd het volgende:

[..]

Ik redeneer consistent. Jij verwijt mij dat ik selectief shop als het om marktwerking gaat. Ik geef aan waarom het i.c. niet gaat werken. Marktwerking in het OV: prima. Marktwerking in de zorg: werkt niet. Marktwerking in de energiesector: prima. Marktwerking in het onderwijs: werkt niet. Ik zie marktwerking dus als een middel: het kan gebruikt worden.

Het beeld wat jij schetst is dat je of voor marktwerking bent, of tegen. Of overal marktwerking, of niet. Anders ben je bezig uit eigenbelang. Dat was ook de jij-bak waar ik op doelde. Dan wordt het een doel: je bent niet bereid te kijken naar de praktische uitwerking. Je trapt in je eigen valkuil.

Nee, ik schets niet dat het my way, or the highway is. Ik zeg enkel dat je uitgaat van een bepaalde premisse; marktwerking is goed, maar niet op die en die terreinen. Ik probeer aan te geven dat deze terreinen van individu tot individu kunnen verschillen en het jou volledig vrij staat selectief te shoppen. Je hoeft niet voor mijn ideologische samenleving te kiezen, want hij komt er niet en als hij al komt, is hij niet verplicht. Inderdaad, misschien wilt men de Hoge Raad van nu houden, dit moet echter wel door geweld worden opgedrongen en daar ben jij dus niet principieel tegen.

Als jij bepaalde terreinen marktwerking toestaat, moet je beseffen dat je op deze terreinen personen die tegen marktwerking zijn evenzeer voor het hoofd stoot als ik dat zou doen met privatisering van recht voor jou. Mensen in publieke woningbouw zullen niet blij zijn met jouw standpunt voor marktwerking in deze sector. Evenzeer ben jij niet content met mijn standpunt in recht.

En ik zal niet ontkennen dat ik het uit eigenbelang doe, immers; een ideologie of utopia is ook eigen belang, want ik denk dat zoiets het beste is. Jouw ideologie of eigen belang is gebaat bij geprivatiseerd OV maar publieke rechtspraak. Daarmee trap ik niet in een valkuil, ik geef aan dat jouw doel de middelen die jij zelf wilt inzetten heiligt en mutatis mutandis voor mij.

quote:

Ik had het niet over het vergeten van een perspectief, ik vind het een beetje, tja, makkelijk om er meteen vanuit te gaan dat geld voor mij een rol speelt in deze discussie, terwijl ik er totaal geen rekening mee hield in deze discussie.

Akkoord.

Als de libertarische samenleving werkelijkheid wordt dan begin ik een democratie.

quote:

Op woensdag 22 juni 2011 21:13 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

Weet je hoe vet dat zou zijn.

Dan zou ik voor vervoer meteen zo een unit halen, woop-tie-doo!

[ afbeelding ]

Pussy tank, make way for VS.

quote:

Op woensdag 22 juni 2011 21:09 schreef remlof het volgende:
Dibi gaat er meteen goed in en valt de gedoogpartner aan.

* Cerbie heeft debat op achtergrond aanstaan

http://www.tweedekamer.nl(...)naire_zaal/index.jsp

Wij schot

quote:

Op woensdag 22 juni 2011 21:13 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

Weet je hoe vet dat zou zijn.

Dan zou ik voor vervoer meteen zo een unit halen, woop-tie-doo!

[ afbeelding ]

Met een .50 op de harskamp altijd in de bermen hadden wij effe rust, kon de brandweer komen blussen.

quote:

Op woensdag 22 juni 2011 21:10 schreef eriksd het volgende:

[..]

En de daadwerkelijke rechtskracht zit hem in? Juist, die ontbreekt. Rechtbanken zullen dan losse overeenkomsten met rechtbanken moeten sluiten dat hun vonnis vernietigd kan worden door die specifieke rechtbank. Ik zie alweer dubieuze motieven om het hoekje komen kijken.

Geef nou gewoon toe dat het niet werkt.

De daadwerkelijke rechtskracht of het ontbreken daarvan is dus de facto het ontbreken van de mogelijkheid anderen te dwingen jouw mening op te volgen. Jij kan denken dat als geld het enige is dat telt, dubieuze motieven om de hoek komen kijken, ik denk dat indien (politieke)macht het enige is dat telt, evenzoveel, zo niet meer, dubieuze motieven gelden. Waarom krijgt de bank wel een bail-out maar de arme timmerman niet? Corporatisme. Waarom is er verschil in publiek- en privaatrecht? Omdat de burger van nature minder rechtsbescherming geniet dan de overheid en daartegen beschermd moet worden, wat echter slechts deels lukt.