SPT Sport Algemeen
Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
Op 
quote:Op dinsdag 21 juni 2011 15:49 schreef rhubarb het volgende:
Davydenko begonnen, de man met de grootste hekel aan Wimbledon van alle ATP-spelers
Nee toen de camera haar filmde stopte ze met huilen.quote:
tijdens een rally, ja. Tijdens een service niet, want de serveerder krijgt twee kansen hem in te slaan.quote:
[..]
Je krijgt nu toch ook een gratis punt als je op de return een bal slaat de net over het net valt? En het voordeel van zo'n makkelijk punt is toch voor allebei?
Dat gaat ook niet op. De andere komt de volgende game aan de beurt.quote:Op dinsdag 21 juni 2011 15:51 schreef Splackavellie02 het volgende:
[..]
tijdens een rally, ja. Tijdens een service niet, want de serveerder krijgt twee kansen hem in te slaan.
Wat maakt het uit dan of je een punt wint doordat je service net over het net in valt of dat je een punt wint doordat je return net over het net in valt?quote:
[..]
tijdens een rally, ja. Tijdens een service niet, want de serveerder krijgt twee kansen hem in te slaan.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
kunnen we dat artikel ergens na lezenquote:
Davydenko begonnen, de man met de grootste hekel aan Wimbledon van alle ATP-spelers
Veel. Dat zijn de regels, je moet de bal gewoon in serveren en over het net slaan. Wat maakt het anders uit dat de bal een kwart centimeter buiten de lijn geslagen wordt?quote:
[..]
Wat maakt het uit dan of je een punt wint doordat je service net over het net in valt of dat je een punt wint doordat je return net over het net in valt?
Zullen we het net gewoon helemaal weg halen om het makkelijker te maken?
Hoezo op de man spelen? Ik quote de dingen die jij zegt, en zeg dat ik geen zin heb in een discussie met jou, omdat ik weet dat je daar op uit bent. Je bent in het topic nergens te bekennen TOT je iets leest waar je (in jou ogen) op moet reageren.quote:
[..]
Je kunt natuurlijk ook gewoon op de man gaan spelen als je je voorstel niet rationeel kunt onderbouwen. Is wel een heel groot zwaktebod, maar geeft wel aan dat je er eigenlijk helemaal niet over had nagedacht
Dat is helemaal niet erg, maar de manier waarop jij het duidelijk maakt ( Alleen omdat iemand anders denkt dan jij, kan diegene het niet menen, of snapt diegene het niet?), doet mij al walgen van de zoveelste discussie.
Ik heb er trouwens wel degelijk over nagedacht.
Waarom zou een serveerder na een foute service (want hij raakt immers het net) opnieuw mogen serveren. Hij maakt een foute service, en als dank mag hij nogmaals aanleggen voor de zoveelste ace?
quote:
McEnroe heef thet over een paar dingen die me wel aanspreken: doorspelen na een netservice die in is en niet inspelen voor een wedstrijd maa gewoon tossen en beginnen.
Van mij zouden ze ook de pauzes tussen de games mogen afschaffen en gewoon alleen een pauze van twee minuten na een set. Ze hebben tussen elke twee punten al ongeveer een halve minuut. Ik vind het echt onzin.
Mee eens, op het inspelen na dan. Ik voeg daar nog bij dat er je gewoon moet serveren met de twee ballen die je aangeworpen krijgt en niet zes ballen vragen en ruim de tijd nemen om er twee uit te kiezen.quote:
[..]
Van mij hoeven ze alleen maar in de game zelf het gezeik met die handdoeken te beperken. Spelers als Roddick en Djokovic vragen na ieder punt om die handdoek, dat vind ik wel een beetje te veel van het goede.
Bij Roddick is het trouwens niet zo gek dat hij elk punt die handdoek gebruikt, daar stroomt het zweet er gewoon uit. Bij hem is het ook niet echt irritant, hij neemt er niet veel tijd voor. Maar goed, je moet een lijn trekken natuurlijk.
Ik vind dat als je een 'netservice' hebt, dat je dan meteen de game verliest en de service naar de ander gaat.
Als de bal tijdens een rally tegen het net aankomt, is het 50/50 naar welke partij het punt gaat. Als de bal tijdens de service tegen het net aankomt, is dit altijd in het voordeel van de serveerder: als hij doodvalt aan de kant van de ontvanger, is het een gratis punt; valt hij dood aan de kant van de serveerder, dan heeft hij nog een tweede service.
Dit geldt niet in het geval van een rally, daarom telt het daar wel als een punt.
Dit geldt niet in het geval van een rally, daarom telt het daar wel als een punt.
quote:
Ik vind dat als je een 'netservice' hebt, dat je dan meteen de game verliest en de service naar de ander gaat.
Op donderdag 20 mei 2010 10:53 schreef chewbacca_maatschappij het volgende:
Salamando is beter :@
Salamando is beter :@
Wat een domme reactie zeg. Er is eerder serieus sprake geweest van het doorspelen na een netservice, net als van en winnend punt na deuce. Dat zijn ontwikkelingen van de regels.quote:
[..]
Veel. Dat zijn de regels, je moet de bal gewoon in serveren en over het net slaan. Wat maakt het anders uit dat de bal een kwart centimeter buiten de lijn geslagen wordt?
Zullen we het net gewoon helemaal weg halen om het makkelijker te maken?
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Ja en retourneren met dit.quote:
Ik vind dat als je een 'netservice' hebt, dat je dan meteen de game verliest en de service naar de ander gaat.
Een netservice is niet altijd in het voordeel van de serveerder. Als ie hoog opsringt en de tegenstander kan makkelijk een harde return slaan, dan is het in het voordeel van de tegenstander.quote:
Als de bal tijdens een rally tegen het net aankomt, is het 50/50 naar welke partij het punt gaat. Als de bal tijdens de service tegen het net aankomt, is dit altijd in het voordeel van de serveerder: als hij doodvalt aan de kant van de ontvanger, is het een gratis punt; valt hij dood aan de kant van de serveerder, dan heeft hij nog een tweede service.
Dit geldt niet in het geval van een rally, daarom telt het daar wel als een punt.
Voor iemand die claimt niet op een discussie uit te zijn, doe je anders wel verdomd je best mij woorden en gedachten in de mond te leggen die ik niet heb. Over misselijkmakend gesproken. Wat je voorstelt is niet onzin omdat het met mijn menig verschilt, het is onzin omdat het een onrealistisch voorstel is, dat niet op een eerlijke manier in de praktijk te brengen valt.quote:
[..]
Hoezo op de man spelen? Ik quote de dingen die jij zegt, en zeg dat ik geen zin heb in een discussie met jou, omdat ik weet dat je daar op uit bent. Je bent in het topic nergens te bekennen TOT je iets leest waar je (in jou ogen) op moet reageren.
Dat is helemaal niet erg, maar de manier waarop jij het duidelijk maakt ( Alleen omdat iemand anders denkt dan jij, kan diegene het niet menen, of snapt diegene het niet?), doet mij al walgen van de zoveelste discussie.
Ik heb er trouwens wel degelijk over nagedacht.
Waarom zou een serveerder na een foute service (want hij raakt immers het net) opnieuw mogen serveren. Hij maakt een foute service, en als dank mag hij nogmaals aanleggen voor de zoveelste ace?
Niet alles draait om jou. Get over yourself
Je weet dat een bal na de service zelden dood achter het net neervalt? Hij sprint vaak genoeg over de servicelijn en ook vaak gewoon in het midden van het servicevak, waarna de retourneerder hem makkelijk kan afmaken.quote:
Als de bal tijdens een rally tegen het net aankomt, is het 50/50 naar welke partij het punt gaat. Als de bal tijdens de service tegen het net aankomt, is dit altijd in het voordeel van de serveerder: als hij doodvalt aan de kant van de ontvanger, is het een gratis punt; valt hij dood aan de kant van de serveerder, dan heeft hij nog een tweede service.
[...]
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
In het volleybal is dat in 2000 ook gewijzigd, daar wordt nu ook doorgespeeld bij een netservice.quote:
[..]
Wat een domme reactie zeg. Er is eerder serieus sprake geweest van het doorspelen na een netservice, net als van en winnend punt na deuce. Dat zijn ontwikkelingen van de regels.
In dat geval is het nog steeds in et voordeel van de serveerder als hij hoog opspringt en uit is.quote:
[..]
Een netservice is niet altijd in het voordeel van de serveerder. Als ie hoog opsringt en de tegenstander kan makkelijk een harde return slaan, dan is het in het voordeel van de tegenstander.
Maar in het 1 op zoveelste geval dat hij precies goed valt, is het in het voordeel van de returner, ja
De kans dat dit gebeurt is statistisch echter dermate kleiner dan alle andere mogelijke gevallen samen, dat het voordeel niet 50/50 verdeeld is.
Je weet dat er tijdens het tennis na elke game gewisseld van service en dat er niet 1 persoon is die de hele wedstrijd serveert? En dat je beiden ongeveer evenveel servicegames hebt?quote:
[..]
In dat geval is het nog steeds in et voordeel van de serveerder als hij hoog opspringt en uit is.
Maar in het 1 op zoveelste geval dat hij precies goed valt, is het in het voordeel van de returner, ja
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Woorden en gedachten in de mond te leggen? Daar ben jij mee begonnen (dat ik er niet over nagedacht zou hebben, dat ik het niet snap en niet meen)quote:
[..]
Voor iemand die claimt niet op een discussie uit te zijn, doe je anders wel verdomd je best mij woorden en gedachten in de mond te leggen die ik niet heb. Over misselijkmakend gesproken. Wat je voorstelt is niet onzin omdat het met mijn menig verschilt, het is onzin omdat het een onrealistisch voorstel is, dat niet op een eerlijke manier in de praktijk te brengen valt.
Niet alles draait om jou. Get over yourself
Ik heb nooit gezegd dat alles om mij draait (alweer jouw woorden)
Ga gewoon tennis kijken, en jezelf verdiepen in het spelletje.
Nou en, de retourneerder komt de volgende game aan de beurt.quote:
[..]
In dat geval is het nog steeds in et voordeel van de serveerder als hij hoog opspringt en uit is.
Maar in het 1 op zoveelste geval dat hij precies goed valt, is het in het voordeel van de returner, ja
Je weet dat dat totaal niet revelant is voor de discussie? Je weet dat ik geen boodschap aan dat denigrerende toontje heb?quote:
[..]
Je weet dat er tijdens het tennis na elke game gewisseld van service en dat er niet 1 persoon is die de hele wedstrijd serveert? En dat je beiden ongeveer evenveel servicegames hebt?
En als we toch zo bezig zijn; waarom niet het net helemaal weghalen?
Die laatste zin, prima idee. Heb zo eens een set gewonnen met een slap gespannen net van 40 cm.quote:
[..]
Je weet dat dat totaal niet revelant is voor de discussie? Je weet dat ik geen boodschap aan dat denigrerende toontje heb?
En als we toch zo bezig zijn; waarom niet het net helemaal weghalen?
En dan is die bullshitregel in zijn voordeel, ja. Zo kun je alles bagetalliseren. Maakt die aanpassing er niet minder absurd om.quote:
[..]
Nou en, de retourneerder komt de volgende game aan de beurt.
Jij vindt het niet relevant, dat is wat anders. Ben het met Federer Fan eens.quote:
[..]
Je weet dat dat totaal niet revelant is voor de discussie? Je weet dat ik geen boodschap aan dat denigrerende toontje heb?
En als we toch zo bezig zijn; waarom niet het net helemaal weghalen?
Dat vind jij.quote:
[..]
En dan is die bullshitregel in zijn voordeel, ja. Zo kun je alles bagetalliseren. Maakt die aanpassing er niet minder absurd om.
Het lijkt me vrij relevant, want jij geeft aan dat de serveerder een groot voordeel heeft. Als dat al zo is (wat ik betwijfel) dat lijkt me geen probleem omdat de retourneerder de volgende game mag serveren. De toon was omdat ik niet begreep waarom je dat er niet bij betrok.quote:
[..]
Je weet dat dat totaal niet revelant is voor de discussie? Je weet dat ik geen boodschap aan dat denigrerende toontje heb?
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
"Classic" sleeveless vest van Roger tijdens het inslaan .. 
" If I knew I couldn't win races, I would have stayed in the States."
Zogenaamd lekker retro. Alsof iets van Nike ooit stijlvol kan zijn.quote:
"Classic" sleeveless vest van Roger tijdens het inslaan ..
De serveerder is trouwens sowieso in het voordeel omdat je met de service in het tennis vaak het punt al wint. De kans dat de serveerder het punt wint, is meer dan 50/50. Moeten ze dan onderhands gaan serveren?quote:
[..]
En dan is die bullshitregel in zijn voordeel, ja. Zo kun je alles bagetalliseren. Maakt die aanpassing er niet minder absurd om.
En over dat net weghalen. Dat vind ik ook weer een beetje een vreemde opmerking. Iemand stelt voor om een bepaalde regel in te voeren en dan is jouw tegenargument om een andere regel waarvan iedereen het nut inziet af te schaffen. Dat slaat natuurlijk nergens op.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Davydenko bored by Wimbledonquote:
[..]
kunnen we dat artikel ergens na lezen
Zou je ook de leuke regel kunnen invoeren dat je maar 1x mag serveren in plaats van 2quote:
[..]
De serveerder is trouwens sowieso in het voordeel omdat je met de service in het tennis vaak het punt al wint. De kans dat de serveerder het punt wint, is meer dan 50/50. Ben je daar dan ook tegen?
Omdat het niet relevant is. De regels zijn zoals ze zijn voor een reden. Het net staat er: de bal moet over het net geslagen worden.quote:
[..]
Het lijkt me vrij relevant, want jij geeft aan dat de serveerder een groot voordeel heeft. Als dat al zo is (wat ik betwijfel) dat lijkt me geen probleem omdat de retourneerder de volgende game mag serveren. De toon was omdat ik niet begreep waarom je dat er niet bij betrok.
De regels veranderen ook weleens hoor. Maar als jouw regel klopt, waarom moet je de bal dan tijdens de rally niet over het net slaan zonder dat hij het net raakt?quote:
[..]
Omdat het niet relevant is. De regels zijn zoals ze zijn voor een reden. Het net staat er: de bal moet over het net geslagen worden.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Iemand trouwens gezien wat een lilliputter die Daniel Cox is? Zag hem zojuist Stakhovsky een hand geven, Stakhovsky was bijna 2 koppen groter.
De bal gaat ook over het net. Of dat nu via de netband is of niet is wat anders.quote:
[..]
Omdat het niet relevant is. De regels zijn zoals ze zijn voor een reden. Het net staat er: de bal moet over het net geslagen worden.
Regels zijn er vooor een reden, die ooit verzonnen is inderdaad.quote:
[..]
Omdat het niet relevant is. De regels zijn zoals ze zijn voor een reden. Het net staat er: de bal moet over het net geslagen worden.
dat is idd "not done"quote:
[..]
Zogenaamd lekker retro. Alsof iets van Nike ooit stijlvol kan zijn.
" If I knew I couldn't win races, I would have stayed in the States."
