SPT Sport Algemeen
Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
Een netservice is niet altijd in het voordeel van de serveerder. Als ie hoog opsringt en de tegenstander kan makkelijk een harde return slaan, dan is het in het voordeel van de tegenstander.quote:Op dinsdag 21 juni 2011 15:58 schreef Splackavellie02 het volgende:
Als de bal tijdens een rally tegen het net aankomt, is het 50/50 naar welke partij het punt gaat. Als de bal tijdens de service tegen het net aankomt, is dit altijd in het voordeel van de serveerder: als hij doodvalt aan de kant van de ontvanger, is het een gratis punt; valt hij dood aan de kant van de serveerder, dan heeft hij nog een tweede service.
Dit geldt niet in het geval van een rally, daarom telt het daar wel als een punt.
Voor iemand die claimt niet op een discussie uit te zijn, doe je anders wel verdomd je best mij woorden en gedachten in de mond te leggen die ik niet heb. Over misselijkmakend gesproken. Wat je voorstelt is niet onzin omdat het met mijn menig verschilt, het is onzin omdat het een onrealistisch voorstel is, dat niet op een eerlijke manier in de praktijk te brengen valt.quote:
[..]
Hoezo op de man spelen? Ik quote de dingen die jij zegt, en zeg dat ik geen zin heb in een discussie met jou, omdat ik weet dat je daar op uit bent. Je bent in het topic nergens te bekennen TOT je iets leest waar je (in jou ogen) op moet reageren.
Dat is helemaal niet erg, maar de manier waarop jij het duidelijk maakt ( Alleen omdat iemand anders denkt dan jij, kan diegene het niet menen, of snapt diegene het niet?), doet mij al walgen van de zoveelste discussie.
Ik heb er trouwens wel degelijk over nagedacht.
Waarom zou een serveerder na een foute service (want hij raakt immers het net) opnieuw mogen serveren. Hij maakt een foute service, en als dank mag hij nogmaals aanleggen voor de zoveelste ace?
Niet alles draait om jou. Get over yourself
Je weet dat een bal na de service zelden dood achter het net neervalt? Hij sprint vaak genoeg over de servicelijn en ook vaak gewoon in het midden van het servicevak, waarna de retourneerder hem makkelijk kan afmaken.quote:
Als de bal tijdens een rally tegen het net aankomt, is het 50/50 naar welke partij het punt gaat. Als de bal tijdens de service tegen het net aankomt, is dit altijd in het voordeel van de serveerder: als hij doodvalt aan de kant van de ontvanger, is het een gratis punt; valt hij dood aan de kant van de serveerder, dan heeft hij nog een tweede service.
[...]
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
In het volleybal is dat in 2000 ook gewijzigd, daar wordt nu ook doorgespeeld bij een netservice.quote:
[..]
Wat een domme reactie zeg. Er is eerder serieus sprake geweest van het doorspelen na een netservice, net als van en winnend punt na deuce. Dat zijn ontwikkelingen van de regels.
In dat geval is het nog steeds in et voordeel van de serveerder als hij hoog opspringt en uit is.quote:
[..]
Een netservice is niet altijd in het voordeel van de serveerder. Als ie hoog opsringt en de tegenstander kan makkelijk een harde return slaan, dan is het in het voordeel van de tegenstander.
Maar in het 1 op zoveelste geval dat hij precies goed valt, is het in het voordeel van de returner, ja
De kans dat dit gebeurt is statistisch echter dermate kleiner dan alle andere mogelijke gevallen samen, dat het voordeel niet 50/50 verdeeld is.
Je weet dat er tijdens het tennis na elke game gewisseld van service en dat er niet 1 persoon is die de hele wedstrijd serveert? En dat je beiden ongeveer evenveel servicegames hebt?quote:Op dinsdag 21 juni 2011 16:03 schreef Splackavellie02 het volgende:
[..]
In dat geval is het nog steeds in et voordeel van de serveerder als hij hoog opspringt en uit is.
Maar in het 1 op zoveelste geval dat hij precies goed valt, is het in het voordeel van de returner, ja
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Woorden en gedachten in de mond te leggen? Daar ben jij mee begonnen (dat ik er niet over nagedacht zou hebben, dat ik het niet snap en niet meen)quote:
[..]
Voor iemand die claimt niet op een discussie uit te zijn, doe je anders wel verdomd je best mij woorden en gedachten in de mond te leggen die ik niet heb. Over misselijkmakend gesproken. Wat je voorstelt is niet onzin omdat het met mijn menig verschilt, het is onzin omdat het een onrealistisch voorstel is, dat niet op een eerlijke manier in de praktijk te brengen valt.
Niet alles draait om jou. Get over yourself
Ik heb nooit gezegd dat alles om mij draait (alweer jouw woorden)
Ga gewoon tennis kijken, en jezelf verdiepen in het spelletje.
Nou en, de retourneerder komt de volgende game aan de beurt.quote:
[..]
In dat geval is het nog steeds in et voordeel van de serveerder als hij hoog opspringt en uit is.
Maar in het 1 op zoveelste geval dat hij precies goed valt, is het in het voordeel van de returner, ja
Je weet dat dat totaal niet revelant is voor de discussie? Je weet dat ik geen boodschap aan dat denigrerende toontje heb?quote:
[..]
Je weet dat er tijdens het tennis na elke game gewisseld van service en dat er niet 1 persoon is die de hele wedstrijd serveert? En dat je beiden ongeveer evenveel servicegames hebt?
En als we toch zo bezig zijn; waarom niet het net helemaal weghalen?
Wat een begin van Fed
Die laatste zin, prima idee. Heb zo eens een set gewonnen met een slap gespannen net van 40 cm.quote:
[..]
Je weet dat dat totaal niet revelant is voor de discussie? Je weet dat ik geen boodschap aan dat denigrerende toontje heb?
En als we toch zo bezig zijn; waarom niet het net helemaal weghalen?
En dan is die bullshitregel in zijn voordeel, ja. Zo kun je alles bagetalliseren. Maakt die aanpassing er niet minder absurd om.quote:
[..]
Nou en, de retourneerder komt de volgende game aan de beurt.
Jij vindt het niet relevant, dat is wat anders. Ben het met Federer Fan eens.quote:
[..]
Je weet dat dat totaal niet revelant is voor de discussie? Je weet dat ik geen boodschap aan dat denigrerende toontje heb?
En als we toch zo bezig zijn; waarom niet het net helemaal weghalen?
Dat vind jij.quote:
[..]
En dan is die bullshitregel in zijn voordeel, ja. Zo kun je alles bagetalliseren. Maakt die aanpassing er niet minder absurd om.
Het lijkt me vrij relevant, want jij geeft aan dat de serveerder een groot voordeel heeft. Als dat al zo is (wat ik betwijfel) dat lijkt me geen probleem omdat de retourneerder de volgende game mag serveren. De toon was omdat ik niet begreep waarom je dat er niet bij betrok.quote:
[..]
Je weet dat dat totaal niet revelant is voor de discussie? Je weet dat ik geen boodschap aan dat denigrerende toontje heb?
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
"Classic" sleeveless vest van Roger tijdens het inslaan .. 
" If I knew I couldn't win races, I would have stayed in the States."
Zogenaamd lekker retro. Alsof iets van Nike ooit stijlvol kan zijn.quote:
"Classic" sleeveless vest van Roger tijdens het inslaan ..
De serveerder is trouwens sowieso in het voordeel omdat je met de service in het tennis vaak het punt al wint. De kans dat de serveerder het punt wint, is meer dan 50/50. Moeten ze dan onderhands gaan serveren?quote:
[..]
En dan is die bullshitregel in zijn voordeel, ja. Zo kun je alles bagetalliseren. Maakt die aanpassing er niet minder absurd om.
En over dat net weghalen. Dat vind ik ook weer een beetje een vreemde opmerking. Iemand stelt voor om een bepaalde regel in te voeren en dan is jouw tegenargument om een andere regel waarvan iedereen het nut inziet af te schaffen. Dat slaat natuurlijk nergens op.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Davydenko bored by Wimbledonquote:
[..]
kunnen we dat artikel ergens na lezen
Zou je ook de leuke regel kunnen invoeren dat je maar 1x mag serveren in plaats van 2quote:
[..]
De serveerder is trouwens sowieso in het voordeel omdat je met de service in het tennis vaak het punt al wint. De kans dat de serveerder het punt wint, is meer dan 50/50. Ben je daar dan ook tegen?
Omdat het niet relevant is. De regels zijn zoals ze zijn voor een reden. Het net staat er: de bal moet over het net geslagen worden.quote:
[..]
Het lijkt me vrij relevant, want jij geeft aan dat de serveerder een groot voordeel heeft. Als dat al zo is (wat ik betwijfel) dat lijkt me geen probleem omdat de retourneerder de volgende game mag serveren. De toon was omdat ik niet begreep waarom je dat er niet bij betrok.
De regels veranderen ook weleens hoor. Maar als jouw regel klopt, waarom moet je de bal dan tijdens de rally niet over het net slaan zonder dat hij het net raakt?quote:
[..]
Omdat het niet relevant is. De regels zijn zoals ze zijn voor een reden. Het net staat er: de bal moet over het net geslagen worden.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Iemand trouwens gezien wat een lilliputter die Daniel Cox is? Zag hem zojuist Stakhovsky een hand geven, Stakhovsky was bijna 2 koppen groter.
De bal gaat ook over het net. Of dat nu via de netband is of niet is wat anders.quote:
[..]
Omdat het niet relevant is. De regels zijn zoals ze zijn voor een reden. Het net staat er: de bal moet over het net geslagen worden.
Regels zijn er vooor een reden, die ooit verzonnen is inderdaad.quote:
[..]
Omdat het niet relevant is. De regels zijn zoals ze zijn voor een reden. Het net staat er: de bal moet over het net geslagen worden.
dat is idd "not done"quote:
[..]
Zogenaamd lekker retro. Alsof iets van Nike ooit stijlvol kan zijn.
" If I knew I couldn't win races, I would have stayed in the States."
Not dun inderdaad. Die Federer denkt dat hij Mr. Big Star met zon klassieke Nike Spencer, maar uiteindelijk is ie gewoon een boerenlul uit de Provincie.quote:
Hij is 1.70 en dus groter dan Rochus, Stakhovsky is 1.93quote:
Iemand trouwens gezien wat een lilliputter die Daniel Cox is? Zag hem zojuist Stakhovsky een hand geven, Stakhovsky was bijna 2 koppen groter.
Dat heb ik hierboven al uitgelegd. Als je het niet wilt begrijpen, is dat niet mijn probleem. Ik ben bijna thuis, dan ga ik tennis kijken. Ajuus.quote:
[..]
De regels veranderen ook weleens hoor. Maar als jouw regel klopt, waarom moet je de bal dan tijdens de rally niet over het net slaan zonder dat hij het net raakt?
insert rochuskarlovic.jpgquote:
Iemand trouwens gezien wat een lilliputter die Daniel Cox is? Zag hem zojuist Stakhovsky een hand geven, Stakhovsky was bijna 2 koppen groter.
Een ier (Conor) Niland die de 1e set wint.
Een jong Australisch mager scharminkel die Davydenko naar huis gaat sturen.
En gravelaars (Maximo Gonzalez, Berlocq) die het ook op gras goed doen.
Leuke tweede dag Wimbledon
Een jong Australisch mager scharminkel die Davydenko naar huis gaat sturen.
En gravelaars (Maximo Gonzalez, Berlocq) die het ook op gras goed doen.
Leuke tweede dag Wimbledon
