In dat geval is het nog steeds in et voordeel van de serveerder als hij hoog opspringt en uit is.quote:Op dinsdag 21 juni 2011 16:00 schreef Lagrinta het volgende:
[..]
Een netservice is niet altijd in het voordeel van de serveerder. Als ie hoog opsringt en de tegenstander kan makkelijk een harde return slaan, dan is het in het voordeel van de tegenstander.
Je weet dat er tijdens het tennis na elke game gewisseld van service en dat er niet 1 persoon is die de hele wedstrijd serveert? En dat je beiden ongeveer evenveel servicegames hebt?quote:Op dinsdag 21 juni 2011 16:03 schreef Splackavellie02 het volgende:
[..]
In dat geval is het nog steeds in et voordeel van de serveerder als hij hoog opspringt en uit is.
Maar in het 1 op zoveelste geval dat hij precies goed valt, is het in het voordeel van de returner, jaDe kans dat dit gebeurt is statistisch echter dermate kleiner dan alle andere mogelijke gevallen samen, dat het voordeel niet 50/50 verdeeld is.
Woorden en gedachten in de mond te leggen? Daar ben jij mee begonnen (dat ik er niet over nagedacht zou hebben, dat ik het niet snap en niet meen)quote:Op dinsdag 21 juni 2011 16:01 schreef Splackavellie02 het volgende:
[..]
Voor iemand die claimt niet op een discussie uit te zijn, doe je anders wel verdomd je best mij woorden en gedachten in de mond te leggen die ik niet heb. Over misselijkmakend gesproken. Wat je voorstelt is niet onzin omdat het met mijn menig verschilt, het is onzin omdat het een onrealistisch voorstel is, dat niet op een eerlijke manier in de praktijk te brengen valt.
Niet alles draait om jou. Get over yourself
Nou en, de retourneerder komt de volgende game aan de beurt.quote:Op dinsdag 21 juni 2011 16:03 schreef Splackavellie02 het volgende:
[..]
In dat geval is het nog steeds in et voordeel van de serveerder als hij hoog opspringt en uit is.
Maar in het 1 op zoveelste geval dat hij precies goed valt, is het in het voordeel van de returner, jaDe kans dat dit gebeurt is statistisch echter dermate kleiner dan alle andere mogelijke gevallen samen, dat het voordeel niet 50/50 verdeeld is.
Je weet dat dat totaal niet revelant is voor de discussie? Je weet dat ik geen boodschap aan dat denigrerende toontje heb?quote:Op dinsdag 21 juni 2011 16:04 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Je weet dat er tijdens het tennis na elke game gewisseld van service en dat er niet 1 persoon is die de hele wedstrijd serveert? En dat je beiden ongeveer evenveel servicegames hebt?
Die laatste zin, prima idee. Heb zo eens een set gewonnen met een slap gespannen net van 40 cm.quote:Op dinsdag 21 juni 2011 16:06 schreef Splackavellie02 het volgende:
[..]
Je weet dat dat totaal niet revelant is voor de discussie? Je weet dat ik geen boodschap aan dat denigrerende toontje heb?
En als we toch zo bezig zijn; waarom niet het net helemaal weghalen?
En dan is die bullshitregel in zijn voordeel, ja. Zo kun je alles bagetalliseren. Maakt die aanpassing er niet minder absurd om.quote:Op dinsdag 21 juni 2011 16:05 schreef Lagrinta het volgende:
[..]
Nou en, de retourneerder komt de volgende game aan de beurt.
Jij vindt het niet relevant, dat is wat anders. Ben het met Federer Fan eens.quote:Op dinsdag 21 juni 2011 16:06 schreef Splackavellie02 het volgende:
[..]
Je weet dat dat totaal niet revelant is voor de discussie? Je weet dat ik geen boodschap aan dat denigrerende toontje heb?
En als we toch zo bezig zijn; waarom niet het net helemaal weghalen?
Dat vind jij.quote:Op dinsdag 21 juni 2011 16:07 schreef Splackavellie02 het volgende:
[..]
En dan is die bullshitregel in zijn voordeel, ja. Zo kun je alles bagetalliseren. Maakt die aanpassing er niet minder absurd om.
Het lijkt me vrij relevant, want jij geeft aan dat de serveerder een groot voordeel heeft. Als dat al zo is (wat ik betwijfel) dat lijkt me geen probleem omdat de retourneerder de volgende game mag serveren. De toon was omdat ik niet begreep waarom je dat er niet bij betrok.quote:Op dinsdag 21 juni 2011 16:06 schreef Splackavellie02 het volgende:
[..]
Je weet dat dat totaal niet revelant is voor de discussie? Je weet dat ik geen boodschap aan dat denigrerende toontje heb?
Zogenaamd lekker retro. Alsof iets van Nike ooit stijlvol kan zijn.quote:Op dinsdag 21 juni 2011 16:08 schreef SjaakVilleneuve het volgende:
"Classic" sleeveless vest van Roger tijdens het inslaan ..
De serveerder is trouwens sowieso in het voordeel omdat je met de service in het tennis vaak het punt al wint. De kans dat de serveerder het punt wint, is meer dan 50/50. Moeten ze dan onderhands gaan serveren?quote:Op dinsdag 21 juni 2011 16:07 schreef Splackavellie02 het volgende:
[..]
En dan is die bullshitregel in zijn voordeel, ja. Zo kun je alles bagetalliseren. Maakt die aanpassing er niet minder absurd om.
Davydenko bored by Wimbledonquote:Op dinsdag 21 juni 2011 15:53 schreef Plus_Ultra het volgende:
[..]
kunnen we dat artikel ergens na lezen
Zou je ook de leuke regel kunnen invoeren dat je maar 1x mag serveren in plaats van 2quote:Op dinsdag 21 juni 2011 16:10 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
De serveerder is trouwens sowieso in het voordeel omdat je met de service in het tennis vaak het punt al wint. De kans dat de serveerder het punt wint, is meer dan 50/50. Ben je daar dan ook tegen?
Omdat het niet relevant is. De regels zijn zoals ze zijn voor een reden. Het net staat er: de bal moet over het net geslagen worden.quote:Op dinsdag 21 juni 2011 16:08 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Het lijkt me vrij relevant, want jij geeft aan dat de serveerder een groot voordeel heeft. Als dat al zo is (wat ik betwijfel) dat lijkt me geen probleem omdat de retourneerder de volgende game mag serveren. De toon was omdat ik niet begreep waarom je dat er niet bij betrok.
De regels veranderen ook weleens hoor. Maar als jouw regel klopt, waarom moet je de bal dan tijdens de rally niet over het net slaan zonder dat hij het net raakt?quote:Op dinsdag 21 juni 2011 16:11 schreef Splackavellie02 het volgende:
[..]
Omdat het niet relevant is. De regels zijn zoals ze zijn voor een reden. Het net staat er: de bal moet over het net geslagen worden.
De bal gaat ook over het net. Of dat nu via de netband is of niet is wat anders.quote:Op dinsdag 21 juni 2011 16:11 schreef Splackavellie02 het volgende:
[..]
Omdat het niet relevant is. De regels zijn zoals ze zijn voor een reden. Het net staat er: de bal moet over het net geslagen worden.
Regels zijn er vooor een reden, die ooit verzonnen is inderdaad.quote:Op dinsdag 21 juni 2011 16:11 schreef Splackavellie02 het volgende:
[..]
Omdat het niet relevant is. De regels zijn zoals ze zijn voor een reden. Het net staat er: de bal moet over het net geslagen worden.
dat is idd "not done"quote:Op dinsdag 21 juni 2011 16:09 schreef Lagrinta het volgende:
[..]
Zogenaamd lekker retro. Alsof iets van Nike ooit stijlvol kan zijn.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |