Met behulp van kleine organismen kunnen we in korte tijd veel meer suikers, vetten, koolhydraten, kortom voedsel produceren. Toch maken wij nog steeds gebruik van organismen die totaal niet efficiënt zijn. Om vage redenen vinden wij dat ons voedsel van het platteland hoort te komen. Grote onzin, voedsel hoort uit een fabriek te komen, daar kunnen we veel meer voedsel creëren in kortere tijd. Ook nog eens zonder jezelf afhankelijk te maken van de onstuimige natuur met haar ziekteverwekkende bacteriën en virussen.
Bij een transitie naar een moderne voedselproductie kunnen we meer ruimte creëren voor natuur, voor woonruimte of wat jij wilt. De landbouw zal zich niet meer hoeven te richten op het produceren van bulkvoedsel en kunnen zich neerleggen op lekkere dingen.
Voorstel:
• Meer geld naar onderzoek hoe wij lekker voedsel kunnen maken uit kleine organismen.
• Minder geld naar traditionele landbouw, alle landbouw subsidies stoppen.
Bron:
Lezing Midas Dekkers, De prijs van ons voedsel
Brandpunt 12-6-2011
Als technologisch liefhebber
Mooiquote:Op dinsdag 14 juni 2011 22:05 schreef GSbrder het volgende:
Ik ondersteun dit volledig
Als technologisch liefhebber
Ik denk dat er ook veel 'techniekangst' heerst. Een irrationeel gevoel dat datgene uit de natuur gezonder is dan iets uit de fabriek.
Elke vleeseter wilt het liefst lekker sappig stuk net geslacht bebloed vlees. En geen gefrabiceerde prut.
.. 
Ik eet liefst alleen maar lekkere dingen, bulkvoer blief ik niet.quote:
De landbouw zal zich niet meer hoeven te richten op het produceren van bulkvoedsel en kunnen zich neerleggen op lekkere dingen.
Ik zeg toch niet dat we geen vlees meer mogen eten? Ik zeg alleen dat ons voedsel voor een groot gedeelte uit een fabriek moet komen. Daarnaast blijft klassieke veeteelt gewoon mogelijk.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 22:09 schreef Yuri_Boyka het volgende:
Slotje aub.
Elke vleeseter wilt het liefst lekker sappig stuk net geslacht bebloed vlees. En geen gefrabiceerde prut.
Onzin, wie mij gefabriceerd veilig, mals, sappig, lekker nep-vlees kan aanbieden, krijgt mij als consument.quote:
Slotje aub.
Elke vleeseter wilt het liefst lekker sappig stuk net geslacht bebloed vlees. En geen gefrabiceerde prut.
Dat 'bulkvoer' kunnen we best lekker maken hoor. Overigens is niet alles uit de landbouw 'lekker'. Aardappelen, rijst en graan eten we voornamelijk om voedingstoffen binnen te krijgen.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 22:11 schreef Farenji het volgende:
[..]
Ik eet liefst alleen maar lekkere dingen, bulkvoer blief ik niet.
Dan ben jij geen echte vleeseter.quote:
[..]
Onzin, wie mij gefabriceerd veilig, mals, sappig, lekker nep-vlees kan aanbieden, krijgt mij als consument.
Zal toch nooit dichtbij komen als een net geslacht stuk biefstuk. Daarbij kan ik me niet voorstellen dat je dezelfde voedingswaardes binnen krijgt als een echt stuk vlees.
Heb jij ooit gekloond vlees aangeboden gekregen?quote:
[..]
Dan ben jij geen echte vleeseter.
Zal toch nooit dichtbij komen als een net geslacht stuk biefstuk. Daarbij kan ik me niet voorstellen dat je dezelfde voedingswaardes binnen krijgt als een echt stuk vlees.
Dat jij het je niet kan voorstellen, wilt natuurlijk niet zeggen dat het niet te maken is.
Kan jij lezen?quote:
Slotje aub.
Elke vleeseter wilt het liefst lekker sappig stuk net geslacht bebloed vlees. En geen gefrabiceerde prut.
1 Met moderne smaakwetenschap kunnen we best iets maken dat lekkerder is dan vlees. Waarom niet?quote:
[..]
Dan ben jij geen echte vleeseter.
Zal toch nooit dichtbij komen als een net geslacht stuk biefstuk. 1 Daarbij kan ik me niet voorstellen dat je dezelfde voedingswaardes binnen krijgt als een echt stuk vlees. 2
2 Dat is het probleem niet. Qua voedingswaarde valt het juist goed af te stemmen op onze behoefte.
Fuck die nieuwe shit man, we moeten juist teruggaan naar de roots, de jager en de verzamelaar. Alle kleine stukjes gebruiken.quote:
[..]
1 Met moderne smaakwetenschap kunnen we best iets maken dat lekkerder is dan vlees. Waarom niet?
2 Dat is het probleem niet. Qua voedingswaarde valt het juist goed af te stemmen op onze behoefte.
Ja man, lekker weinig geld verdienen, slechte gezondheidszorg en een gebrekkige welvaart.quote:
[..]
Fuck die nieuwe shit man, we moeten juist teruggaan naar de roots, de jager en de verzamelaar. Alle kleine stukjes gebruiken.
Mieters!
Fabrieksmatig geproduceerd voedsel kan duurzaam zijn.quote:
Ik zie liever afwisselend en zoveel mogelijk natuurlijk en duurzaam geproduceerd voedsel.
.Dat kan inderdaad. Maar dat wil niet zeggen dat dit de methode moet zijn voor de toekomst.quote:
[..]
Fabrieksmatig geproduceerd voedsel kan duurzaam zijn.
Alhoewel ik Midas Dekkers redelijk hoog acht, ben ik dit niet met hem eens.quote:
In deze 21ste eeuw eten we nog steeds hetzelfde vlees als duizenden jaren geleden. In principe is dat helemaal geen efficiënte methode van voedselproductie, maar ach we doen het al eeuwen zo. Ik wil hiermee niet zeggen dat we geen vlees zouden moeten eten. Wel dat we gaan nadenken hoe we efficiënter ons voedsel produceren. Zeker bij een groei van de wereldbevolking is dit geen overbodige luxe.
Met behulp van kleine organismen kunnen we in korte tijd veel meer suikers, vetten, koolhydraten, kortom voedsel produceren. Toch maken wij nog steeds gebruik van organismen die totaal niet efficiënt zijn. Om vage redenen vinden wij dat ons voedsel van het platteland hoort te komen. Grote onzin, voedsel hoort uit een fabriek te komen, daar kunnen we veel meer voedsel creëren in kortere tijd. Ook nog eens zonder jezelf afhankelijk te maken van de onstuimige natuur met haar ziekteverwekkende bacteriën en virussen.
Bij een transitie naar een moderne voedselproductie kunnen we meer ruimte creëren voor natuur, voor woonruimte of wat jij wilt. De landbouw zal zich niet meer hoeven te richten op het produceren van bulkvoedsel en kunnen zich neerleggen op lekkere dingen.
Voorstel:
• Meer geld naar onderzoek hoe wij lekker voedsel kunnen maken uit kleine organismen.
• Minder geld naar traditionele landbouw, alle landbouw subsidies stoppen.
Bron:
Lezing Midas Dekkers, De prijs van ons voedsel
Brandpunt 12-6-2011
Het is leuk om te zeggen dat 'we nu wel weten welk voedsel goed is voor ons', maar enig bewijs hebben we niet, voor hetzelfde geld krijgt iedereen nog jonger kanker.
En bijvoorbeeld ook: die fabriek heeft ook grondstoffen nodig, die moeten ook weer ergens vandaan komen. Plus dat er zoals altijd een restproduct of afval overblijft.
En een bioloog die voor het 'creëren van natuur is', snapt het nog steeds niet. Jammer Midas, jammer.
Natuurlijk kan dat, iedereen zijn eigen volkstuintje in de vorm van een cilinder. Waarom wil je dat eigenlijk?quote:
Alleen als iedereen zelf z'n eigen voedselfabriekje thuis kan hebben.
Omdat je dan misschien overzicht hebt op wat er in de producten bij gegooid wordt? Ik heb niet veel vertrouwen in een kloon-voedselproduct waar allemaal rotzooi in kan zitten.quote:
[..]
Natuurlijk kan dat, iedereen zijn eigen volkstuintje in de vorm van een cilinder. Waarom wil je dat eigenlijk?
We kunnen best goed voorspellen hoe gezond een product is. Is er enig aanleiding te denken dat we massaal 'aan de kanker gaan'. Nee, die is er niet, snap je probleem dus niet helemaal. Op gecontroleerde wijze kunnen we de meest gezonde elementen selecteren.quote:
[..]
Alhoewel ik Midas Dekkers redelijk hoog acht, ben ik dit niet met hem eens.
Het is leuk om te zeggen dat 'we nu wel weten welk voedsel goed is voor ons', maar enig bewijs hebben we niet, voor hetzelfde geld krijgt iedereen nog jonger kanker.
En bijvoorbeeld ook: die fabriek heeft ook grondstoffen nodig, die moeten ook weer ergens vandaan komen. Plus dat er zoals altijd een restproduct of afval overblijft.
En een bioloog die voor het 'creëren van natuur is', snapt het nog steeds niet. Jammer Midas, jammer.
En het klopt dat er grondstoffen nodig zijn, maar dat is in de huidige landbouw ook het geval (kunstmest). In een fabriek kun je dit optimaliseren en heb je minder nutriënten nodig en dus ook minder afval.
Hùùùùùùùùù!quote:
Op Om niet afhankelijk te zijn van grote organisaties.quote:
[..]
Natuurlijk kan dat, iedereen zijn eigen volkstuintje in de vorm van een cilinder. Waarom wil je dat eigenlijk?
Ik heb veel minder vertrouwen in een koe die een eng virus kan overbrengen of zware metalen accumuleerd in haar lichaamsvetten. Natuurlijke landbouw is niet per definitie gezond.quote:
[..]
Omdat je dan misschien overzicht hebt op wat er in de producten bij gegooid wordt? Ik heb niet veel vertrouwen in een kloon-voedselproduct waar allemaal rotzooi in kan zitten.
Je kunt nog steeds een klassiek volkstuintje houden. Schimmels en/of algen oogsten is lastig voor een particulier.quote:
[..]
Om niet afhankelijk te zijn van grote organisaties.
Dagelijks worden er onderzoeken bekend waaruit het tegenovergestelde bleek van de onderzoeken daags daarvoor; wetenschap is ook maar een vorm van ontdekken. Maar liever niet met mijn voedsel.quote:
[..]
We kunnen best goed voorspellen hoe gezond een product is. Is er enig aanleiding te denken dat we massaal 'aan de kanker gaan'. Nee, die is er niet, snap je probleem dus niet helemaal. Op gecontroleerde wijze kunnen we de meest gezonde elementen selecteren.
Maar hoe kom je aan die nutriënten? Want ook die bestaan weer ergens uit, moeten ergens vandaan komen. Nu doen planten en dieren dat, maar waar halen de bacteriën dat straks vandaan?quote:En het klopt dat er grondstoffen nodig zijn, maar dat is in de huidige landbouw ook het geval (kunstmest). In een fabriek kun je dit optimaliseren en heb je minder nutriënten nodig en dus ook minder afval.
En ook: een beetje variatie is absoluut goed voor de mens, het houdt je algemene systeem alert, zorgt dat de mensheid om kan gaan met veranderingen en aanpassingen. Enkel nog wetenschappelijk verantwoord industrieel bereid voedsel zal op de langere termijn niet goed uitpakken.
.Nee hoor. Nu is het niet uit de natuur, het stukje fittest want gesurvivalde vlees.quote:
In deze 21ste eeuw eten we nog steeds hetzelfde vlees als duizenden jaren geleden.
Toen spoot men er geen anti-biotica in waardoor we nu slappe hap worden elke generatie meer.
Jij verlangt naar een soilent green wereld met smetvrees achtige mensen.quote:Om vage redenen vinden wij dat ons voedsel van het platteland hoort te komen. Grote onzin, voedsel hoort uit een fabriek te komen, daar kunnen we veel meer voedsel creëren in kortere tijd. Ook nog eens zonder jezelf afhankelijk te maken van de onstuimige natuur met haar ziekteverwekkende bacteriën en virussen.
Sowieso is dit niet echt een POL onderwerp.quote:[sup]Bron:
Lezing Midas Dekkers, De prijs van ons voedsel
Dit is nu wat ik bedoel met 'de mens is een programmeerbare vlees robot'.
De natuur in willen ruilen voor een fabriek en de mensen zwak makende processen. . . .
.Ik begrijp je angst, maar dat hoeft echt helemaal niet het geval te zijn. Ik zou me veel meer zorgen maken over je schoteldoekje.quote:
[..]
Dagelijks worden er onderzoeken bekend waaruit het tegenovergestelde bleek van de onderzoeken daags daarvoor; wetenschap is ook maar een vorm van ontdekken. Maar liever niet met mijn voedsel.
Hoe kom ik aan die nutriënten? Die bevinden zich gewoon in de grond of kun je halen uit menselijke urine. Weet ik veel, wat is het verschil met het huidige (kunst)mest. En nee, planten maken geen nutriënten aan, dat kunnen ze namelijk niet.quote:[..]
Maar hoe kom je aan die nutriënten? Want ook die bestaan weer ergens uit, moeten ergens vandaan komen. Nu doen planten en dieren dat, maar waar halen de bacteriën dat straks vandaan?
We kunnen veel meer variatie maken.quote:En ook: een beetje variatie is absoluut goed voor de mens, het houdt je algemene systeem alert, zorgt dat de mensheid om kan gaan met veranderingen en aanpassingen. Enkel nog wetenschappelijk verantwoord industrieel bereid voedsel zal op de langere termijn niet goed uitpakken.
Staat genoteerd.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 22:52 schreef jogy het volgende:
Leestip voor TS overigens: The wind-up girl
Ik zat zelf te denken aan de elementen Stikstof (nitraat), Fosfor (Fosfaat), Koostof (CO2). Dan heb je de belangrijkste bestanddelen die ze nodig hebben.quote:
Die micro-organisme die je suiker en zetmeel etc wilt laten maken in die fabriek, wat ga je die te eten geven?
En hoe kom je daar dan aan?quote:
[..]
Ik zat zelf te denken aan de elementen Stikstof (nitraat), Fosfor (Fosfaat), Koostof (CO2). Dan heb je de belangrijkste bestanddelen die ze nodig hebben.
Daar gaan ze geen energie uit halenquote:
[..]
Ik zat zelf te denken aan de elementen Stikstof (nitraat), Fosfor (Fosfaat), Koostof (CO2). Dan heb je de belangrijkste bestanddelen die ze nodig hebben.
Als je theedoek of vaatdoek bedoelt: ja, heel veel bacteriën. Gaan we daar massaal dood aan? Of leren we daar mee leven? Volgens mij dat laatste, alhoewel dat wel langzaam gaat, maar soit.quote:
[..]
Ik begrijp je angst, maar dat hoeft echt helemaal niet het geval te zijn. Ik zou me veel meer zorgen maken over je schoteldoekje.
Dus je flikkert een vrachtwagen grond in de fabriek en er komt een rookworst uit, of broccoli? Of iets wat wel de voedingswaarde daarvan 'zou moeten hebben', maar er uit ziet als bleke pap.quote:[..]
Hoe kom ik aan die nutriënten? Die bevinden zich gewoon in de grond of kun je halen uit menselijke urine. Weet ik veel, wat is het verschil met het huidige (kunst)mest. En nee, planten maken geen nutriënten aan, dat kunnen ze namelijk niet.
Klopt. Net zoals we nu ook al kunnen.quote:[..]
We kunnen veel meer variatie maken.
Waarom zou je dat in een fabriek moeten doen waar je veel energie in moet stoppen?
In theorie zijn er natuurlijk wel methoden te bedenken waarbij je gewassen efficiënter omzet in eiwitten dan via de koeienmaag. Want om zoveel melk te produceren krijgt de koe er vaak ook krachtvoer bij waar ook behoorlijk veel energie in gestopt moet worden.quote:
Je hebt een weiland met gras, groeit vanzelf, zet er een koe in, die maakt van het gras heel veel bacteriën in zijn magen, die de koe vervolgens omzet in heeeeeel veel melk, waar je kaas van kan maken, boter, etc. En als ie dat een jaar of tien gedaan heeft kan je die koe ook nog opeten.
Waarom zou je dat in een fabriek moeten doen waar je veel energie in moet stoppen?
Het trekt me niet maar als je puur naar het energieverbruik kijkt valt daar best wat te winnen.
Klopt, energie halen ze uit (zon)licht. Kunstmatig licjt kan natuurlijk ook. Dierlijk plankton of bacterien kunnen leven van phytoplankton. In principe draait het allemaal om zonlicht en een aantal essentiele ionen.quote:
[..]
Daar gaan ze geen energie uit halen
Natuurlijk, je kan ook soja gaan verbouwen, maar dat is lang zo lekker niet. Ga maar eens kaas maken van Soja.quote:
[..]
In theorie zijn er natuurlijk wel methoden te bedenken waarbij je gewassen efficiënter omzet in eiwitten dan via de koeienmaag. Want om zoveel melk te produceren krijgt de koe er vaak ook krachtvoer bij waar ook behoorlijk veel energie in gestopt moet worden.
Het trekt me niet maar als je puur naar het energieverbruik kijkt valt daar best wat te winnen.
En koeien kan je ook snijmais geven.
oh, dus je gaat toch landbouw doen, alleen niet met planten maar met algen.quote:
[..]
Klopt, energie halen ze uit (zon)licht. Kunstmatig licjt kan natuurlijk ook. Dierlijk plankton of bacterien kunnen leven van phytoplankton. In principe draait het allemaal om zonlicht en een aantal essentiele ionen.
Ik vind het ook niks, het is meer dat het theoretisch kanquote:
[..]
Natuurlijk, je kan ook soja gaan verbouwen, maar dat is lang zo lekker niet. Ga maar eens kaas maken van Soja.
Oh zeker, maar daar gaan weer bakken met mest op met alle nadelen van dien. En ik vermoed dat je het ook dan niet puur op wat het land te bieden heeft de koeien groot en productief krijgt. Er zal toch van buiten wat bij moeten ben ik bang.quote:En koeien kan je ook snijmais geven.
Die mest wordt er niet op gegooid voor de snijmais, die snijmais is er voor de mest.quote:
[..]
Ik vind het ook niks, het is meer dat het theoretisch kan
[..]
Oh zeker, maar daar gaan weer bakken met mest op met alle nadelen van dien. En ik vermoed dat je het ook dan niet puur op wat het land te bieden heeft de koeien groot en productief krijgt. Er zal toch van buiten wat bij moeten ben ik bang.
Kloptquote:
[..]
Die mest wordt er niet op gegooid voor de snijmais, die snijmais is er voor de mest.
Ik acht je intelligent genoeg om dat zelf uit te zoeken. Stikstof uit de lucht kunnen wij kunstmatig fixeren (N2 -- NO2). Fosfaat kun je uit dierlijk mest halen of uit fosforrijke gronden (o.a. In Marocco). Overigens veranderd daarin toch niet, nu gebruiken we ook kunstmest.quote:
Je was me voor.quote:
Autoriteiten die hierop zouden moeten ingrijpen zullen net als nu hopeloos achterlopen en slechts gedeeltelijk zicht hebben op wat scheikundigen met je eten doen
Maar het produceren van zo veel mogelijk melk komt meer vanuit winstmaximalisatie en daar komt dat krachtvoer vandaan. Datzelfde gedrag hou je ook bij fabrieken, of zelfs nog meer omdat je dan helemaal afhankelijk bent.quote:
[..]
In theorie zijn er natuurlijk wel methoden te bedenken waarbij je gewassen efficiënter omzet in eiwitten dan via de koeienmaag. Want om zoveel melk te produceren krijgt de koe er vaak ook krachtvoer bij waar ook behoorlijk veel energie in gestopt moet worden.
Het trekt me niet maar als je puur naar het energieverbruik kijkt valt daar best wat te winnen.
==================================
Toch zou het je sieren als je zelf met informatie kwam.quote:
[..]
Ik acht je intelligent genoeg om dat zelf uit te zoeken. Stikstof uit de lucht kunnen wij kunstmatig fixeren (N2 -- NO2). Fosfaat kun je uit dierlijk mest halen of uit fosforrijke gronden (o.a. In Marocco). Overigens veranderd daarin toch niet, nu gebruiken we ook kunstmest.
We gaan zeker massaal dood aan ons vaatdoekje. Dat is de zwakke plek in onze voedselketen.quote:
[..]
Als je theedoek of vaatdoek bedoelt: ja, heel veel bacteriën. Gaan we daar massaal dood aan? Of leren we daar mee leven? Volgens mij dat laatste, alhoewel dat wel langzaam gaat, maar soit.
[..]
Dus je flikkert een vrachtwagen grond in de fabriek en er komt een rookworst uit, of broccoli? Of iets wat wel de voedingswaarde daarvan 'zou moeten hebben', maar er uit ziet als bleke pap.
[..]
Klopt. Net zoals we nu ook al kunnen.
Je gooit geen grond in die fabriek. Je pomp er water in met de benodigde voedingstoffen en pomp het afval water er weer uit.
En waar zit nu de winst voor de mensheid, voor de aarde?quote:
[..]
We gaan zeker massaal dood aan ons vaatdoekje. Dat is de zwakke plek in onze voedselketen.
Je gooit geen grond in die fabriek. Je pomp er water in met de benodigde voedingstoffen en pomp het afval water er weer uit.
Zo kun je het wel noemen ja.quote:
[..]
oh, dus je gaat toch landbouw doen, alleen niet met planten maar met algen.
Helemaal niet, heb je nooit van besterven gehoord?quote:
Slotje aub.
Elke vleeseter wilt het liefst lekker sappig stuk net geslacht bebloed vlees. En geen gefrabiceerde prut.
De winst zit in het feit dat algen veel sneller groeien dan mais of tarwe. We kunnen dus veel meer monden voeden met slechts een fractie van het zelfde oppervlak. De winst zit hem ook in de controlle die je kunt uitvoeren en de optimaliseringsmogelijkheden.quote:
[..]
En waar zit nu de winst voor de mensheid, voor de aarde?
En vooral: Algen zijn veel efficienter er gaat minder energie verloren in de voedselketen. Je hebt dus minder grondstoffen nodig.
Lijkt het je niet waarschijnlijk dat er nog meer mensen komen, omdat we nog veel meer voedsel kunnen produceren?quote:
[..]
De winst zit in het feit dat algen veel sneller groeien dan mais of tarwe. We kunnen dus veel meer monden voeden met slechts een fractie van het zelfde oppervlak. De winst zit hem ook in de controlle die je kunt uitvoeren en de optimaliseringsmogelijkheden.
Maar hoe komen we aan die grondstoffen?quote:En vooral: Algen zijn veel efficienter er gaat minder energie verloren in de voedselketen. Je hebt dus minder grondstoffen nodig.
Kijk eens verder naar bovenquote:
.Als je even naar boven scrolt kun je zien dat ik dat al heb uitgelegd.quote:
[..]
Lijkt het je niet waarschijnlijk dat er nog meer mensen komen, omdat we nog veel meer voedsel kunnen produceren?
[..]
Maar hoe komen we aan die grondstoffen?
De voorraad fosfaat is eindig, en daarna?quote:
[..]
Als je even naar boven scrolt kun je zien dat ik dat al heb uitgelegd.
Ah, I get your point. Nu worden die voorraad aan fosfaat toch ook al aangesproken in de vorm van kunstmest. Daarin zal helemaal niets veranderen, we krijgen er zelfs mogelijkheden bij om efficiënter met fosfaat om te springen. Daarnaast kunnen wij ook fosfaat winnen uit dierlijke mest of menselijke ontlasting op die manier is dit veel duurzamer dan de huidige landbouw.quote:
[..]
De voorraad fosfaat is eindig, en daarna?
Voospellingen zeggen dat we blijven steken op 9 miljard inwoners. Voedsel is het probleem niet, de landen waar al lang geen honger meer is zijn juist de landen waar de bevolking nauwelijks groeit.quote:
[..]
Lijkt het je niet waarschijnlijk dat er nog meer mensen komen, omdat we nog veel meer voedsel kunnen produceren?
quote:POOP BURGER: Japanese Researcher Creates Artificial Meat From Human Feces
Some hardcore carnivores have a hard time finding meat alternatives such as soy protein or tofu burgers to be palatable. But non-meat eaters may lose their appetite along with their carnivorous friends over this one – a meat alternative made from HUMAN EXCREMENT. Yep, you heard me correctly — Japanese scientist Mitsyuki Ikeda has developed a “burger” made from soya, steak sauce essence, and protein extracted from human feces. Hit the break for a video explaining the process!
quote:
Overigens wel een aardige film als je van Louis de Funès houdt: L'aile ou la cuisse, over de concurrentie tussen een echt Frans restaurant en een moderne (voor toen) fabrikant van voeding.
Als we het kunnen verzinnen, kunnen we het ooit maken.quote:Op woensdag 15 juni 2011 15:55 schreef Perrin het volgende:
a meat alternative made from HUMAN EXCREMENT. Yep, you heard me correctly — Japanese scientist Mitsyuki Ikeda has developed a “burger” made from soya, steak sauce essence, and protein extracted from human feces. Hit the break for a video explaining the process!
[ afbeelding ]
In Star Trek is dit principe als mogelijkheid al voorspeld.
Middels de 'replicators' die alles aan boord recycleden.
Maar het is en blijft niet 'the real thing'.quote:
Als we het kunnen verzinnen, kunnen we het ooit maken.
In Star Trek is dit principe als mogelijkheid al voorspeld.
Middels de 'replicators' die alles aan boord recycleden.
Kijk een digitale kopie van een mp3 of zo van de ene op de andere ssd, dat kan, echter met cellen ligt het gecompliceerder.
Oftewel, misschien brengt het eten van zulk gemaakt voedsel wel nieuwe problemen met zich mee.
haringen algen laten eten en wij haring eten, veeel lekkerderquote:
Vissen eten al eeuwen algen, waarom zouden wij dat niet kunnen. Volgens mij is er veel te veel angst voor verandering in voedselproductie. Het kan juist veel beter én gezonder.
Nee, je zegt dat we water met de benodigde stoffen er in moeten pompen, maar waar haal je die stoffen vandaan om in het water te doen? Want het is niet alsof je dat nu uit een rivier of van de regen krijgt.quote:
[..]
Als je even naar boven scrolt kun je zien dat ik dat al heb uitgelegd.
=========================================
quote:
=========================================
Iets met voedselketen enzo.quote:
Vissen eten al eeuwen algen, waarom zouden wij dat niet kunnen. Volgens mij is er veel te veel angst voor verandering in voedselproductie. Het kan juist veel beter én gezonder.
De mensen die dan extra geld willen betalen voor echt natuurlijk voedsel zijn daar vrij in, net zoals nu mensen ook vrij zijn om biologisch voedsel te kopen.
Ik denk dat het nog heel moeilijk is om dezelfde kwaliteit te krijgen. Wel denk ik dat als dit voedsel voor veel minder geld geproduceerd kan worden, veel mensen zich eraan zullen wennen, en op den duur dit nepvoedsel lekkerder gaan vinden dan natuurvoedsel. Ik acht het zelfs mogelijk dat mensen 20 jaar later natuurvoedsel 'vies' en 'onhygienisch' gaan vinden, omdat het buiten in de wei gemaakt wordt met water, poep, zonlicht, planten en dieren, in plaats van in een steriele fabriek.
Wellicht is het dus een onvermijdelijke ontwikkeling, jammer zou ik het wel vinden.
Ik heb aangegeven welke stoffen dat zijn (NO3, PO4, CO2) en ook waar we ze vandaan halen. Die stoffen zijn de normale voedingstoffen voor planten en worden ook gebruikt in de reguliere landbouw. Er ontstaat geen extra vraag naar deze stoffen. Daarnaast heb ik ook nog eens aangegeven dat ze recycled kunnen worden uit menselijke of dierlijke ontlasting.quote:
[..]
Nee, je zegt dat we water met de benodigde stoffen er in moeten pompen, maar waar haal je die stoffen vandaan om in het water te doen? Want het is niet alsof je dat nu uit een rivier of van de regen krijgt.
Het probleem is dat landbouw dusdanig wordt gesubsidieerd dat niet ermee kan concurreren. Laten we daar eerst een einde aan maken en vervolgens mensen uitleggen dat er effectievere methodes zijn om voedsel te produceren. Uitleggen dat de huidige landbouw niet duurzaam is.quote:
Als de industrie in staat is om lekker kunstvoedsel aan te bieden dat veilig en gezond is en tegen een lagere prijs dan echt voedsel, dan komt dat vanzelf en verovert dat de markt. Daar hoeft niemand verder iets aan te doen.
De mensen die dan extra geld willen betalen voor echt natuurlijk voedsel zijn daar vrij in, net zoals nu mensen ook vrij zijn om biologisch voedsel te kopen.
Een beetje jammer is het wel, maar de normale landbouw kan gewoor ernaast blijven bestaan.quote:Ik denk dat het nog heel moeilijk is om dezelfde kwaliteit te krijgen. Wel denk ik dat als dit voedsel voor veel minder geld geproduceerd kan worden, veel mensen zich eraan zullen wennen, en op den duur dit nepvoedsel lekkerder gaan vinden dan natuurvoedsel. Ik acht het zelfs mogelijk dat mensen 20 jaar later natuurvoedsel 'vies' en 'onhygienisch' gaan vinden, omdat het buiten in de wei gemaakt wordt met water, poep, zonlicht, planten en dieren, in plaats van in een steriele fabriek.
Wellicht is het dus een onvermijdelijke ontwikkeling, jammer zou ik het wel vinden.
Al gedacht aan een teveel aantal mensen op de wereld?quote:
En de vernietiging van ons immuunsysteem als we geen ziektes via voedsel binnenkrijgen?
Dat is wel een puntje.quote:
[..]
Al gedacht aan een teveel aantal mensen op de wereld?
Ja
En de vernietiging van ons immuunsysteem als we geen ziektes via voedsel binnenkrijgen?
Ik zeg ook niet dat we ons volledig moeten afsluiten van de natuur. Dat lijkt wel zo, maar dat komt door je selectieve quote. 
quote:
Hoe weet je dat er geen extra vraag zal ontstaan?quote:
[..]
Ik heb aangegeven welke stoffen dat zijn (NO3, PO4, CO2) en ook waar we ze vandaan halen. Die stoffen zijn de normale voedingstoffen voor planten en worden ook gebruikt in de reguliere landbouw. Er ontstaat geen extra vraag naar deze stoffen. Daarnaast heb ik ook nog eens aangegeven dat ze recycled kunnen worden uit menselijke of dierlijke ontlasting.
Want die groei van 6+ naar 9 miljard (of meer mensen) moet ergens vandaan komen.
Technisch zal het allemaal kunnen, maar daar heb je het meeste ook wel mee gehad. Overigens lijkt het mij vooralsnog energie te kosten voordat je de bacteriën aan het werk kan laten gaan. Die energie heb je nu ook nodig, maar zonlicht is nog steeds gratis...
Waarom wordt de bevolkingsgroei erbij gehaald? Door voedselfabrieken neemt de fosfaat vraag niet toe, dat is wat ik zeg. Daar sta ik nog steeds achter.quote:
[..]
Hoe weet je dat er geen extra vraag zal ontstaan?
Want die groei van 6+ naar 9 miljard (of meer mensen) moet ergens vandaan komen.
ÒKquote:Technisch zal het allemaal kunnen, maar daar heb je het meeste ook wel mee gehad. Overigens lijkt het mij vooralsnog energie te kosten voordat je de bacteriën aan het werk kan laten gaan. Die energie heb je nu ook nodig, maar zonlicht is nog steeds gratis...
Meer voedsel = meer mensen.quote:
[..]
Waarom wordt de bevolkingsgroei erbij gehaald? Door voedselfabrieken neemt de fosfaat vraag niet toe, dat is wat ik zeg. Daar sta ik nog steeds achter.
Meer mensen = meer voedsel nodig.
Mensen/de mensheid is niet zo intelligent als men zegt.
Hoe dacht je al die ingrediënten in welke vorm dan ook bij die bacteriën te krijgen? Ook met zonlicht?quote:[..]
ÒK
Precies.quote:
Mensen/de mensheid is niet zo intelligent als men zegt.
Dat zal men niet snel , en slechts weinigen bovendien, toegeven.
Ook de al dan niet per-ongeluk-uitvindingen welke we de controle over verliezen, of die van de natuur verliezen, dat schuift men liever onder het tapijt, in zee e.d.
Hoe verklaar jij dat er in landen met een voedseloverschot géén grotere bevolkingsgroei is?quote:
[..]
Meer voedsel = meer mensen.
Meer mensen = meer voedsel nodig.
Mensen/de mensheid is niet zo intelligent als men zegt.
Die voeren we met algen. En algen groeien onder andere op zonlicht.quote:[..]
Hoe dacht je al die ingrediënten in welke vorm dan ook bij die bacteriën te krijgen? Ook met zonlicht?
Zoals in Islands in the Net (Bruce Sterling, 1988)
Het voedsel voor de armen en "health nuts"
Omdat je niet wilt weten welke toxines die planten allemaal aanmaken om zichzelf te beschermen tegen schimmels e.d.
Algen kunnen verschrikkelijk giftig zijn idd, net als sommige planten.quote:
SCOP, Single Cell Organism Protein
Zoals in Islands in the Net (Bruce Sterling, 1988)
Het voedsel voor de armen en "health nuts"
Omdat je niet wilt weten welke toxines die planten allemaal aanmaken om zichzelf te beschermen tegen schimmels e.d.
Klopt, zie je hoe ineffectief dat is?quote:
Gras groeit ook op zonlicht, dat wordt gegraasd door koeien die er bacteriën mee kweken in hun magen waar de koe weer van leeft.
Ik stel voor om giftige soorten niet te gebruiken.quote:
[..]
Algen kunnen verschrikkelijk giftig zijn idd, net als sommige planten.
The move towards artificially engineered foods has taken a step forward after scientists grew a form of meat in a laboratory for the first time. http://www.telegraph.co.u(...)t-in-laboratory.html
Domesticatie
Geef mij maar een wild hert met een pijl door de flikker op de BBQ. Wat.
Zie je hoe lekker steak is?quote:
[..]
Klopt, zie je hoe ineffectief dat is?
Succes met het kweken en zuiver houden van je soortenquote:
[..]
Ik stel voor om giftige soorten niet te gebruiken.
quote:
Zie #91. Overigens kunnen de varkens ook krachtvoer eten wat uit een fabriek afkomstig is. Ik snap de bezwaren helemaal niet.Technisch mogelijk.quote:
[..]
Succes met het kweken en zuiver houden van je soorten
WTF? Je wil gewoon gemanipuleerd voedsel opgebouwd uit chemische bouwsteentjes.quote:
In deze 21ste eeuw eten we nog steeds hetzelfde vlees als duizenden jaren geleden. In principe is dat helemaal geen efficiënte methode van voedselproductie, maar ach we doen het al eeuwen zo. Ik wil hiermee niet zeggen dat we geen vlees zouden moeten eten. Wel dat we gaan nadenken hoe we efficiënter ons voedsel produceren. Zeker bij een groei van de wereldbevolking is dit geen overbodige luxe.
Met behulp van kleine organismen kunnen we in korte tijd veel meer suikers, vetten, koolhydraten, kortom voedsel produceren. Toch maken wij nog steeds gebruik van organismen die totaal niet efficiënt zijn. Om vage redenen vinden wij dat ons voedsel van het platteland hoort te komen. Grote onzin, voedsel hoort uit een fabriek te komen, daar kunnen we veel meer voedsel creëren in kortere tijd. Ook nog eens zonder jezelf afhankelijk te maken van de onstuimige natuur met haar ziekteverwekkende bacteriën en virussen.
Bij een transitie naar een moderne voedselproductie kunnen we meer ruimte creëren voor natuur, voor woonruimte of wat jij wilt. De landbouw zal zich niet meer hoeven te richten op het produceren van bulkvoedsel en kunnen zich neerleggen op lekkere dingen.
Voorstel:
• Meer geld naar onderzoek hoe wij lekker voedsel kunnen maken uit kleine organismen.
• Minder geld naar traditionele landbouw, alle landbouw subsidies stoppen.
Bron:
Lezing Midas Dekkers, De prijs van ons voedsel
Brandpunt 12-6-2011
Neem initiatieven in plaats van een topic hierover openen.quote:
Voor de duidelijkheid. Voedingsfabrieken zijn een aanvulling op de huidige landbouw, die mag gewoon blijven bestaan.
* Zuchtquote:
[..]
Neem initiatieven in plaats van een topic hierover openen.
Lees anders gewoon mijn OP.
Haha, dat is ook wel een protestje waard.quote:Op donderdag 16 juni 2011 19:24 schreef Dutchnative het volgende:
Ik dacht eerst dat dit een protest van Zeeland was tegen randstadkinderen die denken dat melk uit een fabriek komt
Grotere groei dan wat?quote:
[..]
Hoe verklaar jij dat er in landen met een voedseloverschot géén grotere bevolkingsgroei is?
Maar in ieder geval: de bevolking groeit. Is het niet in aantal dan wel in gewicht.
Dus je kweekt algen om bacteriën te kweken om voedingsvervangers te maken.quote:[..]
Die voeren we met algen. En algen groeien onder andere op zonlicht.
Is niet veel anders dan nu met (ook) dieren en planten. Het kan je misschien wat ruimte opleveren, maar als je dit naast de huidige landbouw/veeteelt wil doen zal dat ook minimaal zijn. Ik zie met jouw plannen ruimtelijk gezien weinig tot geen voordelen.
In landen met een overschot aan voedsel is een lagere bevolkingsgroei dan in armere landen. Je redenatie meer voedsel is meer mensen is meer voedsel geldt niet helemaal.quote:
[..]
Grotere groei dan wat?
Maar in ieder geval: de bevolking groeit. Is het niet in aantal dan wel in gewicht.
Het gaat niet per sé om bacteriën. De meeste voedingstoffen kunnen wij halen uit algen. En ruimtelijk heeft dat grote gevolgen omdat je op 1 m2 veel meer biomassa algen kan kweken dan mais op 1 m2. De ruimtewinst is enorm.quote:[..]
Dus je kweekt algen om bacteriën te kweken om voedingsvervangers te maken.
Is niet veel anders dan nu met (ook) dieren en planten. Het kan je misschien wat ruimte opleveren, maar als je dit naast de huidige landbouw/veeteelt wil doen zal dat ook minimaal zijn. Ik zie met jouw plannen ruimtelijk gezien weinig tot geen voordelen.
Ik gaf dan ook al aan dat we nog steeds in aantal, maar vooral in omvang groeien. En het voedsel dat over is flikkeren we weg.quote:
[..]
In landen met een overschot aan voedsel is een lagere bevolkingsgroei dan in armere landen. Je redenatie meer voedsel is meer mensen is meer voedsel geldt niet helemaal.
Als je kijkt naar de opbrengst in voedingswaarde misschien wel, maar als je kijkt naar het aanbod/de diversiteit, dan ook nog steeds.quote:[..]
Het gaat niet per sé om bacteriën. De meeste voedingstoffen kunnen wij halen uit algen. En ruimtelijk heeft dat grote gevolgen omdat je op 1 m2 veel meer biomassa algen kan kweken dan mais op 1 m2. De ruimtewinst is enorm.
En, als je het naast traditionele landbouw wil doen, heb je dan nog steeds die winst?
Dat is heel zonde, meer kan ik er niet over zeggen. Je geeft dus toe dat meer voedsel niet altijd bevolkingsgroei tot gevolg heeft (in aantal individuen).quote:
[..]
Ik gaf dan ook al aan dat we nog steeds in aantal, maar vooral in omvang groeien. En het voedsel dat over is flikkeren we weg.
Ik ben niet voor een verbod op klassieke landbouw, maar tegen de subsidies. Daarnaast pleit ik voor meer onderzoek naar hoe wij 'lekker' voedsel maken van de eiwitten die we redelijk makkelijk kunnen winnen uit kleinere organismen. Op de lange termijn zal de klassieke landbouw dan de concurrentie verliezen als het gaat om voedingsstoffen, voor hen ontstaat een markt om lekkere dingen te verbouwen. Ze hoeven dus geen aardappelen en rijst meer te verbouwen op termijn.quote:[..]
Als je kijkt naar de opbrengst in voedingswaarde misschien wel, maar als je kijkt naar het aanbod/de diversiteit, dan ook nog steeds.
En, als je het naast traditionele landbouw wil doen, heb je dan nog steeds die winst?
Niet altijd nee.quote:
[..]
Dat is heel zonde, meer kan ik er niet over zeggen. Je geeft dus toe dat meer voedsel niet altijd bevolkingsgroei tot gevolg heeft (in aantal individuen).
Lekkere landbouwquote:[..]
Ik ben niet voor een verbod op klassieke landbouw, maar tegen de subsidies. Daarnaast pleit ik voor meer onderzoek naar hoe wij 'lekker' voedsel maken van de eiwitten die we redelijk makkelijk kunnen winnen uit kleinere organismen. Op de lange termijn zal de klassieke landbouw dan de concurrentie verliezen als het gaat om voedingsstoffen, voor hen ontstaat een markt om lekkere dingen te verbouwen. Ze hoeven dus geen aardappelen en rijst meer te verbouwen op termijn.
Het gaat er niet om of spruitjes wel of niet lekker zijn, maar dat er voedsel is. Voldoende kwaliteit, voldoende variatie. En ik heb liever een krop sla van het veld dan een wetenschappelijk onderbouwd, technisch gekweekt bakje algen.
Misschien dat dat zal veranderen, maar dan zit ik eerder te denken aan de Star-Trek-ontwikkelingen dan deze.