Vervolgens krijg je straathandel = overlast = kamervragen = War on Drugs.quote:Op woensdag 22 juni 2011 12:46 schreef Life2.0 het volgende:
Ah duidelijk, als de publieke opinie het niet eens is met ons beleid sluiten we gewoon meer coffeeshops, zo dat die mensen allemaal underground gaan.
OUT OF SIGHT, OUT OF MIND!![]()
Nederland de moderne ddr.
Dat is inderdaad de enige manier om een groot deel van de mondiale problemen (waaronder de criminaliteit) die met drugs te maken hebben te beperken. Dat is de enige manier om ervoor te zorgen dat er niet nog bijvoorbeeld 40.000 Mexicanen vermoord worden om het feit dat een stel hypocriete figuren de realiteit niet onder ogen willen komen.quote:Op donderdag 23 juni 2011 17:15 schreef Charles.Darwin het volgende:
Ik heb tien jaar tegenover een koffieshop gewoond, en nu al twee jaar naast een andere shop (puur toeval) EN ik woon in de grensstreek. Hoe vaak heb ik last gehad van overlast?
Nog nooit.
Schijnpolitiek. Bah.
Los het probleem op. Wereldwijde legalisatie van alle drugs. Dan blijft het, net als alcohol nu, nog steeds een probleem, maar wel een gereguleerd probleem.
Ik ben nog bijna niemand tegengekomen die het eens is met de wietpas (gebruiker of geen gebruiker). Behalve een paar droeftoeters in dit topic en op andere plekken op Internet (trolls, waarschijnlijk). Geeft ook wel aan wat het draagvlak is bij de Nederlanders.
Kom 'ns met een onderbouwing?quote:Op donderdag 23 juni 2011 17:51 schreef AgentMoloch21 het volgende:
Wereldwijde legalisatie van drugs is natuurlijk niet de oplossing. Ik snap dat het in de ogen van sommige junks een oplossing lijkt maar in de echte wereld worden mensen dan geconfronteerd met aanhankelijke junks op elke straathoek en een excessieve toename van geweld in het dagelijks leven. Een verstandige overheid zal dit nooit laten gebeuren.
quote:Op donderdag 23 juni 2011 17:51 schreef AgentMoloch21 het volgende:
Wereldwijde legalisatie van drugs is natuurlijk niet de oplossing. Ik snap dat het in de ogen van sommige junks een oplossing lijkt maar in de echte wereld worden mensen dan geconfronteerd met aanhankelijke junks op elke straathoek en een excessieve toename van geweld in het dagelijks leven. Een verstandige overheid zal dit nooit laten gebeuren.
In de echte wereld worden juist nu mensen geconfroteerd met criminialiteit die voortvloeit uit het in stand willen houden van de status qau tussen de criminelen, gebruikers, en de wetshandhavers. De veiligheidsschreeuwers die graag nog meer veiligheid denken te creeren ,maar zich niet realiseren dat ze alleen maar extra banen creeren om elkaar in de gaten te gaan houden. Wat ben jij toch een eng mannetje met je veiligheidsdenken.quote:Op donderdag 23 juni 2011 17:51 schreef AgentMoloch21 het volgende:
Wereldwijde legalisatie van drugs is natuurlijk niet de oplossing. Ik snap dat het in de ogen van sommige junks een oplossing lijkt maar in de echte wereld worden mensen dan geconfronteerd met aanhankelijke junks op elke straathoek en een excessieve toename van geweld in het dagelijks leven. Een verstandige overheid zal dit nooit laten gebeuren.
Dat zie je toch echt verkeerd. Als je ziet hoeveel geweldsdelicten direct verbonden zijn aan drugs kan je als overheid niet aannemen dat het beter zal worden wanneer je de gebruikers vrij toegang geeft tot de bron van de problemen. Een verslaafde zal alleen maar meer gaan gebruiken en meer problemen gaan veroorzaken dan voorheen. Leuk dat je wat inkomsten van criminele organisaties wegneemt maar die vinden wel weer een nieuwe manier om een makkelijke stuiver te verdienen.quote:Op donderdag 23 juni 2011 17:59 schreef Basp1 het volgende:
[..]
In de echte wereld worden juist nu mensen geconfroteerd met criminialiteit die voortvloeit uit het in stand willen houden van de status qau tussen de criminelen, gebruikers, en de wetshandhavers. De veiligheidsschreeuwers die graag nog meer veiligheid denken te creeren ,maar zich niet realiseren dat ze alleen maar extra banen creeren om elkaar in de gaten te gaan houden. Wat ben jij toch een eng mannetje met je veiligheidsdenken.
Aan alcohol bedoel je?quote:Op donderdag 23 juni 2011 18:05 schreef AgentMoloch21 het volgende:
[..]
Dat zie je toch echt verkeerd. Als je ziet hoeveel geweldsdelicten direct verbonden zijn aan drugs kan je als overheid niet aannemen dat het beter zal worden wanneer je de gebruikers vrij toegang geeft tot de bron van de problemen.
Onzinnige aanname. Terwijl we er t.o.v de rest van Europa het meest liberale beleid - op Tsjechië na meen ik - op nahouden, ligt het gebruik van cannabis in andere Europese landen hoger.quote:Een verslaafde zal alleen maar meer gaan gebruiken en meer problemen gaan veroorzaken dan voorheen.
quote:Leuk dat je wat inkomsten van criminele organisaties wegneemt maar die vinden wel weer een nieuwe manier om een makkelijke stuiver te verdienen.
Zoals ik op de vorige pagina je dom bezwets al finaal onderuit heb gehaald, ga ik dat nu weer doen.quote:Op donderdag 23 juni 2011 17:51 schreef AgentMoloch21 het volgende:
Wereldwijde legalisatie van drugs is natuurlijk niet de oplossing. Ik snap dat het in de ogen van sommige junks een oplossing lijkt maar in de echte wereld worden mensen dan geconfronteerd met aanhankelijke junks op elke straathoek en een excessieve toename van geweld in het dagelijks leven. Een verstandige overheid zal dit nooit laten gebeuren.
Voor welk probleem?quote:Op donderdag 23 juni 2011 17:51 schreef AgentMoloch21 het volgende:
Wereldwijde legalisatie van drugs is natuurlijk niet de oplossing.
Zo is het goed.quote:Op donderdag 23 juni 2011 18:05 schreef AgentMoloch21 het volgende:
[..]
Dat zie je toch echt verkeerd. Als je ziet hoeveel geweldsdelicten direct verbonden zijn aan het verbod op drugs
Wat een argument!quote:Op donderdag 23 juni 2011 18:05 schreef AgentMoloch21 het volgende:
[..]
Leuk dat je wat inkomsten van criminele organisaties wegneemt maar die vinden wel weer een nieuwe manier om een makkelijke stuiver te verdienen.
Leuk dat "drugs" verboden zijn, maar mensen vinden wel een andere manier ....quote:
quote:Americans drowning in prescription drugs
(NaturalNews) Nearly half of all Americans now use prescription drugs on a regular basis according to a CDC report that was just released (1). Nearly a third of Americans use two or more drugs, and more than one in ten use five or more prescription drugs regularly.
The report also revealed that one in five children are being regularly given prescription drugs, and nine out of ten seniors are on drugs.
All these drugs came at a cost of over $234 billion in 2008. The most commonly-used drugs were:
• Statin drugs for older people
• Asthma drugs for children
• Antidepressants for middle-aged people
• Amphetamine stimulants for children
America has become a nation of druggies. The seniors are being drugged for nearly every symptom a doctor can find, children are being doped up with (legalized) speed, and middle-aged soccer moms are popping suicide pills (antidepressants).
Prescription drug addictions are on the rise, too. Prescription drugs are so dangerous that now even the DEA is hosting "take back your pills" day allowing citizens to anonymously surrender their unused prescription painkillers to DEA agents. (http://www.herald-dispatch.com/news...)
Interestingly, DEA agents will only accept "legal" amphetamine drugs such as Ritalin but not "illegal" methamphetamine drugs. You're only off the hook if you paid monopoly prescription prices for your drugs.
Learn more: http://www.naturalnews.co(...)s.html#ixzz1Q7cUSodR
quote:Prescription Drug Deaths Increase Dramatically
A growing number of overdoses of legal opioids, sedatives and tranquilizers led to a 65 percent increase in hospitalizations over seven years
The number of deaths and hospitalizations caused by prescription drugs has risen precipitously in the past decade, with overdoses of pain medications, in particular opioids, sedatives and tranquilizers, more than doubling between 1999 and 2006, according to a new study.
In fact, by 2006, overdoses of opioid analgesics alone (a class of pain relievers that includes morphine and methadone) were already causing more deaths than overdoses of cocaine and heroin combined.
"Teens and others have different attitudes in using these drugs," often presuming the prescription substances are safer and less addictive than illegal drugs such as cocaine or heroin, says Jeffrey Coben, a professor of emergency and community medicine at the West Virginia University School of Medicine in Morgantown and lead author of the new study. "I think that's a false assumption. Aside from the fact they can be taken orally rather than injected…[many prescription drugs] really are every bit as powerful, addictive and dangerous as heroin," he notes, adding that, "when you combine them with other sedatives, that mix can become particularly lethal."
Using data collected by the Nationwide Inpatient Sample, which gathers hospital patient information for about 8 million people every year, Coben and his colleagues were able to assess what drugs were implicated in the majority of poisonings—and in many cases whether the poisonings were intentional or not. The team selected opioids, sedatives and tranquilizers as the focus of the analysis because these substances are "contributing the majority of prescription drug overdose deaths," Coben says. These categories of prescription drugs can kill and injure people by suppressing breathing, depriving the body of oxygen.
For prescription opioids, sedatives and tranquilizers—commonly prescribed for pain management—the number of hospitalizations for poisonings increased 65 percent between 1999 and 2006 (the first and last years, respectively, for which data were comparable and collected). The number of hospitalizations for all poisonings, including illegal drugs, other prescription medications and miscellaneous substances, increased during this time period as well, but that jump (33 percent) was about half the rate of those for the prescription pain drugs.
Unintentional poisonings from these drugs climbed 37 percent during the seven-year period, the researchers found. Intentional overdoses, in which people meant to inflict self-harm or death, jumped 130 percent (a far cry more than the 53 percent increase of intentional poisoning from other substances in the same time period). Intent was not listed in all cases and can be subject to reporting error. The results are detailed online April 6 in the American Journal of Preventive Medicine.
No accident
Poisonings, from prescription drugs and other substances, are classified in medical records as injurious or accidental deaths. But regardless of whether the incidents are listed as unintentional or intentional, they are rarely true mistakes, noted Leonard Paulozzi, a medical epidemiologist with the U.S. Centers for Disease Control and Prevention, in congressional testimony in 2007. "Most unintentional drug poisoning deaths are not 'accidents' caused by toddlers or the elderly taking too much medication," he noted. "These deaths are largely due to the misuse and abuse of prescription drugs."
Accidents overall were the fifth most common cause of death in the U.S. as of 2005 (accounting for 117,809 deaths—4.8 percent—that year), according to the National Vital Statistics Report [pdf]. Of injury deaths, poisoning is the second most common cause of death in the U.S., having doubled between 1985 and 2004, according to a 2007 Department of Health and Human Services analysis [pdf]. Among people 35 to 54 years old, poisoning is the most common accidental death—even more so than auto-related deaths.
Many experts think that the sheer prevalence of many of these drugs recently has contributed to the drastic increase in poisonings. Although growing illegal markets and distribution of these drugs might be a driving factor in their increasingly large role in poisonings and deaths, perfectly legal prescriptions are probably playing a role as well, Coben says.
"I think the whole issue of the availability of these drugs and whether they're being over-prescribed" should be investigated, says Susan Baker, a professor at Johns Hopkins Center for Injury Research and Policy, who was not involved in the new study but coauthored a 2009 report in the same journal about recent trends in injury mortality.
Daarom. Er is zoveel rommel dat gewoon legaal gebruikt wordt, aan verslaving kun je nooit ontkomen en het zal ook nooit verdwijnen. Maar gek genoeg zijn een aantal middelen die qua schade vaak nog minder gevaarlijk zijn wel illegaal en de hoeveelheid criminaliteit, dood en ellende die daar aan vast hangt is vele malen groter dan die van de toegestane verslavende middelen.quote:Op donderdag 23 juni 2011 19:49 schreef RaZ het volgende:
Dat is hier ook niet anders. Ik ken ook een aantal figuren die verslaafd zijn aan voorgeschreven meds. Diazepam en Oxazepam.. Alles wat eindigd op pam is zeer zeer verslavend.
En het stomme is.. Die verslaving wordt gewoon door de zorgverzekeraar vergoed. Kost je hooguit je eigen bijdrage, en vervolgens blijf je maar volhouden bij de psychiater dat het niet effectief genoeg is, en voilla, weer een hogere dosis.
En vergis je niet. Dexamfetamine (wat in de underground wereld gewoon amfetamine is, en dus harddrugs), wordt gebruikt als medicatie voor ADD en ADHD.
En vergeet niet dat massa's egoïsten profiteren van die "fouten".quote:Op donderdag 23 juni 2011 20:02 schreef Charles.Darwin het volgende:
[..]
Daarom. Er is zoveel rommel dat gewoon legaal gebruikt wordt, aan verslaving kun je nooit ontkomen en het zal ook nooit verdwijnen. Maar gek genoeg zijn een aantal middelen die qua schade vaak nog minder gevaarlijk zijn wel illegaal en de hoeveelheid criminaliteit, dood en ellende die daar aan vast hangt is vele malen groter dan die van de toegestane verslavende middelen.
Ik denk dat legalisering op de langere termijn het aantal verslaafden zal verminderen, maar zelfs als het een beetje stijgt ga je er per saldo nog steeds enorm op vooruit.
Als de historie iets heeft aangetoond dan is het wel dat een verbod vaak een averechts effect heeft (drooglegging, huidige "war on drugs"). Helaas heeft de historie ook aangetoond dat mensen niet goed zijn in leren van hun fouten.
Nog wat gevangen vandaag?quote:Op donderdag 23 juni 2011 17:51 schreef AgentMoloch21 het volgende:
Wereldwijde legalisatie van drugs is natuurlijk niet de oplossing. Ik snap dat het in de ogen van sommige junks een oplossing lijkt maar in de echte wereld worden mensen dan geconfronteerd met aanhankelijke junks op elke straathoek en een excessieve toename van geweld in het dagelijks leven. Een verstandige overheid zal dit nooit laten gebeuren.
Bier gedogen en whiskey verbieden.quote:‘Zet zware wiet op lijst met verboden harddrugs’
Wiet en hasj met een hoog percentage van de werkzame stof THC moeten op de lijst met verboden harddrugs komen. Dat adviseert de commissie-Garretsen het kabinet, meldt RTL Nieuws.
Wiet en hasj met veel THC (wiki) worden nu nog gezien als softdrugs, maar de hoeveelheid van de stof in de softdrugs zou de afgelopen jaren flink zijn gestegen. Gemiddeld bevat in Nederland verkochte hasj en wiet momenteel 18 procent THC.
Het gebruik van de drugs zou volgens deskundigen door de toename van de werkzame stof in wiet en hasj steeds slechter voor de gezondheid zijn. De commissie stelt dat alle softdrugs met meer dan 15 procent THC tot harddrugs moeten worden verklaard, waarmee deze drugs gelijk worden gesteld aan heroïne en cocaïne. In dat geval zou ongeveer de helft van alle softdrugs niet meer mogen worden verkocht.
Het advies moet nog worden overhandigd aan het huidige kabinet. Het vorige kabinet stelde de commissie-Garretsen in.
Zou?quote:maar de hoeveelheid van de stof in de softdrugs zou de afgelopen jaren flink zijn gestegen
Alcohol boven de 15% verbieden! Poeder met 14% cocaïne wordt daarentegen dan weer een softdrug volgens deze redenering.quote:Op donderdag 23 juni 2011 21:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Bier gedogen en whiskey verbieden.
Maar goed, ze gaan dus wiet <15% THC geheel legaliseren?
Sixpacks worden ook verboden. Maximaal 4 blikjes!quote:Op donderdag 23 juni 2011 23:07 schreef viagraap het volgende:
[..]
Alcohol boven de 15% verbieden! Poeder met 14% cocaïne wordt daarentegen dan weer een softdrug volgens deze redenering.
Nee.quote:
Onzin.quote:[..]
Onzinnige aanname. Terwijl we er t.o.v de rest van Europa het meest liberale beleid - op Tsjechië na meen ik - op nahouden, ligt het gebruik van cannabis in andere Europese landen hoger.
Heel diepzinnig van je, chapeau.quote:[..]_!
Voor wie doe je uberhaupt de moeite om te blijven trollen?quote:Op donderdag 23 juni 2011 23:52 schreef AgentMoloch21 het volgende:
[..]
Nee.
[..]
Onzin.
[..]
Heel diepzinnig van je, chapeau.
Toch is dat de grootste "overlastgever".quote:
Orly?quote:Onzin.
Tja, op zo'n drogreden valt weinig te zeggen.quote:Heel diepzinnig van je, chapeau.
Natuurlijk brengt alcohol ook overlast met zich mee, daar doelde ik alleen niet op. Elke vorm van overlast dient in kaart gebracht te worden. Ik pleit voor een systeem waarin gegevens over excessief alcohol gebruik opgeslagen worden. Dat wil zeggen dat een systeem het op zal slaan wanneer jij bijvoorbeeld elke week een krat bier koopt bij de supermarkt.quote:Op donderdag 23 juni 2011 23:58 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Toch is dat de grootste "overlastgever".Maar goed, je hypocriete houding daarin verbaast me weinig.
[..]
Orly?
[..]
Tja, op zo'n drogreden valt weinig te zeggen.
Een krat bier kopen is geen overlast.quote:Op vrijdag 24 juni 2011 00:22 schreef AgentMoloch21 het volgende:
[..]
Natuurlijk brengt alcohol ook overlast met zich mee, daar doelde ik alleen niet op. Elke vorm van overlast dient in kaart gebracht te worden. Ik pleit voor een systeem waarin gegevens over excessief alcohol gebruik opgeslagen worden. Dat wil zeggen dat een systeem het op zal slaan wanneer jij bijvoorbeeld elke week een krat bier koopt bij de supermarkt.
Trollolololquote:Op vrijdag 24 juni 2011 00:22 schreef AgentMoloch21 het volgende:
[..]
Natuurlijk brengt alcohol ook overlast met zich mee, daar doelde ik alleen niet op. Elke vorm van overlast dient in kaart gebracht te worden. Ik pleit voor een systeem waarin gegevens over excessief alcohol gebruik opgeslagen worden. Dat wil zeggen dat een systeem het op zal slaan wanneer jij bijvoorbeeld elke week een krat bier koopt bij de supermarkt.
quote:Wetvoorstel VS: Verbod op marihuana opheffen
In de Verenigde Staten hebben twee hooggeplaatste politici een wetsvoorstel ingediend om het federale verbod op marihuana te beëindigen. De staten moeten dan zelf bepalen of ze de drugs legaliseren of verbieden. Ze kunnen dan belasting heffen op de drugs, net zoals op alcohol.
Het wetsvoorstel is ingediend door veel Democraten, maar ook door de Republikein Ron Paul (75) die wil meedingen naar het presidentschap in 2012. 'Ik bepleit niet dat mensen marihuana gaan roken. Ik vraag ze ook geen alcohol te drinken of tabak te roken', zei Democratisch parlementslid Barney Frank in de Los Angeles Times. 'Maar in geen van deze gevallen denk ik dat een verbod met strafrechtelijke straffen een goed beleid is.'
Belasting
Frank erkent dat de kans dat de wet wordt aangenomen, erg klein is. Veel andere parlementsleden vrezen dat legalisering leidt tot miljoenen meer drugsverslaafden. 'Dat zorgt voor hogere winsten voor de drugskartels die het geweld financieren bij de Mexicaanse grens', waarschuwt Lamar Smith, voorzitter van de juridische commissie in het Huis van Afgevaardigden.
Voorstanders verwachten ook hogere belastinginkomsten. Tegelijk bespaart de overheid volgens hen veel gevangeniskosten, omdat drugsbezitters niet langer naar de cel hoeven.
Circa 12 van 50 Amerikaanse staten, waaronder New York, hebben het bezit van een klein beetje marihuana niet langer strafbaar gesteld.
Aardpeer Opstelten.quote:Op vrijdag 24 juni 2011 12:51 schreef Ringo het volgende:
Gelukkig weet veldwachter Opstelten het hier allemaal beter.
Heb jaren vlakbij een coffeeshop gewoond, en in mijn straat een groepje dealers. Van beide nooit overlast gehad. WEL van de bezoekers van die dealers die tot 5 uur snachts maar de straat in en uit blijven rijden, maar toen die coffeeshop ging verbouwen en dus tijdelijk dicht was werd het pas echt pretquote:Op vrijdag 24 juni 2011 05:53 schreef HAKIM_1988 het volgende:
Als over een decennium cannabis eindelijk wordt gelegaliseerd dan voelen veel agenten/bobo's zich kut. Betekent dat ze zich gaan realiseren dat ze al die tijd van onze belastingcenten voor de criminelen hebben gewerkt. Kwekerij opgerold is weer een concurrent minder ?? hogere afzet en prijs. Principe van vraag en aanbod. Aan de andere kant; volgens mij weten ze dit al, maar willen ze hun jaarlijks budget behouden. Dan moet je doen alsof je nuttig bezig bent. Na legalisering mag de helft naar huis.
quote:Ook Tilburgse raad tegen wietpas
De gemeenteraad van Tilburg heeft zich vannacht als laatste van de vier grootste Brabantse steden uitgesproken tegen de invoering van een wietpas. Burgemeester Peter Noordanus, die in de gemeenteraad juist pleitte vóór de wietpas, kreeg de opdracht niet aan de invoering mee te werken, tenzij de regering dat oplegt.
Om drugstoeristen buiten de deur te houden, wil het kabinet van coffeeshops besloten clubs maken met een pasje voor maximaal 1500 vaste bezoekers. Een meerderheid van de Tilburgse gemeenteraad vreest dat de straathandel en overlast na de invoering van een wietpas toenemen.
quote:
Ik verwacht ook wel dat de eigenwijze heren in den haag dat onzalige plan wat totaal niet helpt tegen de criminaliteit aan de achterdeur er doorheen drukken. En de parkeeroverlast (die coffeeshops) zouden veroorzaken daar kunnen we de politie op zetten als het echt zo erg is.quote:
Werkverschaffing. Dat heb je nu eenmaal nodig bij een land met te veel inwoners voor het beschikbare werk wat ook nog eens in de verval raakt.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 13:42 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik verwacht ook wel dat de eigenwijze heren in den haag dat onzalige plan wat totaal niet helpt tegen de criminaliteit aan de achterdeur er doorheen drukken. En de parkeeroverlast (die coffeeshops) zouden veroorzaken daar kunnen we de politie op zetten als het echt zo erg is.
Een nieuw pasjes systeem bedenken waarmee de shops gecontroleerd kunnen worden dat ze alleen aan pas houders iets verkopen, wie gaat de passen verstrekken, dat gaat weer een bureacratische bedoeling worden waarvan alleen wat ambtenaren blij worden omdat ze weer meer collega's gaan krijgen.
Willen de meeste korpsen juist niet iets doen waar de gemeenschap op zit te wachten. Dus criminaliteit aanpakken die echt overlast geeft, zoals inbraken en overvallen laten ze daarvan de oplossings percentages maar een flink omhoog schroeven.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 14:06 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Werkverschaffing. Dat heb je nu eenmaal nodig bij een land met te veel inwoners voor het beschikbare werk wat ook nog eens in de verval raakt.
Ook kun je niet zomaar de drugsproblematiek oplossen (gesuggereerde problematiek dus) daar verdienen een hoop mensen eenmaal hun brood mee; ga jij als politicus eens uitleggen waarom de helft van de korps opeens geen baan meer heeft, dan zet je meer mensen tegen je in het zadel dan wanneer je roept dat drugs slecht zijn.
Ja tuurlijk. Maar helaas wordt dit in de praktijk onmogelijk gemaakt, als je 2 uur de straat op kan om wat rotjongeren aan te spreken mag je de rest van de het papierwerk in orde maken. Op het moment zetten we het goedkope onbekwame personeel op straat, dus zij zijn het aanspreekpunt, de gemiddelde agent die mensen zien maar bezitten geen enkele passende kwaliteiten.. En dan het echte personeel zit op het kantoorquote:Op dinsdag 5 juli 2011 14:11 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Willen de meeste korpsen juist niet iets doen waar de gemeenschap op zit te wachten.
Blijk van een groter probleem inderdaad; doelstellingen hoef je niet meer te halen, als je maar aannemelijk hebt gemaakt dat je ze wel wilde halenquote:Op dinsdag 5 juli 2011 14:30 schreef Basp1 het volgende:
Maar men heeft wel meer blauw op straat, dat het niets kan dat maakt niet uit, de doelstelling van de politici is gehaald op die manier.
Waarschijnlijk hetzelfde met deze wietpas, ergens zal wel een regel gestaan hebben dat ze de overlast gaan aanpakken. Dat ze hiermee juist het voordeur beleid nog meer gaan dichttimmeren en er dus meer wietpanden voor illegale handel bijkomen dat maakt niet meer uit. Ze hebben hun daadkracht laten zien.
Als ze nou iedereen eens een dik salaris gaven voor hun "intentie" of "inspanning" ...quote:Op dinsdag 5 juli 2011 15:32 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Blijk van een groter probleem inderdaad; doelstellingen hoef je niet meer te halen, als je maar aannemelijk hebt gemaakt dat je ze wel wilde halen
De intentie om te werken: 3500 nettoquote:Op dinsdag 5 juli 2011 17:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als ze nou iedereen eens een dik salaris gaven voor hun "intentie" of "inspanning" ...
Ergens in 2012quote:Op dinsdag 5 juli 2011 17:14 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik wil eigenlijk nog steeds weten wanneer de eindoverwinning in the war on drugs staat gepland.
"Ik was echt van plan om op tijd op te staan, maar toen kwam er een groep vrienden langs...quote:
Dat is bij het uitsterven van het menselijk ras. Of zo'n grote bevolkingsreductie dat we ons niet meer met elkaar hoeven/willen bemoeien.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 17:14 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik wil eigenlijk nog steeds weten wanneer de eindoverwinning in the war on drugs staat gepland.
OK, maar als die uitblijft dan moet het over een andere boeg. We kunnen niet aan de gang blijven.quote:
Dat kan prima, het ligt er maar aan wat je doel is.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 17:19 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
OK, maar als die uitblijft dan moet het over een andere boeg. We kunnen niet aan de gang blijven.
Dan gaan we verplichte DNA testen krijgen, als er blijkt dat je verslavingsgevoelig bent krijg je een DNA kuurtje en heb je geen last daar meer van. En mocht je er toch nog last van hebben dan bedenken we nog wel wat anders om elkaar diensten die niets toevoegen aan de maatschappij aan elkaar te kunnen verkopen. Zolang we maar geen kritische mensen meer krijgen en de productieviteit van medewerkers naar nieuwe hoogtes gestuwd kunnen worden.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 17:19 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
OK, maar als die uitblijft dan moet het over een andere boeg. We kunnen niet aan de gang blijven.
2 Daags een dosis soma en je zelfbeschikkingsrecht over het nemen van genotsmiddelens is als sneeuw voor de zon verdwenen.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 17:25 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan gaan we verplichte DNA testen krijgen, als er blijkt dat je verslavingsgevoelig bent krijg je een DNA kuurtje en heb je geen last daar meer van. En mocht je er toch nog last van hebben dan bedenken we nog wel wat anders om elkaar diensten die niets toevoegen aan de maatschappij aan elkaar te kunnen verkopen. Zolang we maar geen kritische mensen meer krijgen en de productieviteit van medewerkers naar nieuwe hoogtes gestuwd kunnen worden.
Dan mag een wietpas toch ook niet?quote:Raad van State: gemeenten mogen geen blowverbod afkondigen
Amsterdam mag geen blowverbod instellen in bepaalde gebieden om overlast gemakkelijker te kunnen bestrijden. Dat oordeelt de Raad van State vandaag. Zo’n verbod is in strijd met de Opiumwet.
Het is in Nederland verboden om softdrugs te hebben, al wordt het wel gedoogd. Iets wat al verboden is, kan niet nog eens door de gemeente worden verboden, oordeelt de Raad van State.
De uitspraak is waarschijnlijk een flinke domper voor een aantal bewoners van de Hemonystraat in de Amsterdamse wijk de Pijp. Zij hadden de gemeente gevraagd een blowverbod af te kondigen voor de kinderspeelplaats in hun straat. De gemeente oordeelde in mei 2009 echter dat het blowverbod in dit geval een te zwaar middel is en wees het verzoek af.
De bewoners tekenden bezwaar aan en kwamen uiteindelijk bij de Raad van State terecht. Dat deden ze waarschijnlijk in de hoop dat die de gemeente zou dwingen het blowverbod toch af te kondigen. Nu heeft de hoogste bestuursrechter echter besloten dat het verbod helemaal nergens mag worden toegepast.
De raad benadrukt dat er ook andere manieren zijn om overlast te bestrijden. Zo mag altijd worden opgetreden tegen mensen die de openbare orde verstoren en daarvoor hoeven ze niet onder invloed van drugs te zijn. Maar het is gemakkelijker iemand te betrappen op het bij zich hebben van drugs dan op het verstoren van de openbare orde.
Hm, ik heb nog een boete open staan wegens overtreden van een blowverbod in Rotterdam. Is die dan ook onwettig?quote:Op woensdag 13 juli 2011 17:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan mag een wietpas toch ook niet?
Beluister ook ff dit audiofragment, erg nuttig..quote:Heerlen zet blowverbod door
De gemeente Heerlen voert toch een blowverbod in, ondanks een uitspraak van de Raad van State woensdag. Die bepaalde dat het roken van hasj of wiet al verboden is in de Opiumwet. Gemeenten kunnen het blowen daarom niet nog eens verbieden, via de Algemeen Plaatselijke Verordening, vindt de Raad van State. Toch zet Heerlen zet het blowverbod door. Dat gaat donderdag in.
Heerlen hoopt dat een uitspraak van de strafrechter uiteindelijk duidelijkheid verschaft.
De uitspraak van de Raad van State betekent overigens ook dat blowverboden in Venlo en Weert, die ook zijn geregeld via de APV, ter discussie staan.
Vraag jezelf dit af:quote:Op woensdag 13 juli 2011 17:25 schreef StormWarning het volgende:
[..]
Hm, ik heb nog een boete open staan wegens overtreden van een blowverbod in Rotterdam. Is die dan ook onwettig?
Altijd dat gemekker over overlast door blowersquote:Op woensdag 13 juli 2011 17:42 schreef Tism het volgende:
[..]
Beluister ook ff dit audiofragment, erg nuttig..![]()
http://www.l1.nl/popups/m(...)_lsvideoId/1_5329667
Het is officieel verboden, maar het landelijk beleid is dat het gedoogd wordt en volgens mij kan je er derhalve niet voor gepakt worden omdat daarmee de rechtszekerheid in het geding zou komen.quote:Op woensdag 13 juli 2011 17:46 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Vraag jezelf dit af:
Is blowen in een openbare ruimte legaal?
Kan me voorstellen dat er winkeliers zijn die het niet prettig vinden als een groep buitenlandse jongeren voor de etalage een joint aan het fabriceren is. Maar verder ben ik het helemaal met je eens, dat gedoe en al die wetten maken het ook niet duidelijker. Wat de geïnterviewde ook zegt: "Overlast kan al aangepakt worden via de APV, daar hoeft niet nog eens een blowverbod bovenop."quote:Op woensdag 13 juli 2011 17:50 schreef leRomein het volgende:
[..]
Altijd dat gemekker over overlast door blowersEr is, behalve hier en daar parkeeroverlast in steden, echt geen sprake van overlast doordat gasten geblowd hebben. Ik vraag me werkelijk af hoe vreselijk debiel je moet zijn om niet in te zien dat paupers er hoe dan ook zijn, en dat wiet daar geen enkele invloed op heeft.
Wat landelijk verboden is kan opgenomen worden in de apv. Het is namelijk niet in strijd met de opiumwet.quote:Op woensdag 13 juli 2011 17:54 schreef StormWarning het volgende:
[..]
Het is officieel verboden, maar het landelijk beleid is dat het gedoogd wordt en volgens mij kan je er derhalve niet voor gepakt worden omdat daarmee de rechtszekerheid in het geding zou komen.
Sowieso zou ik dan veroordeeld moeten zijn op basis van de Opiumwet en niet op basis van de APV, wat nu niet het geval is. Dus deze boete zou dan sowieso al niet kloppen.
Fixed.quote:Op woensdag 13 juli 2011 17:54 schreef Scuidward het volgende:
[..]
Kan me voorstellen dat er winkeliers zijn die het niet prettig vinden als een groep buitenlandse jongeren voor de etalage aan het hangen is. Maar verder ben ik het helemaal met je eens, dat gedoe en al die wetten maken het ook niet duidelijker. Wat de geïnterviewde ook zegt: "Overlast kan al aangepakt worden via de APV, daar hoeft niet nog eens een blowverbod bovenop."
Nee, dat kan blijkbaar dus niet. Dat is precies wat de RvS zojuist heeft besloten.quote:Op woensdag 13 juli 2011 18:10 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Wat landelijk verboden is kan opgenomen worden in de apv. Het is namelijk niet in strijd met de opiumwet.
Defineer overlast. Ik heb jaaaren in amsterdam en naast een coffeeshop gewoond. Ook heb ik jaren in een straat met dealers gewoond. Overlast van de shop bestond uit: bloesemlucht in de avonduren als de wind een bepaalde hoek op stond, verder lag er wel eens wat rommel bij de bankjes 20 meter verderop.quote:Op woensdag 13 juli 2011 18:11 schreef Tism het volgende:
Het probleem ligt in 'em in de politiek, en die schuiven het maar al te graag af naar de burger (lees: de gebruiker) zolang onze beleidsmakers het in de illegaliteit blijven houden, en de gebruikers niet weten waar die aan toe is zal het altijd wel een vorm van overlast blijven geven, daarom legaliseren!..
Mja, ik was al aan het twijfelen of ik de term "overlast" wel zou gebruiken, want dat is het natuurlijk niet, mijn excuses..quote:Op woensdag 13 juli 2011 18:20 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Defineer overlast. Ik heb jaaaren in amsterdam en naast een coffeeshop gewoond. Ook heb ik jaren in een straat met dealers gewoond. Overlast van de shop bestond uit: bloesemlucht in de avonduren als de wind een bepaalde hoek op stond, verder lag er wel eens wat rommel bij de bankjes 20 meter verderop.
Overlast van de dealers was welgedelijk overlast te noemen; het letterlijk!! van 8 uur savonds tot na 5en snachts onstaan van een kleine file in de straat. Parkeer overlast was er vrijwel niet, ze waren vaak meteen weg maar het constante in en uitrijden van autos was op ten duur stont en strontvervelend..
Maar vadertje staat moet door gristenlijke en internationale invloeden maar besluiten om coffeeshops te sluiten, de prijzen op te drijven (waardoor je illegale handel stimileert) door middel van het aanpakken van kwekers voor eigen gebruik en stelmatige controles op uitgaansgebieden en het verbieden van drugstesten op feesten.
Wat ik gehoord heb is dat je in Nederland moet wonen. Dat betekent dus dat een Somalier die in Nederland woont meer rechten heeft in Nederland dan ik als Nederlander die in London woont. Leuk is dat, Nederlanders die voor familiebezoek terugkomen naar Nederland als tweederangs burgers behandelen. Ik vraag me af hoe grondwettelijk dat is.quote:Op woensdag 13 juli 2011 17:23 schreef havanagila het volgende:
Ik kan er echt niet bij waarom er een aparte pas moet komen om te laten zien dat je Nederlands bent.. daar hebben we al een pas(poort) voor.
Lees de post boven je. Als in het buitenland woonachtige Nederlander mag je geen wietpas aanvragen. En aan mijn paspoort kan je niet zien waar ik woon.quote:Op woensdag 13 juli 2011 21:14 schreef Probably_on_pcp het volgende:
En waarom trouwens een wietpas als je drugstoeristen uit andere landen wilt weren? Waarom kan ik me niet identificeren als NLer met mn paspoort of id-kaart?
quote:Op dinsdag 14 juni 2011 19:30 schreef AgentMoloch21 het volgende:
[..]
Als ze de straat op gaan knuppel je ze neer. Regels zijn regels. Ja, zo los je problemen op.
Not sure if...quote:Op dinsdag 14 juni 2011 19:28 schreef AgentMoloch21 het volgende:
[..]
Droevige kleuter. Heb je nog iets inhoudelijks te melden of kom je gewoon je onvolwassen karakter weer etaleren? Reageer dan niet.
En dat is leuk voor verzekeraars, agenten, onzer schatkist etc.?quote:Op woensdag 13 juli 2011 21:20 schreef Scuidward het volgende:
De achterliggende gedachte zal wel zijn dat je de uitgifte van wietpassen beter kan monitoren en een systeem met paspoorten zal wel te fraudegevoelig zijn? Denk omdat ze de administratie van de koffieshop in deze kwestie niet vertrouwen (en terecht waarschijnlijk).
Ow, het zal me inderdaad niks verbazen. Wie weet voegen ze er een geurmarker aan toe zodat de honden ook getriggerd wordenquote:Op woensdag 13 juli 2011 21:21 schreef juxtaposition het volgende:
[..]
En dat is leuk voor verzekeraars, agenten, onzer schatkist etc.?
Dat is niet waar ik op doel. Ik vraag dus waarom een paspoort of id-kaart niet voldoende is. Waarom zo'n domme wietpas. Een buitenlandse toerist heeft geen NLse id-kaart of paspoort.quote:Op woensdag 13 juli 2011 21:17 schreef Viajero het volgende:
[..]
Lees de post boven je. Als in het buitenland woonachtige Nederlander mag je geen wietpas aanvragen. En aan mijn paspoort kan je niet zien waar ik woon.
Maar om een wietpas te krijgen, moet je toch ook een id overhandigen lijkt me? Of moet je het aanvragen en wordt dan alles eerst gecontroleerd bij de Gem. Basis Adm.?quote:Op woensdag 13 juli 2011 21:20 schreef Scuidward het volgende:
De achterliggende gedachte zal wel zijn dat je de uitgifte van wietpassen beter kan monitoren en een systeem met paspoorten zal wel te fraudegevoelig zijn? Denk omdat ze de administratie van de koffieshop in deze kwestie niet vertrouwen (en terecht waarschijnlijk).
Omdat:quote:Op woensdag 13 juli 2011 21:29 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Dat is niet waar ik op doel. Ik vraag dus waarom een paspoort of id-kaart niet voldoende is. Waarom zo'n domme wietpas. Een buitenlandse toerist heeft geen NLse id-kaart of paspoort.
Wat ik bedoel is dat als de gemeente de uitgifte regelt (dat is het plan toch?) ze dus bijhouden wanneer de grens van 1500 leden per koffieshop is bereikt. Verder weet ik niet hoe het toezicht geregeld gaat worden, maar ik denk wel dat je eerst een ID moet laten zien voordat je überhaupt zo'n pasje krijgt.quote:Op woensdag 13 juli 2011 21:30 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Maar om een wietpas te krijgen, moet je toch ook een id overhandigen lijkt me? Of moet je het aanvragen en wordt dan alles eerst gecontroleerd bij de Gem. Basis Adm.?
Dat je een verzekering af kunt sluiten zegt niets over de prijs die je straks mag betalen.quote:Op woensdag 13 juli 2011 21:39 schreef Scuidward het volgende:
[..]
Wat ik bedoel is dat als de gemeente de uitgifte regelt (dat is het plan toch?) ze dus bijhouden wanneer de grens van 1500 leden per koffieshop is bereikt. Verder weet ik niet hoe het toezicht geregeld gaat worden, maar ik denk wel dat je eerst een ID moet laten zien voordat je überhaupt zo'n pasje krijgt.
Overigens kennen zorgverzekeringen nog zoiets als acceptatieplicht (ow, ze mogen wel dat wel toepassen op aanvullende verzekeringen).
Idd. Daarom koop ik het wel bij een dealer, ik ga me niet laten registreren. Bekijk het maar, kut overheidquote:Op woensdag 13 juli 2011 21:47 schreef StormWarning het volgende:
Niemand die bij zijn volle verstand is gaat zo'n wietpas natuurlijk aanvragen en zich aldus vrijwillig uitleveren aan de overheid en verzekeraars.
Wat ik mij nou afvraag hè!?..quote:Minister Opstelten heeft lak aan mening Brabantse gemeenten over wietpas
Laatst gewijzigd: woensdag 13 juli 2011 - 19:18 | Auteur: Koen Wijn
'Wietpas komt na zomer'
OSS - Minister Opstelten van Veiligheid en Justitie voert ondanks weerstand van verschillende Brabantse gemeenten de wietpas in. Volgens Opstelten mogen de raden hun mening hebben, maar hebben ze er simpelweg niets over te zeggen, zei de minister tijdens een werkbezoek aan Oss.
De gemeenteraden van Tilburg, Breda, Den Bosch en Eindhoven stemden eerder tegen de plannen.
Opstelten ziet zich gesteund door de Raad van State die in haar uitspraak over de pas oordeelde dat het legaal is om hem in te voeren. Opstelten is van plan de wietpas na de zomer invoeren.
http://www.omroepbrabant.(...)en+over+wietpas.aspx
Dat zullen we nog moeten afwachten denk ik...quote:Op woensdag 13 juli 2011 22:40 schreef Tism het volgende:
[..]
Wat ik mij nou afvraag hè!?..![]()
Wat kunnen gemeentes nou precies allemaal doen als die hun zin niet krijgen omdat incompetente Ministers de bitch blijven uithangen?..
Gewoon hun gang gaan en evt in een rechtszaak tegen de landelijke overheid terechtkomen, denk ik. Hoe ver dat uiteindelijk gaat ligt waarschijnlijk vooral aan hoe belangrijk de minister het vindt om z'n zin te krijgen.quote:Op woensdag 13 juli 2011 22:40 schreef Tism het volgende:
[..]
Wat ik mij nou afvraag hè!?..![]()
Wat kunnen gemeentes nou precies allemaal doen als die hun zin niet krijgen omdat incompetente Ministers de bitch blijven uithangen?..
Ze kunnen de ministers beschuldigen van het stimuleren van criminele organisaties, corruptie en medeplichtigheid aan moord.quote:Op woensdag 13 juli 2011 22:40 schreef Tism het volgende:
[..]
Wat ik mij nou afvraag hè!?..![]()
Wat kunnen gemeentes nou precies allemaal doen als die hun zin niet krijgen omdat incompetente Ministers de bitch blijven uithangen?..
Niets.quote:Op woensdag 13 juli 2011 22:40 schreef Tism het volgende:
[..]
Wat ik mij nou afvraag hè!?..![]()
Wat kunnen gemeentes nou precies allemaal doen als die hun zin niet krijgen omdat incompetente Ministers de bitch blijven uithangen?..
quote:Geen boete voor blowers in Heerlen ondanks verbod
De politie geeft blowers in Heerlen geen boete, ondanks dat daar sinds vandaag een blowverbod geldt. Dat zegt een woordvoerder van de politie.
'We gaan niet verbaliseren als de rechter het vervolgens in de prullenbak gooit', zei de woordvoerder. Sinds vandaag staat een blowverbod in de algemene plaatselijke verordening (APV) in Heerlen. Gisteren oordeelde de Raad van State dat zo'n verbod niet in de APV thuishoort.
Gedoogbeleid
Desondanks besloot locoburgemeester Lex Smeets (PvdA) gisteren het blowverbod door te zetten. De politie wacht echter af. 'Het gedoogbeleid zit ons dwars', lichtte de woordvoerder toe. 'Blowen mag niet, maar het is inmiddels zo alledaags. Je kunt mensen hooguit een waarschuwing geven of wegsturen.'
'Ook wij zouden graag een instrument hebben om in Heerlen de overlast door blowers aan te pakken. Welk instrument dat wordt, moet de politiek eerst maar eens bepalen.'
Wat hij zegt is, we hebben er stiekem totaal geen last van.quote:'Blowen mag niet, maar het is inmiddels zo alledaags. Je kunt mensen hooguit een waarschuwing geven of wegsturen.
"Wij zijn geen socialisten, wij bepalen niet hoeveel broodjes de bakker gaat bakken."quote:Op woensdag 13 juli 2011 21:39 schreef Scuidward het volgende:
[..]
Wat ik bedoel is dat als de gemeente de uitgifte regelt (dat is het plan toch?) ze dus bijhouden wanneer de grens van 1500 leden per koffieshop is bereikt.
Ach laten we die uberbureacraat opstelten in den haag eerst maar eens bedenken hoe hij het dit willen gaan uitvoeren, dan stappen we als burgers daarna wel eens naar de CBP toe, want ik durf te wedden dat de privacy van de gebruikers tijdens de uitgifte van die pasjes niet gewaarborgd gaat worden.quote:Op donderdag 14 juli 2011 14:34 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
"Wij zijn geen socialisten, wij bepalen niet hoeveel broodjes de bakker gaat bakken."
Ik moet wel. Heb geen shop in m'n gemeentequote:Op woensdag 15 juni 2011 12:29 schreef AgentMoloch21 het volgende:
[..]
Dus jij schaart je liever bij de misdadigers dan dat je gewoon meewerkt aan het verbeteren van de veiligheid? Nee jij komt er wel,.. en maar zeuren op de regering.. vervolgens zelf een deel van het probleem zijn.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |