quote:Kritiek op coffeeshop-rapport Maastricht
De PvdA, de grootste coalitiepartij in Maastricht, legt het advies van criminoloog Fijnaut naast zich neer. Fijnaut adviseert de coffeeshops in Maastricht te sluiten. Dat zou het beste middel zijn om de drugsoverlast te verminderen. Toch blijft de PvdA voor verplaatsing van de coffeeshops naar de randen van de stad, net als een meerderheid in de gemeenteraad. Ook de vereniging van coffeeshophouders heeft kritiek op het rapport.
De vereniging zegt dat de illegale handel die ontstaat als de coffeeshops worden gesloten, wordt onderschat. De fractievoorzitters kregen woensdagavond de resultaten gepresenteerd. Volgende week wordt er over gediscussieerd. Een besluit valt pas na de zomer.
http://www.l1.nl/content/(...)p-rapport_maastricht
Drugs is slecht, dus moet je het verbieden. En dat noemt zich wetenschapper?quote:
quote:Op woensdag 15 juni 2011 22:41 schreef Piet_Piraat het volgende:
De PvdA gooit weer roet in het eten.
Voor de rest goed gelezen hoorquote:net als een meerderheid in de gemeenteraad
quote:Raad Maastricht wil coffeeshops openhouden
Een meerderheid van de gemeenteraad van Maastricht is tegen sluiting van de coffeeshops. Van de 39 raadsleden lieten er vandaag 21 weten niets te zien in de eerder deze week gepresenteerde adviezen van de Universiteit van Tilburg en het Instituut voor Veiligheid- en Crisismanagement (COT).
De raad wil in meerderheid doorgaan met de spreiding van de coffeeshops, aldus een gezamenlijke verklaring. Onderzoekers van COT en universiteit adviseerden sluiting van de coffeeshops, en als dat niet kan invoering van de wietpas. De raadsmeerderheid verwerpt dit advies. Spreiding zou de overlast effectiever verminderen, aldus de raadsfracties van PvdA, GroenLinks, D66, TON, SP en Stadsbelangen Maastricht.
De partijen willen dat zo snel mogelijk begonnen wordt met de bouw van coffeeshops aan de stadsgrenzen om zo buitenlandse drugstoeristen uit het centrum te weren.
PvdA-Tweede Kamerlid Lea Bouwmeester roept minister Ivo Opstelten (Veiligheid) op achter de wens van de gemeenteraad voor een spreidingsplan te gaan staan. Venlo heeft de coffeeshops vijf jaar geleden al naar de rand van de stad gebracht en dat is een succes, aldus Bouwmeester. Ze wil de minister dinsdag tijdens het wekelijkse vragenuurtje in de Kamer over de kwestie bevragen.
Maar waarom niet gewoon shops naast de snelweg net over de grens?quote:Op dinsdag 14 juni 2011 19:04 schreef waht het volgende:
[..]
Maar alleen omdat de burger in de periferie van Nederland daarom vraagt.
Drugstoeristen zijn vervelend, zo blijkt.
Daar is het buitenland tegen omdat ze jaloers zijn op ons gedoogbeleid.quote:Op vrijdag 17 juni 2011 16:44 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Maar waarom niet gewoon shops naast de snelweg net over de grens?
In verhouding is het ook meer.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:34 schreef AgentMoloch21 het volgende:
[..]
Je vergeet even dat de VS een veel groter land is, nogal wiedes dat daar meer gebruikt wordt.
Pech gehad. Als ze daarover zeuren kunnen we beter alle Belgische, Duitse en Franse junkies in Nederland oppakken en uitzetten, met de woorden "hou je drugsproblemen bij je aub".quote:Op vrijdag 17 juni 2011 17:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Daar is het buitenland tegen omdat ze jaloers zijn op ons gedoogbeleid.
Maar het gaat toch vooral om overlast in de stad ?quote:Op vrijdag 17 juni 2011 17:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Daar is het buitenland tegen omdat ze jaloers zijn op ons gedoogbeleid.
Daar heeft het buitenland toch geen boodschap aan?quote:Op vrijdag 17 juni 2011 23:02 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Maar het gaat toch vooral om overlast in de stad ?
Het is net als de "overlast" van overvliegende vliegtuigen rondom luchthavens. Zoiets lijkt een volksbreed probleem, waar ijverig beleid op wordt gemaakt. En vervolgens blijken het maar een paar zeikende heikneuters te zijn, die met hun aanhoudende geëmmer over non-issues doen alsof ze de massa vertegenwoordigen.quote:Op vrijdag 17 juni 2011 23:28 schreef megamandy het volgende:
Ik werk in het centrum van Maastricht en kom er ook zo vaak, nog nooit last gehad van zogenaamde drugstoeristen.
quote:http://www.volkskrant.nl/(...)-pasjessysteem.dhtml
Van de Amsterdammers die wiet roken wil bijna een kwart het zelf gaan kweken of het direct kopen bij een teler als het pasjessysteem voor coffeeshops doorgaat. Dat blijkt uit een onderzoek in opdracht van de gemeente Amsterdam dat vandaag is bekendgemaakt.
Slechts 30 procent van de ondervraagden geeft aan zich te zullen registreren als het nieuwe beleid wordt ingevoerd. Voor het onderzoek zijn 1214 coffeeshopbezoekers en 66 -exploitanten geïnterviewd en zijn observaties gedaan in 59 Amsterdamse coffeeshops.
Exploitanten en bezoekers denken dat de invoering van de wietpas leidt tot de terugkeer van straathandel in softdrugs, waardoor vermenging met harddrugs zal ontstaan.
Overlast
De gemeente wil een plan maken voor een betere spreiding van coffeeshops in de stad. Dat moet overlast voorkomen. Overigens blijkt dat overlast door coffeeshops wel mee valt. Bewoners van wijken zonder coffeeshops ervaren niet veel minder overlast dan in buurten met een coffeeshop. Veel bewoners (54%) zijn neutraal over een coffeeshop in hun buurt. Bijna een derde vindt het onprettig, blijkt uit het onderzoek.
Vervolgens krijg je straathandel = overlast = kamervragen = War on Drugs.quote:Op woensdag 22 juni 2011 12:46 schreef Life2.0 het volgende:
Ah duidelijk, als de publieke opinie het niet eens is met ons beleid sluiten we gewoon meer coffeeshops, zo dat die mensen allemaal underground gaan.
OUT OF SIGHT, OUT OF MIND!![]()
Nederland de moderne ddr.
Dat is inderdaad de enige manier om een groot deel van de mondiale problemen (waaronder de criminaliteit) die met drugs te maken hebben te beperken. Dat is de enige manier om ervoor te zorgen dat er niet nog bijvoorbeeld 40.000 Mexicanen vermoord worden om het feit dat een stel hypocriete figuren de realiteit niet onder ogen willen komen.quote:Op donderdag 23 juni 2011 17:15 schreef Charles.Darwin het volgende:
Ik heb tien jaar tegenover een koffieshop gewoond, en nu al twee jaar naast een andere shop (puur toeval) EN ik woon in de grensstreek. Hoe vaak heb ik last gehad van overlast?
Nog nooit.
Schijnpolitiek. Bah.
Los het probleem op. Wereldwijde legalisatie van alle drugs. Dan blijft het, net als alcohol nu, nog steeds een probleem, maar wel een gereguleerd probleem.
Ik ben nog bijna niemand tegengekomen die het eens is met de wietpas (gebruiker of geen gebruiker). Behalve een paar droeftoeters in dit topic en op andere plekken op Internet (trolls, waarschijnlijk). Geeft ook wel aan wat het draagvlak is bij de Nederlanders.
Kom 'ns met een onderbouwing?quote:Op donderdag 23 juni 2011 17:51 schreef AgentMoloch21 het volgende:
Wereldwijde legalisatie van drugs is natuurlijk niet de oplossing. Ik snap dat het in de ogen van sommige junks een oplossing lijkt maar in de echte wereld worden mensen dan geconfronteerd met aanhankelijke junks op elke straathoek en een excessieve toename van geweld in het dagelijks leven. Een verstandige overheid zal dit nooit laten gebeuren.
quote:Op donderdag 23 juni 2011 17:51 schreef AgentMoloch21 het volgende:
Wereldwijde legalisatie van drugs is natuurlijk niet de oplossing. Ik snap dat het in de ogen van sommige junks een oplossing lijkt maar in de echte wereld worden mensen dan geconfronteerd met aanhankelijke junks op elke straathoek en een excessieve toename van geweld in het dagelijks leven. Een verstandige overheid zal dit nooit laten gebeuren.
In de echte wereld worden juist nu mensen geconfroteerd met criminialiteit die voortvloeit uit het in stand willen houden van de status qau tussen de criminelen, gebruikers, en de wetshandhavers. De veiligheidsschreeuwers die graag nog meer veiligheid denken te creeren ,maar zich niet realiseren dat ze alleen maar extra banen creeren om elkaar in de gaten te gaan houden. Wat ben jij toch een eng mannetje met je veiligheidsdenken.quote:Op donderdag 23 juni 2011 17:51 schreef AgentMoloch21 het volgende:
Wereldwijde legalisatie van drugs is natuurlijk niet de oplossing. Ik snap dat het in de ogen van sommige junks een oplossing lijkt maar in de echte wereld worden mensen dan geconfronteerd met aanhankelijke junks op elke straathoek en een excessieve toename van geweld in het dagelijks leven. Een verstandige overheid zal dit nooit laten gebeuren.
Dat zie je toch echt verkeerd. Als je ziet hoeveel geweldsdelicten direct verbonden zijn aan drugs kan je als overheid niet aannemen dat het beter zal worden wanneer je de gebruikers vrij toegang geeft tot de bron van de problemen. Een verslaafde zal alleen maar meer gaan gebruiken en meer problemen gaan veroorzaken dan voorheen. Leuk dat je wat inkomsten van criminele organisaties wegneemt maar die vinden wel weer een nieuwe manier om een makkelijke stuiver te verdienen.quote:Op donderdag 23 juni 2011 17:59 schreef Basp1 het volgende:
[..]
In de echte wereld worden juist nu mensen geconfroteerd met criminialiteit die voortvloeit uit het in stand willen houden van de status qau tussen de criminelen, gebruikers, en de wetshandhavers. De veiligheidsschreeuwers die graag nog meer veiligheid denken te creeren ,maar zich niet realiseren dat ze alleen maar extra banen creeren om elkaar in de gaten te gaan houden. Wat ben jij toch een eng mannetje met je veiligheidsdenken.
Aan alcohol bedoel je?quote:Op donderdag 23 juni 2011 18:05 schreef AgentMoloch21 het volgende:
[..]
Dat zie je toch echt verkeerd. Als je ziet hoeveel geweldsdelicten direct verbonden zijn aan drugs kan je als overheid niet aannemen dat het beter zal worden wanneer je de gebruikers vrij toegang geeft tot de bron van de problemen.
Onzinnige aanname. Terwijl we er t.o.v de rest van Europa het meest liberale beleid - op Tsjechië na meen ik - op nahouden, ligt het gebruik van cannabis in andere Europese landen hoger.quote:Een verslaafde zal alleen maar meer gaan gebruiken en meer problemen gaan veroorzaken dan voorheen.
quote:Leuk dat je wat inkomsten van criminele organisaties wegneemt maar die vinden wel weer een nieuwe manier om een makkelijke stuiver te verdienen.
Zoals ik op de vorige pagina je dom bezwets al finaal onderuit heb gehaald, ga ik dat nu weer doen.quote:Op donderdag 23 juni 2011 17:51 schreef AgentMoloch21 het volgende:
Wereldwijde legalisatie van drugs is natuurlijk niet de oplossing. Ik snap dat het in de ogen van sommige junks een oplossing lijkt maar in de echte wereld worden mensen dan geconfronteerd met aanhankelijke junks op elke straathoek en een excessieve toename van geweld in het dagelijks leven. Een verstandige overheid zal dit nooit laten gebeuren.
Voor welk probleem?quote:Op donderdag 23 juni 2011 17:51 schreef AgentMoloch21 het volgende:
Wereldwijde legalisatie van drugs is natuurlijk niet de oplossing.
Zo is het goed.quote:Op donderdag 23 juni 2011 18:05 schreef AgentMoloch21 het volgende:
[..]
Dat zie je toch echt verkeerd. Als je ziet hoeveel geweldsdelicten direct verbonden zijn aan het verbod op drugs
Wat een argument!quote:Op donderdag 23 juni 2011 18:05 schreef AgentMoloch21 het volgende:
[..]
Leuk dat je wat inkomsten van criminele organisaties wegneemt maar die vinden wel weer een nieuwe manier om een makkelijke stuiver te verdienen.
Leuk dat "drugs" verboden zijn, maar mensen vinden wel een andere manier ....quote:
quote:Americans drowning in prescription drugs
(NaturalNews) Nearly half of all Americans now use prescription drugs on a regular basis according to a CDC report that was just released (1). Nearly a third of Americans use two or more drugs, and more than one in ten use five or more prescription drugs regularly.
The report also revealed that one in five children are being regularly given prescription drugs, and nine out of ten seniors are on drugs.
All these drugs came at a cost of over $234 billion in 2008. The most commonly-used drugs were:
• Statin drugs for older people
• Asthma drugs for children
• Antidepressants for middle-aged people
• Amphetamine stimulants for children
America has become a nation of druggies. The seniors are being drugged for nearly every symptom a doctor can find, children are being doped up with (legalized) speed, and middle-aged soccer moms are popping suicide pills (antidepressants).
Prescription drug addictions are on the rise, too. Prescription drugs are so dangerous that now even the DEA is hosting "take back your pills" day allowing citizens to anonymously surrender their unused prescription painkillers to DEA agents. (http://www.herald-dispatch.com/news...)
Interestingly, DEA agents will only accept "legal" amphetamine drugs such as Ritalin but not "illegal" methamphetamine drugs. You're only off the hook if you paid monopoly prescription prices for your drugs.
Learn more: http://www.naturalnews.co(...)s.html#ixzz1Q7cUSodR
quote:Prescription Drug Deaths Increase Dramatically
A growing number of overdoses of legal opioids, sedatives and tranquilizers led to a 65 percent increase in hospitalizations over seven years
The number of deaths and hospitalizations caused by prescription drugs has risen precipitously in the past decade, with overdoses of pain medications, in particular opioids, sedatives and tranquilizers, more than doubling between 1999 and 2006, according to a new study.
In fact, by 2006, overdoses of opioid analgesics alone (a class of pain relievers that includes morphine and methadone) were already causing more deaths than overdoses of cocaine and heroin combined.
"Teens and others have different attitudes in using these drugs," often presuming the prescription substances are safer and less addictive than illegal drugs such as cocaine or heroin, says Jeffrey Coben, a professor of emergency and community medicine at the West Virginia University School of Medicine in Morgantown and lead author of the new study. "I think that's a false assumption. Aside from the fact they can be taken orally rather than injected…[many prescription drugs] really are every bit as powerful, addictive and dangerous as heroin," he notes, adding that, "when you combine them with other sedatives, that mix can become particularly lethal."
Using data collected by the Nationwide Inpatient Sample, which gathers hospital patient information for about 8 million people every year, Coben and his colleagues were able to assess what drugs were implicated in the majority of poisonings—and in many cases whether the poisonings were intentional or not. The team selected opioids, sedatives and tranquilizers as the focus of the analysis because these substances are "contributing the majority of prescription drug overdose deaths," Coben says. These categories of prescription drugs can kill and injure people by suppressing breathing, depriving the body of oxygen.
For prescription opioids, sedatives and tranquilizers—commonly prescribed for pain management—the number of hospitalizations for poisonings increased 65 percent between 1999 and 2006 (the first and last years, respectively, for which data were comparable and collected). The number of hospitalizations for all poisonings, including illegal drugs, other prescription medications and miscellaneous substances, increased during this time period as well, but that jump (33 percent) was about half the rate of those for the prescription pain drugs.
Unintentional poisonings from these drugs climbed 37 percent during the seven-year period, the researchers found. Intentional overdoses, in which people meant to inflict self-harm or death, jumped 130 percent (a far cry more than the 53 percent increase of intentional poisoning from other substances in the same time period). Intent was not listed in all cases and can be subject to reporting error. The results are detailed online April 6 in the American Journal of Preventive Medicine.
No accident
Poisonings, from prescription drugs and other substances, are classified in medical records as injurious or accidental deaths. But regardless of whether the incidents are listed as unintentional or intentional, they are rarely true mistakes, noted Leonard Paulozzi, a medical epidemiologist with the U.S. Centers for Disease Control and Prevention, in congressional testimony in 2007. "Most unintentional drug poisoning deaths are not 'accidents' caused by toddlers or the elderly taking too much medication," he noted. "These deaths are largely due to the misuse and abuse of prescription drugs."
Accidents overall were the fifth most common cause of death in the U.S. as of 2005 (accounting for 117,809 deaths—4.8 percent—that year), according to the National Vital Statistics Report [pdf]. Of injury deaths, poisoning is the second most common cause of death in the U.S., having doubled between 1985 and 2004, according to a 2007 Department of Health and Human Services analysis [pdf]. Among people 35 to 54 years old, poisoning is the most common accidental death—even more so than auto-related deaths.
Many experts think that the sheer prevalence of many of these drugs recently has contributed to the drastic increase in poisonings. Although growing illegal markets and distribution of these drugs might be a driving factor in their increasingly large role in poisonings and deaths, perfectly legal prescriptions are probably playing a role as well, Coben says.
"I think the whole issue of the availability of these drugs and whether they're being over-prescribed" should be investigated, says Susan Baker, a professor at Johns Hopkins Center for Injury Research and Policy, who was not involved in the new study but coauthored a 2009 report in the same journal about recent trends in injury mortality.
Daarom. Er is zoveel rommel dat gewoon legaal gebruikt wordt, aan verslaving kun je nooit ontkomen en het zal ook nooit verdwijnen. Maar gek genoeg zijn een aantal middelen die qua schade vaak nog minder gevaarlijk zijn wel illegaal en de hoeveelheid criminaliteit, dood en ellende die daar aan vast hangt is vele malen groter dan die van de toegestane verslavende middelen.quote:Op donderdag 23 juni 2011 19:49 schreef RaZ het volgende:
Dat is hier ook niet anders. Ik ken ook een aantal figuren die verslaafd zijn aan voorgeschreven meds. Diazepam en Oxazepam.. Alles wat eindigd op pam is zeer zeer verslavend.
En het stomme is.. Die verslaving wordt gewoon door de zorgverzekeraar vergoed. Kost je hooguit je eigen bijdrage, en vervolgens blijf je maar volhouden bij de psychiater dat het niet effectief genoeg is, en voilla, weer een hogere dosis.
En vergis je niet. Dexamfetamine (wat in de underground wereld gewoon amfetamine is, en dus harddrugs), wordt gebruikt als medicatie voor ADD en ADHD.
En vergeet niet dat massa's egoïsten profiteren van die "fouten".quote:Op donderdag 23 juni 2011 20:02 schreef Charles.Darwin het volgende:
[..]
Daarom. Er is zoveel rommel dat gewoon legaal gebruikt wordt, aan verslaving kun je nooit ontkomen en het zal ook nooit verdwijnen. Maar gek genoeg zijn een aantal middelen die qua schade vaak nog minder gevaarlijk zijn wel illegaal en de hoeveelheid criminaliteit, dood en ellende die daar aan vast hangt is vele malen groter dan die van de toegestane verslavende middelen.
Ik denk dat legalisering op de langere termijn het aantal verslaafden zal verminderen, maar zelfs als het een beetje stijgt ga je er per saldo nog steeds enorm op vooruit.
Als de historie iets heeft aangetoond dan is het wel dat een verbod vaak een averechts effect heeft (drooglegging, huidige "war on drugs"). Helaas heeft de historie ook aangetoond dat mensen niet goed zijn in leren van hun fouten.
Nog wat gevangen vandaag?quote:Op donderdag 23 juni 2011 17:51 schreef AgentMoloch21 het volgende:
Wereldwijde legalisatie van drugs is natuurlijk niet de oplossing. Ik snap dat het in de ogen van sommige junks een oplossing lijkt maar in de echte wereld worden mensen dan geconfronteerd met aanhankelijke junks op elke straathoek en een excessieve toename van geweld in het dagelijks leven. Een verstandige overheid zal dit nooit laten gebeuren.
Bier gedogen en whiskey verbieden.quote:‘Zet zware wiet op lijst met verboden harddrugs’
Wiet en hasj met een hoog percentage van de werkzame stof THC moeten op de lijst met verboden harddrugs komen. Dat adviseert de commissie-Garretsen het kabinet, meldt RTL Nieuws.
Wiet en hasj met veel THC (wiki) worden nu nog gezien als softdrugs, maar de hoeveelheid van de stof in de softdrugs zou de afgelopen jaren flink zijn gestegen. Gemiddeld bevat in Nederland verkochte hasj en wiet momenteel 18 procent THC.
Het gebruik van de drugs zou volgens deskundigen door de toename van de werkzame stof in wiet en hasj steeds slechter voor de gezondheid zijn. De commissie stelt dat alle softdrugs met meer dan 15 procent THC tot harddrugs moeten worden verklaard, waarmee deze drugs gelijk worden gesteld aan heroïne en cocaïne. In dat geval zou ongeveer de helft van alle softdrugs niet meer mogen worden verkocht.
Het advies moet nog worden overhandigd aan het huidige kabinet. Het vorige kabinet stelde de commissie-Garretsen in.
Zou?quote:maar de hoeveelheid van de stof in de softdrugs zou de afgelopen jaren flink zijn gestegen
Alcohol boven de 15% verbieden! Poeder met 14% cocaïne wordt daarentegen dan weer een softdrug volgens deze redenering.quote:Op donderdag 23 juni 2011 21:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Bier gedogen en whiskey verbieden.
Maar goed, ze gaan dus wiet <15% THC geheel legaliseren?
Sixpacks worden ook verboden. Maximaal 4 blikjes!quote:Op donderdag 23 juni 2011 23:07 schreef viagraap het volgende:
[..]
Alcohol boven de 15% verbieden! Poeder met 14% cocaïne wordt daarentegen dan weer een softdrug volgens deze redenering.
Nee.quote:
Onzin.quote:[..]
Onzinnige aanname. Terwijl we er t.o.v de rest van Europa het meest liberale beleid - op Tsjechië na meen ik - op nahouden, ligt het gebruik van cannabis in andere Europese landen hoger.
Heel diepzinnig van je, chapeau.quote:[..]_!
Voor wie doe je uberhaupt de moeite om te blijven trollen?quote:Op donderdag 23 juni 2011 23:52 schreef AgentMoloch21 het volgende:
[..]
Nee.
[..]
Onzin.
[..]
Heel diepzinnig van je, chapeau.
Toch is dat de grootste "overlastgever".quote:
Orly?quote:Onzin.
Tja, op zo'n drogreden valt weinig te zeggen.quote:Heel diepzinnig van je, chapeau.
Natuurlijk brengt alcohol ook overlast met zich mee, daar doelde ik alleen niet op. Elke vorm van overlast dient in kaart gebracht te worden. Ik pleit voor een systeem waarin gegevens over excessief alcohol gebruik opgeslagen worden. Dat wil zeggen dat een systeem het op zal slaan wanneer jij bijvoorbeeld elke week een krat bier koopt bij de supermarkt.quote:Op donderdag 23 juni 2011 23:58 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Toch is dat de grootste "overlastgever".Maar goed, je hypocriete houding daarin verbaast me weinig.
[..]
Orly?
[..]
Tja, op zo'n drogreden valt weinig te zeggen.
Een krat bier kopen is geen overlast.quote:Op vrijdag 24 juni 2011 00:22 schreef AgentMoloch21 het volgende:
[..]
Natuurlijk brengt alcohol ook overlast met zich mee, daar doelde ik alleen niet op. Elke vorm van overlast dient in kaart gebracht te worden. Ik pleit voor een systeem waarin gegevens over excessief alcohol gebruik opgeslagen worden. Dat wil zeggen dat een systeem het op zal slaan wanneer jij bijvoorbeeld elke week een krat bier koopt bij de supermarkt.
Trollolololquote:Op vrijdag 24 juni 2011 00:22 schreef AgentMoloch21 het volgende:
[..]
Natuurlijk brengt alcohol ook overlast met zich mee, daar doelde ik alleen niet op. Elke vorm van overlast dient in kaart gebracht te worden. Ik pleit voor een systeem waarin gegevens over excessief alcohol gebruik opgeslagen worden. Dat wil zeggen dat een systeem het op zal slaan wanneer jij bijvoorbeeld elke week een krat bier koopt bij de supermarkt.
quote:Wetvoorstel VS: Verbod op marihuana opheffen
In de Verenigde Staten hebben twee hooggeplaatste politici een wetsvoorstel ingediend om het federale verbod op marihuana te beëindigen. De staten moeten dan zelf bepalen of ze de drugs legaliseren of verbieden. Ze kunnen dan belasting heffen op de drugs, net zoals op alcohol.
Het wetsvoorstel is ingediend door veel Democraten, maar ook door de Republikein Ron Paul (75) die wil meedingen naar het presidentschap in 2012. 'Ik bepleit niet dat mensen marihuana gaan roken. Ik vraag ze ook geen alcohol te drinken of tabak te roken', zei Democratisch parlementslid Barney Frank in de Los Angeles Times. 'Maar in geen van deze gevallen denk ik dat een verbod met strafrechtelijke straffen een goed beleid is.'
Belasting
Frank erkent dat de kans dat de wet wordt aangenomen, erg klein is. Veel andere parlementsleden vrezen dat legalisering leidt tot miljoenen meer drugsverslaafden. 'Dat zorgt voor hogere winsten voor de drugskartels die het geweld financieren bij de Mexicaanse grens', waarschuwt Lamar Smith, voorzitter van de juridische commissie in het Huis van Afgevaardigden.
Voorstanders verwachten ook hogere belastinginkomsten. Tegelijk bespaart de overheid volgens hen veel gevangeniskosten, omdat drugsbezitters niet langer naar de cel hoeven.
Circa 12 van 50 Amerikaanse staten, waaronder New York, hebben het bezit van een klein beetje marihuana niet langer strafbaar gesteld.
Aardpeer Opstelten.quote:Op vrijdag 24 juni 2011 12:51 schreef Ringo het volgende:
Gelukkig weet veldwachter Opstelten het hier allemaal beter.
Heb jaren vlakbij een coffeeshop gewoond, en in mijn straat een groepje dealers. Van beide nooit overlast gehad. WEL van de bezoekers van die dealers die tot 5 uur snachts maar de straat in en uit blijven rijden, maar toen die coffeeshop ging verbouwen en dus tijdelijk dicht was werd het pas echt pretquote:Op vrijdag 24 juni 2011 05:53 schreef HAKIM_1988 het volgende:
Als over een decennium cannabis eindelijk wordt gelegaliseerd dan voelen veel agenten/bobo's zich kut. Betekent dat ze zich gaan realiseren dat ze al die tijd van onze belastingcenten voor de criminelen hebben gewerkt. Kwekerij opgerold is weer een concurrent minder ?? hogere afzet en prijs. Principe van vraag en aanbod. Aan de andere kant; volgens mij weten ze dit al, maar willen ze hun jaarlijks budget behouden. Dan moet je doen alsof je nuttig bezig bent. Na legalisering mag de helft naar huis.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |