Als ze nou iedereen eens een dik salaris gaven voor hun "intentie" of "inspanning" ...quote:Op dinsdag 5 juli 2011 15:32 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Blijk van een groter probleem inderdaad; doelstellingen hoef je niet meer te halen, als je maar aannemelijk hebt gemaakt dat je ze wel wilde halen
De intentie om te werken: 3500 nettoquote:Op dinsdag 5 juli 2011 17:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als ze nou iedereen eens een dik salaris gaven voor hun "intentie" of "inspanning" ...
Ergens in 2012quote:Op dinsdag 5 juli 2011 17:14 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik wil eigenlijk nog steeds weten wanneer de eindoverwinning in the war on drugs staat gepland.
"Ik was echt van plan om op tijd op te staan, maar toen kwam er een groep vrienden langs...quote:
Dat is bij het uitsterven van het menselijk ras. Of zo'n grote bevolkingsreductie dat we ons niet meer met elkaar hoeven/willen bemoeien.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 17:14 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik wil eigenlijk nog steeds weten wanneer de eindoverwinning in the war on drugs staat gepland.
OK, maar als die uitblijft dan moet het over een andere boeg. We kunnen niet aan de gang blijven.quote:
Dat kan prima, het ligt er maar aan wat je doel is.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 17:19 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
OK, maar als die uitblijft dan moet het over een andere boeg. We kunnen niet aan de gang blijven.
Dan gaan we verplichte DNA testen krijgen, als er blijkt dat je verslavingsgevoelig bent krijg je een DNA kuurtje en heb je geen last daar meer van. En mocht je er toch nog last van hebben dan bedenken we nog wel wat anders om elkaar diensten die niets toevoegen aan de maatschappij aan elkaar te kunnen verkopen. Zolang we maar geen kritische mensen meer krijgen en de productieviteit van medewerkers naar nieuwe hoogtes gestuwd kunnen worden.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 17:19 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
OK, maar als die uitblijft dan moet het over een andere boeg. We kunnen niet aan de gang blijven.
2 Daags een dosis soma en je zelfbeschikkingsrecht over het nemen van genotsmiddelens is als sneeuw voor de zon verdwenen.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 17:25 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan gaan we verplichte DNA testen krijgen, als er blijkt dat je verslavingsgevoelig bent krijg je een DNA kuurtje en heb je geen last daar meer van. En mocht je er toch nog last van hebben dan bedenken we nog wel wat anders om elkaar diensten die niets toevoegen aan de maatschappij aan elkaar te kunnen verkopen. Zolang we maar geen kritische mensen meer krijgen en de productieviteit van medewerkers naar nieuwe hoogtes gestuwd kunnen worden.
Dan mag een wietpas toch ook niet?quote:Raad van State: gemeenten mogen geen blowverbod afkondigen
Amsterdam mag geen blowverbod instellen in bepaalde gebieden om overlast gemakkelijker te kunnen bestrijden. Dat oordeelt de Raad van State vandaag. Zo’n verbod is in strijd met de Opiumwet.
Het is in Nederland verboden om softdrugs te hebben, al wordt het wel gedoogd. Iets wat al verboden is, kan niet nog eens door de gemeente worden verboden, oordeelt de Raad van State.
De uitspraak is waarschijnlijk een flinke domper voor een aantal bewoners van de Hemonystraat in de Amsterdamse wijk de Pijp. Zij hadden de gemeente gevraagd een blowverbod af te kondigen voor de kinderspeelplaats in hun straat. De gemeente oordeelde in mei 2009 echter dat het blowverbod in dit geval een te zwaar middel is en wees het verzoek af.
De bewoners tekenden bezwaar aan en kwamen uiteindelijk bij de Raad van State terecht. Dat deden ze waarschijnlijk in de hoop dat die de gemeente zou dwingen het blowverbod toch af te kondigen. Nu heeft de hoogste bestuursrechter echter besloten dat het verbod helemaal nergens mag worden toegepast.
De raad benadrukt dat er ook andere manieren zijn om overlast te bestrijden. Zo mag altijd worden opgetreden tegen mensen die de openbare orde verstoren en daarvoor hoeven ze niet onder invloed van drugs te zijn. Maar het is gemakkelijker iemand te betrappen op het bij zich hebben van drugs dan op het verstoren van de openbare orde.
Hm, ik heb nog een boete open staan wegens overtreden van een blowverbod in Rotterdam. Is die dan ook onwettig?quote:Op woensdag 13 juli 2011 17:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan mag een wietpas toch ook niet?
Beluister ook ff dit audiofragment, erg nuttig..quote:Heerlen zet blowverbod door
De gemeente Heerlen voert toch een blowverbod in, ondanks een uitspraak van de Raad van State woensdag. Die bepaalde dat het roken van hasj of wiet al verboden is in de Opiumwet. Gemeenten kunnen het blowen daarom niet nog eens verbieden, via de Algemeen Plaatselijke Verordening, vindt de Raad van State. Toch zet Heerlen zet het blowverbod door. Dat gaat donderdag in.
Heerlen hoopt dat een uitspraak van de strafrechter uiteindelijk duidelijkheid verschaft.
De uitspraak van de Raad van State betekent overigens ook dat blowverboden in Venlo en Weert, die ook zijn geregeld via de APV, ter discussie staan.
Vraag jezelf dit af:quote:Op woensdag 13 juli 2011 17:25 schreef StormWarning het volgende:
[..]
Hm, ik heb nog een boete open staan wegens overtreden van een blowverbod in Rotterdam. Is die dan ook onwettig?
Altijd dat gemekker over overlast door blowersquote:Op woensdag 13 juli 2011 17:42 schreef Tism het volgende:
[..]
Beluister ook ff dit audiofragment, erg nuttig..![]()
http://www.l1.nl/popups/m(...)_lsvideoId/1_5329667
Het is officieel verboden, maar het landelijk beleid is dat het gedoogd wordt en volgens mij kan je er derhalve niet voor gepakt worden omdat daarmee de rechtszekerheid in het geding zou komen.quote:Op woensdag 13 juli 2011 17:46 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Vraag jezelf dit af:
Is blowen in een openbare ruimte legaal?
Kan me voorstellen dat er winkeliers zijn die het niet prettig vinden als een groep buitenlandse jongeren voor de etalage een joint aan het fabriceren is. Maar verder ben ik het helemaal met je eens, dat gedoe en al die wetten maken het ook niet duidelijker. Wat de geïnterviewde ook zegt: "Overlast kan al aangepakt worden via de APV, daar hoeft niet nog eens een blowverbod bovenop."quote:Op woensdag 13 juli 2011 17:50 schreef leRomein het volgende:
[..]
Altijd dat gemekker over overlast door blowersEr is, behalve hier en daar parkeeroverlast in steden, echt geen sprake van overlast doordat gasten geblowd hebben. Ik vraag me werkelijk af hoe vreselijk debiel je moet zijn om niet in te zien dat paupers er hoe dan ook zijn, en dat wiet daar geen enkele invloed op heeft.
Wat landelijk verboden is kan opgenomen worden in de apv. Het is namelijk niet in strijd met de opiumwet.quote:Op woensdag 13 juli 2011 17:54 schreef StormWarning het volgende:
[..]
Het is officieel verboden, maar het landelijk beleid is dat het gedoogd wordt en volgens mij kan je er derhalve niet voor gepakt worden omdat daarmee de rechtszekerheid in het geding zou komen.
Sowieso zou ik dan veroordeeld moeten zijn op basis van de Opiumwet en niet op basis van de APV, wat nu niet het geval is. Dus deze boete zou dan sowieso al niet kloppen.
Fixed.quote:Op woensdag 13 juli 2011 17:54 schreef Scuidward het volgende:
[..]
Kan me voorstellen dat er winkeliers zijn die het niet prettig vinden als een groep buitenlandse jongeren voor de etalage aan het hangen is. Maar verder ben ik het helemaal met je eens, dat gedoe en al die wetten maken het ook niet duidelijker. Wat de geïnterviewde ook zegt: "Overlast kan al aangepakt worden via de APV, daar hoeft niet nog eens een blowverbod bovenop."
Nee, dat kan blijkbaar dus niet. Dat is precies wat de RvS zojuist heeft besloten.quote:Op woensdag 13 juli 2011 18:10 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Wat landelijk verboden is kan opgenomen worden in de apv. Het is namelijk niet in strijd met de opiumwet.
Defineer overlast. Ik heb jaaaren in amsterdam en naast een coffeeshop gewoond. Ook heb ik jaren in een straat met dealers gewoond. Overlast van de shop bestond uit: bloesemlucht in de avonduren als de wind een bepaalde hoek op stond, verder lag er wel eens wat rommel bij de bankjes 20 meter verderop.quote:Op woensdag 13 juli 2011 18:11 schreef Tism het volgende:
Het probleem ligt in 'em in de politiek, en die schuiven het maar al te graag af naar de burger (lees: de gebruiker) zolang onze beleidsmakers het in de illegaliteit blijven houden, en de gebruikers niet weten waar die aan toe is zal het altijd wel een vorm van overlast blijven geven, daarom legaliseren!..
Mja, ik was al aan het twijfelen of ik de term "overlast" wel zou gebruiken, want dat is het natuurlijk niet, mijn excuses..quote:Op woensdag 13 juli 2011 18:20 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Defineer overlast. Ik heb jaaaren in amsterdam en naast een coffeeshop gewoond. Ook heb ik jaren in een straat met dealers gewoond. Overlast van de shop bestond uit: bloesemlucht in de avonduren als de wind een bepaalde hoek op stond, verder lag er wel eens wat rommel bij de bankjes 20 meter verderop.
Overlast van de dealers was welgedelijk overlast te noemen; het letterlijk!! van 8 uur savonds tot na 5en snachts onstaan van een kleine file in de straat. Parkeer overlast was er vrijwel niet, ze waren vaak meteen weg maar het constante in en uitrijden van autos was op ten duur stont en strontvervelend..
Maar vadertje staat moet door gristenlijke en internationale invloeden maar besluiten om coffeeshops te sluiten, de prijzen op te drijven (waardoor je illegale handel stimileert) door middel van het aanpakken van kwekers voor eigen gebruik en stelmatige controles op uitgaansgebieden en het verbieden van drugstesten op feesten.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |