POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Voor mij zijn mensen gelijk. Hadden veel Nederlanders nog maar diezelfde mentaliteit.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Inderdaad. Waren er maar meer mensen zoals ik 
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Racisme is trouwens een typisch rechts trekje.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nationalisme is weer typisch links.quote:Op dinsdag 21 juni 2011 18:34 schreef KoosVogels het volgende:
Racisme is trouwens een typisch rechts trekje.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Juist niet.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nationalisme is noch links noch rechts. Hoewel de marxisten daar anders over dachten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik maak trouwens geen grapje. Jullie geloof in superioriteit heeft in een duister verleden veel onheil veroorzaakt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:Op dinsdag 21 juni 2011 18:40 schreef GSbrder het volgende:
Ik maak trouwens geen grapje. Jullie geloof in superioriteit heeft in een duister verleden veel onheil veroorzaakt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Welk geloof in superioriteit?quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De superioriteit van het solidariteitsbeginsel.quote:
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Hoe heeft dat tot ellende geleid?quote:
[..]
De superioriteit van het solidariteitsbeginsel.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zou ook geen superieur beginsel moeten zijn.quote:
[..]
De superioriteit van het solidariteitsbeginsel.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Mao, Stalin, Hitlerquote:
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Je kunt de werkwijze van deze drie mannen moeilijk solidair noemen.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Solidariteit met een bepaalde groep, welzeker.quote:Op dinsdag 21 juni 2011 19:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je kunt de werkwijze van deze drie mannen moeilijk solidair noemen.
Solidariteit van de overheid gaat echter altijd ten koste van een ander
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
het solidariteitsbeginsel = mensen leven samen, mensen hebben zorg voor elkaarquote:
daar is niks mis mee.
net zoals het vrijheidsbeginsel in allerlei vormen
of het streven naar vrede.
Heel veel worden die principes misbruikt, maar dat wil niet zeggen dat de doelstellingen zelf fout zijn..
als jij nu het solidariteitsbeginsel (notabene het fundament van dit topic, je eigen uitgangspunt !) diect koppelt aan die foute heren dan ben je opzettelijk bezig met verkettering....
Je stelt je niet open op, je stelt je niet redelijk op.
Iedere overheid zegt zorg te dragen voor zijn burgers.quote:
[..]
Solidariteit met een bepaalde groep, welzeker.
Solidariteit van de overheid gaat echter altijd ten koste van een ander
Daar is niks mis mee...
Ik weet niet hoe jij het solidariteitsbeginsel denkt te rijmen met massamoord.quote:
[..]
Solidariteit met een bepaalde groep, welzeker.
Solidariteit van de overheid gaat echter altijd ten koste van een ander
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zorg dragen voor zijn burgers, welzeker. De overheid moet er bijvoorbeeld op toezien dat de burgers niets overkomt, dat ze voor de wet gelijk zijn, dat ze evenveel bescherming genieten. Daar gaat het echter mis, want politieke belangen en verschillende stemmen in de samenleving willen allen hun eigen agenda opdringen aan de ander. Zonder dat, valt de basis van de politieke besluitvorming weg.quote:
[..]
Iedere overheid zegt zorg te dragen voor zijn burgers.
Daar is niks mis mee...
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik weet ook niet hoe jij vrijheid weet te koppelen aan racisme.quote:
[..]
Ik weet niet hoe jij het solidariteitsbeginsel denkt te rijmen met massamoord.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het gaat mij vooral om de neerbuigende houding ten aanzien van minderheden. Die vind je (van oudsher) met name aan de rechterzijde van het politieke spectrum. Het was in de 19e eeuw ook vooral de (rechtse) elite die zich manifesteerden als de grootste racisten. Nu leiden dergelijke gevoelens niet direct tot genocide, maar ze maken de weg wel vrij.quote:
[..]
Ik weet ook niet hoe jij vrijheid weet te koppelen aan racisme.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Solidariteit betekent dat de leden van een groep een gemeenschappelijk belang onderschrijven, ten gunste van de groepsleden, maar soms ten koste van zichzelf. In bepaalde gevallen, als dit hoge belangen zijn die koste wat kost behaald moeten worden, zal dit zelfs ten koste gaan van anderen, aangezien het doel de middelen zal heiligen.quote:
[..]
het solidariteitsbeginsel = mensen leven samen, mensen hebben zorg voor elkaar
daar is niks mis mee.
net zoals het vrijheidsbeginsel in allerlei vormen
of het streven naar vrede.
Heel veel worden die principes misbruikt, maar dat wil niet zeggen dat de doelstellingen zelf fout zijn..
als jij nu het solidariteitsbeginsel (notabene het fundament van dit topic, je eigen uitgangspunt !) diect koppelt aan die foute heren dan ben je opzettelijk bezig met verkettering....
Je stelt je niet open op, je stelt je niet redelijk op.
Inbreuk maken op het eigendom van een individu in de samenleving is gerechtvaardigd, daar het doel, o.a. het scholen van jeugdigen, het verzorgen van ziekeren of het onderhouden van armeren, meer waard is dan de soevereiniteit van het bezit en eigendom van het individu.
Dit alles wordt in diverse smaken geserveerd, of het nu de nationalistische en racistische solidariteit van alle Duitsers ondersteund ten koste van de joden of de belangen van het voortbestaan van een partij laat prevaleren boven het bestaan van kritiek en de persvrijheid, het vigerende of positief-rechtelijke van solidariteit is een onvrije samenleving waarbij groepsbelangen boven individuele belangen gelden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Als je dit erkent als juist en noodzakelijk dan erken je het solidariteitsbeginsel.quote:
[..]
Zorg dragen voor zijn burgers, welzeker. De overheid moet er bijvoorbeeld op toezien dat de burgers niets overkomt, dat ze voor de wet gelijk zijn, dat ze evenveel bescherming genieten.
Het is maar net welk naampje aan het beestje geeft.
Natuurlijk gaat er veel mis. Zo is het altijd al geweest. Democratie is het kanaliseren van de verschillende agenda's (stromingen, diverse opvattingen) ende partijen dwingen tot samenwerking volgens regels die men respecteert.quote:Daar gaat het echter mis, want politieke belangen en verschillende stemmen in de samenleving willen allen hun eigen agenda opdringen aan de ander. Zonder dat, valt de basis van de politieke besluitvorming weg.
Dat gaat dus vaak mis in een democratie. Ageren tegen het systeem is makkelijk, maar weinigen hebben een serieus alternatief
Dat zijn derhalve allemaal indirecte gevolgen die niet categorisch imperatief zijn met de drang naar vrijheid. Net zoals genocide en massamoorden niet inherent verbonden is aan links, maar een bepaald aspect van links, het idealistische hoger-doel-denken, van haar aanhangers vraagt offers te brengen die kunnen leiden tot walgelijke daden, zie de recente geschiedenis. Elk principe dat op zichzelf lovenswaardig en nobel is, kan, indien kritiekloos en agressief opgelegd, leiden tot misdaden.quote:Op dinsdag 21 juni 2011 20:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het gaat mij vooral om de neerbuigende houding ten aanzien van minderheden. Die vind je (van oudsher) met name aan de rechterzijde van het politieke spectrum. Het was in de 19e eeuw ook vooral de (rechtse) elite die zich manifesteerden als de grootste racisten. Nu leiden dergelijke gevoelens niet direct tot genocide, maar ze maken de weg wel vrij.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik denk dat jij ook vrijheid erkent als juist en noodzakelijk. Maar in jouw agenda zal solidariteit hoger staan dan het garanderen van vrijheden en mutatis mutandis het inverse bij mij.quote:
[..]
Als je dit erkent als juist en noodzakelijk dan erken je het solidariteitsbeginsel.
Het is maar net welk naampje aan het beestje geeft.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het is geen aspect van links. Jij noemt bijvoorbeeld steevast Hitler links. Prima, maar het geloof in een Herrenvolk en de daaruit voortvloeiende haatgevoelens is alles behalve links. Hetzelfde geldt overigens voor het heilige geloof in het systeem dat ertoe leidt dat criticasters het moeten ontgelden.quote:
[..]
Dat zijn derhalve allemaal indirecte gevolgen die niet categorisch imperatief zijn met de drang naar vrijheid. Net zoals genocide en massamoorden niet inherent verbonden is aan links, maar een bepaald aspect van links, het idealistische hoger-doel-denken, van haar aanhangers vraagt offers te brengen die kunnen leiden tot walgelijke daden, zie de recente geschiedenis. Elk principe dat op zichzelf lovenswaardig en nobel is, kan, indien kritiekloos en agressief opgelegd, leiden tot misdaden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat is dat toch met die jij-bakken, klopkoek? Is dat iets typisch links?quote:
Als er iemand hypocriet is dan ben jij het wel. Je verschuilt je onder het dunne laagje vernis dat 'gelijkwaardigheid van mensen' heet.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Nee.quote:
[..]
Wat is dat toch met die jij-bakken, klopkoek? Is dat iets typisch links?
Het is mijn perceptie van veel mensen op links die andersdenkenden hun wil willen opleggen onder het mom van eerlijkheid, solidariteit, een leefbaar bestaan garanderen en meer van dit soort fratsen. Leuk, maar ten koste van wie wordt altijd iets minder duidelijk.quote:
[..]
Het is geen aspect van links. Jij noemt bijvoorbeeld steevast Hitler links. Prima, maar het geloof in een Herrenvolk en de daaruit voortvloeiende haatgevoelens is alles behalve links. Hetzelfde geldt overigens voor het heilige geloof in het systeem dat ertoe leidt dat criticasters het moeten ontgelden.
Behalve inderdaad bij Hitler, die was daar vrij open over.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Jij koppelt hier het zorg dragen voor elkaar aan..... dat dit idee automatisch het doel heiligt het middel . Dat is een gedachtensprong die jij maakt en sommigen anderen, maar de meeste mensen dus niet..quote:
[..]
Solidariteit betekent dat de leden van een groep een gemeenschappelijk belang onderschrijven, ten gunste van de groepsleden, maar soms ten koste van zichzelf. In bepaalde gevallen, als dit hoge belangen zijn die koste wat kost behaald moeten worden, zal dit zelfs ten koste gaan van anderen, aangezien het doel de middelen zal heiligen.
klopt : zorg dragen voor elkaar is belangrijker dan vele materiele dingen en eigendomsrechten,quote:Inbreuk maken op het eigendom van een individu in de samenleving is gerechtvaardigd, daar het doel, o.a. het scholen van jeugdigen, het verzorgen van ziekeren of het onderhouden van armeren, meer waard is dan de soevereiniteit van het bezit en eigendom van het individu.
Kijk nog eens naar je eigen openingspost !!!quote:Dit alles wordt in diverse smaken geserveerd, of het nu de nationalistische en racistische solidariteit van alle Duitsers ondersteund ten koste van de joden of de belangen van het voortbestaan van een partij laat prevaleren boven het bestaan van kritiek en de persvrijheid, het vigerende of positief-rechtelijke van solidariteit is een onvrije samenleving waarbij groepsbelangen boven individuele belangen gelden.
Je stelt het groepsbelang veruit boven het belang van individu op het recht op eigen leven, het recht van het individu op gelijkwaardige behandeling.
Ik verdedig in dit topic de hele tijd al die individuele rechten
Welke wil is dat, als ik vragen mag? Inspanningen voor een beter milieu? Gelijke rechten voor alle ingezeten? Een fatsoenlijke vergoeding voor werklozen en minima?quote:
[..]
Het is mijn perceptie van veel mensen op links die andersdenkenden hun wil willen opleggen onder het mom van eerlijkheid, solidariteit, een leefbaar bestaan garanderen en meer van dit soort fratsen. Leuk, maar ten koste van wie wordt altijd iets minder duidelijk.
Behalve inderdaad bij Hitler, die was daar vrij open over.
Ja, dat klinkt als een keiharde dictatuur. Overigens legt rechts net zo goed haar wil op aan andersdenkenden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:
[..]
Jij koppelt hier het zorg dragen voor elkaar aan..... dat dit idee automatisch het doel heiligt het middel . Dat is een gedachtensprong die jij maakt en sommigen anderen, maar de meeste mensen dus niet..
Het doel van herverdeling heiligt dus het middel diefstal.quote:klopt : zorg dragen voor elkaar is belangrijker dan vele materiele dingen en eigendomsrechten,
In de OP stel ik geen groepsbelang boven individueel belang.quote:Kijk nog eens naar je eigen openingspost !!!
Je stelt het groepsbelang veruit boven het belang van individu op het recht op eigen leven, het recht van het individu op gelijkwaardige behandeling.
Ik verdedig in dit topic de hele tijd al die individuele rechten
Ik stel het ene groepsbelang tegenover het andere groepsbelang.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Hitler was ook rechts .. die zijn per jouw definitie van nobelheid.quote:
[..]
Het is mijn perceptie van veel mensen op links die andersdenkenden hun wil willen opleggen onder het mom van eerlijkheid, solidariteit, een leefbaar bestaan garanderen en meer van dit soort fratsen. Leuk, maar ten koste van wie wordt altijd iets minder duidelijk.
Behalve inderdaad bij Hitler, die was daar vrij open over.
Als het over de overheid hebt... die in Nederland overwegend rechts beleid heeft door rechtse lieden.. ja... Overheidsbeleid is meestal een wil opleggen aan anderen.
Als je het hebt over linkse mensen in de gewone dagelijkse omgang, die zijn net zo ongeveer bad en good als rechtse mensen..
Je hebt een kokervisie op dit punt . Kom eens uit die loopgraaf en durf eens genuanceerd te denken.. Je denkt generaliserend, discriminerend en verketterend
Het spook van de free lunch myth. Denken dat de overheid nu eenmaal hoort zorg te dragen voor gratis onderwijs, voor gratis schoolboeken, voor gratis zorg, voor gratis uitkeringen. Allemaal ligt de focus veel te veel op de ontvanger die er op achteruit zou gaan als hij de uitkering niet meer krijgt en de andere uitgaven die de overheid heeft, terwijl ik het veel en veel beter zou vinden als de basissituatie is dat niemand iets voor niets krijgt, om vervolgens te kijken naar wie wat kan en wie wat moet.quote:
[..]
Welke wil is dat, als ik vragen mag? Inspanningen voor een beter milieu? Gelijke rechten voor alle ingezeten? Een fatsoenlijke vergoeding voor werklozen en minima?
Ja, dat klinkt als een keiharde dictatuur. Overigens legt rechts net zo goed haar wil op aan andersdenkenden.
Een bepaald deel van rechts wilt inderdaad haar wil opleggen aan anderen en dat verwerp ik dan ook graag, ten slotte kan je stellen dat als je van een linkse basissituatie uitgaat ingrijpen op uitkeringen of subsidies ook het opleggen van de wil is, maar dan zit je met een vreemde eigendomskwestie van bezit en integriteit van het menselijk wezen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Hoho, nu ben jij het die een kokervisie hanteert. De Nederlandse overheid heeft overwegend links beleid gevoerd door linkse politici. Een pleonasme overigens.quote:
[..]
Hitler was ook rechts .. die zijn per jouw definitie van nobelheid.
Als het over de overheid hebt... die in Nederland overwegend rechts beleid heeft door rechtse lieden.. ja... Overheidsbeleid is meestal een wil opleggen aan anderen.
Als je het hebt over linkse mensen in de gewone dagelijkse omgang, die zijn net zo ongeveer bad en good als rechtse mensen..
Je hebt een kokervisie op dit punt . Kom eens uit die loopgraaf en durf eens genuanceerd te denken.. Je denkt generaliserend, discriminerend en verketterend
Linkse mensen in de dagelijkse omgang zijn er in alle soorten en maten, net zoals rechts inderdaad.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Een groep mensen zijn allemaal individuen.quote:
In de OP stel ik geen groepsbelang boven individueel belang.
Ik stel het ene groepsbelang tegenover het andere groepsbelang.
Jij wilt de mensenrechten van bepaalde individuen opzij zetten voor het groepsbelang
Noem die bepaalde individuen "groep" ..noem ze "bepaalde individuen" dat maakt niet uit, maar
doe geen woordspelletjes ermee.
In de openingspost doe je precies datgene wat je net zei te verafschuwen.
in de OP ben je een aanhanger van het solidariteitsbeginsel en onder gegeven omstandigheden rechtvaardig je hun moord, een massamoord Idd Stalin, Mao en Hitler deden dat ook.. ook allemaal in "het algemeen belang" zeiden ze.
Ik geloof nou eenmaal in de zaken die zijn vastgelegd in de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens en ben inderdaad van mening dat hetgeen jij noemt basisrechten zijn. En als iemand daar om de een of andere reden niet zelf in kan voorzien, dan is daar rol weggelegd voor de overheid. Jij beschouwt dat als dwang en vrijheidsberovig, maar je lijkt niet beseffen dat je de ene tiran simpelweg wilt verruilen voor de ander: de ultieme vrije markt. Want door de overheid drastisch te verkleinen ontstaat er een machtsvacuum die op wordt gevuld door particulieren. En die hebben slechts een belang: winst maken. En jij werpt ongetwijfeld op dat concurrentie dit tegen gaat. Ik heb daar echter weinig vertrouwen in. En zelfs als er enorme pluriformiteit bestaat, je legt je lot alsnog in de handen van particulieren.quote:
[..]
Het spook van de free lunch myth. Denken dat de overheid nu eenmaal hoort zorg te dragen voor gratis onderwijs, voor gratis schoolboeken, voor gratis zorg, voor gratis uitkeringen. Allemaal ligt de focus veel te veel op de ontvanger die er op achteruit zou gaan als hij de uitkering niet meer krijgt en de andere uitgaven die de overheid heeft, terwijl ik het veel en veel beter zou vinden als de basissituatie is dat niemand iets voor niets krijgt, om vervolgens te kijken naar wie wat kan en wie wat moet.
Ook jij legt anderen je wil op. Niet alleen die andere slag rechtsen.quote:Een bepaald deel van rechts wilt inderdaad haar wil opleggen aan anderen en dat verwerp ik dan ook graag, ten slotte kan je stellen dat als je van een linkse basissituatie uitgaat ingrijpen op uitkeringen of subsidies ook het opleggen van de wil is, maar dan zit je met een vreemde eigendomskwestie van bezit en integriteit van het menselijk wezen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Een eigenschap van kokervisie is de feiten niet kennen en een andere eigenschap is de feiten niet willen kennen.quote:
[..]
Hoho, nu ben jij het die een kokervisie hanteert. De Nederlandse overheid heeft overwegend links beleid gevoerd door linkse politici.
Je kent de feiten niet van dat Nederland altijd een rechtse kamermeerderheid had en overwegend meer rechtse regeringen met overwegend rechtse regeerdagen van rechtse ministers.Er is nog nooit een linkse regering geweest in Nederland
Dus overwegend rechts beleid.
En wil je deze feiten ook wel kennen ?
Hier zijn we het over eens.quote:Linkse mensen in de dagelijkse omgang zijn er in alle soorten en maten, net zoals rechts inderdaad.
En rechtse mensen kunnen net als linkse mensen ook dwingend zijn in de omgang, Heel menselijk allemaal . Je eerdere verdoemenis van linkse mensen trek je dus in
Ben je werkelijk dermate ideologisch van aard dat je, in extreme situaties zoals beschreven in de OP, niet in staat bent voor het minst erge te kiezen? Ik had je toch wel van een wat pragmatischer kaliber geschat.quote:
[..]
Een groep mensen zijn allemaal individuen.
Jij wilt de mensenrechten van bepaalde individuen opzij zetten voor het groepsbelang
Noem die bepaalde individuen "groep" ..noem ze "bepaalde individuen" dat maakt niet uit, maar
doe geen woordspelletjes ermee.
In de openingspost doe je precies datgene wat je net zei te verafschuwen.
in de OP ben je een aanhanger van het solidariteitsbeginsel en onder gegeven omstandigheden rechtvaardig je hun moord, een massamoord Idd Stalin, Mao en Hitler deden dat ook.. ook allemaal in "het algemeen belang" zeiden ze.
Daarnaast, voor de zoveelste maal, de situatie die ik in de OP schets is er geen waar ik voor kies noch een waarin ik terecht wil komen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Definieer rechts.quote:
[..]
Een eigenschap van kokervisie is de feiten niet kennen en een andere eigenschap is de feiten niet willen kennen.
Je kent de feiten niet van dat Nederland altijd een rechtse kamermeerderheid had en overwegend meer rechtse regeringen met overwegend rechtse regeerdagen van rechtse ministers.Er is nog nooit een linkse regering geweest in Nederland
Dus overwegend rechts beleid.
En wil je deze feiten ook wel kennen ?
Mijn verdoemenis van linkse mensen blijft net zo goed staan.quote:Hier zijn we het over eens.
En rechtse mensen kunnen net als linkse mensen ook dwingend zijn in de omgang, Heel menselijk allemaal . Je eerdere verdoemenis van linkse mensen trek je dus in
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Daarom nam ik ook een goede slag om de arm bij mijn laatste alinea, nietquote:
Ook jij legt anderen je wil op. Niet alleen die andere slag rechtsen.
?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wat een onzin. Ook liberalen dachten in de 19e eeuw racistisch. En dat hoger doel denken: dat idee van 'het doel heiligt alle middelen' is bij uitstek is wat je altijd bij rechts zult vinden.quote:
[..]
Dat zijn derhalve allemaal indirecte gevolgen die niet categorisch imperatief zijn met de drang naar vrijheid. Net zoals genocide en massamoorden niet inherent verbonden is aan links, maar een bepaald aspect van links, het idealistische hoger-doel-denken, van haar aanhangers vraagt offers te brengen die kunnen leiden tot walgelijke daden, zie de recente geschiedenis. Elk principe dat op zichzelf lovenswaardig en nobel is, kan, indien kritiekloos en agressief opgelegd, leiden tot misdaden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Goh, wat een overtuigende argumenten draag je toch weer aan.quote:
[..]
Wat een onzin. Ook liberalen dachten in de 19e eeuw racistisch. En dat hoger doel denken: dat idee van 'het doel heiligt alle middelen' is bij uitstek is wat je altijd bij rechts zult vinden.
In de 19e eeuw dacht iedereen racistisch en momenteel vind je meer ideologen ter linker zijde van het politiek spectrum.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat is natuurlijk te makkelijk.quote:
[..]
Goh, wat een overtuigende argumenten draag je toch weer aan.
In de 19e eeuw dacht iedereen racistisch en momenteel vind je meer ideologen ter linker zijde van het politiek spectrum.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Excuses, liberalen aanhalen uit 1800 niet?quote:
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wij worden hier met regelmaat om de oren geslagen met de meer dubieuze uitspraken van Marx.quote:
[..]
Excuses, liberalen aanhalen uit 1800 niet?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat zijn tenminste goede quotes. Ik zie graag quotes tegemoet komen van Thomas Jefferson of Abe Lincoln die hun racistische gedachtegoed niet kunnen verhullen.quote:
[..]
Wij worden hier met regelmaat om de oren geslagen met de meer dubieuze uitspraken van Marx.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik kies ook voor het minst erge.quote:
[..]
Ben je werkelijk dermate ideologisch van aard dat je, in extreme situaties zoals beschreven in de OP, niet in staat bent voor het minst erge te kiezen? Ik had je toch wel van een wat pragmatischer kaliber geschat.
Die "macht" die jij beschrijft is dermate sadistisch en moordzuchtig dat die toch wel een eigen moordagenda heeft. Dus 'meewerken' is zinloos.
En verder valt binnen die parameters die jij geeft ook te kiezen voor iedereen met een fiscaal nummer van 28 te vermoorden. Nog geen 1% van de bevolking
Maar jij kiest voor de fascistoide oplossing..of zoals jij het zou noemen het solidariteitsbeginsel.
Pragmatisch verder kijken is gewoon niet meedoen aan dit spelletje en duidelijk maken waarom niet. Dat is pas handelen in deze realiteit en niet in de jouw geschapen realiteit van legitimering van sociaaldarwinisme, die zich ook beroept op 'solidariteitsbeginsel' en het belang van de hele groep
dat snap ik uiteraard ..... maar het zo gevoelsdood mensen dood wensen en inferieur verklaren is wel de realiteit die bestaat in dit topic.quote:Daarnaast, voor de zoveelste maal, de situatie die ik in de OP schets is er geen waar ik voor kies noch een waarin ik terecht wil komen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 21-06-2011 20:56:26 ]
Het gros van de Founding Fathers was slavendrijver en gekant tegen rassen-gelijkheid. En ja, dat zijn historische feiten.quote:
[..]
Dat zijn tenminste goede quotes. Ik zie graag quotes tegemoet komen van Thomas Jefferson of Abe Lincoln die hun racistische gedachtegoed niet kunnen verhullen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Meewerken is wellicht zinloos, ik weet niet of je de levens van 17 miljoen mensen op het spel kan zetten omdat je het voorstel onwaarschijnlijk vindt, wat het uiteraard ook is. Ze hebben in praktische voorbeelden ongetwijfeld een eigen moordagenda, dat maakt nog niet dat je in de luxepositie zit een dergelijk aanbod het leed te verzachten kan afslaan onder het mom van; jullie doen het toch wel.quote:
[..]
Ik kies ook voor het minst erge.
Die "macht" die jij beschrijft is dermate sadistisch en moordzuchtig dat die toch wel een eigen moordagenda heeft. Dus 'meewerken' is zinloos.
1% van 17 miljoen is 170.000. Het aantal mensen met een langdurige bijstandsuitkering (+10 jaar) is ongeveer hetzelfde, op de 280.000 bijstandsgerechtigden zijn er namelijk ook hen die daar pas kort of tijdelijk in zitten. Het stochastische is in mijn ogen eerlijker noch oneerlijker.quote:En verder valt binnen die parameters die jij geeft ook te kiezen voor iedereen met een fiscaal nummer van 28 te vermoorden. Nog geen 1% van de bevolking.
Als je in gedachtenexperimenten loopholes gaat zoeken of exoneratieclausules waardoor het mogelijk is je te weerhouden van deelname, zullen deze in elk geval te vinden zijn, elk willekeurig luguber gedachtenexperimentje dat je opzet is te saboteren met ''waarom moet ik dit of dit doen?'' of ''wie garandeert mij dat...''. Dat is echter verre van het doel van dit beeld. Het is ook geen situatie, nogmaals, die iemands politieke overtuiging hoeft te weerspiegelen. Mijn eerste indruk was; onrendabelen eruit, dat is nog enigszins te verdedigen en veroorzaakt minder leed bij de maatschappij als geheel. Dat maakt mij echter geen solidariteitsaanhanger, echter onder extreme situaties zal dit zo zijn.quote:Maar jij kiest voor de fascistoide oplossing..of zoals jij het zou noemen het solidariteitsbeginsel.
Pragmatisch verder kijken is gewoon niet meedoen aan dit spelletje en duidelijk maken waarom niet. Dat is pas handelen in deze realiteit en niet in de jouw geschapen realiteit van legitimering van sociaaldarwinisme, die zich ook beroept 'solidariteitsbeginsel' en het belang van de hele groep.
De button, ook een voorbeeld dat aangehaald is in deel 1, zal ook solidariteitsaanhangers verleiden alsnog voor het miljoen te kiezen, hoewel daarmee ergens op de wereld iemand zal sterven ten gevolge van deze handeling. Het is spectraal-overstijgend, excuses als ik dit mede door mijn voorbeelden, heb laten verzanden in een rechts/links discussie, want het was gewoon bedoeld om te zien wie welke groep zou fusillieren, liefst met motivatie, maar zonder mogelijkheden om zich te onthouden van deelname aan dit spel.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
je handelt net als de joodse raad in de oorlog.. die deed ook meewerken in de illusie erger te kunnen voorkomen.. dus nietquote:
[..]
Meewerken is wellicht zinloos, ik weet niet of je de levens van 17 miljoen mensen op het spel kan zetten omdat je het voorstel onwaarschijnlijk vindt, wat het uiteraard ook is. Ze hebben in praktische voorbeelden ongetwijfeld een eigen moordagenda, dat maakt nog niet dat je in de luxepositie zit een dergelijk aanbod het leed te verzachten kan afslaan onder het mom van; jullie doen het toch wel.
Een dergelijke macht, die het niet uitmaakt welke bevolkingsgroep er vermoord wordt, als er maar gemoord wordt, heeft geen ideologische visie op het moorden, als er maar gemoord wordt.
Een dergelijk sadisme is onverzadigbaar ( net als de nazi's in hun jodenhaat) en zal doorgaan met moorden, ook al is jouw favoriete slachtoffergroep door jou uitgemoord.
Verzachten is dus een illusie.
En pas later voerde jij in dat weigeren betekent dat de hele bevolking uitgemoord zal worden.
Je wilde daarmee het dilemma dichttimmeren, zodat mensen wel gedwongen zijn om een bepaalde groep tot minderwaardig te verklaren.
Maar mijn interpretatie is dat die plots ingevoerde voorwaarde juist het waarschijnlijker maakt dat deze macht toch wel door blijft gaan met moorden.
En mijn interpretatie is ook dat binnen jouw gegeven voorwaarden de sociaaldarwinistische benadering niet perse noodzakelijk. Hoewel dat jouw opzet was.
[..]
En hier maak jijzelf de keuze en niet die sadistische macht.. Het is jouw eigen idee en binnen de hypothese wordt je niet gedwongen om meer dan 170.000 mensen te kiezen.quote:1% van 17 miljoen is 170.000. Het aantal mensen met een langdurige bijstandsuitkering (+10 jaar) is ongeveer hetzelfde, op de 280.000 bijstandsgerechtigden zijn er namelijk ook hen die daar pas kort of tijdelijk in zitten.
En dan nog, als de voorwaarde is minimaal 280.000 mensen te selecteren dan kun je het fiscaalnummer eindigend op 82 ook aangeven.
Ik stel de zin en de moraliteit van dit experiment ter diskussie.quote:Als je in gedachtenexperimenten loopholes gaat zoeken
Dat is veel pragmatischer dan dat iedereen gaat roepen 'die moet dood' en die is minder waard.
Ik zou dus niemand vermoorden... --ik noemde dat fiscaalnummeridee als alternatief voor jou--maar het is wel interessant te zien dat sommigen graag van de gelegenheid gebruik maken dat genocide gerechtvaardigd zou kunnen zijn, want die en die mensen zijn toch minder waard is hun redenering.quote:Het is spectraal-overstijgend, excuses als ik dit mede door mijn voorbeelden, heb laten verzanden in een rechts/links discussie, want het was gewoon bedoeld om te zien wie welke groep zou fusillieren, liefst met motivatie, maar zonder mogelijkheden om zich te onthouden van deelname aan dit spel.
Stalin?quote:
Racisme is trouwens een typisch rechts trekje.
Stalin?quote:
[..]
Het is geen aspect van links. Jij noemt bijvoorbeeld steevast Hitler links. Prima, maar het geloof in een Herrenvolk en de daaruit voortvloeiende haatgevoelens is alles behalve links. Hetzelfde geldt overigens voor het heilige geloof in het systeem dat ertoe leidt dat criticasters het moeten ontgelden.
Stalin, als Georgiër, had een minderwaardigheidscomplex tav de Russen, die in het multiculturele rijk dat Rusland was het Herrenvolk vertegenwoordigden, en hierdoor een zekere geldingsdrang. Racisme zal hem niet geheel en al vreemd zijn geweest, maar dan vanuit de inferieure kant, via het zoals gezegd minderwaardigheidscomplex. Dat natuurlijk nog eens versterkt door het feit dat hij, afgezien van zijn tijd op het seminarium van de orthodoxe kerk, nauwelijks onderwijs had genoten, iig niet net zoals Lenin, Trotsky en andere hooggeplaatsten in de rank and file van de cp.quote:
I´m back.
Stalin en Hitler, parallelle levens, het werk van Alan Bullock uit ca. 1990. Het geeft iig aan dat er synchroniciteiten bestaan in het leven van Stalin en Hitler, psychologisch gezien als 19de eeuwers, echter zij stonden natuurlijk wel diametraal tegenover elkaar gekeerd, en waren uiteindelijk elkaars grootste opponenten... Als je Hitler en alles waarvoor hij staat links noemt, dan moet je Stalin rechts noemen... en dat is weer heel eigenaardig, want iig Stalin had zich met hart en ziel verpand aan het communisme, hetgeen wij algemeen niet zien als rechts.quote:
Overigens geeft dit wel het niveau van dit topic aan, een 19de eeuws niveau...
.[ Bericht 4% gewijzigd door Ryan3 op 23-06-2011 18:09:54 ]
I´m back.
Stalin had niks met Joden , liet ze welbewust aan hun lot over toen Hitler Polen binnenviel na het overeenkomen van het niet aanvalsverdrag.
Hij haatte ze om hun macht en invloed , net als Hitler dat deed.
Jaagde ze met duizenden over de klink.
De man werd volkomen paranoïde , eigenlijk al veel eerder voordat Hitler dat werd en dat heeft aan heel veel mensen het leven gekost.
Vaak wordt Hitler schurk nummer 1 genoemd maar Stalin heeft volgens velen , en met de kennis van nu , hem al lang van die plek verstoten.
Ik weet nog goed dat op (wat toen nog de VWO heette) dat daar mede leerlingen waren die heel veel goeds over Stalin vertelden , hem ophemelden. En ik in discussies raakte waarin het steevast eindigde dat ik in de rechtse-nazistische-fascistische , wat voor hoek ook werd weggezet.
Alleen omdat ik wilde aantonen dat Stalin OOK een grote schurk was.
Links heeft pas veel later ingezien dat ook in hun kamp er veel , heel veel leed is aangebracht door linkse iconen.
Dat toegeven , daar hebben velen onder hen zelfs ook nu nog moeite mee.
Hij haatte ze om hun macht en invloed , net als Hitler dat deed.
Jaagde ze met duizenden over de klink.
De man werd volkomen paranoïde , eigenlijk al veel eerder voordat Hitler dat werd en dat heeft aan heel veel mensen het leven gekost.
Vaak wordt Hitler schurk nummer 1 genoemd maar Stalin heeft volgens velen , en met de kennis van nu , hem al lang van die plek verstoten.
Ik weet nog goed dat op (wat toen nog de VWO heette) dat daar mede leerlingen waren die heel veel goeds over Stalin vertelden , hem ophemelden. En ik in discussies raakte waarin het steevast eindigde dat ik in de rechtse-nazistische-fascistische , wat voor hoek ook werd weggezet.
Alleen omdat ik wilde aantonen dat Stalin OOK een grote schurk was.
Links heeft pas veel later ingezien dat ook in hun kamp er veel , heel veel leed is aangebracht door linkse iconen.
Dat toegeven , daar hebben velen onder hen zelfs ook nu nog moeite mee.
Die jodenhaat van Stalin is jouw fantasie. Hij had zelfs jarenlang een joodse dokter.quote:
Stalin had niks met Joden , liet ze welbewust aan hun lot over toen Hitler Polen binnenviel na het overeenkomen van het niet aanvalsverdrag.
Hij haatte ze om hun macht en invloed , net als Hitler dat deed.
Jaagde ze met duizenden over de klink.
Hij werd ook steeds meer paranoide en ook tav joden... maar lang niet zo specifiek en psychopatisch als Hitler. Aanvankelijk erkende hij ook de staat Israel, maar kreeg wat later door dat dit ten koste ging van de oorspronkelijke bevolking.
Typisch rechtse demonisering: suggereren dat heel links achter Stalin aanliep.quote:Links heeft pas veel later ingezien dat ook in hun kamp er veel , heel veel leed is aangebracht door linkse iconen.
Zo lag dat niet. Niet voor de oorlog en niet na de oorlog.
De communisten van de CPN waren niet geheel links. het was een minderheid, net zoals de NSB niet geheel rechts was.. Idem dito
Zeker vind je die enkelingen.Die enkeling vind je ook ter rechterzijde tav fascisme.quote:Dat toegeven , daar hebben velen onder hen zelfs ook nu nog moeite mee.
Heel normaal, hoor
Dat zijn niet 'velen'. Dat is jouw neiging "links" te verketteren tot stalinisten
Maar goed, we zijn het er dus over eens dat dit een erg dom topic is geworden. Ik bedoel, je kunt niet bewijzen dat iedereen met moordplannen op grote schaal rondloopt (zoals Mr.Mabuse volhield), noch dat dit een optie is die op veel bijval kan rekenen, waar dan ook, en bij wie dan ook... in de echte wereld. Als iemand met moordplannen rondloopt op grote schaal dan verwijzen we dit door naar de categorie crackpots, zeg maar. Ook het uitmoorden van een onderklasse kan met name bij allerlei extremo-liberalen op weinig animo rekenen, me dunkt. Ik bedoel, deze lui zijn zo geslepen dat ze ook in de onderklasse een markt zien, vooral dan omdat ze de onderklasse onderschatten. Ze zijn dom, dus ik kan er aan verdienen, zo iets... Het uitmoorden van de top van het bedrijfsleven/bankiers is al helemaal iets dat tot het rijk der fabelen gerekend mag worden. Ueberhaupt het idee dat je voor de keuze gesteld zal worden zoals TS uitlegt, om 1% van de bevolking om te leggen, is al een ludicreus idee. Kortom, zo ongeveer dit is de grootste zeperd van een topic in al de jaren dat POL bestaat, zelfs sjun en lucida hebben het nooit zó bont gemaakt. TS heeft zich maw uit de markt geprijsd, wrs is hij... de weakest link.
Sorry, goodbye.
Sorry, goodbye.
I´m back.
Wat zit je nu allemaal te pruttelen man, dat de VWO'ers in jouw tijd (1968?) pro-Stalin waren?quote:
Stalin had niks met Joden , liet ze welbewust aan hun lot over toen Hitler Polen binnenviel na het overeenkomen van het niet aanvalsverdrag.
Hij haatte ze om hun macht en invloed , net als Hitler dat deed.
Jaagde ze met duizenden over de klink.
De man werd volkomen paranoïde , eigenlijk al veel eerder voordat Hitler dat werd en dat heeft aan heel veel mensen het leven gekost.
Vaak wordt Hitler schurk nummer 1 genoemd maar Stalin heeft volgens velen , en met de kennis van nu , hem al lang van die plek verstoten.
Ik weet nog goed dat op (wat toen nog de VWO heette) dat daar mede leerlingen waren die heel veel goeds over Stalin vertelden , hem ophemelden. En ik in discussies raakte waarin het steevast eindigde dat ik in de rechtse-nazistische-fascistische , wat voor hoek ook werd weggezet.
Alleen omdat ik wilde aantonen dat Stalin OOK een grote schurk was.
Links heeft pas veel later ingezien dat ook in hun kamp er veel , heel veel leed is aangebracht door linkse iconen.
Dat toegeven , daar hebben velen onder hen zelfs ook nu nog moeite mee.
Toen het nog VWO heette? Hoe heet het nu dan? En zijn ze nu dan allemaal pro-Hitler of zo?
.
I´m back.
Misschien zat hij toevallig in een klas met 2 stalinaanhangers. Heel zeldzaam, maar wie weet. ?quote:
[..]
Wat zit je nu allemaal te pruttelen man, dat de VWO'ers in jouw tijd (1968?) pro-Stalin waren?
Toen het nog VWO heette? Hoe heet het nu dan? En zijn ze nu dan allemaal pro-Hitler of zo?
Of ze geloofden zijn overdrijvingen niet en toen stigmatiseerde hij hen tot stalinaanhangers. en geheel links ook maar meegenomen
Over welk jaar praten we eigenlijk. Ik weet niet beter of van alle linkse mensen die ik persoonlijk gekend hebt vond 99,.... % dat Stalin een schoft was.
Hij zuigt het uit zijn duim en de datering is wrs ook niet goed idd. Tja je moet toch wat als je met moordplannen op delen van de bevolking rondloopt.quote:
[..]
Misschien zat hij toevallig in een klas met 2 stalinaanhangers. Heel zeldzaam, maar wie weet. ?
Of ze geloofden zijn overdrijvingen niet en toen stigmatiseerde hij hen tot stalinaanhangers. en geheel links ook maar meegenomen
Over welk jaar praten we eigenlijk. Ik weet niet beter of van alle linkse mensen die ik persoonlijk gekend hebt vond 99,.... % dat Stalin een schoft was.
.
I´m back.
Tering zeg wat een moralistisch offtopic geneuzel
Lijkt me moeilijk objectief vast te kunnen leggen welke massamoord het beste zou zijn. Daarom in de stijl van de Romeinen: een alfabetisch register en elke tiende persoon moet de pijp uit gaan. (/vijftigste/honderdste etc. ligt er aan hoeveel er dood moeten). Weet niet of dit al genoemd is maar lijkt me de meest neutrale manier. Desnoods een random volgorde als alfabetische volgorde ook als subjectief gezien kan worden.
Hiermee ontwijk je de discussie of mensen meer of minder waard zijn en wat het doel van de maatschappij dan wel een mens in de maatschappij is.
Lijkt me moeilijk objectief vast te kunnen leggen welke massamoord het beste zou zijn. Daarom in de stijl van de Romeinen: een alfabetisch register en elke tiende persoon moet de pijp uit gaan. (/vijftigste/honderdste etc. ligt er aan hoeveel er dood moeten). Weet niet of dit al genoemd is maar lijkt me de meest neutrale manier. Desnoods een random volgorde als alfabetische volgorde ook als subjectief gezien kan worden.
Hiermee ontwijk je de discussie of mensen meer of minder waard zijn en wat het doel van de maatschappij dan wel een mens in de maatschappij is.
The strong do what they can and the weak suffer what they must.
- Thucydides
- Thucydides
Ik zou zeker "Het Boek Hitler" lezen.quote:
[..]
Die jodenhaat van Stalin is jouw fantasie. Hij had zelfs jarenlang een joodse dokter.
Hij werd ook steeds meer paranoide en ook tav joden... maar lang niet zo specifiek en psychopatisch als Hitler. Aanvankelijk erkende hij ook de staat Israel, maar kreeg wat later door dat dit ten koste ging van de oorspronkelijke bevolking.
[..]
Typisch rechtse demonisering: suggereren dat heel links achter Stalin aanliep.
Zo lag dat niet. Niet voor de oorlog en niet na de oorlog.
De communisten van de CPN waren niet geheel links. het was een minderheid, net zoals de NSB niet geheel rechts was.. Idem dito
[..]
Zeker vind je die enkelingen.Die enkeling vind je ook ter rechterzijde tav fascisme.
Heel normaal, hoor
Dat zijn niet 'velen'. Dat is jouw neiging "links" te verketteren tot stalinisten
Adolf Hitler had vroeger ook Joodse vrienden , dus ja het kan raar lopen.
Geeft geen garantie voor latere acties.
Ik demoniseer niemand , als je de term wilt gebruiken , ik werd toen gedemoniseerd.
Goed lezen dus.
Ik zeg nergens dat "heel links" achter Stalin aanliep.
Goed lezen dus.
De CPN leden , waren geen enkelingen. Ooit (uit het hoofd) 52000 leden op hun hoogtepunt tot enkele duizenden in jaren '90. Velen geloofden in de vroege jaren vurig in kameraad Stalin.
Dat was in 1982 en er waren een paar fervente Stalin verdedigers bij.quote:
[..]
Wat zit je nu allemaal te pruttelen man, dat de VWO'ers in jouw tijd (1968?) pro-Stalin waren?
Toen het nog VWO heette? Hoe heet het nu dan? En zijn ze nu dan allemaal pro-Hitler of zo?
Drie om precies te zijn.
Ongetwijfeld met goed betaalde banen nu. ;-)
[ Bericht 2% gewijzigd door DrMabuse op 26-06-2011 23:45:53 ]
Leer eens goed lezen voordat je dit soort onzin als "overdrijvingen" en "stigmatiseren" en "geheel links" typt.quote:
[..]
Misschien zat hij toevallig in een klas met 2 stalinaanhangers. Heel zeldzaam, maar wie weet. ?
Of ze geloofden zijn overdrijvingen niet en toen stigmatiseerde hij hen tot stalinaanhangers. en geheel links ook maar meegenomen
Over welk jaar praten we eigenlijk. Ik weet niet beter of van alle linkse mensen die ik persoonlijk gekend hebt vond 99,.... % dat Stalin een schoft was.
Ook een interessante werkwijze.quote:
Tering zeg wat een moralistisch offtopic geneuzel
Lijkt me moeilijk objectief vast te kunnen leggen welke massamoord het beste zou zijn. Daarom in de stijl van de Romeinen: een alfabetisch register en elke tiende persoon moet de pijp uit gaan. (/vijftigste/honderdste etc. ligt er aan hoeveel er dood moeten). Weet niet of dit al genoemd is maar lijkt me de meest neutrale manier. Desnoods een random volgorde als alfabetische volgorde ook als subjectief gezien kan worden.
Hiermee ontwijk je de discussie of mensen meer of minder waard zijn en wat het doel van de maatschappij dan wel een mens in de maatschappij is.
Het is toch ook wel een beetje een Milgram-experiment toch... dit topic bedoel ik. .
Alleen denk ik dat TS dat zo niet bedoeld heeft. Of wel TS?
.Alleen denk ik dat TS dat zo niet bedoeld heeft. Of wel TS?
I´m back.
Ik hou wel van gedachtexperimenten.
Iedereen bij goed verstand die in 9/11 conspiracy theories gelooft, wegens het nieuw in het wetboek van strafrecht op te nemen delict 'extreme domheid'.
Buiten de context van dit topic zou ik het nog zo'n gek idee niet vinden om er een boete van E100 ofzo op te zetten, per keer. Let wel: dus niet verbieden. Je mag dom zijn, kost gewoon veel geld.
Iedereen bij goed verstand die in 9/11 conspiracy theories gelooft, wegens het nieuw in het wetboek van strafrecht op te nemen delict 'extreme domheid'.
Buiten de context van dit topic zou ik het nog zo'n gek idee niet vinden om er een boete van E100 ofzo op te zetten, per keer. Let wel: dus niet verbieden. Je mag dom zijn, kost gewoon veel geld.
Wat valt er goed te lezen ?"quote:
[..]
Leer eens goed lezen voordat je dit soort onzin als "overdrijvingen" en "stigmatiseren" en "geheel links" typt.
Naar mijn idee zat je te overdrijven over je medeleerlingen en je ging nog meer overdrijven door die vermeende stalinsympathieën op heel links te projecteren.
ai.. ik zocht die naam alquote:
Het is toch ook wel een beetje een Milgram-experiment toch... dit topic bedoel ik.
Alleen denk ik dat TS dat zo niet bedoeld heeft. Of wel TS?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Experiment_van_Milgram
Bij dit experiment ging het om gehoorzaamheid aan de autoriteit te meten.
De opzet van de TS was om legitiem groepen mensen tot inferieur te verklaren en als nadelig voor het collectief. Hij realiseerde zich onvoldoende dat hij met dit 'spelletje' in fascistisch water zat te hengelen. De parallel met Milgram is dat het een onfatsoenlijke spelletjes is en dat de enigste juiste morele keuze is hier niet aan mee te doen. Het voordeel is dat wie er wel aan meedoet zichzelf ontmaskert als moreel van ranzig niveau
[ Bericht 49% gewijzigd door Bluesdude op 27-06-2011 01:46:19 ]
Een sadistisch gedachte-experiment, daar hou je wel van?quote:
Ik hou wel van gedachtexperimenten.
Iedereen bij goed verstand die in 9/11 conspiracy theories gelooft, wegens het nieuw in het wetboek van strafrecht op te nemen delict 'extreme domheid'.
Buiten de context van dit topic zou ik het nog zo'n gek idee niet vinden om er een boete van E100 ofzo op te zetten, per keer. Let wel: dus niet verbieden. Je mag dom zijn, kost gewoon veel geld.
Ik zie dit gedachte-experiment meer als een vorm van psychopathologie.
Of in de vorm van een Milgram-experiment: in hoeverre zijn mensen over te halen om leed te veroorzaken aan abstracte categorieën andere mensen/groeperingen. Et voilà, best veel mensen die daar zomaar even in meegaan.
I´m back.
Klopt, alleen toen ik me dat realiseerde, vroeg ik me wel af of het de bedoeling van TS was om aan te tonen dat 'best wel veel mensen' in zo'n vals dilemma trappen als hij ze voorspiegelt. Wat denk jij?quote:
[..]
Wat valt er goed te lezen ?"
Naar mijn idee zat je te overdrijven over je medeleerlingen en je ging nog meer overdrijven door die vermeende stalinsympathieën op heel links te projecteren.
[..]
ai.. ik zocht die naam al
http://nl.wikipedia.org/wiki/Experiment_van_Milgram
Bij dit experiment ging het om gehoorzaamheid aan de autoriteit te meten.
De opzet van de TS was om legitiem groepen mensen tot inferieur te verklaren en als nadelig voor het collectief. Hij realiseerde zich onvoldoende dat hij met dit 'spelletje' in fascistisch water zat te hengelen. De parallel met Milgram is dat het een onfatsoenlijke spelletjes is en dat de enigste juiste morele keuze is hier niet aan mee te doen. Het voordeel is dat wie er wel aan meedoet zichzelf ontmaskert als moreel van ranzig niveau
I´m back.
Ik vind dat gedachtexperimenten je veel kunnen leren over moraliteit, politiek en ethiek.
Jij vindt het beroemde gedachtexperiment van "should you push the fat man off the bridge to stop the trolley that will otherwise kill five people" ook niets?
Jij vindt het beroemde gedachtexperiment van "should you push the fat man off the bridge to stop the trolley that will otherwise kill five people" ook niets?
Helaas.... zo is TS niet.
Misschien is het meer een soort korpsballenlol.?
In spelvorm de fascistische neigingen laten gaan ?
Je kunt altijd zeggen, ach het is maar spelletje..
Misschien is het meer een soort korpsballenlol.?
In spelvorm de fascistische neigingen laten gaan ?
Je kunt altijd zeggen, ach het is maar spelletje..
Er zijn idd wel dat soort dilemma's te verzinnen die ons iets duidelijk maken over moraliteit. Bijv. je bent ontdekkingsreiziger in Zuid-Amerika, je ontdekt een stam die nog niet bekend is in de rest van de wereld, met een grote pot met goud, je hebt wapens je kunt de stam uitroeien en dan het goud meenemen, rijk worden en en passant met dat geld iets goeds doen voor de wereld, niemand die weet heeft van die stam die je uitgeroeid hebt... Doe je het of doe je het niet? Niet, denk ik, maar goed...quote:
Ik vind dat gedachtexperimenten je veel kunnen leren over moraliteit, politiek en ethiek.
Jij vindt het beroemde gedachtexperiment van "should you push the fat man off the bridge to stop the trolley that will otherwise kill five people" ook niets?
Maar ik denk dat dit gedachte-experiment van een geheel andere aard is. Als een soort politiek Milgram-experiment zou het geslaagd zijn.
Het geeft je niet de keuze nl. om niet te doden. TS zegt keer op keer dat je dan niet in dit topic thuishoort. Dat is het verschil.
I´m back.
