abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_98477685
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 juni 2011 20:12 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dat zijn derhalve allemaal indirecte gevolgen die niet categorisch imperatief zijn met de drang naar vrijheid. Net zoals genocide en massamoorden niet inherent verbonden is aan links, maar een bepaald aspect van links, het idealistische hoger-doel-denken, van haar aanhangers vraagt offers te brengen die kunnen leiden tot walgelijke daden, zie de recente geschiedenis. Elk principe dat op zichzelf lovenswaardig en nobel is, kan, indien kritiekloos en agressief opgelegd, leiden tot misdaden.
Het is geen aspect van links. Jij noemt bijvoorbeeld steevast Hitler links. Prima, maar het geloof in een Herrenvolk en de daaruit voortvloeiende haatgevoelens is alles behalve links. Hetzelfde geldt overigens voor het heilige geloof in het systeem dat ertoe leidt dat criticasters het moeten ontgelden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  dinsdag 21 juni 2011 @ 20:14:57 #252
165633 eriksd
The grand facade...
pi_98477696
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 juni 2011 18:03 schreef Klopkoek het volgende:
Als er iemand hypocriet is dan ben jij het wel. Je verschuilt je onder het dunne laagje vernis dat 'gelijkwaardigheid van mensen' heet.
Wat is dat toch met die jij-bakken, klopkoek? Is dat iets typisch links?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
  dinsdag 21 juni 2011 @ 20:16:21 #253
205222 betyar
Egyedül vagyunk
pi_98477754
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 juni 2011 20:14 schreef eriksd het volgende:

[..]

Wat is dat toch met die jij-bakken, klopkoek? Is dat iets typisch links?
Nee.

  dinsdag 21 juni 2011 @ 20:18:38 #254
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_98477882
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 juni 2011 20:14 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Het is geen aspect van links. Jij noemt bijvoorbeeld steevast Hitler links. Prima, maar het geloof in een Herrenvolk en de daaruit voortvloeiende haatgevoelens is alles behalve links. Hetzelfde geldt overigens voor het heilige geloof in het systeem dat ertoe leidt dat criticasters het moeten ontgelden.
Het is mijn perceptie van veel mensen op links die andersdenkenden hun wil willen opleggen onder het mom van eerlijkheid, solidariteit, een leefbaar bestaan garanderen en meer van dit soort fratsen. Leuk, maar ten koste van wie wordt altijd iets minder duidelijk.

Behalve inderdaad bij Hitler, die was daar vrij open over.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_98477889
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 juni 2011 20:10 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Solidariteit betekent dat de leden van een groep een gemeenschappelijk belang onderschrijven, ten gunste van de groepsleden, maar soms ten koste van zichzelf. In bepaalde gevallen, als dit hoge belangen zijn die koste wat kost behaald moeten worden, zal dit zelfs ten koste gaan van anderen, aangezien het doel de middelen zal heiligen.
Jij koppelt hier het zorg dragen voor elkaar aan..... dat dit idee automatisch het doel heiligt het middel . Dat is een gedachtensprong die jij maakt en sommigen anderen, maar de meeste mensen dus niet..

quote:
Inbreuk maken op het eigendom van een individu in de samenleving is gerechtvaardigd, daar het doel, o.a. het scholen van jeugdigen, het verzorgen van ziekeren of het onderhouden van armeren, meer waard is dan de soevereiniteit van het bezit en eigendom van het individu.
klopt : zorg dragen voor elkaar is belangrijker dan vele materiele dingen en eigendomsrechten,

quote:
Dit alles wordt in diverse smaken geserveerd, of het nu de nationalistische en racistische solidariteit van alle Duitsers ondersteund ten koste van de joden of de belangen van het voortbestaan van een partij laat prevaleren boven het bestaan van kritiek en de persvrijheid, het vigerende of positief-rechtelijke van solidariteit is een onvrije samenleving waarbij groepsbelangen boven individuele belangen gelden.
Kijk nog eens naar je eigen openingspost !!!
Je stelt het groepsbelang veruit boven het belang van individu op het recht op eigen leven, het recht van het individu op gelijkwaardige behandeling.


Ik verdedig in dit topic de hele tijd al die individuele rechten
pi_98478024
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 juni 2011 20:18 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Het is mijn perceptie van veel mensen op links die andersdenkenden hun wil willen opleggen onder het mom van eerlijkheid, solidariteit, een leefbaar bestaan garanderen en meer van dit soort fratsen. Leuk, maar ten koste van wie wordt altijd iets minder duidelijk.

Behalve inderdaad bij Hitler, die was daar vrij open over.
Welke wil is dat, als ik vragen mag? Inspanningen voor een beter milieu? Gelijke rechten voor alle ingezeten? Een fatsoenlijke vergoeding voor werklozen en minima?

Ja, dat klinkt als een keiharde dictatuur. Overigens legt rechts net zo goed haar wil op aan andersdenkenden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  dinsdag 21 juni 2011 @ 20:22:07 #257
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_98478053
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 juni 2011 20:18 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Jij koppelt hier het zorg dragen voor elkaar aan..... dat dit idee automatisch het doel heiligt het middel . Dat is een gedachtensprong die jij maakt en sommigen anderen, maar de meeste mensen dus niet..
quote:
klopt : zorg dragen voor elkaar is belangrijker dan vele materiele dingen en eigendomsrechten,
Het doel van herverdeling heiligt dus het middel diefstal.

quote:
Kijk nog eens naar je eigen openingspost !!!
Je stelt het groepsbelang veruit boven het belang van individu op het recht op eigen leven, het recht van het individu op gelijkwaardige behandeling.

Ik verdedig in dit topic de hele tijd al die individuele rechten
In de OP stel ik geen groepsbelang boven individueel belang.
Ik stel het ene groepsbelang tegenover het andere groepsbelang.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_98478106
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 juni 2011 20:18 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Het is mijn perceptie van veel mensen op links die andersdenkenden hun wil willen opleggen onder het mom van eerlijkheid, solidariteit, een leefbaar bestaan garanderen en meer van dit soort fratsen. Leuk, maar ten koste van wie wordt altijd iets minder duidelijk.

Behalve inderdaad bij Hitler, die was daar vrij open over.
Hitler was ook rechts .. die zijn per jouw definitie van nobelheid.
Als het over de overheid hebt... die in Nederland overwegend rechts beleid heeft door rechtse lieden.. ja... Overheidsbeleid is meestal een wil opleggen aan anderen.
Als je het hebt over linkse mensen in de gewone dagelijkse omgang, die zijn net zo ongeveer bad en good als rechtse mensen..
Je hebt een kokervisie op dit punt . Kom eens uit die loopgraaf en durf eens genuanceerd te denken.. Je denkt generaliserend, discriminerend en verketterend
  dinsdag 21 juni 2011 @ 20:26:07 #259
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_98478258
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 juni 2011 20:21 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Welke wil is dat, als ik vragen mag? Inspanningen voor een beter milieu? Gelijke rechten voor alle ingezeten? Een fatsoenlijke vergoeding voor werklozen en minima?

Ja, dat klinkt als een keiharde dictatuur. Overigens legt rechts net zo goed haar wil op aan andersdenkenden.
Het spook van de free lunch myth. Denken dat de overheid nu eenmaal hoort zorg te dragen voor gratis onderwijs, voor gratis schoolboeken, voor gratis zorg, voor gratis uitkeringen. Allemaal ligt de focus veel te veel op de ontvanger die er op achteruit zou gaan als hij de uitkering niet meer krijgt en de andere uitgaven die de overheid heeft, terwijl ik het veel en veel beter zou vinden als de basissituatie is dat niemand iets voor niets krijgt, om vervolgens te kijken naar wie wat kan en wie wat moet.

Een bepaald deel van rechts wilt inderdaad haar wil opleggen aan anderen en dat verwerp ik dan ook graag, ten slotte kan je stellen dat als je van een linkse basissituatie uitgaat ingrijpen op uitkeringen of subsidies ook het opleggen van de wil is, maar dan zit je met een vreemde eigendomskwestie van bezit en integriteit van het menselijk wezen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  dinsdag 21 juni 2011 @ 20:27:34 #260
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_98478321
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 juni 2011 20:23 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Hitler was ook rechts .. die zijn per jouw definitie van nobelheid.
Als het over de overheid hebt... die in Nederland overwegend rechts beleid heeft door rechtse lieden.. ja... Overheidsbeleid is meestal een wil opleggen aan anderen.
Als je het hebt over linkse mensen in de gewone dagelijkse omgang, die zijn net zo ongeveer bad en good als rechtse mensen..
Je hebt een kokervisie op dit punt . Kom eens uit die loopgraaf en durf eens genuanceerd te denken.. Je denkt generaliserend, discriminerend en verketterend
Hoho, nu ben jij het die een kokervisie hanteert. De Nederlandse overheid heeft overwegend links beleid gevoerd door linkse politici. Een pleonasme overigens.

Linkse mensen in de dagelijkse omgang zijn er in alle soorten en maten, net zoals rechts inderdaad.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_98478499
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 juni 2011 20:22 schreef GSbrder het volgende:

In de OP stel ik geen groepsbelang boven individueel belang.
Ik stel het ene groepsbelang tegenover het andere groepsbelang.
Een groep mensen zijn allemaal individuen.
Jij wilt de mensenrechten van bepaalde individuen opzij zetten voor het groepsbelang
Noem die bepaalde individuen "groep" ..noem ze "bepaalde individuen" dat maakt niet uit, maar
doe geen woordspelletjes ermee.
In de openingspost doe je precies datgene wat je net zei te verafschuwen.
in de OP ben je een aanhanger van het solidariteitsbeginsel en onder gegeven omstandigheden rechtvaardig je hun moord, een massamoord Idd Stalin, Mao en Hitler deden dat ook.. ook allemaal in "het algemeen belang" zeiden ze.
pi_98478555
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 juni 2011 20:26 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Het spook van de free lunch myth. Denken dat de overheid nu eenmaal hoort zorg te dragen voor gratis onderwijs, voor gratis schoolboeken, voor gratis zorg, voor gratis uitkeringen. Allemaal ligt de focus veel te veel op de ontvanger die er op achteruit zou gaan als hij de uitkering niet meer krijgt en de andere uitgaven die de overheid heeft, terwijl ik het veel en veel beter zou vinden als de basissituatie is dat niemand iets voor niets krijgt, om vervolgens te kijken naar wie wat kan en wie wat moet.
Ik geloof nou eenmaal in de zaken die zijn vastgelegd in de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens en ben inderdaad van mening dat hetgeen jij noemt basisrechten zijn. En als iemand daar om de een of andere reden niet zelf in kan voorzien, dan is daar rol weggelegd voor de overheid. Jij beschouwt dat als dwang en vrijheidsberovig, maar je lijkt niet beseffen dat je de ene tiran simpelweg wilt verruilen voor de ander: de ultieme vrije markt. Want door de overheid drastisch te verkleinen ontstaat er een machtsvacuum die op wordt gevuld door particulieren. En die hebben slechts een belang: winst maken. En jij werpt ongetwijfeld op dat concurrentie dit tegen gaat. Ik heb daar echter weinig vertrouwen in. En zelfs als er enorme pluriformiteit bestaat, je legt je lot alsnog in de handen van particulieren.

quote:
Een bepaald deel van rechts wilt inderdaad haar wil opleggen aan anderen en dat verwerp ik dan ook graag, ten slotte kan je stellen dat als je van een linkse basissituatie uitgaat ingrijpen op uitkeringen of subsidies ook het opleggen van de wil is, maar dan zit je met een vreemde eigendomskwestie van bezit en integriteit van het menselijk wezen.
Ook jij legt anderen je wil op. Niet alleen die andere slag rechtsen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_98478781
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 juni 2011 20:27 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Hoho, nu ben jij het die een kokervisie hanteert. De Nederlandse overheid heeft overwegend links beleid gevoerd door linkse politici.
Een eigenschap van kokervisie is de feiten niet kennen en een andere eigenschap is de feiten niet willen kennen.
Je kent de feiten niet van dat Nederland altijd een rechtse kamermeerderheid had en overwegend meer rechtse regeringen met overwegend rechtse regeerdagen van rechtse ministers.Er is nog nooit een linkse regering geweest in Nederland
Dus overwegend rechts beleid.
En wil je deze feiten ook wel kennen ?

quote:
Linkse mensen in de dagelijkse omgang zijn er in alle soorten en maten, net zoals rechts inderdaad.
Hier zijn we het over eens.
En rechtse mensen kunnen net als linkse mensen ook dwingend zijn in de omgang, Heel menselijk allemaal . Je eerdere verdoemenis van linkse mensen trek je dus in
  dinsdag 21 juni 2011 @ 20:37:10 #264
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_98478836
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 juni 2011 20:30 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Een groep mensen zijn allemaal individuen.
Jij wilt de mensenrechten van bepaalde individuen opzij zetten voor het groepsbelang
Noem die bepaalde individuen "groep" ..noem ze "bepaalde individuen" dat maakt niet uit, maar
doe geen woordspelletjes ermee.
In de openingspost doe je precies datgene wat je net zei te verafschuwen.
in de OP ben je een aanhanger van het solidariteitsbeginsel en onder gegeven omstandigheden rechtvaardig je hun moord, een massamoord Idd Stalin, Mao en Hitler deden dat ook.. ook allemaal in "het algemeen belang" zeiden ze.
Ben je werkelijk dermate ideologisch van aard dat je, in extreme situaties zoals beschreven in de OP, niet in staat bent voor het minst erge te kiezen? Ik had je toch wel van een wat pragmatischer kaliber geschat.

Daarnaast, voor de zoveelste maal, de situatie die ik in de OP schets is er geen waar ik voor kies noch een waarin ik terecht wil komen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  dinsdag 21 juni 2011 @ 20:37:57 #265
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_98478880
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 juni 2011 20:36 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Een eigenschap van kokervisie is de feiten niet kennen en een andere eigenschap is de feiten niet willen kennen.
Je kent de feiten niet van dat Nederland altijd een rechtse kamermeerderheid had en overwegend meer rechtse regeringen met overwegend rechtse regeerdagen van rechtse ministers.Er is nog nooit een linkse regering geweest in Nederland
Dus overwegend rechts beleid.
En wil je deze feiten ook wel kennen ?
Definieer rechts.

quote:
Hier zijn we het over eens.
En rechtse mensen kunnen net als linkse mensen ook dwingend zijn in de omgang, Heel menselijk allemaal . Je eerdere verdoemenis van linkse mensen trek je dus in
Mijn verdoemenis van linkse mensen blijft net zo goed staan.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  dinsdag 21 juni 2011 @ 20:38:23 #266
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_98478909
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 juni 2011 20:31 schreef KoosVogels het volgende:
Ook jij legt anderen je wil op. Niet alleen die andere slag rechtsen.
Daarom nam ik ook een goede slag om de arm bij mijn laatste alinea, niet :)?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  dinsdag 21 juni 2011 @ 20:40:02 #267
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_98479023
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 juni 2011 20:12 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dat zijn derhalve allemaal indirecte gevolgen die niet categorisch imperatief zijn met de drang naar vrijheid. Net zoals genocide en massamoorden niet inherent verbonden is aan links, maar een bepaald aspect van links, het idealistische hoger-doel-denken, van haar aanhangers vraagt offers te brengen die kunnen leiden tot walgelijke daden, zie de recente geschiedenis. Elk principe dat op zichzelf lovenswaardig en nobel is, kan, indien kritiekloos en agressief opgelegd, leiden tot misdaden.
Wat een onzin. Ook liberalen dachten in de 19e eeuw racistisch. En dat hoger doel denken: dat idee van 'het doel heiligt alle middelen' is bij uitstek is wat je altijd bij rechts zult vinden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 21 juni 2011 @ 20:40:47 #268
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_98479080
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 juni 2011 20:40 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Wat een onzin. Ook liberalen dachten in de 19e eeuw racistisch. En dat hoger doel denken: dat idee van 'het doel heiligt alle middelen' is bij uitstek is wat je altijd bij rechts zult vinden.
Goh, wat een overtuigende argumenten draag je toch weer aan.
In de 19e eeuw dacht iedereen racistisch en momenteel vind je meer ideologen ter linker zijde van het politiek spectrum.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_98479286
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 juni 2011 20:40 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Goh, wat een overtuigende argumenten draag je toch weer aan.
In de 19e eeuw dacht iedereen racistisch en momenteel vind je meer ideologen ter linker zijde van het politiek spectrum.
Dat is natuurlijk te makkelijk.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  dinsdag 21 juni 2011 @ 20:44:21 #270
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_98479352
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 juni 2011 20:43 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk te makkelijk.
Excuses, liberalen aanhalen uit 1800 niet?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_98479469
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 juni 2011 20:44 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Excuses, liberalen aanhalen uit 1800 niet?
Wij worden hier met regelmaat om de oren geslagen met de meer dubieuze uitspraken van Marx.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  dinsdag 21 juni 2011 @ 20:48:47 #272
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_98479657
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 juni 2011 20:46 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Wij worden hier met regelmaat om de oren geslagen met de meer dubieuze uitspraken van Marx.
Dat zijn tenminste goede quotes. Ik zie graag quotes tegemoet komen van Thomas Jefferson of Abe Lincoln die hun racistische gedachtegoed niet kunnen verhullen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_98479663
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 juni 2011 20:37 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ben je werkelijk dermate ideologisch van aard dat je, in extreme situaties zoals beschreven in de OP, niet in staat bent voor het minst erge te kiezen? Ik had je toch wel van een wat pragmatischer kaliber geschat.
Ik kies ook voor het minst erge.
Die "macht" die jij beschrijft is dermate sadistisch en moordzuchtig dat die toch wel een eigen moordagenda heeft. Dus 'meewerken' is zinloos.
En verder valt binnen die parameters die jij geeft ook te kiezen voor iedereen met een fiscaal nummer van 28 te vermoorden. Nog geen 1% van de bevolking
Maar jij kiest voor de fascistoide oplossing..of zoals jij het zou noemen het solidariteitsbeginsel.
Pragmatisch verder kijken is gewoon niet meedoen aan dit spelletje en duidelijk maken waarom niet. Dat is pas handelen in deze realiteit en niet in de jouw geschapen realiteit van legitimering van sociaaldarwinisme, die zich ook beroept op 'solidariteitsbeginsel' en het belang van de hele groep

quote:
Daarnaast, voor de zoveelste maal, de situatie die ik in de OP schets is er geen waar ik voor kies noch een waarin ik terecht wil komen.
dat snap ik uiteraard ..... maar het zo gevoelsdood mensen dood wensen en inferieur verklaren is wel de realiteit die bestaat in dit topic.

[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 21-06-2011 20:56:26 ]
pi_98479761
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 juni 2011 20:48 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dat zijn tenminste goede quotes. Ik zie graag quotes tegemoet komen van Thomas Jefferson of Abe Lincoln die hun racistische gedachtegoed niet kunnen verhullen.
Het gros van de Founding Fathers was slavendrijver en gekant tegen rassen-gelijkheid. En ja, dat zijn historische feiten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  dinsdag 21 juni 2011 @ 20:59:54 #275
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_98480378
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 juni 2011 20:48 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Ik kies ook voor het minst erge.
Die "macht" die jij beschrijft is dermate sadistisch en moordzuchtig dat die toch wel een eigen moordagenda heeft. Dus 'meewerken' is zinloos.
Meewerken is wellicht zinloos, ik weet niet of je de levens van 17 miljoen mensen op het spel kan zetten omdat je het voorstel onwaarschijnlijk vindt, wat het uiteraard ook is. Ze hebben in praktische voorbeelden ongetwijfeld een eigen moordagenda, dat maakt nog niet dat je in de luxepositie zit een dergelijk aanbod het leed te verzachten kan afslaan onder het mom van; jullie doen het toch wel.

quote:
En verder valt binnen die parameters die jij geeft ook te kiezen voor iedereen met een fiscaal nummer van 28 te vermoorden. Nog geen 1% van de bevolking.
1% van 17 miljoen is 170.000. Het aantal mensen met een langdurige bijstandsuitkering (+10 jaar) is ongeveer hetzelfde, op de 280.000 bijstandsgerechtigden zijn er namelijk ook hen die daar pas kort of tijdelijk in zitten. Het stochastische is in mijn ogen eerlijker noch oneerlijker.

quote:
Maar jij kiest voor de fascistoide oplossing..of zoals jij het zou noemen het solidariteitsbeginsel.
Pragmatisch verder kijken is gewoon niet meedoen aan dit spelletje en duidelijk maken waarom niet. Dat is pas handelen in deze realiteit en niet in de jouw geschapen realiteit van legitimering van sociaaldarwinisme, die zich ook beroept 'solidariteitsbeginsel' en het belang van de hele groep.
Als je in gedachtenexperimenten loopholes gaat zoeken of exoneratieclausules waardoor het mogelijk is je te weerhouden van deelname, zullen deze in elk geval te vinden zijn, elk willekeurig luguber gedachtenexperimentje dat je opzet is te saboteren met ''waarom moet ik dit of dit doen?'' of ''wie garandeert mij dat...''. Dat is echter verre van het doel van dit beeld. Het is ook geen situatie, nogmaals, die iemands politieke overtuiging hoeft te weerspiegelen. Mijn eerste indruk was; onrendabelen eruit, dat is nog enigszins te verdedigen en veroorzaakt minder leed bij de maatschappij als geheel. Dat maakt mij echter geen solidariteitsaanhanger, echter onder extreme situaties zal dit zo zijn.

De button, ook een voorbeeld dat aangehaald is in deel 1, zal ook solidariteitsaanhangers verleiden alsnog voor het miljoen te kiezen, hoewel daarmee ergens op de wereld iemand zal sterven ten gevolge van deze handeling. Het is spectraal-overstijgend, excuses als ik dit mede door mijn voorbeelden, heb laten verzanden in een rechts/links discussie, want het was gewoon bedoeld om te zien wie welke groep zou fusillieren, liefst met motivatie, maar zonder mogelijkheden om zich te onthouden van deelname aan dit spel.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')