Uiteraard, dat is helemaal juist, echt het perfecte antwoord.quote:Op woensdag 8 juni 2011 22:54 schreef GSbrder het volgende:
Als we niet de tegenstelling zwart-wit hanteren, kunnen we niet gewoon zeggen dat elke pragmaticus vraagtekens hoort te stellen bij categorisch imperatief maken van het zelfbeschikkingsrecht.
De hersens zijn het meest blij als ze baden in vet.quote:Op woensdag 8 juni 2011 22:56 schreef Nautilus. het volgende:
Zo, dat ging weer lekker. Wil ik op station 010 mijn fiets uit het rek halen, staan mijn banden leeg. Tentamen ging gelukkig wel lekker. Nu junkfood vreten met een huisgenoot.
Dan behoor je hard op te treden. Zie niet in waarom er dan rassenwetten aan te pas horen te komen.quote:Op woensdag 8 juni 2011 22:56 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Uiteraard, dat is helemaal juist, echt het perfecte antwoord.
Maar wat doe je als het zelfbeschikkingsrecht wordt gebruikt voor ongerepte corruptie, moord, verkrachting, criminaliteit, nog meer racisme, ongerepte armoede, verhongering, werkloosheid en police-brutality tegen alles en iedereen? Ofwel; anarchisme.
De gewone man had in het 3e rijk nou niet bepaald veel te besteden, dus qua welvaart was het zeker met de DDR te vergelijken.quote:Op woensdag 8 juni 2011 22:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En economisch ging het de DDR'ers ook voor de wind? Dus de ex-nazi's voelden zich gelijk thuis in hun nieuwe land?
De techniek staat voor niets tegenwoordig.quote:Op woensdag 8 juni 2011 22:57 schreef eriksd het volgende:
Oeh, die musicplayer is wel nice op de tablet. Haarscherp alle albumafbeeldingen van phil
Eh omdat de behandeling dan sowieso racistisch zou zijn, ook al staat het niet in de wet.quote:Op woensdag 8 juni 2011 22:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dan behoor je hard op te treden. Zie niet in waarom er dan rassenwetten aan te pas horen te komen.
Nou ja de AI valt me nog wat tegen. Als die een beetje ontwikkeld was, dan had dat ding gewoon moeten weigeren Phil Collins af te spelen.quote:Op woensdag 8 juni 2011 22:59 schreef Picchia het volgende:
[..]
De techniek staat voor niets tegenwoordig.
Ze kregen een post in de nieuwe regering? Oke, en nu? Dergelijk pragmatisme is niemand vreemd, dunkt mij. Verder snap ik het punt dat je probeert te maken niet echt. De Duitse identiteit verschilde tot echt in grote mate onder de nazi's en de commi's.quote:Op woensdag 8 juni 2011 22:58 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
De gewone man had in het 3e rijk nou niet bepaald veel te besteden, dus qua welvaart was het zeker met de DDR te vergelijken.
En dat ex-nazi's nu niet bepaald problemen hadden met het communisme (of de democratie, for that matters), dat kan je hier nalezen:
http://de.wikipedia.org/w(...)mokratische_Republik
Het was gewoon een kwestie van overstappen van de NSDAP naar de SED.
Israel is de Apartheid staat bij uitstek waar ze het gewoon niet bij de naam noemen inderdaad.quote:
Het klassieke scenario van de AI die de mens tegen zichzelf in bescherming neemt.quote:Op woensdag 8 juni 2011 23:00 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nou ja de AI valt me nog wat tegen. Als die een beetje ontwikkeld was, dan had dat ding gewoon moeten weigeren Phil Collins af te spelen.
Je kunt toch gewoon hard optreden tegen criminaliteit en die malle rassenwetten buiten beschouwing laten. Of zeg ik nu iets heel geks?quote:Op woensdag 8 juni 2011 22:59 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Eh omdat de behandeling dan sowieso racistisch zou zijn, ook al staat het niet in de wet.
No offense.
Na 12 uur.quote:Op woensdag 8 juni 2011 23:00 schreef von_Preussen het volgende:
Kan je de dagcijfers nu al ergens nalezen?
Ja hoor, maar hard optreden houdt dan evengoed hetzelfde in als Apartheid, dat bedoel ik nou juist.quote:Op woensdag 8 juni 2011 23:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je kunt toch gewoon hard optreden tegen criminaliteit en die malle rassenwetten buiten beschouwing laten. Of zeg ik nu iets heel geks?
Ah, onze demagoog.quote:Op woensdag 8 juni 2011 23:01 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Israel is de Apartheid staat bij uitstek waar ze het gewoon niet bij de naam noemen inderdaad.
Zouden ze het niet doen; tsja, holocaust II.
Het is een uiterst onacceptabele oplossing maar het werkt, zo goed- of kwaadschiks als het gaat.quote:Op woensdag 8 juni 2011 23:01 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Israel is de Apartheid staat bij uitstek waar ze het gewoon niet bij de naam noemen inderdaad.
Zouden ze het niet doen; tsja, holocaust II.
Ah, nu ben ik ineens demagoog.quote:
Bah, ik heb het vermoeden dat het een lange nacht gaat worden terwijl ik morgen 12 uur van huis ben......(werken in Koostown).quote:
Oplossing is het niet inderdaad, maar wat blijft er over als je het zou opheffen?quote:Op woensdag 8 juni 2011 23:02 schreef waht het volgende:
[..]
Het is een uiterst onacceptabele oplossing maar het werkt, zo goed- of kwaadschiks als het gaat.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |