Nou ja, James Hetfield en niet Kirk Hammet... wie speelt eigenlijk de meeste solo's?quote:Op maandag 30 mei 2011 22:41 schreef belsen het volgende:
En ik moet straks gewoon een keuze maken tussen Metallica en Dire Straits...
sterker nog het is de keuze tussen hetfield en knopfler en dan is het nog makkelijkerquote:Op dinsdag 31 mei 2011 11:19 schreef Sloggi het volgende:
En die keuze tussen Hammett en Knopfler is toch niet zo moeilijk?
Wel als je een hekel hebt aan beide.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 11:19 schreef Sloggi het volgende:
En die keuze tussen Hetfield en Knopfler is toch niet zo moeilijk?
Je vindt Page noch Gilmour goed genoeg? SRV én Clapton er uit? En dan laat je Satriani staan ten faveure van Harrison?quote:Op dinsdag 31 mei 2011 17:05 schreef Aikara het volgende:
Vind het hele toernooi al nergens meer om gaan. Kan zonder probleem 50 gitaristen opnoemen die hier hadden moeten staan in plaats van het gros van de deelnemers hierboven. Uiteraard blijft dit altijd een smaakkwestie, maar bij deze beoordeling is 'technische capaciteit' volgens mij het enige mogelijke objectieve criterium. Bij alle andere criteria gaat het erom hoe leuk de beoordeler de muziek vindt die door de gitarist gespeeld wordt. Dus...totaal onzinnig, maar omdat ik stiekem hoop dat er wel een fatsoenlijke gitarist op nr 1 eindigt doe ik toch maar mee
Als je het over snelheid gaat hebben mag je hier ook wel een paar countryjongens neerzetten.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 17:14 schreef ranja het volgende:
Alsof je ooit objectief kunt vergelijken. Wat wil je dan doen? Ze uitnodigen en kijken wie de meeste toonladders per minuut speelt? Wie de hoogste en wie de laagste noot speelt? Wie een noot het langst kan aanhouden? Hoe bepaal je objectief de criteria?
Een toernooi is per definitie subjectief.
Ieder zijn keuze, toch?quote:Op dinsdag 31 mei 2011 18:26 schreef cafca het volgende:
Tja, iemand die Michael Schenker een betere gitarist noemt dan Django en Eddie van Halen beter vindt dan Ry Cooder, en vervolgens over objectiviteit begint, kun je natuurlijk ook niet serieus nemen
Ik zal een punkgitarist waarschijnlijk altijd hoger inschatten dan een jazzgitarist, een ander zal dat hebben met metal-, progrock-, hardrock- of wat dan ook gitaristen. Techniek is veel waard, maar stijl en eigenheid is ook een essentieel onderdeel van het muzikant zijn.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 17:05 schreef Aikara het volgende:
Vind het hele toernooi al nergens meer om gaan. Kan zonder probleem 50 gitaristen opnoemen die hier hadden moeten staan in plaats van het gros van de deelnemers hierboven. Uiteraard blijft dit altijd een smaakkwestie, maar bij deze beoordeling is 'technische capaciteit' volgens mij het enige mogelijke objectieve criterium. Bij alle andere criteria gaat het erom hoe leuk de beoordeler de muziek vindt die door de gitarist gespeeld wordt. Dus...totaal onzinnig, maar omdat ik stiekem hoop dat er wel een fatsoenlijke gitarist op nr 1 eindigt doe ik toch maar mee
Tuurlijk. Ik vind het onterecht dat Bert Jansch en Richard Thompson er al uit liggen en dat Duncan Browne en Davy Graham niet door de voorrondes gekomen zijn. Voor Paco deLucia, John Renbourn, John Fahey of Sandy Bull heb ik niet eens de moeite gedaan ze te nomineren. Maar toch vind ik ze stuk voor beter dan al die rockpielers bij elkaar. Maar ik ga niet roepen dat ik objectief benquote:
Als je, zoals Petrucci, je fantastische skills gebruikt om muziek te maken waar de meeste mensen niet voor hun lol naar kunnen luisteren, dan kom je niet zo ver bij dit soort verkiezingen.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 20:10 schreef Modus het volgende:
als Yngwie en Petrucci ronde 2 niet eens halen, wat is dit dan voor battle.
quote:Op dinsdag 31 mei 2011 20:39 schreef froebelmeister het volgende:
[..]
Als je, zoals Petrucci, je fantastische skills gebruikt om muziek te maken waar de meeste mensen niet voor hun lol naar kunnen luisteren, dan kom je niet zo ver bij dit soort verkiezingen.
Dus de winnaar van deze battle is dan zeg maar de Jan Smit van de gitaarwereld?quote:Op dinsdag 31 mei 2011 20:39 schreef froebelmeister het volgende:
Als je, zoals Petrucci, je fantastische skills gebruikt om muziek te maken waar de meeste mensen niet voor hun lol naar kunnen luisteren, dan kom je niet zo ver bij dit soort verkiezingen.
Over MS/DR heb ik inderdaad zitten twijfelen. Desalniettemin lichte voorkeur voor MS. Ry Cooder kende ik eigenlijk niet eens (en dat zegt al genoeg), maar daar heb ik net een hoop video's van zitten kijken. Met als gevolg dat ik nog veel meer overtuigd ben in m'n keuze.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 18:26 schreef cafca het volgende:
Tja, iemand die Michael Schenker een betere gitarist noemt dan Django en Eddie van Halen beter vindt dan Ry Cooder, en vervolgens over objectiviteit begint, kun je natuurlijk ook niet serieus nemen
De beste schilders ter wereld zijn ook niet de meest technisch begaafde, maar wel zij die de uniekste werken maakten. Net zo met muzikanten.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 21:38 schreef Aikara het volgende:
[..]
Over MS/DR heb ik inderdaad zitten twijfelen. Desalniettemin lichte voorkeur voor MS. Ry Cooder kende ik eigenlijk niet eens (en dat zegt al genoeg), maar daar heb ik net een hoop video's van zitten kijken. Met als gevolg dat ik nog veel meer overtuigd ben in m'n keuze.
Overigens loop ik niet te roepen dat ik objectief ben. Ik zeg alleen dat technische capaciteiten eigenlijk het enige objectieve criterium is. Alle andere criteria zijn gelieerd aan smaak. Iedereen heeft recht op zijn of haar smaak en ik ben de laatste die dat veroordeeld. Maar ik vind het op z'n minst raar dat gitaristen als Paul Gilbert, Yngwie Malmsteen, John McLaughlin, Steve Lukather en John Petrucci niet eens door zijn naar de tweede ronde. Terwijl George Harrison, Lou Reed, John Frusciante, etc. gezien de stemmingen in deze ronde gewoon doorgaan naar de derde ronde. Naar alle waarschijnlijkheid ga je m'n mening belachelijk vinden, maar laatstgenoemden zijn qua gitaarspeelcapaciteiten inferieur aan eerstgenoemden. Je kan John Petrucci een rockpieler vinden en z'n muziek niet om aan te horen, maar het gaat er niet om wie de leukste muziek maakt. Want dan wint inderdaad de Jan Smit van de gitaarwereld zoals hierboven al treffend werd gezegd. Maar goed, dit is een discussie zonder einde dus die laat ik hierna ook voor wat ie is. En of jij me daarbij serieus neemt daar kan ik niet van wakker liggen: ik vind wat ik vind (net zoals jij mag vinden wat je vindt!).
Ik blijf het een uiterst dubieus toernooi vinden. Maar ik zal in ieder geval wel blijven stemmen omdat ik hoop dat er een fatsoenlijke nr 1 uitrolt. En nogmaals: iedereen heeft recht op zijn of haar voorkeur en ik ben de laatste die daar een oordeel over heeft.
En ook daar heb je diverse smaken. De een is meer van Monet, een ander van Picasso en een derde van Rembrandt. Objectief oordelen is onmogelijk, daarvoor zijn de verschillen te groot.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 22:14 schreef Beregd het volgende:
De beste schilders ter wereld zijn ook niet de meest technisch begaafde, maar wel zij die de uniekste werken maakten. Net zo met muzikanten.
Ms moet je dit topic gewoon zien als wat onschuldig tijdverdrijf.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 21:38 schreef Aikara het volgende:
Over MS/DR heb ik inderdaad zitten twijfelen.
En nogmaals: iedereen heeft recht op zijn of haar voorkeur en ik ben de laatste die daar een oordeel over heeft.
Is het ook, heb je gelijk in. Maar bij dit soort dingen ben ik altijd een soort van onevenredig 'niet-relaxed'. Op zoek naar erkenning voor hen van wie ik denk dat ze het verdienen of zo. Omdat ik uit de eerste hand weet wat voor ongelofelijke moeite het kost om op een hoog niveau van instrumentbeheersing te komen (niet bij mezelf hoor, bij anderen). Vind daarom dat veel te makkelijk gezegd wordt dat mensen die een leuk stukje gitaar kunnen spelen (George Harrison, Lou Reed) de 'beste gitarist' zijn, omdat ze muziek gemaakt hebben die heel veel mensen aanspreekt. Het gaat mij hier om het gitaar kunnen spelen, niet om het schrijven van 'geniale' muziek.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 22:26 schreef Modus het volgende:
[..]
Ms moet je dit topic gewoon zien als wat onschuldig tijdverdrijf..
George Harrison speelde wel tot hij blaren op z'n vingers had hequote:Op dinsdag 31 mei 2011 22:37 schreef Aikara het volgende:
makkelijk gezegd wordt dat mensen die een leuk stukje gitaar kunnen spelen (George Harrison, Lou Reed) de 'beste gitarist' zijn, omdat ze muziek gemaakt hebben die heel veel mensen aanspreekt.
haha, ok poging 2quote:Op dinsdag 31 mei 2011 23:13 schreef cafca het volgende:
Het vervelende is dat je ergens gelijk hebt, Aikara, maar vervolgens je gelijk onderuithaalt door allemaal gelijksoortige gitaristen te kiezen, die m.i. helemaal niet technisch beter zijn, maar gewoon meer in jouw muzikale straatje liggen.
Blijft altijd leuk voer voor discussie, dit soort toernooien
Dit doe ik altijd om m'n vingers op te warmen voor ik ga oefenenquote:Op dinsdag 31 mei 2011 19:15 schreef cafca het volgende:
[..]
Tuurlijk. Ik vind het onterecht dat Bert Jansch en Richard Thompson er al uit liggen en dat Duncan Browne en Davy Graham niet door de voorrondes gekomen zijn. Voor Paco deLucia, John Renbourn, John Fahey of Sandy Bull heb ik niet eens de moeite gedaan ze te nomineren. Maar toch vind ik ze stuk voor beter dan al die rockpielers bij elkaar. Maar ik ga niet roepen dat ik objectief ben
de Michael Jacksonquote:Op dinsdag 31 mei 2011 21:07 schreef Modus het volgende:
[..]
Dus de winnaar van deze battle is dan zeg maar de Jan Smit van de gitaarwereld?.
Als het puntje bij paaltje komt is beste en goed te breed te definiërenquote:Op woensdag 8 juni 2011 17:56 schreef wallofdolls het volgende:
Het is karig gesteld. Iedereen heeft altijd zijn mening klaar over gitaristen e.d. maar als puntje bij paaltje komt.
Omdat Page veel completer was? En zijn solo's veel meer dynamiekverschillen hadden, zijn "frasering" zo rond 1973 tot het ultieme wat ooit iemand met een elektrische gitaar had gedaan was geevolueerd, zijn geluid diverser was, hij veel en veel meer sterke licks en riffs heeft verzonnen / gejat en verbeterd. Etc.quote:
quote:Op woensdag 8 juni 2011 21:39 schreef Sloggi het volgende:
Nee, ze hebben allebei 10 stemmen.
Ik kan je trouwens ook wel wat live-opnames van Gilmour laten horen waar je bek van open valt, terwijl Page niet veel verder komt dan variaties op standaardlicks met een flinke bak scheur er bij.
quote:Op maandag 30 mei 2011 17:42 schreef belsen het volgende:
.....
Bij gelijkstand telt de eerste stem, op wie van de twee, 'dubbel'.
Ik ben heel erg bekend met beidenquote:Op woensdag 8 juni 2011 21:39 schreef Sloggi het volgende:
Nee, ze hebben allebei 10 stemmen.
Ik kan je trouwens ook wel wat live-opnames van Gilmour laten horen waar je bek van open valt, terwijl Page niet veel verder komt dan variaties op standaardlicks met een flinke bak scheur er bij.
Het was wel de moeilijkste keuze die ertussen zat. Allebei erg goede gitaristen. Dan kies ik toch voor de gitarist die naar mijn mening de leukste muziek maakt: ik heb het geduld niet voor Pink Floyd.quote:
Maar Another Brick in the Wall is een nummer waar je geduld voor zou kunnen opbrengen en die heeft naar mijn mening 1 van de beste solo's ooit. Geen goede reden?quote:Op woensdag 8 juni 2011 22:31 schreef froebelmeister het volgende:
[..]
Het was wel de moeilijkste keuze die ertussen zat. Allebei erg goede gitaristen. Dan kies ik toch voor de gitarist die naar mijn mening de leukste muziek maakt: ik heb het geduld niet voor Pink Floyd.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |