Het beste voorbeeld was wel de drooglegging in de VS in de jaren 30, die op z'n minst niet erg geslaagd was.quote:Op maandag 30 mei 2011 15:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dit dus. Het is echt een illusie te denken dat coke minder toegankelijk wordt wanneer het verder de illegaliteit wordt ingedrukt.
En wie ben jij om de rest te vertellen dat het een illusie is? Heb je het zelf onderzocht? Heb je in een land gewoond waar dat net ingevoerd werd en jij jarenlang de gevolgen hebt meegemaakt?quote:Op maandag 30 mei 2011 15:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dit dus. Het is echt een illusie te denken dat coke minder toegankelijk wordt wanneer het verder de illegaliteit wordt ingedrukt.
Niet meer of minder dan nu. Het is nu ook illegaal om het spul te verhandelen.quote:Op maandag 30 mei 2011 15:23 schreef Nautilus. het volgende:
Het zal er enkel voor zorgen dat coke exclusiever wordt.
Gezond verstand.quote:Op maandag 30 mei 2011 15:25 schreef 3-voud het volgende:
[..]
En wie ben jij om de rest te vertellen dat het een illusie is? Heb je het zelf onderzocht? Heb je in een land gewoond waar dat net ingevoerd werd en jij jarenlang de gevolgen hebt meegemaakt?
Dat zal wel, ik vind het gewoon dom om 5.98 miljard mensen neer te zetten als bekrompen, kortzichtig en achterlijk omdat jij hier een liberale drugsstaat wilt oprichten met alle zware (politieke) gevolgen van dien.quote:Op maandag 30 mei 2011 15:17 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat is dit voor vreemd argument? Miljarden mensen zijn religieus. Dat betekent niet dat religie het bij het juiste eind heeft.
Zeg maar rustig een heel slecht voorbeeld. De leefomstandigheden toen zijn niet te vergelijken met nu. Laat staan Nederland vs. Amerika.quote:Op maandag 30 mei 2011 15:21 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Het beste voorbeeld was wel de drooglegging in de VS in de jaren 30, die op z'n minst niet erg geslaagd was.
Waardeloos dus.quote:
Jij denkt dat de rest van de wereld ook daadwerkelijk tegen is? Het zijn met name regeringen die zwaar anti zijn.quote:Op maandag 30 mei 2011 15:26 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat zal wel, ik vind het gewoon dom om 5.9 miljard mensen neer te zetten als bekrompen, kortzichtig en achterlijk omdat jij hier een liberale drugsstaat wilt oprichten met alle zware (politieke) gevolgen van dien.
Nee daar heb je gelijk in, vrije denkers der planeet Aarde verenigd u en ga massaal aan de drugs, wie zijn de regeringen om ons tegen te houden, viva liberta!quote:Op maandag 30 mei 2011 15:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij denkt dat de rest van de wereld ook daadwerkelijk tegen is? Het zijn met name regeringen die zwaar anti zijn.
Regeringen worden dan ook bezet met mensen met helder inzicht. De paupers zijn dus voor.quote:Op maandag 30 mei 2011 15:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij denkt dat de rest van de wereld ook daadwerkelijk tegen is? Het zijn met name regeringen die zwaar anti zijn.
Het is nu ook verboden om coke te verhandelen. Maar het is echt niet moeilijk om het spul op de kop te tikken.quote:
Dus waarom wil je het dan legaliseren met alle slechte gevolgen van dien?quote:Op maandag 30 mei 2011 15:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is nu ook verboden om coke te verhandelen. Maar het is echt niet moeilijk om het spul op de kop te tikken.
Jij bent toch voorstander van een kleinere overheid? Waar haal je trouwens vandaan dat iedereen massaal aan de drugs gaat/moet als het spul wordt gelegaliseerd?quote:Op maandag 30 mei 2011 15:28 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee daar heb je gelijk in, vrije denkers der planeet Aarde verenigd u en ga massaal aan de drugs, wie zijn de regeringen om ons tegen te houden, viva liberta!
De drempel zal lager zijn, dat resulteert m.i. in meer gebruikers, en inderdaad ik ben voor een kleinere overheid, maar (zoals 3-voud al aangaf) wel een overheid met verstand en niet een overheid gebaseerd op dit soort anarcho-libertarische hippies.quote:Op maandag 30 mei 2011 15:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij bent toch voorstander van een kleinere overheid? Waar haal je trouwens vandaan dat iedereen massaal aan de drugs gaat/moet als het spul wordt gelegaliseerd?
Dat heb ik toch al eerder aangegeven? Je verkleint het takenpakket van de politie zodat die zich kan richten op meer relevante zaken. Ook spek je de staatskas en is het kans op ongelukken met het spul kleiner.quote:Op maandag 30 mei 2011 15:29 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dus waarom wil je het dan legaliseren met alle slechte gevolgen van dien?
Als Jan Kees de Snuiver zo graag z'n coke wil, en daar ook al aan kan komen, wat is dan het probleem?
Ja goddomme, iets gaan negeren wil niet zeggen dat 't ook verdwijnt, dat gaf ik eerder al aan. Geweld legaliseren wil niet zeggen dat er dus geen geweld meer zal zijn, ook al staat het niet meer in de criminaliteitscijfers.quote:Op maandag 30 mei 2011 15:32 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat heb ik toch al eerder aangegeven? Je verkleint het takenpakket van de politie zodat die zich kan richten op meer relevante zaken. Ook spek je de staatskas en is het kans op ongelukken met het spul kleiner.
Als je claimt gezond verstand te hebben had je het volgende kunnen weten:quote:Op maandag 30 mei 2011 15:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is nu ook verboden om coke te verhandelen. Maar het is echt niet moeilijk om het spul op de kop te tikken.
Hier nog wat extra argumenten voor u: Red het land, sta drugs toequote:Op maandag 30 mei 2011 15:33 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja goddomme, iets gaan negeren wil niet zeggen dat 't ook verdwijnt, dat gaf ik eerder al aan. Geweld legaliseren wil niet zeggen dat er dus geen geweld meer zal zijn, ook al staat het niet meer in de criminaliteitscijfers.
"Oh, drugs is nu legaal dus de politie kan wat anders gaan doen, bespaard geld!"
Hoe simpel gedacht.
Het is juist heel menselijk om verboden te negeren.quote:Op maandag 30 mei 2011 15:33 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Als je claimt gezond verstand te hebben had je het volgende kunnen weten:
Het is nogal menselijk een verboden goed eerder te laten liggen dan waneer het algemeen verkrijgbaar is.
Jij stelt dus dat uitzonderingen de wet van het grote geheel zijn.quote:Op maandag 30 mei 2011 15:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is juist heel menselijk om verboden te negeren.
Ja, dat lijkt mij vrij evident.quote:Op maandag 30 mei 2011 15:37 schreef Nautilus. het volgende:
Wordt er, sinds internet bestaat, meer naar porno gekeken?
Exact, puur uit principe rijd ik ook altijd met 100 door de bebouwde kom.quote:Op maandag 30 mei 2011 15:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is juist heel menselijk om verboden te negeren.
Jaja, want elke drugsgebruiker is kansloos en is tuig. Daarnaast houdt meneer VS niet van coke, dus moet het wat betreft worden verboden.quote:Op maandag 30 mei 2011 15:36 schreef dotCommunism het volgende:
het egoisme van Voorschrift is wel weer tekenend hoor. Lekker als een echte conservatief alles willen verbieden behalve wat hijzelf gebruikt, dat is opeens op magische wijze goed.
Dus "vrije handel" in deze zorgt voor meer "gebruik".quote:
Ja, vond die opmerking van Koos ook niet al te snugger. Sjezus...quote:Op maandag 30 mei 2011 15:38 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Exact, puur uit principe rijd ik ook altijd met 100 door de bebouwde kom.
Nee, de vrije handel bestond al. Het is nu alleen 'gratis' en te verkrijgen zonder schaamtegevoelens te hebben.quote:Op maandag 30 mei 2011 15:39 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Dus "vrije handel" in deze zorgt voor meer "gebruik".
Case closed.
Dat bedoelde ik ook met vrije handel. Vandaar de haakjes.quote:Op maandag 30 mei 2011 15:39 schreef Morendo het volgende:
[..]
Nee, de vrije handel bestond al. Het is nu alleen 'gratis' en te verkrijgen zonder schaamtegevoelens te hebben.
Ja joh, vergelijk vooral het verbod op genotsmiddelen met verkeersregels. Goeie vergelijking manquote:Op maandag 30 mei 2011 15:38 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Exact, puur uit principe rijd ik ook altijd met 100 door de bebouwde kom.
Welke drugs gebruik jij allemaal dan?quote:Op maandag 30 mei 2011 15:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jaja, want elke drugsgebruiker is kansloos en is tuig. Daarnaast houdt meneer VS niet van coke, dus moet het wat betreft worden verboden.
Aldus mijn goede vriend Frits Bolkestein.quote:Al ruim veertig jaar zijn drugs verboden. Maar het gebruik is groter dan ooit en niets wijst er op dat het verbod werkt. Wél staat als een paal boven water dat het verbod schade veroorzaakt. De ongehoorde omvang daarvan dringt echter nauwelijks tot de publieke opinie door. Minstens de helft van alle criminaliteit in ons land is er direct of indirect het gevolg ervan.
Redigeer je zin nog maar even dan, want hij klopt nog steeds niet.quote:Op maandag 30 mei 2011 15:40 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Dat bedoelde ik ook met vrije handel. Vandaar de haakjes.
Bier en zo nu en dan een joint.quote:
Ah nu mag ik ineens geen verboden meer als verboden zien maar het drugsverbod weer als een status aparte behandelen?quote:Op maandag 30 mei 2011 15:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja joh, vergelijk vooral het verbod op genotsmiddelen met verkeersregels. Goeie vergelijking man
Oh, zo werkt dat dus. Jij mag wel algemeen stellen maar anderen moeten dat vooral niet doen als het tegen je werkt.quote:Op maandag 30 mei 2011 15:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja joh, vergelijk vooral het verbod op genotsmiddelen met verkeersregels. Goeie vergelijking man
Ben ik het helemaal mee eens.quote:Op maandag 30 mei 2011 15:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Aldus mijn goede vriend Frits Bolkestein.
Moet dat "bier" opschrijven je joint salonfähiger maken of wat?quote:
Het ene verbod is het andere niet. Dat lijkt mij toch overduidelijk.quote:Op maandag 30 mei 2011 15:41 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ah nu mag ik ineens geen verboden meer als verboden zien maar het drugsverbod weer als een status aparte behandelen?
Mooi, hoeveel kronkels moet ik nog meer toepassen, weet ik dat alvast.
Vind ik wel een interessant experiment: uit morele overweging pornografie gaan verbieden. Kijken hoe lang dat stand houdt.quote:Op maandag 30 mei 2011 15:37 schreef Nautilus. het volgende:
Wordt er, sinds internet bestaat, meer naar porno gekeken?
Geen idee, vraag het kinderporno acteurtjes en regisseurs.quote:Op maandag 30 mei 2011 15:43 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Vind ik wel een interessant experiment: uit morele overweging pornografie gaan verbieden. Kijken hoe lang dat stand houdt.
Alcohol is gewoon drugs.quote:Op maandag 30 mei 2011 15:43 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Vind ik wel een interessant experiment: uit morele overweging pornografie gaan verbieden. Kijken hoe lang dat stand houdt.
EN DUS MOET DE REST OOK MAAR KUNNEN JONGENS!quote:
Voor jou wel inderdaad. En de gevolgen merken we hier in deze discussie.quote:
Inderdaad. Het onderscheid dat je moet maken is tussen regels die 'derden' pogen te beschermen en de regeltjes die je tegen jezelf moeten beschermen. Aan de eerste categorie komt natuurlijk meer waarde toe, wat mij betreft dan.quote:Op maandag 30 mei 2011 15:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het ene verbod is het andere niet. Dat lijkt mij toch overduidelijk.
Nogmaals Frits Bolkestein.quote:Kan het beter? Zeker, en dat is bewezen. Het dertigjarige experiment met de verkoop van cannabis via coffeeshops is uniek. Regulering van deze drug heeft niet geleid tot meer gebruik, noch van cannabis noch van andere drugs. Gebruik en verslaving van soft- en harddrugs liggen in Nederland op of onder het Europese gemiddelde. Heel wat lager dan in meer repressieve landen als Frankrijk, Engeland en de VS. Ook hebben de coffeeshops bereikt dat honderdduizenden cannabisconsumenten geen strafblad hebben gekregen, geen intrekking van hun rijbewijs of erger, zoals elders.
Leuk voor Frits. Dat onderzoek is nogal eenzijdig.quote:
Ja je weet toch, als we de stoplichten weghalen kan de politie ook wel iets anders gaan doen, bespaard ons weer geld.quote:Op maandag 30 mei 2011 15:45 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Voor jou wel inderdaad. En de gevolgen merken we hier in deze discussie.
Het zou mij niets verbazen dat 'lichte' drugs dan populairder worden. Zelfde zie je bij sigaretten en alcohol.quote:Op maandag 30 mei 2011 15:44 schreef Nautilus. het volgende:
Het gebruik zal zeker toenemen.
Een geruisloze overgang naar een situatie waarin harddrugs legaal verkrijgbaar is, lijkt me uitgesloten. Er zullen sowieso conflicten ontstaan tussen drugskartels en nieuwe toetreders. De situatie zoals die nu bestaat, garandeert namelijk een klein aantal georganiseerde producenten. Die zullen hun positie niet willen opgeven.
Waar baseer je dat op? Jij hebt een jarenlange studie verricht naar hetzelfde onderwerp en concludeert daaruit dat er sprake is van eenzijdigheid?quote:Op maandag 30 mei 2011 15:45 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Leuk voor Frits. Dat onderzoek is nogal eenzijdig.
Gezond verstand.quote:
Wat hoop je hier nou mee te bereiken?quote:Op maandag 30 mei 2011 15:46 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja je weet toch, als we de stoplichten weghalen kan de politie ook wel iets anders gaan doen, bespaard ons weer geld.
Rookmelders ook maar weghalen, die brandweer wordt toch al zo duur.
Ik bedoel maar.quote:Op maandag 30 mei 2011 15:47 schreef Nautilus. het volgende:
Dergelijke bierviltjessociologie stelt me behoorlijk teleur van Frits.
Sigaretten worden toch steeds minder gebruikt, of is de daling gestagneerd?quote:Op maandag 30 mei 2011 15:46 schreef Morendo het volgende:
[..]
Het zou mij niets verbazen dat 'lichte' drugs dan populairder worden. Zelfde zie je bij sigaretten en alcohol.
Tis dezelfde onzin die jij verkoopt. Alleen wordt jij er persoonlijk niet beter van.quote:Op maandag 30 mei 2011 15:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat hoop je hier nou mee te bereiken?
Je een spiegel voor te houden.quote:Op maandag 30 mei 2011 15:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat hoop je hier nou mee te bereiken?
Wat is er 'bierviltjessociologie' aan stellen dat het Nederlandse drugsbeleid helemaal nog niet zo slecht werkt?quote:Op maandag 30 mei 2011 15:47 schreef Nautilus. het volgende:
Dergelijke bierviltjessociologie stelt me behoorlijk teleur van Frits.
Nee, die zet door.quote:Op maandag 30 mei 2011 15:47 schreef waht het volgende:
[..]
Sigaretten worden toch steeds minder gebruikt, of is de daling gestagneerd?
Ja, maar ik doelde meer op het relatief populairder worden van 'light' sigaretten tov ultra zware shag.quote:Op maandag 30 mei 2011 15:47 schreef waht het volgende:
[..]
Sigaretten worden toch steeds minder gebruikt, of is de daling gestagneerd?
Ze worden ook overal verboden zowat.quote:Op maandag 30 mei 2011 15:47 schreef waht het volgende:
[..]
Sigaretten worden toch steeds minder gebruikt, of is de daling gestagneerd?
Wilde ik niet doen hoor, ik wilde alleen even aangeven dat tegen sommige situaties geen wet bestand is. Porno en drugs blijven gewoon twee compleet andere categorieën.quote:
Ergo: verboden werkt.quote:Op maandag 30 mei 2011 15:49 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ze worden ook overal verboden zowat.
Wil niet vervelend doen, maar de pro's zijn de enigen die op kalme wijze discussie voeren en ook daadwerkelijk argumenten aandragen. Ik zie jullie vooral schreeuwen dat het gebruik explosief toe zal nemen zonder dat die bewering op enige wijze wordt onderbouwd.quote:Op maandag 30 mei 2011 15:48 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Tis dezelfde onzin die jij verkoopt. Alleen wordt jij er persoonlijk niet beter van.
Exact, kijk maar naar Bloomberg in New York.quote:
Dat roep je altijd als je een beetje vast komt te zitten.quote:
Daar is waar ik ook zeker bang voor ben.quote:Op maandag 30 mei 2011 15:44 schreef Nautilus. het volgende:
Het gebruik zal zeker toenemen.
Een geruisloze overgang naar een situatie waarin harddrugs legaal verkrijgbaar is, lijkt me uitgesloten. Er zullen sowieso conflicten ontstaan tussen drugskartels en nieuwe toetreders. De situatie zoals die nu bestaat, garandeert namelijk een klein aantal georganiseerde producenten. Die zullen hun positie niet willen opgeven.
Harddrugs zijn ook verboden in de VS. Toch kent het land relatief meer gebruikers dan Nederland.quote:Op maandag 30 mei 2011 15:50 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Exact, kijk maar naar Bloomberg in New York.
Rokers zijn daar enorm gedaald in aantal.
Maar Amerika is kut, dus ik mag m'n argument niet gebruiken jwtz.
De onmiddellijke gevolgtrekking dat de legalisering van harddrugs dus net zo succesvol zou uitpakken. Maar goed, ze gaan hun gang maar, dan is Charlie Sheen verzekerd van een baan als reclame-acteur.quote:Op maandag 30 mei 2011 15:48 schreef Monolith het volgende:
[..]
Wat is er 'bierviltjessociologie' aan stellen dat het Nederlandse drugsbeleid helemaal nog niet zo slecht werkt?
Relatief meer randfiguren en een andere mentaliteit dan in Nederland.quote:Op maandag 30 mei 2011 15:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Harddrugs zijn ook verboden in de VS. Toch kent het land relatief meer gebruikers dan Nederland.
Nou, je mag Amerika wel weer gebruiken als je de drooglegging als voorbeeld aanhaalt. Die past namelijk wel in hun straatje.quote:Op maandag 30 mei 2011 15:50 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Exact, kijk maar naar Bloomberg in New York.
Rokers zijn daar enorm gedaald in aantal.
Maar Amerika is kut, dus ik mag m'n argument niet gebruiken jwtz.
Mag ik nu beweren dat verboden niet werken?quote:Op maandag 30 mei 2011 15:52 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Relatief meer randfiguren en een andere mentaliteit dan in Nederland.
Dat argument is al eerder weerlegt.quote:Op maandag 30 mei 2011 15:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Harddrugs zijn ook verboden in de VS. Toch kent het land relatief meer gebruikers dan Nederland.
Zonder slag of stoot, uiteraard. Vito Corleone is voor niets gestorven.quote:Op maandag 30 mei 2011 15:52 schreef Morendo het volgende:
Ik denk dat drugskartels zich meer zullen richten andere illegale activiteiten. Bij een legalisering van drugs is daar toch geen droog brood meer mee te verdienen.
Hoe is dat weerlegd, als ik vragen mag?quote:Op maandag 30 mei 2011 15:53 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Dat argument is al eerder weerlegt.
Herhalen maakt geen waarheid.
Maar ik meen dat in Amerika de veel sterkere drugs juist populairder worden, net zoals in Nederland de wiet steeds meer THC bevat.quote:Op maandag 30 mei 2011 15:48 schreef Morendo het volgende:
[..]
Ja, maar ik doelde meer op het relatief populairder worden van 'light' sigaretten tov ultra zware shag.
Nee, armzalige kuthippies die zich naar de tering willen helpen met drugs doen dat toch wel.quote:Op maandag 30 mei 2011 15:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mag ik nu beweren dat verboden niet werken?
Kun je in je eigen historie terug vinden. Het was nota bene jijzelf die het eerder aanhaalde.quote:Op maandag 30 mei 2011 15:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoe is dat weerlegd, als ik vragen mag?
Dat lijkt mij wel. Kijk, het enige probleem bij bepaalde harddrugs is dat ze nogal lastig te verbouwen en dus schaars zijn.quote:Op maandag 30 mei 2011 15:53 schreef Nautilus. het volgende:
[..]
Zonder slag of stoot, uiteraard. Vito Corleone is voor niets gestorven.
Overigens heeft het rookverbod er vooral voor gezorgd dat er nu enkel nog in huiskamers wordt gerookt.quote:Op maandag 30 mei 2011 15:54 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee, armzalige kuthippies die zich naar de tering willen helpen met drugs doen dat toch wel.
Maar daarom mag je nog wel een doelgroep inperken om de rest te beschermen of in ieder geval de wind uit de zeilen te nemen van gebruikers.
Ook dat is verboden in sommige plekken in New York.quote:Op maandag 30 mei 2011 15:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Overigens heeft het rookverbod er vooral voor gezorgd dat er nu enkel nog in huiskamers wordt gerookt.
Dat is een gevolg van het verbod. Hash is ontzettend zwaar en dus makkelijk te onderscheppen, synthetische huis-tuin-en-keuken drugs, hoewel zeer schadelijk, zijn makkelijker en goedkoper te maken.quote:Op maandag 30 mei 2011 15:54 schreef waht het volgende:
[..]
Maar ik meen dat in Amerika de veel sterkere drugs juist populairder worden, net zoals in Nederland de wiet steeds meer THC bevat.
Nou ja, ik weet ook niet direct of de legalisering van met name zeer verslavende drugs uiteindelijk succesvol zou uitpakken, maar een aantal punten gaan sowieso ook op voor harddrugs. Als je harddrugs legaliseert krijg je geen strafblad meer voor het gebruik.quote:Op maandag 30 mei 2011 15:51 schreef Nautilus. het volgende:
[..]
De onmiddellijke gevolgtrekking dat de legalisering van harddrugs dus net zo succesvol zou uitpakken. Maar goed, ze gaan hun gang maar, dan is Charlie Sheen verzekerd van een baan als reclame-acteur.
Gaat dat niet een beetje ver. Sommige Amerikaanse staten hebben tot vrij recent ook 'sodomie' nog verboden.quote:Op maandag 30 mei 2011 15:56 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ook dat is verboden in sommige plekken in New York.
Mijn steun heeft het niet, maar het werkt wel, daarom haalde ik het aan.quote:Op maandag 30 mei 2011 15:58 schreef Morendo het volgende:
[..]
Gaat dat niet een beetje ver. Sommige Amerikaanse staten hebben tot vrij recent ook 'sodomie' nog verboden.
Je bent in de war met iemand anders.quote:Op maandag 30 mei 2011 15:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, ik heb jou een eerdere discussie enkel zien beweren dat de VS en Nederland niet zijn te vergelijken en daarom was mijn argument volgens jou niet valide. Ik ben nog niet op cijfers festuit waaruit blijkt dat het gebruik in de VS lager ligt dan in Nederland.
En daar word jij vrolijk van?quote:Op maandag 30 mei 2011 15:56 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ook dat is verboden in sommige plekken in New York.
Nee, maar het werkt wel.quote:
Oh, wilde 3-voud citeren. Ging niet helemaal goed, blijkbaar.quote:
Correct.quote:
Precies, de meeste mensen rijden ook niet door rood om maar wat te noemen.quote:Op maandag 30 mei 2011 15:59 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Correct.
Dat is de zoveelste aanwijzing al. We kunnen rustig vaststellen dat een verbod een goed effect heeft.
Mwoah, mensen gaan eerder in het geniep gebruiken. Denk niet dat men massaal met roken stopt als gevolg van het verbod.quote:
Als een verbod een garantie is voor succes, waarom woedt er dan al veertig jaar een war on drugs en komt de VS daarmee geen steek verder?quote:Op maandag 30 mei 2011 16:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Precies, de meeste mensen rijden ook niet door rood om maar wat te noemen.
In het geniep roken?quote:Op maandag 30 mei 2011 16:00 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mwoah, mensen gaan eerder in het geniep gebruiken. Denk niet dat men massaal met roken stopt als gevolg van het verbod.
Sure.quote:Op maandag 30 mei 2011 16:00 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mwoah, mensen gaan eerder in het geniep gebruiken. Denk niet dat men massaal met roken stopt als gevolg van het verbod.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |