Jaja, want elke drugsgebruiker is kansloos en is tuig. Daarnaast houdt meneer VS niet van coke, dus moet het wat betreft worden verboden.quote:Op maandag 30 mei 2011 15:36 schreef dotCommunism het volgende:
het egoisme van Voorschrift is wel weer tekenend hoor. Lekker als een echte conservatief alles willen verbieden behalve wat hijzelf gebruikt, dat is opeens op magische wijze goed.
Dus "vrije handel" in deze zorgt voor meer "gebruik".quote:
Ja, vond die opmerking van Koos ook niet al te snugger. Sjezus...quote:Op maandag 30 mei 2011 15:38 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Exact, puur uit principe rijd ik ook altijd met 100 door de bebouwde kom.
Nee, de vrije handel bestond al. Het is nu alleen 'gratis' en te verkrijgen zonder schaamtegevoelens te hebben.quote:Op maandag 30 mei 2011 15:39 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Dus "vrije handel" in deze zorgt voor meer "gebruik".
Case closed.
Dat bedoelde ik ook met vrije handel. Vandaar de haakjes.quote:Op maandag 30 mei 2011 15:39 schreef Morendo het volgende:
[..]
Nee, de vrije handel bestond al. Het is nu alleen 'gratis' en te verkrijgen zonder schaamtegevoelens te hebben.
Ja joh, vergelijk vooral het verbod op genotsmiddelen met verkeersregels. Goeie vergelijking manquote:Op maandag 30 mei 2011 15:38 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Exact, puur uit principe rijd ik ook altijd met 100 door de bebouwde kom.
Welke drugs gebruik jij allemaal dan?quote:Op maandag 30 mei 2011 15:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jaja, want elke drugsgebruiker is kansloos en is tuig. Daarnaast houdt meneer VS niet van coke, dus moet het wat betreft worden verboden.
Aldus mijn goede vriend Frits Bolkestein.quote:Al ruim veertig jaar zijn drugs verboden. Maar het gebruik is groter dan ooit en niets wijst er op dat het verbod werkt. Wél staat als een paal boven water dat het verbod schade veroorzaakt. De ongehoorde omvang daarvan dringt echter nauwelijks tot de publieke opinie door. Minstens de helft van alle criminaliteit in ons land is er direct of indirect het gevolg ervan.
Redigeer je zin nog maar even dan, want hij klopt nog steeds niet.quote:Op maandag 30 mei 2011 15:40 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Dat bedoelde ik ook met vrije handel. Vandaar de haakjes.
Bier en zo nu en dan een joint.quote:
Ah nu mag ik ineens geen verboden meer als verboden zien maar het drugsverbod weer als een status aparte behandelen?quote:Op maandag 30 mei 2011 15:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja joh, vergelijk vooral het verbod op genotsmiddelen met verkeersregels. Goeie vergelijking man
Oh, zo werkt dat dus. Jij mag wel algemeen stellen maar anderen moeten dat vooral niet doen als het tegen je werkt.quote:Op maandag 30 mei 2011 15:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja joh, vergelijk vooral het verbod op genotsmiddelen met verkeersregels. Goeie vergelijking man
Ben ik het helemaal mee eens.quote:Op maandag 30 mei 2011 15:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Aldus mijn goede vriend Frits Bolkestein.
Moet dat "bier" opschrijven je joint salonfähiger maken of wat?quote:
Het ene verbod is het andere niet. Dat lijkt mij toch overduidelijk.quote:Op maandag 30 mei 2011 15:41 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ah nu mag ik ineens geen verboden meer als verboden zien maar het drugsverbod weer als een status aparte behandelen?
Mooi, hoeveel kronkels moet ik nog meer toepassen, weet ik dat alvast.
Vind ik wel een interessant experiment: uit morele overweging pornografie gaan verbieden. Kijken hoe lang dat stand houdt.quote:Op maandag 30 mei 2011 15:37 schreef Nautilus. het volgende:
Wordt er, sinds internet bestaat, meer naar porno gekeken?
Geen idee, vraag het kinderporno acteurtjes en regisseurs.quote:Op maandag 30 mei 2011 15:43 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Vind ik wel een interessant experiment: uit morele overweging pornografie gaan verbieden. Kijken hoe lang dat stand houdt.
Alcohol is gewoon drugs.quote:Op maandag 30 mei 2011 15:43 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Vind ik wel een interessant experiment: uit morele overweging pornografie gaan verbieden. Kijken hoe lang dat stand houdt.
EN DUS MOET DE REST OOK MAAR KUNNEN JONGENS!quote:
Voor jou wel inderdaad. En de gevolgen merken we hier in deze discussie.quote:
Inderdaad. Het onderscheid dat je moet maken is tussen regels die 'derden' pogen te beschermen en de regeltjes die je tegen jezelf moeten beschermen. Aan de eerste categorie komt natuurlijk meer waarde toe, wat mij betreft dan.quote:Op maandag 30 mei 2011 15:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het ene verbod is het andere niet. Dat lijkt mij toch overduidelijk.
Nogmaals Frits Bolkestein.quote:Kan het beter? Zeker, en dat is bewezen. Het dertigjarige experiment met de verkoop van cannabis via coffeeshops is uniek. Regulering van deze drug heeft niet geleid tot meer gebruik, noch van cannabis noch van andere drugs. Gebruik en verslaving van soft- en harddrugs liggen in Nederland op of onder het Europese gemiddelde. Heel wat lager dan in meer repressieve landen als Frankrijk, Engeland en de VS. Ook hebben de coffeeshops bereikt dat honderdduizenden cannabisconsumenten geen strafblad hebben gekregen, geen intrekking van hun rijbewijs of erger, zoals elders.
Leuk voor Frits. Dat onderzoek is nogal eenzijdig.quote:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |