Nee, ik ben van mening dat het zo simpel ligt.quote:Op maandag 30 mei 2011 14:25 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik denk toch dat het aardig wat gecompliceerder ligt dan dat.
Ja dan houdt het hier op voor mij, ik ben inderdaad geen liberaal op dit punt. Normen en waarden en het gezin zijn de hoeksteen van de samenleving, drugs dient enkel als afbreekpunt hiervan en dient bestreden te worden.quote:Op maandag 30 mei 2011 14:26 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Door het kortzichtige (conservatieve) standpunt in het buitenland 'dwingt' het buitenland er ons toe om onze burgers het recht op een eigen roes te blijven criminaliseren.
Er zit altijd een bepaalde mate van 'dwang' aan iemands ideeën; anders hadden we nu ook geen discussie. Ik vind mijn mening beter, jij de jouwe, het resultaat is een discussie. Ik denk namelijk dat de volksgezondheid een waarde is die overal op de wereld nagestreefd zou moeten worden, net als de waardering van het individuele mensenleven (dat verankerd wordt in de universele rechten van de mens).
Vind ik echt veel te gemakzuchtig. Puur hypothetisch: stel je voor dat de rest van de wereld plots alcohol zou verbieden, zouden we daar dan mee in moeten stemmen puur omdat de rest dat nu eenmaal is gaan vinden? Nee, dan sta ik gewoon voor mijn ideaal en dat is dat elk mens het recht heeft op een eigen roes.quote:Op maandag 30 mei 2011 14:24 schreef Morendo het volgende:
[..]
Tsja, wij kunnen alleen beleid maken voor Nederland, niet voor de ganse wereld. Door als enige land harddrugs aan te bieden tegen een lage prijs en van gegarandeerde kwaliteit zul je automatisch een enorme, internationale, zwarte markt in het leven roepen.
Dus daarom moet je het niet doen.
En de eerste stap daartoe is die optie (regulering van alle drugs) te gaan opperen. Denk je dat Europa vanuit zichzelf ineens iets goed gaat vinden?quote:Op maandag 30 mei 2011 14:29 schreef Morendo het volgende:
Als je het Europees kunt regelen, dan ben ik zeker voor legalisatie.
Ik vind jouw reactie juist veel te gemakzuchtig. Het is voor mij ook geen principezaak. Ik denk dat samen legaliseren met een aantal andere landen goed zou zijn, maar zou het onverstandig vinden om het als enige te doen, enkel uit praktische overwegingen.quote:
Ik weet zelf ook donders goed dat het in onze huidige situatie helemaal niet kan. Daarvoor staan enorm veel obstakels in de weg, dat ziet iedereen. Mijn punt was eerder dat ik het nogal slap vind om maar niet een bepaald ideaal te hebben puur omdat dat ideaal nu eenmaal niet zo populair is (maar wel goede argumenten voor te geven zijn in zichzelf).quote:Op maandag 30 mei 2011 14:41 schreef Morendo het volgende:
[..]
Ik vind jouw reactie juist veel te gemakzuchtig. Het is voor mij ook geen principezaak. Ik denk dat samen legaliseren met een aantal andere landen goed zou zijn, maar zou het onverstandig vinden om het als enige te doen, enkel uit praktische overwegingen.
Hoe je het ook went of keert, de gevolgen hebben een enorme aanzuigende werking.quote:Op maandag 30 mei 2011 14:37 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Vind ik echt veel te gemakzuchtig. Puur hypothetisch: stel je voor dat de rest van de wereld plots alcohol zou verbieden, zouden we daar dan mee in moeten stemmen puur omdat de rest dat nu eenmaal is gaan vinden? Nee, dan sta ik gewoon voor mijn ideaal en dat is dat elk mens het recht heeft op een eigen roes.
Nog iets: liberaal zijn draait ook om het respect dat we kunnen hebben dat we het oneens zijn met elkaar. Dat we niet per se van iedereen verlangen dat hij of zij hetzelfde is. Als bijna de hele mensheid een bepaalde mening had, en slechts één persoon een tegenovergestelde mening, dan zou de mensheid nog steeds niet gerechtigd zijn om die ene mens het zwijgen op te leggen.
Het gaat hier niet om een paar recreatierokers, het gaat om miljardenbelangen waar de overheid veel geld van zou kunnen meepikken. Verder zou er een hele nieuwe industrie ontstaan die werkgelegenheid aan vele duizenden mensen zou bieden.quote:Op maandag 30 mei 2011 14:52 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Hoe je het ook went of keert, de gevolgen hebben een enorme aanzuigende werking.
Vraag me af of dat wenselijker is dan die paar reactierokers hun wens in te laten gaan. Zoals vroeger wel eens "nee" werd gezegd tegen "ik wil! ik wil!" kunnen we dat nu ook wel doen. Het leven van die recreatierokers wordt er niet slechter van als ze een andere hobby moeten zoeken.
Dat is de maatschappij een worst voor houden om de gevolgen onder het tapijt te vegen.quote:Op maandag 30 mei 2011 14:53 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Het gaat hier niet om een paar recreatierokers, het gaat om miljardenbelangen waar de overheid veel geld van zou kunnen meepikken. Verder zou er een hele nieuwe industrie ontstaan die werkgelegenheid aan vele duizenden mensen zou bieden.
Ik heb het al eerder aangehaald, bij alcohol heeft niemand problemen met de ellende die het veroorzaakt, dus hoef je het bij drugs niet opeens wel als obstakel te gaan zien.quote:Op maandag 30 mei 2011 14:56 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Dat is de maatschappij een worst voor houden om de gevolgen onder het tapijt te vegen.
Klopt, die schoen wringt dan ook.quote:Op maandag 30 mei 2011 14:57 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Ik heb het al eerder aangehaald, bij alcohol heeft niemand problemen met de ellende die het veroorzaakt, dus hoef je het bij drugs niet opeens wel als obstakel te gaan zien.
Aangezien er aan harddrugs een veel groter stigma kleeft dan aan alcohol vraag ik me af in hoeverre dat daadwerkelijk het geval is, ik denk dat je niet elke dag weer dodelijke ongelukken hebt tengevolge van alcohol en meer van die ongein.quote:Op maandag 30 mei 2011 14:58 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Klopt, die schoen wringt dan ook.
Alhoewel we buiten dat wel kunnen vaststellen dat de gevolgen van zon drugsbeleid een hele nieuwe dimensie voegt aan onze samenleving die zijn impact zal hebben. Veel grotesker dan alcohol nu heeft.
Ik snap dat je nu de relatief kleinere impacten, op persoonlijk niveau, erbij pakt en dan de zaak wat dempt... maar we hadden het inmiddels over een impact van een heel andere orde. Namelijk de internationale en hoe dat enorme problemen aanzuigt.quote:Op maandag 30 mei 2011 15:01 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Aangezien er aan harddrugs een veel groter stigma kleeft dan aan alcohol vraag ik me af in hoeverre dat daadwerkelijk het geval is, ik denk dat je niet elke dag weer dodelijke ongelukken hebt tengevolge van alcohol en meer van die ongein.
Nee, drugs zal ook na de legalisatie alleen voor problemen in de marge zorgen, het zijn de volksdrugs die voor de grote problemen (blijven) zorgen.
Om maar zo eerlijk te zijn: in het verleden veel geëxperimenteerd (van cocaïne tot aan acid), maar tegenwoordig drink ik alleen nog maar alcohol en rook ik ongeveer om de drie maanden (of meer) een joint (koop zelf nooit).quote:Op maandag 30 mei 2011 11:09 schreef von_Preussen het volgende:
Wie gebruiken er hier eigenlijk allemaal coke, mischien is het leuk om een lijstje te maken?
- von_Preussen (gebruikt niet)
- Absurditeit (1x per maand)
Wat is dit voor vreemd argument? Miljarden mensen zijn religieus. Dat betekent niet dat religie het bij het juiste eind heeft.quote:Op maandag 30 mei 2011 14:01 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Als enige landje ter wereld van de bijna 200 naties zijn wij degenen die iets willen veranderen, en de rest is allemaal kortzichtig? Kom op Koos, je weet ook wel beter.
16 miljoen verlichten op deze planeet, de rest is achterlijk.
Mensen die het willen gebruiken kunnen het nu al krijgen. Dat is echt niet zo lastig. En ik denk ook niet dat de familie gezellig een lijntje coke gaat wegsnijden bij de BBQ omdat het opeens legaal is.quote:Op maandag 30 mei 2011 15:01 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Aangezien er aan harddrugs een veel groter stigma kleeft dan aan alcohol vraag ik me af in hoeverre dat daadwerkelijk het geval is, ik denk dat je niet elke dag weer dodelijke ongelukken hebt tengevolge van alcohol en meer van die ongein.
Nee, drugs zal ook na de legalisatie alleen voor problemen in de marge zorgen, het zijn de volksdrugs die voor de grote problemen (blijven) zorgen.
Juist, alleen met het verschil dat bij regulering van de markt de Nederlandse overheid goed geld kan verdienen, en nu alle kosten bij de samenleving blijven hangen zonder dat er iets tegenover staat.quote:Op maandag 30 mei 2011 15:18 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Mensen die het willen gebruiken kunnen het nu al krijgen. Dat is echt niet zo lastig. En ik denk ook niet dat de familie gezellig een lijntje coke gaat wegsnijden bij de BBQ omdat het opeens legaal is.
Nederland heeft ook niet meer softdrugsgebruikers dan de landen om ons heen.
Dit dus. Het is echt een illusie te denken dat coke minder toegankelijk wordt wanneer het verder de illegaliteit wordt ingedrukt.quote:Op maandag 30 mei 2011 15:18 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Mensen die het willen gebruiken kunnen het nu al krijgen. Dat is echt niet zo lastig. En ik denk ook niet dat de familie gezellig een lijntje coke gaat wegsnijden bij de BBQ omdat het opeens legaal is.
Nederland heeft ook niet meer softdrugsgebruikers dan de landen om ons heen.
Het beste voorbeeld was wel de drooglegging in de VS in de jaren 30, die op z'n minst niet erg geslaagd was.quote:Op maandag 30 mei 2011 15:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dit dus. Het is echt een illusie te denken dat coke minder toegankelijk wordt wanneer het verder de illegaliteit wordt ingedrukt.
En wie ben jij om de rest te vertellen dat het een illusie is? Heb je het zelf onderzocht? Heb je in een land gewoond waar dat net ingevoerd werd en jij jarenlang de gevolgen hebt meegemaakt?quote:Op maandag 30 mei 2011 15:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dit dus. Het is echt een illusie te denken dat coke minder toegankelijk wordt wanneer het verder de illegaliteit wordt ingedrukt.
Niet meer of minder dan nu. Het is nu ook illegaal om het spul te verhandelen.quote:Op maandag 30 mei 2011 15:23 schreef Nautilus. het volgende:
Het zal er enkel voor zorgen dat coke exclusiever wordt.
Gezond verstand.quote:Op maandag 30 mei 2011 15:25 schreef 3-voud het volgende:
[..]
En wie ben jij om de rest te vertellen dat het een illusie is? Heb je het zelf onderzocht? Heb je in een land gewoond waar dat net ingevoerd werd en jij jarenlang de gevolgen hebt meegemaakt?
Dat zal wel, ik vind het gewoon dom om 5.98 miljard mensen neer te zetten als bekrompen, kortzichtig en achterlijk omdat jij hier een liberale drugsstaat wilt oprichten met alle zware (politieke) gevolgen van dien.quote:Op maandag 30 mei 2011 15:17 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat is dit voor vreemd argument? Miljarden mensen zijn religieus. Dat betekent niet dat religie het bij het juiste eind heeft.
Zeg maar rustig een heel slecht voorbeeld. De leefomstandigheden toen zijn niet te vergelijken met nu. Laat staan Nederland vs. Amerika.quote:Op maandag 30 mei 2011 15:21 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Het beste voorbeeld was wel de drooglegging in de VS in de jaren 30, die op z'n minst niet erg geslaagd was.
Waardeloos dus.quote:
Jij denkt dat de rest van de wereld ook daadwerkelijk tegen is? Het zijn met name regeringen die zwaar anti zijn.quote:Op maandag 30 mei 2011 15:26 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat zal wel, ik vind het gewoon dom om 5.9 miljard mensen neer te zetten als bekrompen, kortzichtig en achterlijk omdat jij hier een liberale drugsstaat wilt oprichten met alle zware (politieke) gevolgen van dien.
Nee daar heb je gelijk in, vrije denkers der planeet Aarde verenigd u en ga massaal aan de drugs, wie zijn de regeringen om ons tegen te houden, viva liberta!quote:Op maandag 30 mei 2011 15:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij denkt dat de rest van de wereld ook daadwerkelijk tegen is? Het zijn met name regeringen die zwaar anti zijn.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |