WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Onlangs heb ik een appartement gekocht en dan woon ik nu met veel plezier. blijkbaar zijn er in het verleden schilder werkzaamheden verricht waarover de VVE niet tevreden was en zij hebben dit blijkbaar proberen te verhalen op het schildersbedrijf. er is dus een rechtszaak geweest over dit voorval.
dit bovenstaande is mij de afgelopen tijd duidelijk geworden. ik zit nog steeds te wachten op de details vanuit de VVE. wat ik wel weet is dat de VVE de rechtszaak verloren heeft en nu moet betalen.
nou is mij laatst medegedeeld dat ik bijna 800 euro moet neerleggen voor de schilder werkzaamheden waar ik totaal geen weet van had. in de notulen van september 2010 word er wel iets vermeld over deze zaak, echter staat er niets over kosten oid. erger nog; er wordt een beetje luchtig over de zaak gedaan en lijkt het allemaal roze geur en maneschijn.
wat kan ik doen, of bij wie moet ik aankloppen. ik stel me altijd heel coulant op en ben bereid voor sommige dingen mee te betalen, maar dit grapje past totaal niet in mijn begroting van een huis kopen. er zijn trouwens meer mensen uit de VVE met dit probleem.
dit bovenstaande is mij de afgelopen tijd duidelijk geworden. ik zit nog steeds te wachten op de details vanuit de VVE. wat ik wel weet is dat de VVE de rechtszaak verloren heeft en nu moet betalen.
nou is mij laatst medegedeeld dat ik bijna 800 euro moet neerleggen voor de schilder werkzaamheden waar ik totaal geen weet van had. in de notulen van september 2010 word er wel iets vermeld over deze zaak, echter staat er niets over kosten oid. erger nog; er wordt een beetje luchtig over de zaak gedaan en lijkt het allemaal roze geur en maneschijn.
wat kan ik doen, of bij wie moet ik aankloppen. ik stel me altijd heel coulant op en ben bereid voor sommige dingen mee te betalen, maar dit grapje past totaal niet in mijn begroting van een huis kopen. er zijn trouwens meer mensen uit de VVE met dit probleem.
Denk dat je pech hebt. Het ligt op de weg van de koper om de financiële staat van de VVE te onderzoeken. Kopers nemen dat gewoonlijk mee in hun bod (positief of negatief). In de koopakte zijn de verplichtingen ongetwijfeld op jou overgegaan, en de kans lijkt mij minimaal dat je iets te vorderen hebt op de verkoper.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Moet de VVE dan niet bij de vorige bewoner aankloppen? Hij is hen dat geld toch in principe verschuldigd?quote:Op maandag 23 mei 2011 10:59 schreef eleusis het volgende:
Denk dat je pech hebt. Het ligt op de weg van de koper om de financiële staat van de VVE te onderzoeken. Kopers nemen dat gewoonlijk mee in hun bod (positief of negatief). Ik denk dat de kans minimaal is dat je iets te vorderen hebt op de verkoper.
naar wat ik begreep doet de notaris opvraag naar openstaande kostenposten toch? ik begreep van de notaris dat er geen schulden meer openstonden. wel gaf hij aan dat er schilder werkzaamheden zaten aan te komen, tsja daar ontkom je niet aan
in de akte staat tevens:
12.1. In de koop is mede begrepen het aandeel van verkoper in de aanwezige reserve- en onderhoudsfondsen, ten tijde van de feitelijke levering. Koper is bekend met het feit dat genoemd aandeel aan verandering onderhevig kan zijn. Verkoper staat er niet voor in dat het aandeel ten tijde van de feitelijke levering gelijk is aan het aandeel ten tijde van het tot stand komen van deze overeenkomst of enig eerder moment. Volgens opgave van verkoper vormde genoemd aandeel op (zie bijlage) een bedrag van
(zie bijlage)
12.2. Verkoper staat er voor in dat de Vereniging van Eigenaars tot op de dag van het tot stand komen van deze overeenkomst geen andere schulden heeft dan die welke zijn te beschouwen als normale lasten en belastingen ter zake van het gebouw met de daarbij behorende grond en/of ter zake van de exploitatie, verzekering en administratie daarvan.
12.3. Verkoper staat er voor in dat de Vereniging van Eigenaars tot op de dag van het tot stand komen van deze overeenkomst geen besluiten heeft genomen, waaruit voor de appartementseigenaren een aanmerkelijke verzwaring van bestaande financiële verplichtingen voortvloeit. Omtrent concrete voornemens om tot dergelijke besluitvorming over te gaan is verkoper niets bekend/het volgende bekend):
12.4. De rechten en verplichtingen die voortvloeien uit besluiten die door of namens de Vereniging van Eigenaars worden genomen na het moment van het tot stand komen van deze koopovereenkomst en voor het moment van de levering, komen, tenzij de aard van het besluit zich daartegen verzet, ten voordele respectievelijk ten laste van koper. Koper verklaart in dat geval de uitvoering van het besluit van verkoper over te nemen. Verkoper is verplicht om koper zo spoedig mogelijk op de hoogte te stellen van (voornemens om over te gaan tot) besluitvorming van de Vereniging van Eigenaars en om eventuele schriftelijke stukken daaromtrent aan koper ter hand te stellen.
Verkoper machtigt voor zover mogelijk hierbij koper wel/niet*) om vanaf het moment dat deze overeenkomst niet meer op grond van een ontbindende voorwaarde kan worden ontbonden doch niet eerder dan namens hem de vergadering van eigenaars bij te wonen, daarin het woord te voeren en het stemrecht uit te oefenen.
blijkbaar was er wel een schuld, want anders zou ik nou toch niet moeten betalen?
[ Bericht 35% gewijzigd door stavast op 23-05-2011 11:32:08 ]
12.1. In de koop is mede begrepen het aandeel van verkoper in de aanwezige reserve- en onderhoudsfondsen, ten tijde van de feitelijke levering. Koper is bekend met het feit dat genoemd aandeel aan verandering onderhevig kan zijn. Verkoper staat er niet voor in dat het aandeel ten tijde van de feitelijke levering gelijk is aan het aandeel ten tijde van het tot stand komen van deze overeenkomst of enig eerder moment. Volgens opgave van verkoper vormde genoemd aandeel op (zie bijlage) een bedrag van
(zie bijlage)
12.2. Verkoper staat er voor in dat de Vereniging van Eigenaars tot op de dag van het tot stand komen van deze overeenkomst geen andere schulden heeft dan die welke zijn te beschouwen als normale lasten en belastingen ter zake van het gebouw met de daarbij behorende grond en/of ter zake van de exploitatie, verzekering en administratie daarvan.
12.3. Verkoper staat er voor in dat de Vereniging van Eigenaars tot op de dag van het tot stand komen van deze overeenkomst geen besluiten heeft genomen, waaruit voor de appartementseigenaren een aanmerkelijke verzwaring van bestaande financiële verplichtingen voortvloeit. Omtrent concrete voornemens om tot dergelijke besluitvorming over te gaan is verkoper niets bekend/het volgende bekend):
12.4. De rechten en verplichtingen die voortvloeien uit besluiten die door of namens de Vereniging van Eigenaars worden genomen na het moment van het tot stand komen van deze koopovereenkomst en voor het moment van de levering, komen, tenzij de aard van het besluit zich daartegen verzet, ten voordele respectievelijk ten laste van koper. Koper verklaart in dat geval de uitvoering van het besluit van verkoper over te nemen. Verkoper is verplicht om koper zo spoedig mogelijk op de hoogte te stellen van (voornemens om over te gaan tot) besluitvorming van de Vereniging van Eigenaars en om eventuele schriftelijke stukken daaromtrent aan koper ter hand te stellen.
Verkoper machtigt voor zover mogelijk hierbij koper wel/niet*) om vanaf het moment dat deze overeenkomst niet meer op grond van een ontbindende voorwaarde kan worden ontbonden doch niet eerder dan namens hem de vergadering van eigenaars bij te wonen, daarin het woord te voeren en het stemrecht uit te oefenen.
blijkbaar was er wel een schuld, want anders zou ik nou toch niet moeten betalen?
[ Bericht 35% gewijzigd door stavast op 23-05-2011 11:32:08 ]
Je bent 100% verantwoordelijk voor het vermogen van je VVE en deze is na uitspraak rechter te laag
Dus je moet dokken..
Wel een beetje vreemd verhaal, want mij lijkt me wel dat ze een voorziening hadden op de balans van je VVE.
Of je hebt je huiswerk niet goed gedaan, of VVE administratie is niet op orde,
Dus je moet dokken..
Wel een beetje vreemd verhaal, want mij lijkt me wel dat ze een voorziening hadden op de balans van je VVE.
Of je hebt je huiswerk niet goed gedaan, of VVE administratie is niet op orde,
quote:Op maandag 23 mei 2011 12:13 schreef johnnylove het volgende:
Je bent 100% verantwoordelijk voor het vermogen van je VVE en deze is na uitspraak rechter te laag zie 12.1
Dus je moet dokken..
Wel een beetje vreemd verhaal, want mij lijkt me wel dat ze een voorziening hadden op de balans van je VVE.
Of je hebt je huiswerk niet goed gedaan, of VVE administratie is niet op orde,
Ik ben het niet helemaal eens met de stelling dat de huidige eigenaar dit moet dokken. Naar mijn mening heb je zeker grond om de aan te kaarten bij de vorige eigenaar.
Ergens klopt er echter iets niet.
Indien men een huis verkoopt dat deel uitmaakt van een VVE stuurt de notaris naar de VVE een brief waar de VVE voor moet tekenen. Dat betreft een verklaring dat er geen openstaande posten zijn van de verkoper en dat er geen lastenverzwaring aankomt waar nu MOGELIJK al rekening mee gehouden dient te worden.
Ik heb onlangs zelf ook een dergelijke schrijven van een notaris ontvangen en aangegeven wat de stand van zaken was. Reactie van de notaris was toen zeer helder naar de verkoper. Deze moest zorgen dat alles geregeld werd anders kon er niet gepasseerd worden.
Het lijkt mij dat de verkoper dit had moeten weten. OF hij het wel of niet wist is niet zo relevant,hij had het MOETEN weten aangezien hij lid is van de VVE. Er is dus een verklaring bij de noatris aangekomen van geen bezwaar. Vraag die eens op. Een lopende rechtzaak waar de uitkomst dus nog alle kanten op kan gaan lijkt mij zeer zeker het vermelden waard op die verklaring namelijk.
Ergens klopt er echter iets niet.
Indien men een huis verkoopt dat deel uitmaakt van een VVE stuurt de notaris naar de VVE een brief waar de VVE voor moet tekenen. Dat betreft een verklaring dat er geen openstaande posten zijn van de verkoper en dat er geen lastenverzwaring aankomt waar nu MOGELIJK al rekening mee gehouden dient te worden.
Ik heb onlangs zelf ook een dergelijke schrijven van een notaris ontvangen en aangegeven wat de stand van zaken was. Reactie van de notaris was toen zeer helder naar de verkoper. Deze moest zorgen dat alles geregeld werd anders kon er niet gepasseerd worden.
Het lijkt mij dat de verkoper dit had moeten weten. OF hij het wel of niet wist is niet zo relevant,hij had het MOETEN weten aangezien hij lid is van de VVE. Er is dus een verklaring bij de noatris aangekomen van geen bezwaar. Vraag die eens op. Een lopende rechtzaak waar de uitkomst dus nog alle kanten op kan gaan lijkt mij zeer zeker het vermelden waard op die verklaring namelijk.
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
@JohnnyLove:
ik ga nog eens door de notulen heen. het is ondergebracht bij een firma, dus lijkt mij dat het wel in orde en op orde moet zijn.
@KlusFoobje,
ik ga dit eens opvragen!
ik ga nog eens door de notulen heen. het is ondergebracht bij een firma, dus lijkt mij dat het wel in orde en op orde moet zijn.
@KlusFoobje,
ik ga dit eens opvragen!
jij hebt de schuld (als eigenaar van het appartementsrecht) aan de VVE, de verkoper heeft de schuld aan jou
Stavast,
Dit MOET echt in de notulen zijn terug te vinden. Is dat niet het geval dan zijn er 2 opties. Of het is een kletsverhaal en er is helemaal geen rechtzaak en eventuele achterstallig vordering ( maar dat is zo na te gaan)
OF
iemand heeft zwaar zitten verzuimen.
Aan jou de taak om uit te vinden wie dat is.
Dabamaster,
Op dit moment heeft er maar een persoon een mogelijke schuld aan de VVE en dat is de huidige eigenaar.
De verkoper heeft geen schuld aan de koper.
Op dat laatste punt klopt er naar mijn mening iets niet. Iemand heeft bewust/onbewust niet de juiste informatie aangeleverd. Je zou dit kunnen zien als een verborgen gebrek.De verkoper had dit moeten weten en dus moeten melden. Het leuke van dit gebrek is dat men het niet kan ontkennen, althans dat heeft weinig zin. Niet naar vergadering geweest is geen argument aangezien aan elk lid de notulen moeten worden aangeleverd of iig beschikbaar moeten worden gesteld en daar MOET dit in staan..
Dit MOET echt in de notulen zijn terug te vinden. Is dat niet het geval dan zijn er 2 opties. Of het is een kletsverhaal en er is helemaal geen rechtzaak en eventuele achterstallig vordering ( maar dat is zo na te gaan)
OF
iemand heeft zwaar zitten verzuimen.
Aan jou de taak om uit te vinden wie dat is.
Dabamaster,
Op dit moment heeft er maar een persoon een mogelijke schuld aan de VVE en dat is de huidige eigenaar.
De verkoper heeft geen schuld aan de koper.
Op dat laatste punt klopt er naar mijn mening iets niet. Iemand heeft bewust/onbewust niet de juiste informatie aangeleverd. Je zou dit kunnen zien als een verborgen gebrek.De verkoper had dit moeten weten en dus moeten melden. Het leuke van dit gebrek is dat men het niet kan ontkennen, althans dat heeft weinig zin. Niet naar vergadering geweest is geen argument aangezien aan elk lid de notulen moeten worden aangeleverd of iig beschikbaar moeten worden gesteld en daar MOET dit in staan..
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
wie zegt dat er een camera in zit? Je hebt ook dummy bollen he, donkere bol zonder camera 
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
Als je zegt dat een administratiekantoor het doet, dan moet zoiets natuurlijk makkelijk te herleiden zijn uit de stukken die je in je bezit hebt. Je hebt toch notulen gehad en balans van de VVE?
Hieruit moet dus te herleiden dat er een conflict is met een schilder. Enerzijds kan dat verwerkt zijn in de balans en/of notulen.
Hiervoor heb je getekend en kan je vorige verkoper niet voor aanspreken.
Ben het wel eens met klusfoobje overigens.
.
Hieruit moet dus te herleiden dat er een conflict is met een schilder. Enerzijds kan dat verwerkt zijn in de balans en/of notulen.
Hiervoor heb je getekend en kan je vorige verkoper niet voor aanspreken.
Ben het wel eens met klusfoobje overigens.
.
Volgens mij verrekent de notaris alles bij het transport. Vanaf dat moment houdt de verantwoordelijkheid van de verkoper op.
Inderdaad, de notaris vraagt de stukken op bij de beheerder. Deze geeft aan of er achterstallige betalingen zijn, of andere lopende financiele zaken. Zijn die er niet en wordt er getransporteerd, dan heb je hier als nieuwe eigenaar gewoon pech. Of de notaris/beheerder hebben verzaakt.
maar blijkbaar was er dus wel een lopende financiële zaak? er was in ieder geval nog een post die open stond anders gaan ze nu toch niet om geld vragen lijkt mijquote:
Inderdaad, de notaris vraagt de stukken op bij de beheerder. Deze geeft aan of er achterstallige betalingen zijn, of andere lopende financiele zaken. Zijn die er niet en wordt er getransporteerd, dan heb je hier als nieuwe eigenaar gewoon pech. Of de notaris/beheerder hebben verzaakt.
Wat is nou 800 euro op de totale koopwaarde van een huis?quote:maar dit grapje past totaal niet in mijn begroting van een huis kopen.
Ik bedoel dat is toch appeltje eitje?
Dat je het niet voorzien hebt ok, maar als die schilder gewoon voor dat geld gewerkt heeft?
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Ik heb wat stukken gelezen en er maken hier een paar partijen naar mijn mening echt fouten.
In de notulen staat keihard vermeld dat er een geschil is met een partij. Er staat letterlijk dat men van mening is dat de vordering niet terecht is MAAAAR dat het heel god mogelijk is dat een rechter commissaris anders beslist en dat men dus rekening moet houdne met een naheffing.
Kortom, hier weet men al VOORDAT TS het huis kocht dat er mogelijk kosten zouden komen. Dit had men moeten melden in de verklaring aan de notaris van geen bezwaar.
Verder maakt de professionele Vve beheerder wel wat blunders hoor. Er staat serieus dat men een reken fout blijkt te hebben gemaakt in de bijdrage percentages. Dat men dat maar niet gaat corrigeren en dat ze dan het jaar erop geen verhoging zullen doorvoeren.
Men maakt zelfs een rekening fout met een banksaldo dat meer dan de helft anders is en zo nog wel eea.
maar goed, ff terug naar het punt van TS, ik zou dit ECHT niet betalen. PUNT. oh ja, als je dat standpunt inneemt, houd er rekening mee, die administratie pipo heeft gevraagd en gekregen, een volmacht om incasso's op te starten.
Oh ja, vraagje voor TS, hoe komt het dat plots de post achterstallige betalingen van leden 4 keer zo hoog is geworden, maar dat die zelfde bewoners wel vermeld staan op de aandeel in reserves lijst met het zelfde aandeel als de partijen die wel betaald hebben.
enneuh ene laatste ding.. maar das meer persoonlijk,
Ik zou eens uitzoeken op basis van welke beslissing de administrateur meent het recht te hebben om 85 euro aan omschrijfkosten te hanteren!!!
In de notulen staat keihard vermeld dat er een geschil is met een partij. Er staat letterlijk dat men van mening is dat de vordering niet terecht is MAAAAR dat het heel god mogelijk is dat een rechter commissaris anders beslist en dat men dus rekening moet houdne met een naheffing.
Kortom, hier weet men al VOORDAT TS het huis kocht dat er mogelijk kosten zouden komen. Dit had men moeten melden in de verklaring aan de notaris van geen bezwaar.
Verder maakt de professionele Vve beheerder wel wat blunders hoor. Er staat serieus dat men een reken fout blijkt te hebben gemaakt in de bijdrage percentages. Dat men dat maar niet gaat corrigeren en dat ze dan het jaar erop geen verhoging zullen doorvoeren.
Men maakt zelfs een rekening fout met een banksaldo dat meer dan de helft anders is en zo nog wel eea.
maar goed, ff terug naar het punt van TS, ik zou dit ECHT niet betalen. PUNT. oh ja, als je dat standpunt inneemt, houd er rekening mee, die administratie pipo heeft gevraagd en gekregen, een volmacht om incasso's op te starten.
Oh ja, vraagje voor TS, hoe komt het dat plots de post achterstallige betalingen van leden 4 keer zo hoog is geworden, maar dat die zelfde bewoners wel vermeld staan op de aandeel in reserves lijst met het zelfde aandeel als de partijen die wel betaald hebben.
enneuh ene laatste ding.. maar das meer persoonlijk,
Ik zou eens uitzoeken op basis van welke beslissing de administrateur meent het recht te hebben om 85 euro aan omschrijfkosten te hanteren!!!
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
Heb ook eea doorgelezen en ben het eens met klusfoobje dat de beheerder van een simpel balansje zo'n puinhoop kan maken.
Ik zal je een pm sturen met wat meer uitleg
Echter ik zou betalen. Uit de stukken blijkt duidelijk dat een vordering loopt. Overigens zie ik deze vordering niet in de balans van 2009 terug, misschien al afgeboekt? Ten tijden van koop was deze informatie beschikbaar dus zal een rechter altijd je eis afwijzen. Immers dan had je t maar niet moeten kopen of voor een lagere prijs.
Misschien heb je een RB verzekering en kan je het evt zo proberen te doen.Zonder verzekering sowieso niet doen.
Ik zal je een pm sturen met wat meer uitleg
Echter ik zou betalen. Uit de stukken blijkt duidelijk dat een vordering loopt. Overigens zie ik deze vordering niet in de balans van 2009 terug, misschien al afgeboekt? Ten tijden van koop was deze informatie beschikbaar dus zal een rechter altijd je eis afwijzen. Immers dan had je t maar niet moeten kopen of voor een lagere prijs.
Misschien heb je een RB verzekering en kan je het evt zo proberen te doen.Zonder verzekering sowieso niet doen.
Ow? Op welke wijze was deze informatie voor koper dan beschikbaar ten tijde van koop?quote:
Uit de stukken blijkt duidelijk dat een vordering loopt. Overigens zie ik deze vordering niet in de balans van 2009 terug, misschien al afgeboekt? Ten tijden van koop was deze informatie beschikbaar dus zal een rechter altijd je eis afwijzen. Immers dan had je t maar niet moeten kopen of voor een lagere prijs.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ten tijden van transport was koper op de hoogte van een evt. vordering. Dit blijkt duidelijk uit de notulen van de VVE. Dat VVE deze in de boeken alsook in de notulen nihil heeft staan, wil niet zeggen dat ze er in de toekomst niet zijn.quote:
Jij als koper was dus op de hoogte en dit dien je mee te nemen in de koop.
[..]
Ow? Op welke wijze was deze informatie voor koper dan beschikbaar ten tijde van koop?
Ow? Een (potentiële) koper krijgt dus -voor transport- doorgaans een afschrift van de notulen van de VVE?quote:
[..]
Ten tijden van transport was koper op de hoogte van een evt. vordering. Dit blijkt duidelijk uit de notulen van de VVE. Dat VVE deze in de boeken alsook in de notulen nihil heeft staan, wil niet zeggen dat ze er in de toekomst niet zijn.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ja, dat is jouw verantwoording, je koopt geen pakje boter hequote:
[..]
Ow? Een (potentiële) koper krijgt dus een afschrift van de notulen van de VVE?
Ow? Dat is nieuw!quote:
Of gewoon niet waar.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Inclusief notulen over de afgelopen x jaren? Nee, zover strekt de onderzoeksplicht van koper niet nee (daartoe dient nou juist de verklaring van geen bezwaar). De mededelingsplicht van verkoper overigens wel, als die weet dat er een eventuele vordering is (en dat wist verkoper maar die heeft het welbewust verzwegen!) en koper er desgevraagd naar informeert!quote:
[..]
Dus niet verantwoordelijkheid om, voor transport, de VVE gegevens op te vragen?
Welk nut heeft dan nog een verklaring van geen bezwaar en het bepaalde in de artikelen 12.1 t/m 12.4 van de koopakte als het bestaan van de vordering (in tegenspraak met die verklaring en in tegenspraak met de koopakte) niettemin voor rekening en risico van koper komt?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik zou er wel degelijk een zaak van gaan maken. Probleem is even , wie moet je nu aanschrijven ? Je zou om de boel op stang te kunnen jagen die administrateur ( als hij de notaris heeft geïnformeerd) kunnen mededelen dat je voornemens bent om aangifte tegen hem te doen.
Hoe je waar moet beginnen is nu ff de vraag, maar ik heb een donker bruin vermoeden dat R-one daar wel een idee van heeft.
Je kunt niet aan een koper gaan vragen om alle notulen na te gaan lezen, daar is idd die verklaring voor. Persoonlijk moet ik zeggen dat ik die notulen destijds wel heb opgevraagd, maar die bleken er niet te zijn. Zelf ben ik er best ver in gegaan hoor. In de statuten van de VVe werd steeds gerefereerd aan bepaalde standaard dingen. Ikheb toen bij de Kvk de oorspronkelijke statuten opgevraagd en wist toen iig hoe en wat.
(best leuk als je er op die manier achterkomt dat buurman eventueel vrouwbezoek dat wat langer blijft moet voorleggen aan buurman
)
@r_one, wat vind jij van die 85 euro die koper moet betalen aan de vve ?om zich te kunnen inschrijven ? Dat is echt absurd en dat moet men kunnen verklaren obv statuten of notulen meen ik.
Hoe je waar moet beginnen is nu ff de vraag, maar ik heb een donker bruin vermoeden dat R-one daar wel een idee van heeft.
Je kunt niet aan een koper gaan vragen om alle notulen na te gaan lezen, daar is idd die verklaring voor. Persoonlijk moet ik zeggen dat ik die notulen destijds wel heb opgevraagd, maar die bleken er niet te zijn. Zelf ben ik er best ver in gegaan hoor. In de statuten van de VVe werd steeds gerefereerd aan bepaalde standaard dingen. Ikheb toen bij de Kvk de oorspronkelijke statuten opgevraagd en wist toen iig hoe en wat.
(best leuk als je er op die manier achterkomt dat buurman eventueel vrouwbezoek dat wat langer blijft moet voorleggen aan buurman
)@r_one, wat vind jij van die 85 euro die koper moet betalen aan de vve ?om zich te kunnen inschrijven ? Dat is echt absurd en dat moet men kunnen verklaren obv statuten of notulen meen ik.
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
@klusfoobje:
Daar kan ik niet over oordelen, ik heb (in tegenstelling tot jou kennelijk) niet de beschikking over de onderliggende stukken en ben in z'n algemeenheid niet zo thuis in de wereld van VVE's. Ik meen me wel ergens te herinneren dat 'sleutelgeld' niet mag, maar dat is bij huur, dacht ik.
Het komt me wel voor dat TS de vordering van de VVE moet (blijven) bestrijden, de VVE moet m.i. bij de vorige bewoner zijn. De vordering dateert immers van voor de datum van overdracht. Just my 2 cents.
Daar kan ik niet over oordelen, ik heb (in tegenstelling tot jou kennelijk) niet de beschikking over de onderliggende stukken en ben in z'n algemeenheid niet zo thuis in de wereld van VVE's. Ik meen me wel ergens te herinneren dat 'sleutelgeld' niet mag, maar dat is bij huur, dacht ik.
Het komt me wel voor dat TS de vordering van de VVE moet (blijven) bestrijden, de VVE moet m.i. bij de vorige bewoner zijn. De vordering dateert immers van voor de datum van overdracht. Just my 2 cents.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
dit komt vaak voor bij VvE's die hun administratie uitbesteed hebben. De administratiekantoren rekenen geld voor de verschillende handelingen die zij, namens de VvE, uitvoeren. In de overeenkomst tussen de VvE en het administratiekantoor worden de prijsafspraken hierover vastgelegd. Het bestuur van de VvE kan je dus vertellen of het bedrag terecht in rekening gebracht wordt en of het bedrag klopt.quote:
@r_one, wat vind jij van die 85 euro die koper moet betalen aan de vve ?om zich te kunnen inschrijven ? Dat is echt absurd en dat moet men kunnen verklaren obv statuten of notulen meen ik.
De wereld verandert niet omdat iedereen het gelijk anders wil, maar omdat er een paar mensen zijn die het anders blijven doen.
(Roos Vonk)
(Roos Vonk)
@essebes,
Er zal vast een grond zijn voor wat administratie kosten. Maar laten we reeel zijn. Zo'n bedrijf word ingehuurd om de administratie te doen, dan gaan ze vervolgens per handeling kosten in rekening brengen ?
En dan nog...
85 euro voor het invoeren van je naam en banknummer, ik hoef toch niet uit te leggen dat dat absurd is. Zeker voro een administratie club die echt mega blunders in de begrotingen maakt.
Er zal vast een grond zijn voor wat administratie kosten. Maar laten we reeel zijn. Zo'n bedrijf word ingehuurd om de administratie te doen, dan gaan ze vervolgens per handeling kosten in rekening brengen ?
En dan nog...
85 euro voor het invoeren van je naam en banknummer, ik hoef toch niet uit te leggen dat dat absurd is. Zeker voro een administratie club die echt mega blunders in de begrotingen maakt.
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
phoe zeg.. ik had iets met recht moeten gaan doen.. dan konden ze me niet zo naaien!
ik ga het navragen wat betreft de mutatie kosten. verder heb ik wat navraag gedaan en er zitten meer mensen in hetzelfde schuitje. zij wisten ook niet van deze kosten.
verder heb ik het verhaal richting degene gestuurd die de rechtsbijstand regelt.
maar jullie adviseren dus om het nu wel te betalen en het later terug te vragen..? leuke bijkomstigheid is dat ze binnenkort weer gaan beginnen met schilderen hier moet ik ook weer voor betalen
volgende week heb ik mijn eerste vergadering met de VVe, ben benieuwd!
echt super dat jullie mij willen helpen! top!
@Voss
ik weet niet de precieze oorzaak van die alles, ik heb degene die alles regelt voor de VVe al om opheldering gevraagd, maar krijg nul op het rekest. ik hoorde van de boven buurman die hier een half jaar langer woont dan ik dat het blijkbaar gaat om rente die misgelopen is oid.
[ Bericht 23% gewijzigd door stavast op 25-05-2011 20:14:18 ]
ik ga het navragen wat betreft de mutatie kosten. verder heb ik wat navraag gedaan en er zitten meer mensen in hetzelfde schuitje. zij wisten ook niet van deze kosten.
verder heb ik het verhaal richting degene gestuurd die de rechtsbijstand regelt.
maar jullie adviseren dus om het nu wel te betalen en het later terug te vragen..? leuke bijkomstigheid is dat ze binnenkort weer gaan beginnen met schilderen hier moet ik ook weer voor betalen
volgende week heb ik mijn eerste vergadering met de VVe, ben benieuwd!
echt super dat jullie mij willen helpen! top!
@Voss
ik weet niet de precieze oorzaak van die alles, ik heb degene die alles regelt voor de VVe al om opheldering gevraagd, maar krijg nul op het rekest. ik hoorde van de boven buurman die hier een half jaar langer woont dan ik dat het blijkbaar gaat om rente die misgelopen is oid.
[ Bericht 23% gewijzigd door stavast op 25-05-2011 20:14:18 ]
Op welke vraag krijg jij nul op het rekest??? Als iemand alles regelt voor de VVE zal hij zijn aangesteld door een vergadering. Dan kun je niet zeggen zoek het uit als iemand je vragen gaat stellen. Niet accepteren en eventueel aan de orde brengen bij de eerste vergadering. Zorg er wel voor dat dat punt op de agenda komt te staan. Dat doe je door simpelweg naar de voorzitter een briefje te schrijven waarin je aan geeft dat je dat punt op de agenda wenst te hebben. Zorg wel dat je je helemaal hebt ingelezen anders sla je misschien een flater en neemt men je niet serieus of zo''n pipo bluft je af.
Wat die schilderhandel betreft. In de laatste notulen staan enkele en alleen eindbedragen. Vraag om de offerte die is geleverd door de bedrijven en vergelijk die. Op die manier kun je voorkomen dat er naheffingen komen. Straks kiest men voor het laagste offerte bedrag maar is men de extra kosten vergeten....
Stel ook eventueel het functioneren van de VVE aan de orde, die profi club die alles moet doen. Ga es zoeken op internet wat je over ze kunt vinden. Bel ze eventueel eens op onder een verzonnen naam en stel wat algemene vragen.
Het is verigens wel slim om VOOR je dat functineren aan de orde stelt eens de meningen te peilen van andere bewoners VOOR de vergadering.
Overigens!! In die laatste vergadering waren er onvldoende mensen aanwezig om volgens de statuten een beslissing te kunnen nemen. De eerst komende vergadering is dus belangrijk! Als er nu maar 2 mensen aanwezig zijn en die zeggen ja, dan is het onherroepelijk ja!
Wat die schilderhandel betreft. In de laatste notulen staan enkele en alleen eindbedragen. Vraag om de offerte die is geleverd door de bedrijven en vergelijk die. Op die manier kun je voorkomen dat er naheffingen komen. Straks kiest men voor het laagste offerte bedrag maar is men de extra kosten vergeten....
Stel ook eventueel het functioneren van de VVE aan de orde, die profi club die alles moet doen. Ga es zoeken op internet wat je over ze kunt vinden. Bel ze eventueel eens op onder een verzonnen naam en stel wat algemene vragen.
Het is verigens wel slim om VOOR je dat functineren aan de orde stelt eens de meningen te peilen van andere bewoners VOOR de vergadering.
Overigens!! In die laatste vergadering waren er onvldoende mensen aanwezig om volgens de statuten een beslissing te kunnen nemen. De eerst komende vergadering is dus belangrijk! Als er nu maar 2 mensen aanwezig zijn en die zeggen ja, dan is het onherroepelijk ja!
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
Ik heb toevallig net een mail de deur uitgedaan naar een bewoner die in het zelfde schuitje als ik zit. tevens zit mijn boven buurman in hetzelfde schuitje als ik.
om e.e.a. te verduidelijken. de bewoning die ik gekocht heb was eerst een bis woning. nu is deze gesplitst in een a en b woning. dus wij dragen gezamenlijk de lasten en dus ook zorgen.
betreft hetgeen waarop ik geen reactie heb gekregen; ik heb gevraagd hoe dit allemaal tot stand is gekomen. ik betaal voor iets waarvan ik geen weet heb. graag wil ik daar wat opheldering over.
om e.e.a. te verduidelijken. de bewoning die ik gekocht heb was eerst een bis woning. nu is deze gesplitst in een a en b woning. dus wij dragen gezamenlijk de lasten en dus ook zorgen.
betreft hetgeen waarop ik geen reactie heb gekregen; ik heb gevraagd hoe dit allemaal tot stand is gekomen. ik betaal voor iets waarvan ik geen weet heb. graag wil ik daar wat opheldering over.
Hebben jullie als vve zo n lage reserve dan dat deze kosten niet betaald kunnen worden?
is dit een gezonde vve?
je hebt het ook over werkzaamheden die er aan zitten te komen wat je ook weer geld kost.
Hier zit er bijv ruim voldoende in de reserves om dit soort dingen te kunnen bekostigen zonder naheffingen.
is dit een gezonde vve?
je hebt het ook over werkzaamheden die er aan zitten te komen wat je ook weer geld kost.
Hier zit er bijv ruim voldoende in de reserves om dit soort dingen te kunnen bekostigen zonder naheffingen.
Ik heb expliciet gevraagd om al dat spul. Sterker nog, het uitzoeken daarvan is het belangrijkste wat mijn aankoopmakelaar voor me heeft gedaan.quote:
[..]
Ow? Een (potentiële) koper krijgt dus -voor transport- doorgaans een afschrift van de notulen van de VVE?
Nee dus, na de overdracht ben je eigenaar van het appartement EN alle ellende die erbij hoort. Oók als de verrekening bij de notaris dingen over het hoofd heeft gezien.quote:
@klusfoobje:
Daar kan ik niet over oordelen, ik heb (in tegenstelling tot jou kennelijk) niet de beschikking over de onderliggende stukken en ben in z'n algemeenheid niet zo thuis in de wereld van VVE's. Ik meen me wel ergens te herinneren dat 'sleutelgeld' niet mag, maar dat is bij huur, dacht ik.
Het komt me wel voor dat TS de vordering van de VVE moet (blijven) bestrijden, de VVE moet m.i. bij de vorige bewoner zijn. De vordering dateert immers van voor de datum van overdracht. Just my 2 cents.
Het is niet verboden je er in te verdiepen als je dat graag wilt maar doorgaans gebeurt het niet.quote:
[..]
Ik heb expliciet gevraagd om al dat spul. Sterker nog, het uitzoeken daarvan is het belangrijkste wat mijn aankoopmakelaar voor me heeft gedaan.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dan ben je dom bezig, want de financiele stand van zaken in de VVE is een van de factoren die de waarde van je huis bepalen.quote:
[..]
Het is niet verboden je er in te verdiepen als je dat graag wilt maar doorgaans gebeurt het niet.
Er zijn echter geen dingen over het hoofd gezienquote:
[..]
Nee dus, na de overdracht ben je eigenaar van het appartement EN alle ellende die erbij hoort. Oók als de verrekening bij de notaris dingen over het hoofd heeft gezien.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Kan allemaal zijn, dat laat onverlet dat dit soort schulden valt onder de mededelingsplicht van verkoper.quote:
[..]
Dan ben je dom bezig, want de financiele stand van zaken in de VVE is een van de factoren die de waarde van je huis bepalen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Er was toch alleen een vordering?quote:
[..]
Kan allemaal zijn, dat laat onverlet dat dit soort schulden valt onder de mededelingsplicht van verkoper.
Er was een vordering ja.quote:
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Het lijkt mij dat je een mogelijke daaruit volgende schuld niet echt als schuld hoeft aan te voeren. Ligt meer in de lijn van de onderzoeksplicht van de koper om op te merken dat de VVE in een rechtszaak verwikkeld is. En dat zal ongetwijfeld wel ergens hebben gestaan.quote:
Een vordering van een derde = een schuld aan een derde.quote:
[..]
Het lijkt mij dat je een mogelijke daaruit volgende schuld niet echt als schuld hoeft aan te voeren. Ligt meer in de lijn van de onderzoeksplicht van de koper om op te merken dat de VVE in een rechtszaak verwikkeld is. En dat zal ongetwijfeld wel ergens hebben gestaan.
Het ligt in de lijn van de mededelingsplicht van de verkoper (dan wel de VVE desgevraagd) hier mededeling over te doen aan koper (dan wel de notaris) als die informeert naar eventuele schulden.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
@Hiz, Dat heeft er ook in gestaan. In de notulen staat evrmeld dat men van mening is dat de vordering van de betreffende partij niet rechtmatig is, MAAAR dat men er rekening mee moet houden dat een rechter commissaris daar anders over denkt en er dus een naheffing kan komen.
Deze tekst staat er letterlijk in.
Het probleem is in dit verhaal WIE is er nalatig geweest. De notaris? De vve of de verkopende partij ?
Er moet een vrijwaring zijn getekend door de vve dat er geen vordering mee zijn op de verkopende partij. Daar is de vve in mijn ogen de mist in gegaan, het zou zelfs strafbaar kunnen zijn.
Iemand moet gaan betalen, maar wie....
TS zou als eigenaar kunnen verwijzen naar de door de VVE ondertekende vrijstelling en de stelling innemen dat men hem heeft gevrijwaard van vorderingen. Probleem dan is weer dat de VVE is gerechtigd om een incasso procdure te starten. TS moet zich daar dan tegen verweren.
Deze tekst staat er letterlijk in.
Het probleem is in dit verhaal WIE is er nalatig geweest. De notaris? De vve of de verkopende partij ?
Er moet een vrijwaring zijn getekend door de vve dat er geen vordering mee zijn op de verkopende partij. Daar is de vve in mijn ogen de mist in gegaan, het zou zelfs strafbaar kunnen zijn.
Iemand moet gaan betalen, maar wie....
TS zou als eigenaar kunnen verwijzen naar de door de VVE ondertekende vrijstelling en de stelling innemen dat men hem heeft gevrijwaard van vorderingen. Probleem dan is weer dat de VVE is gerechtigd om een incasso procdure te starten. TS moet zich daar dan tegen verweren.
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
Overigens, als er meer mensen in de VVE zijn met dit probleem is het dan niet een beetje onzinnig om dit conflict uberhaupt aan te gaan? Een VVE is een vereniging en daar ben je zelf een van de leden van. Als de VVE straks geld tekort komt, dan draai je er indirect toch weer zelf voor op. Helemaal als alle benadeelden op gaan spelen.
Kan best zijn, het probleem is dat je niet kiest voor een vve maar voor een huis dat onderdeel van een vve is. Daarbij werkt iets menselijks mee. Als je nieuw bent en het maar slecht geregeld vind is het best lastig om dat direct maar eens even aan de orde te stellen....
Dat valt vaak slecht.
Dat valt vaak slecht.
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
Het punt is dat de VVE wel een vordering heeft maar niet een vordering op TS. De VVE zal bij de verkoper moeten aankloppen en van een tekort is dan geen sprake (tenzij de verkoper weigert te betalen).quote:
Overigens, als er meer mensen in de VVE zijn met dit probleem is het dan niet een beetje onzinnig om dit conflict uberhaupt aan te gaan? Een VVE is een vereniging en daar ben je zelf een van de leden van. Als de VVE straks geld tekort komt, dan draai je er indirect toch weer zelf voor op. Helemaal als alle benadeelden op gaan spelen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Zo gek is dit niet hoor. Het administratiekantoor doet een offerte aan de VvE voor de normale doorlopende zaken (bankmutaties, incassos etc) en heeft apartetarieven voor de bijzondere mutaties a la mutaties eigenaren, aangezien deze minder regulier voorkomen.quote:
@essebes,
Er zal vast een grond zijn voor wat administratie kosten. Maar laten we reeel zijn. Zo'n bedrijf word ingehuurd om de administratie te doen, dan gaan ze vervolgens per handeling kosten in rekening brengen ?
En dan nog...
85 euro voor het invoeren van je naam en banknummer, ik hoef toch niet uit te leggen dat dat absurd is. Zeker voro een administratie club die echt mega blunders in de begrotingen maakt.
De VvE vergadering is op een bepaald moment hiermee akkoord gegaan en daar heb je direct je onderbouwing en rechtvaardiging van de kosten te pakken.
Dat er iets te zeggen valt over de hoogte van de kosten, tsja, dan heeft de VvE zitten slapen toen ze dit contract besproken en goedgekeurd hebben......
De wereld verandert niet omdat iedereen het gelijk anders wil, maar omdat er een paar mensen zijn die het anders blijven doen.
(Roos Vonk)
(Roos Vonk)
dit dus idd. Het probleem zal gaan onstaan als de VVE die mening niet heeft en van TS dus geld wil zien. Die start dan gewoon een incasso procedure met alle kosten vandien. En vanaf dat moment moet TS zich dara maar tegen zien te verweren.quote:
[..]
Het punt is dat de VVE wel een vordering heeft maar niet een vordering op TS. De VVE zal bij de verkoper moeten aankloppen en van een tekort is dan geen sprake (tenzij de verkoper weigert te betalen).
Eenvoudiger/verstandiger is dus nu duidelijk te krijgen wie moet betalen volgens gezaghebbende autoriteit.
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
Ik heb contact opgenomen met een buurt bewoner en hij liet mijn zijn conversatie zien met degene die aangesteld is om onze VVe te regelen. hier wijst de bewoner de voorzitter op het volgende:
ben benieuwd wanneer deze schuld dan precies bekend was... eens opvragen
daarop was de reactie:quote:Op http://nieuws.nvm.nl/~/me(...)er%20VROM%20VvE.ashx pag 12 worden de nieuwe regels over informatie rond openstaande bijdragen besproken.
'Nieuwe kopers worden op een andere manier geïnformeerd over eventuele periodieke bijdragen die de verkopende appartementseigenaar nog schuldig is aan de VvE. De nieuwe eigenaar is hoofdelijk aansprakelijk voor zulke nog openstaande bijdragen, evenzeer als de oude eigenaar.
In de nieuwe wet ligt er een taak voor de notaris die de overdracht van het appartementsrecht verzorgt. De notaris moet aan het bestuur van de VvE een opgave vragen welk bedrag de vorige appartementseigenaar eventueel nog schuldig is aan de vereniging. Blijkt het opgegeven bedrag achteraf toch niet juist, dan hoeft de nieuwe koper toch niet méér te betalen dan wat er in de opgave aan de notaris vermeld was. Wordt er helemaal geen opgave van achterstallige betalingen gedaan, dan zal de notaris dit vermelden in de overdrachtsakte. De nieuwe eigenaar is dan niet aansprakelijk voor achterstallige bijdragen. Voor de volledigheid: de notaris vraagt, zoals vermeld, daarnaast ook een opgave van de omvang van het reservefonds.'
laat ik nou net 24 maart mijn akte hebben getekend van dit jaar en de verklaring van schulden van de VVe richting Notaris heeft een datum van 23 maart...quote:Dat er nog een schuld was is pas bekend geworden nadat u eigenaar bent geworden. Concreet is die schuld pas in maart dit jaar aan de VvE kenbaar gemaakt. Ik ga er daarom vanuit dat deze schuld niet ten laste van de vorige eigenaar maar ten laste van de huidige eigenaren komt.
Die wetswijziging is pas sinds 1 januari 2008 van kracht. U bent sinds 3 september 2007 eigenaar. Ik ga er ook daarom vanuit dat dit niet bij u van toepassing is.
ben benieuwd wanneer deze schuld dan precies bekend was... eens opvragen
Dit is liederlijke nonsens.quote:Dat er nog een schuld was is pas bekend geworden nadat u eigenaar bent geworden. Concreet is die schuld pas in maart dit jaar aan de VvE kenbaar gemaakt.
De vordering is al veel eerder kenbaar gemaakt aan de VVE. Sterker, de VVE is er om in rechte betrokken omdat de vordering bestreden en niet betaald werd. Anders gezegd: geen vordering, geen rechtszaak.
Op het moment dat het schildersbedrijf de nota stuurde, is de VVE de schuld reeds bekend geworden, de factuurdatum is derhalve bepalend (en niet de datum van het vonnis, zoals de VVE zo graag wil doen geloven). Dat de vordering bestreden werd, doet daar niets aan af.
De schuld dient dus niet ten laste van de huidige eigenaar maar ten laste van de vorige eigenaar te komen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Wat een arrogante lamlul is die pipo zeg. Die zou aan mij een flinke dobber hebben.
Ik ga nog een stapje verder dan R-One, die pipo had kunnen weten dat er eea aan zat te komen. Die vordering is immers niet spontaan uit de lucht komen vallen. Er is in het verleden een opdracht gegeven aan een partij, je kunt er logischer wijs vanuit gaan dat er dan een vordering staat aan te komen.
Kortom, Hieruit blijkt eigelijk heel duidelijk dat die pipo de verkeerde informatie heeft verstrekt. Zijn uitgangspunt is niet meer dan een AANNAME dat het klopt wat hij zegt. Dat het dan toch ff anders blijkt te zijn is zijn probleem.
TS, schrijf een zakelijk emotieloos briefje wara je heel simpel aangeeft dat je om die en die reden niet aansprakelijk bent voor eventuele vorderingen. Verwijs pipo fijntjes naar de vorige eigenaar. Wijs pipo er ook even op dat hij verkeerde informatie heeft verstrekt waar hij nu juist word geachte EN de verantwoordelijkheid heeft om conform de wetgeving die van toepassing is te weten hoe het daadwerkelijk zit.
Deel pipo ook even mede dat je verwacht dat hij eea op de agenda plaatst met jou schrijven . Mocht hij tot vordering oevr gaan dat je met vertrouwen een rechtszaak tegemoet ziet.
Ik ga nog een stapje verder dan R-One, die pipo had kunnen weten dat er eea aan zat te komen. Die vordering is immers niet spontaan uit de lucht komen vallen. Er is in het verleden een opdracht gegeven aan een partij, je kunt er logischer wijs vanuit gaan dat er dan een vordering staat aan te komen.
Kortom, Hieruit blijkt eigelijk heel duidelijk dat die pipo de verkeerde informatie heeft verstrekt. Zijn uitgangspunt is niet meer dan een AANNAME dat het klopt wat hij zegt. Dat het dan toch ff anders blijkt te zijn is zijn probleem.
TS, schrijf een zakelijk emotieloos briefje wara je heel simpel aangeeft dat je om die en die reden niet aansprakelijk bent voor eventuele vorderingen. Verwijs pipo fijntjes naar de vorige eigenaar. Wijs pipo er ook even op dat hij verkeerde informatie heeft verstrekt waar hij nu juist word geachte EN de verantwoordelijkheid heeft om conform de wetgeving die van toepassing is te weten hoe het daadwerkelijk zit.
Deel pipo ook even mede dat je verwacht dat hij eea op de agenda plaatst met jou schrijven . Mocht hij tot vordering oevr gaan dat je met vertrouwen een rechtszaak tegemoet ziet.
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
Ik voel me nu echt een stuk sterker, heel erg bedankt voor jullie informatie! ik kreeg vandaag trouwens reactie van Meneer VVe. de situatie was als volgt en dateert uit 2002 (!)
ik kreeg vandaag een mail van een andere bewoner gericht aan meneer VVe en de bewoner eist ook dat de schulden bij de vorige eigenaar worden verhaald. morgen ga ik een brief schrijven richting de beste manquote:De achtergrond van de rechtszaak kan tijdens de vergadering van a.s. woensdag worden besproken.
Kern is dat er in 2002 een projectmatige woning verbering is uitgevoerd. Dat was met gemeentelijke subsidie. Voorwaarde van de subsidie was dat er bij betaling van facturen van de aannemer meerdere mensen voor akkoord moesten tekenen. Dat nam meer tijd in beslag waardoor betalingen niet binnen de betalingstermijn van de aannemer konden plaats vinden. De architect heeft de betalingsvoorwaarden niet in het bestek opgenomen. Daar zijn wel aanvullend mondelinge afspraken over gemaakt, maar die zijn niet zwart op wit vastgelegd. De arbiter bij de rad van arbitrage heeft op basis daarvan gezegd: contract is contract en daarom heeft de aannemer recht op vertragingsrente.
Dat is het in het kort.
Mooi werk chef!
Wat die andere bewoner betreft, geen idee hoe dat zit. Jij hebt iig de nieuwe situatie waarin een verklaring van geen bezwaar qua openstaande posten is geleverd door de vve. Door die evrklaring kunnen ze hoog en laag springen, maar ga jij geen rooie rot cent betalen voor dit gedoe.
Wat die andere bewoner betreft, geen idee hoe dat zit. Jij hebt iig de nieuwe situatie waarin een verklaring van geen bezwaar qua openstaande posten is geleverd door de vve. Door die evrklaring kunnen ze hoog en laag springen, maar ga jij geen rooie rot cent betalen voor dit gedoe.
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
Verder kwam ik dit nog tegen in een van de eerste mailtjes:
enige waar ik mij zorgen om maak is dat de behandelaar van de DAS ziek was waardoor de uitspraak later bekend is geworden. Ik weet wel dat ik sterk sta, maar dit lijkt mij de genade slag. BAM!
ik heb de 24ste mijn akte ondertekend en op 23 maart is verklaring van schulden door de VVe man richting mijn notaris gestuurd. deze verklaarde geen openstaande schulden te hebben.quote:Zoals eerder gemeld heeft de VvE de procedure bij de RvA verloren.
Het vonnis is bij voorraad uitvoerbaar. Het vonnis dateert van 20 maart en is blijven liggen omdat de behandelaar van de DAS ziek was. Omdat het vonnis bij voorraad uitvoerbaar is, kan * De Aannemer bij uitblijven van betaling een deurwaarder inschakelen. Dat brengt onnodig extra kosten met zich mee.
enige waar ik mij zorgen om maak is dat de behandelaar van de DAS ziek was waardoor de uitspraak later bekend is geworden. Ik weet wel dat ik sterk sta, maar dit lijkt mij de genade slag. BAM!
Ik heb het even nagekeken maar ik ben op 21 maart met m'n dwergleguaan naar de pedicure geweest.quote:
Verder kwam ik dit nog tegen in een van de eerste mailtjes:
[..]
ik heb de 24ste mijn akte ondertekend en op 23 maart is verklaring van schulden door de VVe man richting mijn notaris gestuurd. deze verklaarde geen openstaande schulden te hebben.
enige waar ik mij zorgen om maak is dat de behandelaar van de DAS ziek was waardoor de uitspraak later bekend is geworden. Ik weet wel dat ik sterk sta, maar dit lijkt mij de genade slag. BAM!
Stond er ook nog een jaartal bij? Want 20 maart viel dit jaar op een zondag.quote:Zoals eerder gemeld heeft de VvE de procedure bij de RvA verloren.
Het vonnis is bij voorraad uitvoerbaar. Het vonnis dateert van 20 maart en is blijven liggen omdat de behandelaar van de DAS ziek was. Omdat het vonnis bij voorraad uitvoerbaar is, kan * De Aannemer bij uitblijven van betaling een deurwaarder inschakelen. Dat brengt onnodig extra kosten met zich mee.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
:-) ik bedoel er mee te zeggen dat er dus uitspraak is gedaan voor mijn ondertekening..quote:
[..]
Ik heb het even nagekeken maar ik ben op 21 maart met m'n dwergleguaan naar de pedicure geweest.
[..]
Stond er ook nog een jaartal bij? Want 20 maart viel dit jaar op een zondag.
hmm.. geen jaartal,
het was vast koopzondag
:-) ik bedoel er mee te zeggen dat de werking van een vonnis net zo afhankelijk is van één DAS medewerker als van mijn dwergleguaanquote:
[..]
:-) ik bedoel er mee te zeggen dat er dus uitspraak is gedaan voor mijn ondertekening..
hmm.. geen jaartal,
het was vast koopzondag
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
laten we wel ff reeel blijven ! Een dwergleguaan kan verdomd vervelende krassen maken hoor!
Stavast, wat R_one zegt, doet er niet toe dat die medewerker ziek was.
En wat dan nog. In de verklaring die de notaris ter ondertekening aanbied aan de Vve staat, althans in de mijne, de vraag of
A Er openstaande posten ZIJN
en
B of er redelijkerwijs kosten te verwachten zijn.
Laten we het simpel houden, het enioge antwoord op vraag B had kunnen zijn, JA, dat is te verwachten,,.
Kortom, de VVe heeft pech, maar jij gaat het niet betalen.
Stavast, wat R_one zegt, doet er niet toe dat die medewerker ziek was.
En wat dan nog. In de verklaring die de notaris ter ondertekening aanbied aan de Vve staat, althans in de mijne, de vraag of
A Er openstaande posten ZIJN
en
B of er redelijkerwijs kosten te verwachten zijn.
Laten we het simpel houden, het enioge antwoord op vraag B had kunnen zijn, JA, dat is te verwachten,,.
Kortom, de VVe heeft pech, maar jij gaat het niet betalen.
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
Nice :-) inmiddels is de vorige bewoner (of terwijl de opkoper en opknapper) op de hoogte gesteld, hij was zich van geen kwaad bewust en hij ging e.e.a. uitzoeken. ik heb mijn koopovereenkomst nog na gekeken en er staat in dat hij voor zulke kosten zou moeten opdraaien. naar mijn idee is dit een punt die in de meeste aktes staat, namelijk 12.2
Mooi,
ik zeg Bossche bollen...
Het is maar een hint natuurlijk
ik zeg Bossche bollen...
Het is maar een hint natuurlijk
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
pff, contact gehad met vorige bewoner (de aannemer die heeft opgeknapt en doorverkocht) deze heeft weer contact gehad met zijn verkoper over het probleem. de vorige bewoner wil er niets meer van weten en is niet bereid om te betalen. de aannemer heeft voorgesteld om de kosten door 3-en te delen aangezien hij geen zin had in rechtszaken, heb aangegeven het hier niet mee eens te zijn.
vanavond is de vergadering, hopelijk spreken de andere bewoners zich ook uit over dit probleem. en kan ik de voorzitter zo ver krijgen om de deurwaarder of rekeningen gewoon door te sturen naar de vorige bewoner of aannemer.
jammer genoeg is mijn bovenbuurman veel geholpen door de aannemer en hij wil dus akkoord gaan met het betalen van 1/3 van de kosten, dit om de aannemer veel werk uit handen te nemen. de aannemer is een toffe peer, maar het enige dat ik heb gedaan is het huis gekocht en verder heb ik veel dingen zelf gedaan.
iemand nog tips? blijkbaar moet ik de aannemer overhalen in het feit dat hij een sterke zaak heeft tegen vorige bewoner.
vanavond is de vergadering, hopelijk spreken de andere bewoners zich ook uit over dit probleem. en kan ik de voorzitter zo ver krijgen om de deurwaarder of rekeningen gewoon door te sturen naar de vorige bewoner of aannemer.
jammer genoeg is mijn bovenbuurman veel geholpen door de aannemer en hij wil dus akkoord gaan met het betalen van 1/3 van de kosten, dit om de aannemer veel werk uit handen te nemen. de aannemer is een toffe peer, maar het enige dat ik heb gedaan is het huis gekocht en verder heb ik veel dingen zelf gedaan.
iemand nog tips? blijkbaar moet ik de aannemer overhalen in het feit dat hij een sterke zaak heeft tegen vorige bewoner.
Hoezo overhalen? Volgens het koopcontract is hij degene die moet betalen. Valt voor hem weinig over te onderhandelen...quote:blijkbaar moet ik de aannemer overhalen in het feit dat hij een sterke zaak heeft tegen vorige bewoner.
Maar misschien kan je een dealtje maken. Jij gaat accoord met die regeling van hem en hij komt als tegenprestatie nog wat klussen in je huis (indien nodig).
Door het plaatsen van dit bericht gaat Fok! ermee akkoord dat de algemene voorwaarden van 21-02-2013 niet van toepassing zijn.
Daar hoeft de vereniging zich niet over uit te spreken. Er ligt een juridische grondslagquote:
pff, contact gehad met vorige bewoner (de aannemer die heeft opgeknapt en doorverkocht) deze heeft weer contact gehad met zijn verkoper over het probleem. de vorige bewoner wil er niets meer van weten en is niet bereid om te betalen. de aannemer heeft voorgesteld om de kosten door 3-en te delen aangezien hij geen zin had in rechtszaken, heb aangegeven het hier niet mee eens te zijn.
vanavond is de vergadering, hopelijk spreken de andere bewoners zich ook uit over dit probleem. en kan ik de voorzitter zo ver krijgen om de deurwaarder of rekeningen gewoon door te sturen naar de vorige bewoner of aannemer.
jammer genoeg is mijn bovenbuurman veel geholpen door de aannemer en hij wil dus akkoord gaan met het betalen van 1/3 van de kosten, dit om de aannemer veel werk uit handen te nemen. de aannemer is een toffe peer, maar het enige dat ik heb gedaan is het huis gekocht en verder heb ik veel dingen zelf gedaan.
iemand nog tips? blijkbaar moet ik de aannemer overhalen in het feit dat hij een sterke zaak heeft tegen vorige bewoner.
maar goed, de mail naar vorige eigenaar is de deur uit. ik heb aangegeven niet in te gaan op zijn aanbod.
de vergadering van de VVE was goed verlopen, blijkbaar zitten er meerdere in hetzelfde schuitje dan ik eerst dacht. de voorzitter gaat een brief maken die we kunnen versturen naar de vorige eigenaren.
ik hou jullie op de hoogte, Bossche bollen na afloop
de vergadering van de VVE was goed verlopen, blijkbaar zitten er meerdere in hetzelfde schuitje dan ik eerst dacht. de voorzitter gaat een brief maken die we kunnen versturen naar de vorige eigenaren.
ik hou jullie op de hoogte, Bossche bollen na afloop
oké update! ik heb alle artikelen en wet dingen naar de vorige eigenaar gestuurd en hem vermeld dat ik niet ga betalen. verder heb ik aangegeven dat hij alles één op één naar de vorige-vorige eigenaar zou moeten sturen zodat hij ook zijn geld krijgt.
hierop heb ik reactie gekregen of ik mijn rekening nummer wilde geven zodat hij het geld over kon maken. het is nu nog wachten op het geld, maar ik krijg het in ieder geval! :-)
alles is dus opgelost dankzij jullie. in het bijzonder wil ik Klusfoobje en R_One bedanken! waar moeten de Bosche Bollen naartoe?
hierop heb ik reactie gekregen of ik mijn rekening nummer wilde geven zodat hij het geld over kon maken. het is nu nog wachten op het geld, maar ik krijg het in ieder geval! :-)
alles is dus opgelost dankzij jullie. in het bijzonder wil ik Klusfoobje en R_One bedanken! waar moeten de Bosche Bollen naartoe?
Stuur maar naar kantoor, hoef ik een keer geen vette hap te halen
let ff op dat die pipo's niet stiekum van je bank incasseren he
maar dat zal wel loslopen.
Fijn om te horen dat alles goed komt. Soms moet je ff je poot stijf houden. Betalen kan altijd nog.
thnx voor de update!
let ff op dat die pipo's niet stiekum van je bank incasseren he
maar dat zal wel loslopen.
Fijn om te horen dat alles goed komt. Soms moet je ff je poot stijf houden. Betalen kan altijd nog.
thnx voor de update!
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
|
|
