WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Zo gek is dit niet hoor. Het administratiekantoor doet een offerte aan de VvE voor de normale doorlopende zaken (bankmutaties, incassos etc) en heeft apartetarieven voor de bijzondere mutaties a la mutaties eigenaren, aangezien deze minder regulier voorkomen.quote:Op woensdag 25 mei 2011 18:58 schreef klusfoobje het volgende:
@essebes,
Er zal vast een grond zijn voor wat administratie kosten. Maar laten we reeel zijn. Zo'n bedrijf word ingehuurd om de administratie te doen, dan gaan ze vervolgens per handeling kosten in rekening brengen ?
En dan nog...
85 euro voor het invoeren van je naam en banknummer, ik hoef toch niet uit te leggen dat dat absurd is. Zeker voro een administratie club die echt mega blunders in de begrotingen maakt.
De VvE vergadering is op een bepaald moment hiermee akkoord gegaan en daar heb je direct je onderbouwing en rechtvaardiging van de kosten te pakken.
Dat er iets te zeggen valt over de hoogte van de kosten, tsja, dan heeft de VvE zitten slapen toen ze dit contract besproken en goedgekeurd hebben......
De wereld verandert niet omdat iedereen het gelijk anders wil, maar omdat er een paar mensen zijn die het anders blijven doen.
(Roos Vonk)
(Roos Vonk)
dit dus idd. Het probleem zal gaan onstaan als de VVE die mening niet heeft en van TS dus geld wil zien. Die start dan gewoon een incasso procedure met alle kosten vandien. En vanaf dat moment moet TS zich dara maar tegen zien te verweren.quote:
[..]
Het punt is dat de VVE wel een vordering heeft maar niet een vordering op TS. De VVE zal bij de verkoper moeten aankloppen en van een tekort is dan geen sprake (tenzij de verkoper weigert te betalen).
Eenvoudiger/verstandiger is dus nu duidelijk te krijgen wie moet betalen volgens gezaghebbende autoriteit.
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
Ik heb contact opgenomen met een buurt bewoner en hij liet mijn zijn conversatie zien met degene die aangesteld is om onze VVe te regelen. hier wijst de bewoner de voorzitter op het volgende:
ben benieuwd wanneer deze schuld dan precies bekend was... eens opvragen
daarop was de reactie:quote:Op http://nieuws.nvm.nl/~/me(...)er%20VROM%20VvE.ashx pag 12 worden de nieuwe regels over informatie rond openstaande bijdragen besproken.
'Nieuwe kopers worden op een andere manier geïnformeerd over eventuele periodieke bijdragen die de verkopende appartementseigenaar nog schuldig is aan de VvE. De nieuwe eigenaar is hoofdelijk aansprakelijk voor zulke nog openstaande bijdragen, evenzeer als de oude eigenaar.
In de nieuwe wet ligt er een taak voor de notaris die de overdracht van het appartementsrecht verzorgt. De notaris moet aan het bestuur van de VvE een opgave vragen welk bedrag de vorige appartementseigenaar eventueel nog schuldig is aan de vereniging. Blijkt het opgegeven bedrag achteraf toch niet juist, dan hoeft de nieuwe koper toch niet méér te betalen dan wat er in de opgave aan de notaris vermeld was. Wordt er helemaal geen opgave van achterstallige betalingen gedaan, dan zal de notaris dit vermelden in de overdrachtsakte. De nieuwe eigenaar is dan niet aansprakelijk voor achterstallige bijdragen. Voor de volledigheid: de notaris vraagt, zoals vermeld, daarnaast ook een opgave van de omvang van het reservefonds.'
laat ik nou net 24 maart mijn akte hebben getekend van dit jaar en de verklaring van schulden van de VVe richting Notaris heeft een datum van 23 maart...quote:Dat er nog een schuld was is pas bekend geworden nadat u eigenaar bent geworden. Concreet is die schuld pas in maart dit jaar aan de VvE kenbaar gemaakt. Ik ga er daarom vanuit dat deze schuld niet ten laste van de vorige eigenaar maar ten laste van de huidige eigenaren komt.
Die wetswijziging is pas sinds 1 januari 2008 van kracht. U bent sinds 3 september 2007 eigenaar. Ik ga er ook daarom vanuit dat dit niet bij u van toepassing is.
ben benieuwd wanneer deze schuld dan precies bekend was... eens opvragen
Dit is liederlijke nonsens.quote:Dat er nog een schuld was is pas bekend geworden nadat u eigenaar bent geworden. Concreet is die schuld pas in maart dit jaar aan de VvE kenbaar gemaakt.
De vordering is al veel eerder kenbaar gemaakt aan de VVE. Sterker, de VVE is er om in rechte betrokken omdat de vordering bestreden en niet betaald werd. Anders gezegd: geen vordering, geen rechtszaak.
Op het moment dat het schildersbedrijf de nota stuurde, is de VVE de schuld reeds bekend geworden, de factuurdatum is derhalve bepalend (en niet de datum van het vonnis, zoals de VVE zo graag wil doen geloven). Dat de vordering bestreden werd, doet daar niets aan af.
De schuld dient dus niet ten laste van de huidige eigenaar maar ten laste van de vorige eigenaar te komen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Wat een arrogante lamlul is die pipo zeg. Die zou aan mij een flinke dobber hebben.
Ik ga nog een stapje verder dan R-One, die pipo had kunnen weten dat er eea aan zat te komen. Die vordering is immers niet spontaan uit de lucht komen vallen. Er is in het verleden een opdracht gegeven aan een partij, je kunt er logischer wijs vanuit gaan dat er dan een vordering staat aan te komen.
Kortom, Hieruit blijkt eigelijk heel duidelijk dat die pipo de verkeerde informatie heeft verstrekt. Zijn uitgangspunt is niet meer dan een AANNAME dat het klopt wat hij zegt. Dat het dan toch ff anders blijkt te zijn is zijn probleem.
TS, schrijf een zakelijk emotieloos briefje wara je heel simpel aangeeft dat je om die en die reden niet aansprakelijk bent voor eventuele vorderingen. Verwijs pipo fijntjes naar de vorige eigenaar. Wijs pipo er ook even op dat hij verkeerde informatie heeft verstrekt waar hij nu juist word geachte EN de verantwoordelijkheid heeft om conform de wetgeving die van toepassing is te weten hoe het daadwerkelijk zit.
Deel pipo ook even mede dat je verwacht dat hij eea op de agenda plaatst met jou schrijven . Mocht hij tot vordering oevr gaan dat je met vertrouwen een rechtszaak tegemoet ziet.
Ik ga nog een stapje verder dan R-One, die pipo had kunnen weten dat er eea aan zat te komen. Die vordering is immers niet spontaan uit de lucht komen vallen. Er is in het verleden een opdracht gegeven aan een partij, je kunt er logischer wijs vanuit gaan dat er dan een vordering staat aan te komen.
Kortom, Hieruit blijkt eigelijk heel duidelijk dat die pipo de verkeerde informatie heeft verstrekt. Zijn uitgangspunt is niet meer dan een AANNAME dat het klopt wat hij zegt. Dat het dan toch ff anders blijkt te zijn is zijn probleem.
TS, schrijf een zakelijk emotieloos briefje wara je heel simpel aangeeft dat je om die en die reden niet aansprakelijk bent voor eventuele vorderingen. Verwijs pipo fijntjes naar de vorige eigenaar. Wijs pipo er ook even op dat hij verkeerde informatie heeft verstrekt waar hij nu juist word geachte EN de verantwoordelijkheid heeft om conform de wetgeving die van toepassing is te weten hoe het daadwerkelijk zit.
Deel pipo ook even mede dat je verwacht dat hij eea op de agenda plaatst met jou schrijven . Mocht hij tot vordering oevr gaan dat je met vertrouwen een rechtszaak tegemoet ziet.
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
Ik voel me nu echt een stuk sterker, heel erg bedankt voor jullie informatie! ik kreeg vandaag trouwens reactie van Meneer VVe. de situatie was als volgt en dateert uit 2002 (!)
ik kreeg vandaag een mail van een andere bewoner gericht aan meneer VVe en de bewoner eist ook dat de schulden bij de vorige eigenaar worden verhaald. morgen ga ik een brief schrijven richting de beste manquote:De achtergrond van de rechtszaak kan tijdens de vergadering van a.s. woensdag worden besproken.
Kern is dat er in 2002 een projectmatige woning verbering is uitgevoerd. Dat was met gemeentelijke subsidie. Voorwaarde van de subsidie was dat er bij betaling van facturen van de aannemer meerdere mensen voor akkoord moesten tekenen. Dat nam meer tijd in beslag waardoor betalingen niet binnen de betalingstermijn van de aannemer konden plaats vinden. De architect heeft de betalingsvoorwaarden niet in het bestek opgenomen. Daar zijn wel aanvullend mondelinge afspraken over gemaakt, maar die zijn niet zwart op wit vastgelegd. De arbiter bij de rad van arbitrage heeft op basis daarvan gezegd: contract is contract en daarom heeft de aannemer recht op vertragingsrente.
Dat is het in het kort.
Mooi werk chef!
Wat die andere bewoner betreft, geen idee hoe dat zit. Jij hebt iig de nieuwe situatie waarin een verklaring van geen bezwaar qua openstaande posten is geleverd door de vve. Door die evrklaring kunnen ze hoog en laag springen, maar ga jij geen rooie rot cent betalen voor dit gedoe.
Wat die andere bewoner betreft, geen idee hoe dat zit. Jij hebt iig de nieuwe situatie waarin een verklaring van geen bezwaar qua openstaande posten is geleverd door de vve. Door die evrklaring kunnen ze hoog en laag springen, maar ga jij geen rooie rot cent betalen voor dit gedoe.
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
Verder kwam ik dit nog tegen in een van de eerste mailtjes:
enige waar ik mij zorgen om maak is dat de behandelaar van de DAS ziek was waardoor de uitspraak later bekend is geworden. Ik weet wel dat ik sterk sta, maar dit lijkt mij de genade slag. BAM!
ik heb de 24ste mijn akte ondertekend en op 23 maart is verklaring van schulden door de VVe man richting mijn notaris gestuurd. deze verklaarde geen openstaande schulden te hebben.quote:Zoals eerder gemeld heeft de VvE de procedure bij de RvA verloren.
Het vonnis is bij voorraad uitvoerbaar. Het vonnis dateert van 20 maart en is blijven liggen omdat de behandelaar van de DAS ziek was. Omdat het vonnis bij voorraad uitvoerbaar is, kan * De Aannemer bij uitblijven van betaling een deurwaarder inschakelen. Dat brengt onnodig extra kosten met zich mee.
enige waar ik mij zorgen om maak is dat de behandelaar van de DAS ziek was waardoor de uitspraak later bekend is geworden. Ik weet wel dat ik sterk sta, maar dit lijkt mij de genade slag. BAM!
Ik heb het even nagekeken maar ik ben op 21 maart met m'n dwergleguaan naar de pedicure geweest.quote:
Verder kwam ik dit nog tegen in een van de eerste mailtjes:
[..]
ik heb de 24ste mijn akte ondertekend en op 23 maart is verklaring van schulden door de VVe man richting mijn notaris gestuurd. deze verklaarde geen openstaande schulden te hebben.
enige waar ik mij zorgen om maak is dat de behandelaar van de DAS ziek was waardoor de uitspraak later bekend is geworden. Ik weet wel dat ik sterk sta, maar dit lijkt mij de genade slag. BAM!
Stond er ook nog een jaartal bij? Want 20 maart viel dit jaar op een zondag.quote:Zoals eerder gemeld heeft de VvE de procedure bij de RvA verloren.
Het vonnis is bij voorraad uitvoerbaar. Het vonnis dateert van 20 maart en is blijven liggen omdat de behandelaar van de DAS ziek was. Omdat het vonnis bij voorraad uitvoerbaar is, kan * De Aannemer bij uitblijven van betaling een deurwaarder inschakelen. Dat brengt onnodig extra kosten met zich mee.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
:-) ik bedoel er mee te zeggen dat er dus uitspraak is gedaan voor mijn ondertekening..quote:
[..]
Ik heb het even nagekeken maar ik ben op 21 maart met m'n dwergleguaan naar de pedicure geweest.
[..]
Stond er ook nog een jaartal bij? Want 20 maart viel dit jaar op een zondag.
hmm.. geen jaartal,
het was vast koopzondag
:-) ik bedoel er mee te zeggen dat de werking van een vonnis net zo afhankelijk is van één DAS medewerker als van mijn dwergleguaanquote:
[..]
:-) ik bedoel er mee te zeggen dat er dus uitspraak is gedaan voor mijn ondertekening..
hmm.. geen jaartal,
het was vast koopzondag
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
laten we wel ff reeel blijven ! Een dwergleguaan kan verdomd vervelende krassen maken hoor!
Stavast, wat R_one zegt, doet er niet toe dat die medewerker ziek was.
En wat dan nog. In de verklaring die de notaris ter ondertekening aanbied aan de Vve staat, althans in de mijne, de vraag of
A Er openstaande posten ZIJN
en
B of er redelijkerwijs kosten te verwachten zijn.
Laten we het simpel houden, het enioge antwoord op vraag B had kunnen zijn, JA, dat is te verwachten,,.
Kortom, de VVe heeft pech, maar jij gaat het niet betalen.
Stavast, wat R_one zegt, doet er niet toe dat die medewerker ziek was.
En wat dan nog. In de verklaring die de notaris ter ondertekening aanbied aan de Vve staat, althans in de mijne, de vraag of
A Er openstaande posten ZIJN
en
B of er redelijkerwijs kosten te verwachten zijn.
Laten we het simpel houden, het enioge antwoord op vraag B had kunnen zijn, JA, dat is te verwachten,,.
Kortom, de VVe heeft pech, maar jij gaat het niet betalen.
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
Nice :-) inmiddels is de vorige bewoner (of terwijl de opkoper en opknapper) op de hoogte gesteld, hij was zich van geen kwaad bewust en hij ging e.e.a. uitzoeken. ik heb mijn koopovereenkomst nog na gekeken en er staat in dat hij voor zulke kosten zou moeten opdraaien. naar mijn idee is dit een punt die in de meeste aktes staat, namelijk 12.2
Mooi,
ik zeg Bossche bollen...
Het is maar een hint natuurlijk
ik zeg Bossche bollen...
Het is maar een hint natuurlijk
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
pff, contact gehad met vorige bewoner (de aannemer die heeft opgeknapt en doorverkocht) deze heeft weer contact gehad met zijn verkoper over het probleem. de vorige bewoner wil er niets meer van weten en is niet bereid om te betalen. de aannemer heeft voorgesteld om de kosten door 3-en te delen aangezien hij geen zin had in rechtszaken, heb aangegeven het hier niet mee eens te zijn.
vanavond is de vergadering, hopelijk spreken de andere bewoners zich ook uit over dit probleem. en kan ik de voorzitter zo ver krijgen om de deurwaarder of rekeningen gewoon door te sturen naar de vorige bewoner of aannemer.
jammer genoeg is mijn bovenbuurman veel geholpen door de aannemer en hij wil dus akkoord gaan met het betalen van 1/3 van de kosten, dit om de aannemer veel werk uit handen te nemen. de aannemer is een toffe peer, maar het enige dat ik heb gedaan is het huis gekocht en verder heb ik veel dingen zelf gedaan.
iemand nog tips? blijkbaar moet ik de aannemer overhalen in het feit dat hij een sterke zaak heeft tegen vorige bewoner.
vanavond is de vergadering, hopelijk spreken de andere bewoners zich ook uit over dit probleem. en kan ik de voorzitter zo ver krijgen om de deurwaarder of rekeningen gewoon door te sturen naar de vorige bewoner of aannemer.
jammer genoeg is mijn bovenbuurman veel geholpen door de aannemer en hij wil dus akkoord gaan met het betalen van 1/3 van de kosten, dit om de aannemer veel werk uit handen te nemen. de aannemer is een toffe peer, maar het enige dat ik heb gedaan is het huis gekocht en verder heb ik veel dingen zelf gedaan.
iemand nog tips? blijkbaar moet ik de aannemer overhalen in het feit dat hij een sterke zaak heeft tegen vorige bewoner.
Hoezo overhalen? Volgens het koopcontract is hij degene die moet betalen. Valt voor hem weinig over te onderhandelen...quote:blijkbaar moet ik de aannemer overhalen in het feit dat hij een sterke zaak heeft tegen vorige bewoner.
Maar misschien kan je een dealtje maken. Jij gaat accoord met die regeling van hem en hij komt als tegenprestatie nog wat klussen in je huis (indien nodig).
Door het plaatsen van dit bericht gaat Fok! ermee akkoord dat de algemene voorwaarden van 21-02-2013 niet van toepassing zijn.
Daar hoeft de vereniging zich niet over uit te spreken. Er ligt een juridische grondslagquote:
pff, contact gehad met vorige bewoner (de aannemer die heeft opgeknapt en doorverkocht) deze heeft weer contact gehad met zijn verkoper over het probleem. de vorige bewoner wil er niets meer van weten en is niet bereid om te betalen. de aannemer heeft voorgesteld om de kosten door 3-en te delen aangezien hij geen zin had in rechtszaken, heb aangegeven het hier niet mee eens te zijn.
vanavond is de vergadering, hopelijk spreken de andere bewoners zich ook uit over dit probleem. en kan ik de voorzitter zo ver krijgen om de deurwaarder of rekeningen gewoon door te sturen naar de vorige bewoner of aannemer.
jammer genoeg is mijn bovenbuurman veel geholpen door de aannemer en hij wil dus akkoord gaan met het betalen van 1/3 van de kosten, dit om de aannemer veel werk uit handen te nemen. de aannemer is een toffe peer, maar het enige dat ik heb gedaan is het huis gekocht en verder heb ik veel dingen zelf gedaan.
iemand nog tips? blijkbaar moet ik de aannemer overhalen in het feit dat hij een sterke zaak heeft tegen vorige bewoner.
maar goed, de mail naar vorige eigenaar is de deur uit. ik heb aangegeven niet in te gaan op zijn aanbod.
de vergadering van de VVE was goed verlopen, blijkbaar zitten er meerdere in hetzelfde schuitje dan ik eerst dacht. de voorzitter gaat een brief maken die we kunnen versturen naar de vorige eigenaren.
ik hou jullie op de hoogte, Bossche bollen na afloop
de vergadering van de VVE was goed verlopen, blijkbaar zitten er meerdere in hetzelfde schuitje dan ik eerst dacht. de voorzitter gaat een brief maken die we kunnen versturen naar de vorige eigenaren.
ik hou jullie op de hoogte, Bossche bollen na afloop
oké update! ik heb alle artikelen en wet dingen naar de vorige eigenaar gestuurd en hem vermeld dat ik niet ga betalen. verder heb ik aangegeven dat hij alles één op één naar de vorige-vorige eigenaar zou moeten sturen zodat hij ook zijn geld krijgt.
hierop heb ik reactie gekregen of ik mijn rekening nummer wilde geven zodat hij het geld over kon maken. het is nu nog wachten op het geld, maar ik krijg het in ieder geval! :-)
alles is dus opgelost dankzij jullie. in het bijzonder wil ik Klusfoobje en R_One bedanken! waar moeten de Bosche Bollen naartoe?
hierop heb ik reactie gekregen of ik mijn rekening nummer wilde geven zodat hij het geld over kon maken. het is nu nog wachten op het geld, maar ik krijg het in ieder geval! :-)
alles is dus opgelost dankzij jullie. in het bijzonder wil ik Klusfoobje en R_One bedanken! waar moeten de Bosche Bollen naartoe?
Stuur maar naar kantoor, hoef ik een keer geen vette hap te halen 
let ff op dat die pipo's niet stiekum van je bank incasseren he
maar dat zal wel loslopen.
Fijn om te horen dat alles goed komt. Soms moet je ff je poot stijf houden. Betalen kan altijd nog.
thnx voor de update!
let ff op dat die pipo's niet stiekum van je bank incasseren he
maar dat zal wel loslopen.
Fijn om te horen dat alles goed komt. Soms moet je ff je poot stijf houden. Betalen kan altijd nog.
thnx voor de update!
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
|
|
