Achteraf VVE kosten vorige bewoner

quote:

Op woensdag 25 mei 2011 09:46 schreef klusfoobje het volgende:
@r_one, wat vind jij van die 85 euro die koper moet betalen aan de vve ?om zich te kunnen inschrijven ? Dat is echt absurd en dat moet men kunnen verklaren obv statuten of notulen meen ik.

dit komt vaak voor bij VvE's die hun administratie uitbesteed hebben. De administratiekantoren rekenen geld voor de verschillende handelingen die zij, namens de VvE, uitvoeren. In de overeenkomst tussen de VvE en het administratiekantoor worden de prijsafspraken hierover vastgelegd. Het bestuur van de VvE kan je dus vertellen of het bedrag terecht in rekening gebracht wordt en of het bedrag klopt.

@essebes,

Er zal vast een grond zijn voor wat administratie kosten. Maar laten we reeel zijn. Zo'n bedrijf word ingehuurd om de administratie te doen, dan gaan ze vervolgens per handeling kosten in rekening brengen ?

En dan nog...

85 euro voor het invoeren van je naam en banknummer, ik hoef toch niet uit te leggen dat dat absurd is. Zeker voro een administratie club die echt mega blunders in de begrotingen maakt.

Op welke vraag krijg jij nul op het rekest??? Als iemand alles regelt voor de VVE zal hij zijn aangesteld door een vergadering. Dan kun je niet zeggen zoek het uit als iemand je vragen gaat stellen. Niet accepteren en eventueel aan de orde brengen bij de eerste vergadering. Zorg er wel voor dat dat punt op de agenda komt te staan. Dat doe je door simpelweg naar de voorzitter een briefje te schrijven waarin je aan geeft dat je dat punt op de agenda wenst te hebben. Zorg wel dat je je helemaal hebt ingelezen anders sla je misschien een flater en neemt men je niet serieus of zo''n pipo bluft je af.

Wat die schilderhandel betreft. In de laatste notulen staan enkele en alleen eindbedragen. Vraag om de offerte die is geleverd door de bedrijven en vergelijk die. Op die manier kun je voorkomen dat er naheffingen komen. Straks kiest men voor het laagste offerte bedrag maar is men de extra kosten vergeten....

Stel ook eventueel het functioneren van de VVE aan de orde, die profi club die alles moet doen. Ga es zoeken op internet wat je over ze kunt vinden. Bel ze eventueel eens op onder een verzonnen naam en stel wat algemene vragen.
Het is verigens wel slim om VOOR je dat functineren aan de orde stelt eens de meningen te peilen van andere bewoners VOOR de vergadering.

Overigens!! In die laatste vergadering waren er onvldoende mensen aanwezig om volgens de statuten een beslissing te kunnen nemen. De eerst komende vergadering is dus belangrijk! Als er nu maar 2 mensen aanwezig zijn en die zeggen ja, dan is het onherroepelijk ja!

Hebben jullie als vve zo n lage reserve dan dat deze kosten niet betaald kunnen worden?
is dit een gezonde vve?
je hebt het ook over werkzaamheden die er aan zitten te komen wat je ook weer geld kost.
Hier zit er bijv ruim voldoende in de reserves om dit soort dingen te kunnen bekostigen zonder naheffingen.

quote:

Op woensdag 25 mei 2011 06:37 schreef r_one het volgende:

[..]

Ow? Een (potentiële) koper krijgt dus -voor transport- doorgaans een afschrift van de notulen van de VVE?

Ik heb expliciet gevraagd om al dat spul. Sterker nog, het uitzoeken daarvan is het belangrijkste wat mijn aankoopmakelaar voor me heeft gedaan.

quote:

Op woensdag 25 mei 2011 15:41 schreef r_one het volgende:
@klusfoobje:
Daar kan ik niet over oordelen, ik heb (in tegenstelling tot jou kennelijk) niet de beschikking over de onderliggende stukken en ben in z'n algemeenheid niet zo thuis in de wereld van VVE's. Ik meen me wel ergens te herinneren dat 'sleutelgeld' niet mag, maar dat is bij huur, dacht ik.

Het komt me wel voor dat TS de vordering van de VVE moet (blijven) bestrijden, de VVE moet m.i. bij de vorige bewoner zijn. De vordering dateert immers van voor de datum van overdracht. Just my 2 cents.

Nee dus, na de overdracht ben je eigenaar van het appartement EN alle ellende die erbij hoort. Oók als de verrekening bij de notaris dingen over het hoofd heeft gezien.

quote:

Op woensdag 25 mei 2011 22:39 schreef HiZ het volgende:

[..]

Ik heb expliciet gevraagd om al dat spul. Sterker nog, het uitzoeken daarvan is het belangrijkste wat mijn aankoopmakelaar voor me heeft gedaan.

Het is niet verboden je er in te verdiepen als je dat graag wilt maar doorgaans gebeurt het niet.

quote:

Op woensdag 25 mei 2011 22:45 schreef r_one het volgende:

[..]

Het is niet verboden je er in te verdiepen als je dat graag wilt maar doorgaans gebeurt het niet.

Dan ben je dom bezig, want de financiele stand van zaken in de VVE is een van de factoren die de waarde van je huis bepalen.

quote:

Op woensdag 25 mei 2011 22:44 schreef HiZ het volgende:

[..]

Nee dus, na de overdracht ben je eigenaar van het appartement EN alle ellende die erbij hoort. Oók als de verrekening bij de notaris dingen over het hoofd heeft gezien.

Er zijn echter geen dingen over het hoofd gezien

quote:

Op woensdag 25 mei 2011 22:46 schreef HiZ het volgende:

[..]

Dan ben je dom bezig, want de financiele stand van zaken in de VVE is een van de factoren die de waarde van je huis bepalen.

Kan allemaal zijn, dat laat onverlet dat dit soort schulden valt onder de mededelingsplicht van verkoper.

quote:

Op woensdag 25 mei 2011 22:48 schreef r_one het volgende:

[..]

Kan allemaal zijn, dat laat onverlet dat dit soort schulden valt onder de mededelingsplicht van verkoper.

Er was toch alleen een vordering?

quote:

Op woensdag 25 mei 2011 22:52 schreef HiZ het volgende:

[..]

Er was toch alleen een vordering?

Er was een vordering ja.

quote:

Op woensdag 25 mei 2011 23:06 schreef r_one het volgende:

[..]

Er was een vordering ja.

Het lijkt mij dat je een mogelijke daaruit volgende schuld niet echt als schuld hoeft aan te voeren. Ligt meer in de lijn van de onderzoeksplicht van de koper om op te merken dat de VVE in een rechtszaak verwikkeld is. En dat zal ongetwijfeld wel ergens hebben gestaan.

quote:

Op woensdag 25 mei 2011 23:08 schreef HiZ het volgende:

[..]

Het lijkt mij dat je een mogelijke daaruit volgende schuld niet echt als schuld hoeft aan te voeren. Ligt meer in de lijn van de onderzoeksplicht van de koper om op te merken dat de VVE in een rechtszaak verwikkeld is. En dat zal ongetwijfeld wel ergens hebben gestaan.

Een vordering van een derde = een schuld aan een derde.

Het ligt in de lijn van de mededelingsplicht van de verkoper (dan wel de VVE desgevraagd) hier mededeling over te doen aan koper (dan wel de notaris) als die informeert naar eventuele schulden.

@Hiz, Dat heeft er ook in gestaan. In de notulen staat evrmeld dat men van mening is dat de vordering van de betreffende partij niet rechtmatig is, MAAAR dat men er rekening mee moet houden dat een rechter commissaris daar anders over denkt en er dus een naheffing kan komen.

Deze tekst staat er letterlijk in.

Het probleem is in dit verhaal WIE is er nalatig geweest. De notaris? De vve of de verkopende partij ?

Er moet een vrijwaring zijn getekend door de vve dat er geen vordering mee zijn op de verkopende partij. Daar is de vve in mijn ogen de mist in gegaan, het zou zelfs strafbaar kunnen zijn.
Iemand moet gaan betalen, maar wie....

TS zou als eigenaar kunnen verwijzen naar de door de VVE ondertekende vrijstelling en de stelling innemen dat men hem heeft gevrijwaard van vorderingen. Probleem dan is weer dat de VVE is gerechtigd om een incasso procdure te starten. TS moet zich daar dan tegen verweren.

Overigens, als er meer mensen in de VVE zijn met dit probleem is het dan niet een beetje onzinnig om dit conflict uberhaupt aan te gaan? Een VVE is een vereniging en daar ben je zelf een van de leden van. Als de VVE straks geld tekort komt, dan draai je er indirect toch weer zelf voor op. Helemaal als alle benadeelden op gaan spelen.

Kan best zijn, het probleem is dat je niet kiest voor een vve maar voor een huis dat onderdeel van een vve is. Daarbij werkt iets menselijks mee. Als je nieuw bent en het maar slecht geregeld vind is het best lastig om dat direct maar eens even aan de orde te stellen....

Dat valt vaak slecht.

quote:

Op donderdag 26 mei 2011 01:49 schreef HiZ het volgende:
Overigens, als er meer mensen in de VVE zijn met dit probleem is het dan niet een beetje onzinnig om dit conflict uberhaupt aan te gaan? Een VVE is een vereniging en daar ben je zelf een van de leden van. Als de VVE straks geld tekort komt, dan draai je er indirect toch weer zelf voor op. Helemaal als alle benadeelden op gaan spelen.

Het punt is dat de VVE wel een vordering heeft maar niet een vordering op TS. De VVE zal bij de verkoper moeten aankloppen en van een tekort is dan geen sprake (tenzij de verkoper weigert te betalen).

quote:

Op woensdag 25 mei 2011 18:58 schreef klusfoobje het volgende:
@essebes,

Er zal vast een grond zijn voor wat administratie kosten. Maar laten we reeel zijn. Zo'n bedrijf word ingehuurd om de administratie te doen, dan gaan ze vervolgens per handeling kosten in rekening brengen ?

En dan nog...

85 euro voor het invoeren van je naam en banknummer, ik hoef toch niet uit te leggen dat dat absurd is. Zeker voro een administratie club die echt mega blunders in de begrotingen maakt.

Zo gek is dit niet hoor. Het administratiekantoor doet een offerte aan de VvE voor de normale doorlopende zaken (bankmutaties, incassos etc) en heeft apartetarieven voor de bijzondere mutaties a la mutaties eigenaren, aangezien deze minder regulier voorkomen.
De VvE vergadering is op een bepaald moment hiermee akkoord gegaan en daar heb je direct je onderbouwing en rechtvaardiging van de kosten te pakken.

Dat er iets te zeggen valt over de hoogte van de kosten, tsja, dan heeft de VvE zitten slapen toen ze dit contract besproken en goedgekeurd hebben......

quote:

Op donderdag 26 mei 2011 02:28 schreef r_one het volgende:

[..]

Het punt is dat de VVE wel een vordering heeft maar niet een vordering op TS. De VVE zal bij de verkoper moeten aankloppen en van een tekort is dan geen sprake (tenzij de verkoper weigert te betalen).

dit dus idd. Het probleem zal gaan onstaan als de VVE die mening niet heeft en van TS dus geld wil zien. Die start dan gewoon een incasso procedure met alle kosten vandien. En vanaf dat moment moet TS zich dara maar tegen zien te verweren.

Eenvoudiger/verstandiger is dus nu duidelijk te krijgen wie moet betalen volgens gezaghebbende autoriteit.

quote:

Dat er nog een schuld was is pas bekend geworden nadat u eigenaar bent geworden. Concreet is die schuld pas in maart dit jaar aan de VvE kenbaar gemaakt.

Dit is liederlijke nonsens.

De vordering is al veel eerder kenbaar gemaakt aan de VVE. Sterker, de VVE is er om in rechte betrokken omdat de vordering bestreden en niet betaald werd. Anders gezegd: geen vordering, geen rechtszaak.

Op het moment dat het schildersbedrijf de nota stuurde, is de VVE de schuld reeds bekend geworden, de factuurdatum is derhalve bepalend (en niet de datum van het vonnis, zoals de VVE zo graag wil doen geloven). Dat de vordering bestreden werd, doet daar niets aan af.

De schuld dient dus niet ten laste van de huidige eigenaar maar ten laste van de vorige eigenaar te komen.

Wat een arrogante lamlul is die pipo zeg. Die zou aan mij een flinke dobber hebben.

Ik ga nog een stapje verder dan R-One, die pipo had kunnen weten dat er eea aan zat te komen. Die vordering is immers niet spontaan uit de lucht komen vallen. Er is in het verleden een opdracht gegeven aan een partij, je kunt er logischer wijs vanuit gaan dat er dan een vordering staat aan te komen.

Kortom, Hieruit blijkt eigelijk heel duidelijk dat die pipo de verkeerde informatie heeft verstrekt. Zijn uitgangspunt is niet meer dan een AANNAME dat het klopt wat hij zegt. Dat het dan toch ff anders blijkt te zijn is zijn probleem.

TS, schrijf een zakelijk emotieloos briefje wara je heel simpel aangeeft dat je om die en die reden niet aansprakelijk bent voor eventuele vorderingen. Verwijs pipo fijntjes naar de vorige eigenaar. Wijs pipo er ook even op dat hij verkeerde informatie heeft verstrekt waar hij nu juist word geachte EN de verantwoordelijkheid heeft om conform de wetgeving die van toepassing is te weten hoe het daadwerkelijk zit.
Deel pipo ook even mede dat je verwacht dat hij eea op de agenda plaatst met jou schrijven . Mocht hij tot vordering oevr gaan dat je met vertrouwen een rechtszaak tegemoet ziet.

Mooi werk chef!

Wat die andere bewoner betreft, geen idee hoe dat zit. Jij hebt iig de nieuwe situatie waarin een verklaring van geen bezwaar qua openstaande posten is geleverd door de vve. Door die evrklaring kunnen ze hoog en laag springen, maar ga jij geen rooie rot cent betalen voor dit gedoe.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2011 11:32 schreef stavast het volgende:
Verder kwam ik dit nog tegen in een van de eerste mailtjes:

[..]

ik heb de 24ste mijn akte ondertekend en op 23 maart is verklaring van schulden door de VVe man richting mijn notaris gestuurd. deze verklaarde geen openstaande schulden te hebben.

enige waar ik mij zorgen om maak is dat de behandelaar van de DAS ziek was waardoor de uitspraak later bekend is geworden. Ik weet wel dat ik sterk sta, maar dit lijkt mij de genade slag. BAM!

Ik heb het even nagekeken maar ik ben op 21 maart met m'n dwergleguaan naar de pedicure geweest.

quote:

Zoals eerder gemeld heeft de VvE de procedure bij de RvA verloren.
Het vonnis is bij voorraad uitvoerbaar. Het vonnis dateert van 20 maart en is blijven liggen omdat de behandelaar van de DAS ziek was. Omdat het vonnis bij voorraad uitvoerbaar is, kan * De Aannemer bij uitblijven van betaling een deurwaarder inschakelen. Dat brengt onnodig extra kosten met zich mee.

Stond er ook nog een jaartal bij? Want 20 maart viel dit jaar op een zondag.