enige nadeel zou het niet kunnen gebruiken van filters zijn.....quote:Op vrijdag 2 september 2011 22:35 schreef Yvesss het volgende:
Het zijn niet eens extreme foto's. Een paar zijn op 12mm. Maar toch heb je bij zo'n groothoek al snel de neiging helemaal open te draaien. Je wil zelfs voorbij de 8mm draaien, maar dat gaat niet. Ik zal kijken of ik nog wat samples kan maken. Dit is wel het 12-14FF equivalent voor een cropcamera. Daar is de sigma wel uniek in. Ik heb nog geen kwalijke zaken kunnen ontdekken en de geronommeerde reviewsites ook niet. Hij is wel wat zwaar.
Als ik zo naar de tests kijkquote:Op maandag 5 september 2011 19:57 schreef dE_Danoontjepower het volgende:
Ik ook een vraag, hopelijk kunnen jullie me een beetje op weg helpen!
Ik ben van plan om iig een nikon D90 binnenkort aan te schaffen, maar ik zit een beetje te dubben met welke lens ik de kit zou gaan bestellen,
met deze
http://www.digicamshop.nl(...)-5-os-hsm-nikon.html
of deze
http://www.kieskeurig.nl/(...)zen/bezorgen/258162/
weet niet zo goed wat het verschil is, behalve dan dat de een iets met macro doet, alleen wel een iets groter bereik heeft dan de ander,
ik ben trouwens vooral van de landschappen fotograferen. en ben nog van plan om er een wat grotere zoom lens bij te kopen als de spaarpot het weer toe laat!
50 mm f/1.8 (100 euro)quote:Op dinsdag 6 september 2011 10:40 schreef dominick1982 het volgende:
Hier nog een vraag... Ik heb al een paar jaar een Canon 400D met de oude 18-55mm 3.5-5.6 kitlens, maar de laatste tijd begin ik me te storen aan de beperkingen van de lens. De lens is vrij traag, heft geen stabilisatie en bij weinig licht worden de foto's dus snel onscherp. Op vakantie heb ik 's avonds veel met ISO1600 gefotografeerd om dit te compenseren, maar de kwaliteit is dan vaak om te huilen...
Jullie advies is dus gewenst:
- toestel upgraden naar bijvoorbeeld 600D, voegt dat veel toe m.b.t. beeldkwaliteit, ISO, etc?
- lens upgrade Canon EF-S 18-55mm F/3.5-5.6 iS (stabilizer) - ¤100
- lens upgrade Sigma 18-50mm F/2.8-4.5 DC OS - ¤220
- lens upgrade Canon EF-S 17-85mm F/4.0-5.6 iS USM - ¤300
- andere suggesties...??
Mijn dilemma is vooral dat ik fotograferen leuk vind maar het geen die-hard hobby is. In eerste instantie wil ik dan voor budget gaan (nieuwe Canon 18-55 IS kopen), maar als een iets duurdere lens echt duidelijke meerwaarde heeft zou ik daar ook voor willen gaan.
Ik wil echt een vervanger voor mijn oude kitlens, dus een 17-50mm lijkt me beter dan 50mm. De Tamron 2.8/17-50mm lens die blek net adviseerde lijkt een goede keus, goede reviews en enthousiaste gebruikers. Met stabilisatie wel wat aan de prijzige kant (¤300+), maar dan kan ik wel weer even vooruit denk ik.quote:Op dinsdag 6 september 2011 12:06 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
50 mm f/1.8 (100 euro)
17-50 oid f/2.8 van tamron/sigma.
Misschien een betere autofocus (zou ik zo 1 2 3 niet weten). Ik heb zelf een 400D en zou niet upgraden naar een 600D, maar dan eerder naar een 40/50/60Dquote:Op dinsdag 6 september 2011 15:42 schreef dominick1982 het volgende:
[..]
Ik wil echt een vervanger voor mijn oude kitlens, dus een 17-50mm lijkt me beter dan 50mm. De Tamron 2.8/17-50mm lens die blek net adviseerde lijkt een goede keus, goede reviews en enthousiaste gebruikers. Met stabilisatie wel wat aan de prijzige kant (¤300+), maar dan kan ik wel weer even vooruit denk ik.
Maar wanneer heeft het dan zin om de camera te upgraden? Groot verschil tussen de 400D en 600D is aantal megapixels, ISO-gevoeligheid en kantelbaar scherm, is dat de ¤600 voor de body waard? 600D blijft een instapmodel, dus voegt het veel toe?
Nou, een 60D zou ik ook wel willen, maar het prijskaartje ziet er niet zo leuk uit...quote:Op dinsdag 6 september 2011 17:37 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Misschien een betere autofocus (zou ik zo 1 2 3 niet weten). Ik heb zelf een 400D en zou niet upgraden naar een 600D, maar dan eerder naar een 40/50/60D
Klopt. Tenzij je al "redelijk" goed glas hebt, dan is de overstap naar een betere camera belangrijker imo.quote:Op dinsdag 6 september 2011 17:42 schreef Pietverdriet het volgende:
Mijn advies, blijf zo lang mogelijk bij je camera en besteed geld liever aan goede optiek. Digitale Camera's schrijf je namelijk veel snelller af, en goed glas gaat een leven lang mee. De specs van een camera van nu tref je over een paar jaar aan in een camera die de helft kost. Bij glas is dat eerder een paar decennia
tsjah, prijskaartjes. Die zijn nooit leuk met fotografie.quote:Op dinsdag 6 september 2011 17:49 schreef dominick1982 het volgende:
[..]
Nou, een 60D zou ik ook wel willen, maar het prijskaartje ziet er niet zo leuk uit...
Op zich wel een goede tip om eerst te investeren in goede lenzen, die kun je nog meenemen naar een volgende camera. Dan koop ik over een paar jaar wel de opvolger van de 60D of zo, dan verdien ik hopelijk iets meer :p
Waarom zou iemand dat willen? IS is een handige functie die er voor zorgt dat je langere sluitertijden "bewegingsloos" kan maken.quote:Op dinsdag 6 september 2011 19:28 schreef Yvesss het volgende:
Voor de duidelijkheid: De hierboven aangehaalde Tamron wil je toch juist zonder stabilisatie?
Dat kom je duizenden keren tegen al googelend op deze lens.quote:Review note: Do not confuse the Tamron 17-50mm f/2.8 XR Di II Lens with the Tamron 17-50mm f/2.8 XR Di II VC Lens. Preliminary testing, confirmed by reader feedback, indicates that the older non-VC lens has superior image quality.
Ik zei het al dat je ze niet moet verwarrenquote:Op maandag 5 september 2011 20:36 schreef Pietverdriet het volgende:
Wat dacht je trouwens van deze lens?
http://www.photozone.de/n(...)port--review?start=2
let wel, niet te verwarren met deze
http://www.photozone.de/n(...)on175028vcdx?start=2
quote:The Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [IF] VC is a very promising lens based on its specifications. However, it falls somewhat short of the high expectations especially when considering the excellent performance of its non-VC variant. The biggest weakness of the lens is the rather soft corner/border performance at large aperture settings. The quality increases when stopping down and it's certainly possible to achieve very high quality results. The level of distortions and vignetting is about average for a lens in this class. The good news is the unusually low degree of lateral CAs which increases the subjective quality perception at the image borders quite a bit. The quality of the bokeh is generally decent for a lens in this class.
Mwah. Binnen in gebouwen? Lijkt me niet nutteloos dan.quote:Op dinsdag 6 september 2011 20:23 schreef Ener-G het volgende:
Hangt er vanaf of je bewegende dingen wil fotograferen, want dan heeft stabilisatie sowieso geen zin. Als je ook wil gaan filmen zou ik _wel_ de versie met stabilisatie nemen, dat is het enige echte nuttige ervan op dergelijke focuslengtes.
Ik dacht dat het zo was dat je lens de beweging van de camera corrigeert? Er zit dus blijkbaar meer achter.quote:Op dinsdag 6 september 2011 20:30 schreef Ener-G het volgende:
Als je onderwerp beweegt wil de stabilisatie dat gaan corrigeren en gaat dus averechts werken. Dat levert onscherpte op. Als je alleen het gebouw waar je in staat fotografeert helpt het natuurlijk wel (onderwerp beweegt niet). Maar dan ben je nog beter af met een statief.
Hoe kom je daar bij? De stabilisatie zit in het objectief en werkt met de beweging van de camera, niet van je onderwerpquote:Op dinsdag 6 september 2011 20:30 schreef Ener-G het volgende:
Als je onderwerp beweegt wil de stabilisatie dat gaan corrigeren en gaat dus averechts werken. Dat levert onscherpte op. Als je alleen het gebouw waar je in staat fotografeert helpt het natuurlijk wel (onderwerp beweegt niet). Maar dan ben je nog beter af met een statief.
Que??quote:Op dinsdag 6 september 2011 20:41 schreef Yvesss het volgende:
Komt nog bij dat IS/VR in het donker juist tegenwerkt.
Dus je bedoelde hier:quote:
quote:Op dinsdag 6 september 2011 20:41 schreef Yvesss het volgende:
Komt nog bij dat IS/VR in het donker op een statief juist tegenwerkt. Overrated bij korte brandpuntsafstanden. In het geval van de Tamron 17-50 helemaal.
Heeft niets met nacht te maken maar met het gebruik van statief, bij statief zet je stabilisatie uitquote:Op dinsdag 6 september 2011 20:45 schreef Yvesss het volgende:
Nachtfoto's met IS aan en sluitertijden van 30 seconden plus worden er zeker niet beter op.
Mwah, ga nou niet op alle slakken zout leggen. Want met een korte sluitertijd op een statief kan je je IS best aan laten staan.quote:Op dinsdag 6 september 2011 20:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Heeft niets met nacht te maken maar met het gebruik van statief, bij statief zet je stabilisatie uit
Klopt, maar juist met bewegende onderwerpen beweegt men de camera (en lang niet altijd evenredig met het onderwerp), voor dat soort 'zenuwachtige' bewegingen is IS handig.quote:Op dinsdag 6 september 2011 20:43 schreef Pietverdriet het volgende:
Stabilisatie doet niets met onderwerp, stabilisatie werkt de beweging van de camera tegen
Bij sterk bewegende onderwerpen zou ik sowieso korter dan 1/500 doenquote:Op dinsdag 6 september 2011 20:51 schreef elcastel het volgende:
[..]
Klopt, maar juist met bewegende onderwerpen beweegt men de camera (en lang niet altijd evenredig met het onderwerp), voor dat soort 'zenuwachtige' bewegingen is IS handig.
Dat moet maar net kunnen natuurlijk. Ik ben het er ook niet mee eens, ik fotografeer liever met wat meer risico en kies soms voor een langzamere sluitertijd, omdat de achtergrond dan mooier/dynamischer vervaagt (pannen).quote:Op dinsdag 6 september 2011 20:52 schreef Pietverdriet het volgende:
Bij sterk bewegende onderwerpen zou ik sowieso korter dan 1/500 doen
Als je gaat pannen kan je ook een lens gebruiken die verticale/horizontale IS losgekoppeld heeft.quote:Op dinsdag 6 september 2011 20:55 schreef elcastel het volgende:
[..]
Dat moet maar net kunnen natuurlijk. Ik ben het er ook niet mee eens, ik fotografeer liever met wat meer risico en kies soms voor een langzamere sluitertijd, omdat de achtergrond dan mooier/dynamischer vervaagt (pannen).
Groter diafragma maakt de achtergrond ook onscherper, maar een mooi streperig onscherpe achtergrond geeft idd de beweging mooi waar, vandaar dat het meebewegen met motoren of F1 wagens zo mooi effect geeft als je het goed doetquote:Op dinsdag 6 september 2011 20:55 schreef elcastel het volgende:
[..]
Dat moet maar net kunnen natuurlijk. Ik ben het er ook niet mee eens, ik fotografeer liever met wat meer risico en kies soms voor een langzamere sluitertijd, omdat de achtergrond dan mooier/dynamischer vervaagt (pannen).
Klopt, maar dan mis je nog het dynamische ... Bijvoorbeeld bij het fotogaferen van motorsport is het mooi als de achtergrond snelheid impliceert.quote:Op dinsdag 6 september 2011 20:57 schreef Pietverdriet het volgende:
Groter diafragma maakt de achtergrond ook onscherper
Heb vandaag een zwarte broek en zwarte trui aan, dus voel me een Ninjaquote:Op dinsdag 6 september 2011 21:01 schreef elcastel het volgende:
[..]
Klopt, maar dan mis je nog het dynamische ... Bijvoorbeeld bij het fotogaferen van motorsport is het mooi als de achtergrond snelheid impliceert.
Voorbeeld 1 :
[ afbeelding ]
Voorbeeld 2 :
[ afbeelding ]
-edit- Verdomme Piet, zit je post niet te editten als ik bezig ben met reageren !!.
Ja, maar die techniek moet ik me nog aanleren. Ziet er tof uit, maar is mij nog niet gelukt.quote:Op dinsdag 6 september 2011 21:04 schreef Pietverdriet het volgende:
Als ie op je toe komt, kan je dat effect ook met zoomen bereiken trouwens
Persoonlijk vind ik dat bij het filmen het inzoomen en tegelijkertijd uitrijden van de camera (en andersom) de enige keer waarbij je bij het filmen zoom moet gebruiken, de rest is zooo lelijkquote:Op dinsdag 6 september 2011 21:05 schreef elcastel het volgende:
[..]
Ja, maar die techniek moet ik me nog aanleren. Ziet er tof uit, maar is mij nog niet gelukt.
quote:Op dinsdag 6 september 2011 22:01 schreef Yvesss het volgende:
Wat gaat prima? Even Serieus, niemand doet dat toch?
ze hebben een deel van de film van transformers ermee opgenomenquote:Op dinsdag 6 september 2011 22:01 schreef Yvesss het volgende:
Wat gaat prima? Even Serieus, niemand doet dat toch?
Voor filmers een genot om met voor video een extreem grote sensor te werken, zelfs op film werkt men alleen voor zeer dure producties op zulke grotequote:Op dinsdag 6 september 2011 22:08 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Het gaat er prima mee. Naar het schijnt worden er zelfs series mee opgenomen.
Wat gebruik jij?quote:Op dinsdag 6 september 2011 22:15 schreef Yvesss het volgende:
HeHe. Kano is zelf de Transformer. Juist Hij is de kracht achter BBC HD. I Kid You Not.
Hoe groot zijn hun sensoren dan? En wat is het mooie ervan?quote:Op dinsdag 6 september 2011 22:20 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Voor filmers een genot om met voor video een extreem grote sensor te werken.
Meeste videosensoren zijn veel kleiner dan een full frame kleinbeeld sensor. En het mooie ervan (een grote sensor) is dat je voor de beeldhoek van je lens lagere dieptescherpte hebt.quote:Op dinsdag 6 september 2011 22:20 schreef kanovinnie het volgende:
Hoe groot zijn hun sensoren dan? En wat is het mooie ervan?
DOF is idd belangrijk ja.quote:Op dinsdag 6 september 2011 22:22 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Meeste videosensoren zijn veel kleiner dan een full frame kleinbeeld sensor. En het mooie ervan (een grote sensor) is dat je voor de beeldhoek van je lens lagere dieptescherpte hebt.
Morgen ff doorkijkenquote:Op dinsdag 6 september 2011 22:23 schreef ebeaydojraes het volgende:
http://www.zacuto.com/the-great-camera-shootout-2011/episode-two
als je echt een goede uitleg wilt hebben.
Het is een heel economisch principe. Je kan opnames maken die goed genoeg zijn voor 10% van het budget wat je nodig hebt bij een cinemacamera. Waar gaat je opdrachtgever naar toe. Hij die het voor 100% super doet of hij die het goed genoeg doet voor 10% ...
50% van de reclames op tv zijn al met hdslr's opgenomen. Om nog maar niet te spreken over muziekvideoclips ... daar is het percentage nog veel groter.
met alle respect, maar zelfs de beste optiek van Canon voor SLR's kan niet op tegen de kwaliteit van een zeiss PL-cine objectief (ok, 3000,- per stuk), of zelfs de zeiss SLR objectieven (rond de 1000 euro).quote:Op dinsdag 6 september 2011 22:25 schreef Pietverdriet het volgende:
Niet te vergeten de prachtige foto optiek die je nu ook voor filmen kan gebruiken en die door een veel en veel hoger volume van productie een heel goede prijs kwaliteitsverhouding biedt. Lenzen voor een prof 35 mm filmcamera zijn gillend duur.
quote:Op dinsdag 6 september 2011 22:28 schreef ebeaydojraes het volgende:
[..]
met alle respect, maar zelfs de beste optiek van Canon voor SLR's kan niet op tegen de kwaliteit van een zeiss PL-cine objectief (ok, 3000,- per stuk), of zelfs de zeiss SLR objectieven (rond de 1000 euro).
Yep, heb gefilmd bij een optreden van een britse blues zanger, en heb clips gefilmd voor een promo van Johnny Walker. Heb zowel de 5Dmk2 als de 7D gebruikt, en de 7D vind ik iets beter, mits je niet meer groothoek nodig hebt. Gebruik het liefste de 25 f2 of de 24-105L.quote:Op dinsdag 6 september 2011 21:29 schreef Yvesss het volgende:
Is er trouwens iemand die dat doet, filmen met een DSLR? Ik heb ook een poging gewaagd omdat de mogelijkheid er is, maar daarna stop je. Onzinfunctie, alleen gewoon omdat het kan.
Wat wil je nou? We hebben nu al een paar keer gezegd dat de videofunctie door een aantal zeer grote producenten gebruikt wordt. En door consumenten. En dat het een verdomt goede filmcamera is.quote:Op dinsdag 6 september 2011 22:45 schreef Yvesss het volgende:
En nu: even wat videomateriaal van bovengaande scribenten (Kano uitgezonderd).
Laat maar even zien. Wie zit daar op te wachten?
Je gaat niet duizenden euro's steken in youtube materiaal waar de honden geen brood van lusten.
Weet je zeker dat je een zoomgroothoek wil?quote:Op vrijdag 9 september 2011 16:03 schreef krapula het volgende:
Hallo mensen, ik heb een vraagje. Ik ben momenteel in het bezit van een drietal lenzen voor op mijn Canon 40D; de Tokina 12-24mm F4, Canon 50mm 1.8 II en de Canon 70-200 F4 L.
Nu mijn 12-24 kuren begint te vertonen zit ik te kijken naar andere mogelijkheden. Aanvankelijk had ik de 12-24 aangeschaft voor het fotograferen van architectuur, maar ik merk dat ik hem daarbuiten niet heel veel gebruik. Nu twijfel ik of ik misschien de 17-40 L of de 17-55 2.8 IS zal aanschaffen, die ik meer kan gebruiken voor straatfotografie en als allround lens. Ik kan mijn 12-24 er dan nog af en toe bijpakken wanneer ik echte groothoek verlang (als ik merk dat ik hem nog veel gebruik kan ik hem laten repareren).
Een alternatief voor dit alles is de 12-24 laten repareren en een (duurdere) 24-70 L of 24-105 L aan te schaffen. Ik twijfel alleen of de 24mm niet te weinig groothoek is voor op m'n 40D in de meeste situaties.
Misschien zijn er meerdere mensen die soortgelijke dilemma's hebben gehad en hun afwegingen hierbij kunnen noemen? Of zijn er mensen die in het bezit zijn van een/enkele van bovengenoemde lenzen en hun ervaringen willen delen? Thx alvast.
Ik maak regelmatig YouTube materiaal waar de honden wel brood van lusten.... Het is gewoon reuze handig dat je geen 2 losse apparaten nodig hebt voor foto en video. Menig professioneel cameraman kijkt likkebaardend naar de mogelijkheden van de 5D MKII. Vooral vanwege de lichtgevoeligheid.quote:Op dinsdag 6 september 2011 22:45 schreef Yvesss het volgende:
En nu: even wat videomateriaal van bovengaande scribenten (Kano uitgezonderd).
Laat maar even zien. Wie zit daar op te wachten?
Je gaat niet duizenden euro's steken in youtube materiaal waar de honden geen brood van lusten.
Mwoa, gewoon een geïnteresseerdequote:Op vrijdag 9 september 2011 19:09 schreef Yvesss het volgende:
ACT-F, jij bent een weatherman volgens mij? Voor een naderende rolwolk of iets van dergelijke proporties is de functie wel aardig.
Het geluid van de interne microfoon is ruk, vooral bij wind. Je kunt er een externe microfoon naar keuze op aansluiten. Er is een 3,5mm jack microfooningang aanwezig op de 5D MKII,quote:Maar het geluid........
Op 0.30m wordt het al verklaard :quote:Op vrijdag 9 september 2011 19:48 schreef ACT-F het volgende:
Het geluid van de interne microfoon is ruk, vooral bij wind. Je kunt er een externe microfoon naar keuze op aansluiten. Er is een 3,5mm jack microfooningang aanwezig op de 5D MKII,
Het ligt dus helemaal niet aan de camera/mic !quote:En ik hoorde een heel raar geluid ...
Ik heb daar een kleine richtmicro aan hangen, die op de flitsschoen past, met een dooie kat tegen de windgeluiden.quote:Op vrijdag 9 september 2011 19:48 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Mwoa, gewoon een geïnteresseerdeIk gebruik de camera vooral voor persfotografie. Af en toe maak ik wel eens filmpjes. Laatst had ik een gelukstreffer bij mij in de wijk. Dankzij de hoge kwaliteit van de beelden heb ik er een slaatje uit kunnen slaan. De beelden zijn geschoten i.c.m de 70-200 2.8 IS MKII:
http://www.hartvannederla(...)in-woonwijk-terecht/
[..]
Het geluid van de interne microfoon is ruk, vooral bij wind. Je kunt er een externe microfoon naar keuze op aansluiten. Er is een 3,5mm jack microfooningang aanwezig op de 5D MKII,
thx, de lichtsterkte icm met de IS maakt de 17-55 toch wel erg aantrekkelijk. Vandaag ben ik dan ook naar de lokale cameraboer gegaan om een aantal lenzen te testen. Ik kwam al wel snel tot de conclusie dat 24-70 of 24-105 heerlijk op FF is, maar op mijn 40D zal ik met name de groothoek van deze lenzen missen.quote:Op vrijdag 9 september 2011 16:14 schreef Dark_Angelus het volgende:
17-40 of 17-55 beste optie denk ik zomaar dan.
Hangt er een beetje vanaf of je de lichtsterkte nodig hebt.
Inderdaad, het verschil tussen 17 en 24 is behoorlijk. Mij iets te veel. Ik maak verhoudingsgewijs de meeste foto's met de 50mm en met de 12-24 op ongeveer 18 tot 24 mm, waardoor het gemis wat dat betreft wel lijkt mee te vallen. De keren dat ik 12-15 mm fotografeer, zijn de foto's meestal wel erg mooi. Kortom: ik gebruik de extreme groothoek weinig, maar als ik een foto op 12 mm maak, dan rechtvaardigt het voor mij al de aanschaf van die lens.quote:Op vrijdag 9 september 2011 17:30 schreef kanovinnie het volgende:
Ik denk dat 24 tov 17 wel te merken valt. Maak je veel foto's op 12-15 mm?
Dat ziet er erg goed uit, mooie prijs ook. Ik moet alleen wel zeggen dat ik over het algemeen behoorlijk veel aan m'n zoomring loop te draaien. Daar komt ook bij dat ik er ook zo nu en dan portretjes mee wil schieten. Dan is deze lens voor mij dus iets te eenzijdig.quote:Op vrijdag 9 september 2011 17:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Weet je zeker dat je een zoomgroothoek wil?
Kijk anders ook hier eens naar
http://www.photozone.de/canon-eos/533-samyang14f28eosapsc
Heeft geen automatisch diafragma, en geen auto focus, maar wel erg goede optiek en een geweldige prijs. Ik heb hem aan mij 5D M2 hangen en heel erg blij mee.
Je had het over je tokina 12-24, vandaarquote:Op zaterdag 10 september 2011 12:27 schreef krapula het volgende:
Portretten op 55mm + cropsensor is toch niet zo heel vreemd? En dan bedoel ik niet studiowerk o.i.d., hoor.
Ik heb m'n Samyang gekocht via een Brits/Poolse fotoboer op Ebay.quote:Op zaterdag 10 september 2011 18:26 schreef Pietverdriet het volgende:
Geen idee trouwens wie die samyang in NL verkoopt trouwens, in Duitsland heeft ie het merk walimex.
Walimex kent ook een vertegenwoordiging in Nederland. De Samyanglenzen zijn overigens bij diverse aanbieders op evilbay stukken goedkoper te bemachtigen. Walimex zet er nogal wat marge tussenquote:Op zaterdag 10 september 2011 18:26 schreef Pietverdriet het volgende:
Geen idee trouwens wie die samyang in NL verkoopt trouwens, in Duitsland heeft ie het merk walimex.
Zie dat ze op ebay.de 40 goedkoper zijn dan walimex op amazon.dequote:Op zaterdag 10 september 2011 22:50 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Walimex kent ook een vertegenwoordiging in Nederland. De Samyanglenzen zijn overigens bij diverse aanbieders op evilbay stukken goedkoper te bemachtigen. Walimex zet er nogal wat marge tussen
Als je veel met de scherptediepte wil spelen dan zijn dit allebei niet de meest geschikte lenzen. Een 50mm1.8 of 85mm1.8 is daar perfect voor.quote:Op dinsdag 20 september 2011 20:17 schreef ZwartmetSuiker het volgende:
Vraag van mijn kant:
Ik zit te twijfelen tussen 2 objectieven:
Nikkor AF-S 18-105mm f3,5-5,6 G ED DX VR
Nikon AF-S Nikkor Zoom 18-135 f3.5-5.6G IF-ED
Ik heb nu zelf een Nikon D40 met kitlens, circulair polarisatie- en UV-filter en die filters koop ik sowieso weer voor het nieuwe objectief. Maar welk objectief kan ik het beste kopen? Ik fotografeer vooral auto's dus speel veel met belichting en scherpte enzo.
Das best prijzig vind ik.quote:Op zondag 25 september 2011 11:31 schreef muzas het volgende:
Ik kan een Canon 70-200 2.8 IS (mk1) overnemen van iemand, die vraagt er 1200 euro voor...
Is dat niet een beetje duur? Wat was de laatste nieuwprijs van die lens?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |