BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
"The govt never even tried to prove it's OBL story (bc.) it's a fiction.quote:Op zaterdag 14 mei 2011 22:48 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Een econoom
Jammer dat hij zijn paper van het internet af heeft gehaald, was blijkbaar erg grappig.
Had dan Judy Wood gepost
Nog zin om op je eigen posts in te gaan voor de rest? Of blijf je liever gewoon filmpjes posten?
The 9/11 commission never tried to prove it.You cannot prove a lie, there's your problem."
Tot zover vond ik dat geen bullshit wat ie zei. Maar debunkers doen alsof ze dat niet hebben gehoord voor het gemak.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Ok dus er zijn wel "wetenschappers"die een ander verhaal geloven, maar niet jouw verhaal.quote:
[..]
nee hoor, het ging erom dat er werd gepost dat geen 1 wetenschapper de no-plane story ondersteunde!
Mijn nuke verhaal bestaat al langer, sinds 2006 wordt daar al over gesproken!
Wat is dan precies je punt?
(en met meer dan 6.000.000 wetenschappers in deze wereld is het bijna onmogelijk dat er niet 1 of 2 knettergek zijn)
Overigens claimt die wetenschapper van je ook dat er wel planes gebruikt zijn for what it's worth.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
wat is dan het meest aanemelijke? en hoe bewijs je dat?quote:
[..]
Heb ik al meerdere keren gepost, is ook niet echt boeiend. Ik "geloof" ook niet echt iets denk ik, ga gewoon voor het om dit moment meest aannemelijke, kan veranderen met bewijzen natuurlijk.
Maar begrijp ik het goed dat je van je nuke theorie afgestapt bent aangezien je dr. Reynolds hebt gepost, of ben je het eigenlijk met hem eens?
6.000.000 wetenschappers.......,hoe kom je aan dat getal?quote:
[..]
Ok dus er zijn wel "wetenschappers"die een ander verhaal geloven, maar niet jouw verhaal.
Wat is dan precies je punt?
(en met meer dan 6.000.000 wetenschappers in deze wereld is het bijna onmogelijk dat er niet 1 of 2 knettergek zijn)
Overigens claimt die wetenschapper van je ook dat er wel planes gebruikt zijn for what it's worth.
Het meest aannemelijke is het verhaal dat logisch het beste in elkaar zit met de minste contradicties en past zich aan aan voortschrijdend inzicht. Hoe je dat bewijst? Niet, je kunt niks bewijzen alleen dingen ontkrachten.quote:
[..]
wat is dan het meest aanemelijke? en hoe bewijs je dat?
google, moet je eens proberenquote:
[..]
6.000.000 wetenschappers.......,hoe kom je aan dat getal?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Heeft niet echt zin om erover te hebben aangezien hij/zij het filmpje toch niet heeft bekeken!quote:
[..]
"The govt never even tried to prove it's OBL story (bc.) it's a fiction.
The 9/11 commission never tried to prove it.You cannot prove a lie, there's your problem."
Tot zover vond ik dat geen bullshit wat ie zei. Maar debunkers doen alsof ze dat niet hebben gehoord voor het gemak.
Het nuke verhaal voldoet daar prima aan en het kan dus wel bewezen worden, alleen niet in de wereld waar jij in leeft!quote:
[..]
Het meest aannemelijke is het verhaal dat logisch het beste in elkaar zit met de minste contradicties en past zich aan aan voortschrijdend inzicht. Hoe je dat bewijst? Niet, je kunt niks bewijzen alleen dingen ontkrachten.
nou ja, stel je maar voor dat ik hier weer die vragen heb gesteld die ik 3 threads geleden goed onderbouwd uit heb getypt en jij al sindsdien aan het negeren bent omdat je klaarblijkelijk niet helemaal begrijpt wat je nou precies aan het copy pasten bent (het hele debat over seismic waves als ultieme illustratie van je onkunde van de materie die je rondsproeit).quote:
[..]
Het nuke verhaal voldoet daar prima aan en het kan dus wel bewezen worden, alleen niet in de wereld waar jij in leeft!
(over dat bewijzen; heb je al meerdere keren aangeraden iets over popper of het logisch positivisme te lezen, stap 1 in de zoektocht naar echte kennis)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dat is dezelfde wereld als jij in leeft.quote:
[..]
Het nuke verhaal voldoet daar prima aan en het kan dus wel bewezen worden, alleen niet in de wereld waar jij in leeft!
Men noemt het ook wel planeet Aarde.
Erom heen draaien is wel de kunst die je beheerst, nooit ingaan op zaken waar naar gevraagd wordt, wat doe je ook alweer in dit topic?quote:
[..]
nou ja, stel je maar voor dat ik hier weer die vragen heb gesteld die ik 3 threads geleden goed onderbouwd uit heb getypt en jij al sindsdien aan het negeren bent omdat je klaarblijkelijk niet helemaal begrijpt wat je nou precies aan het copy pasten bent (het hele debat over seismic waves als ultieme illustratie van je onkunde van de materie die je rondsproeit).
(over dat bewijzen; heb je al meerdere keren aangeraden iets over popper of het logisch positivisme te lezen, stap 1 in de zoektocht naar echte kennis)
?quote:
[..]
Erom heen draaien is wel de kunst die je beheerst, nooit ingaan op zaken waar naar gevraagd wordt, wat doe je ook alweer in dit topic?
Waar draai ik omheen?
Jij zegt dat de nuke theorie logisch in elkaar zit. Ik heb daar al 4 threads geleden vragen over gesteld aangezien er logisch juist enorme problemen in het verhaal zitten.
Jij besluit daar continu niet op in te gaan en nou draai ik er omheen?
Daarnaast is je claim dat de waarheid bewezen kan worden logisch inconsistent. De waarheid (wat die ook is) kan onmogelijk ooit bewezen worden, zie Popper / logisch positivisme.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
joh, die vragen zijn allang beantwoord, je hebt er alleen over heen gelezen.quote:
[..]
?
Waar draai ik omheen?
Jij zegt dat de nuke theorie logisch in elkaar zit. Ik heb daar al 4 threads geleden vragen over gesteld aangezien er logisch juist enorme problemen in het verhaal zitten.
Jij besluit daar continu niet op in te gaan en nou draai ik er omheen?
ja, je komt er niet voor uit wat jij gelooft van 9/11,maar gaat wel op detail in wat anderen geloven!
dus kom eens met je eigen verhaal, hoe jij over 9/11 denkt!
Dat is niet waar en dat weet je. Als je er over heen gelezen hebt, ik heb al je reacties in een spoiler op pagina 1 of 2 van deze thread gezet, staat sowieso weinig inhoudelijks tussen.quote:
[..]
joh, die vragen zijn allang beantwoord, je hebt er alleen over heen gelezen.
ja, je komt er niet voor uit wat jij gelooft van 9/11,maar gaat wel op detail in wat anderen geloven!
dus kom eens met je eigen verhaal, hoe jij over 9/11 denkt!
Het meest aannemelijke vind ik (op dit moment) gewoon de standaard verklaring + misbruik van het sentiment achteraf + sloppy regeringswerk vooraf.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Wat een stelletje kinderen zijn jullie zeg.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
En ik ben nog wel serieus op jouw post ingegaanquote:
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Zinloos omdat ik al aangaf er toch niet meer op in te gaan. Dus wat je ook als reactie gaf, je krijgt gelijk van me.quote:
[..]
En ik ben nog wel serieus op jouw post ingegaan
Nee sorry, ik vind de manier van discussiëren dodelijk. Elkaar afzeiken en vliegen afvangen heb ik geen zin in aangezien het zon grote discussie is waar iedereen alle kanten op kan. Juist dan mag je wel meer openstaan voor andermans standpunten en kijk op de zaak. Maar zoals ik nu lees is iemands mening niet delen een teken van onvermogen. Het maakt me dan niet uit welke kant ik kies, ik kom hoe dan ook in een clash terecht met iemand.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
En ik was het nog wel bijna helemaal met je eens!quote:
[..]
Zinloos omdat ik al aangaf er toch niet meer op in te gaan. Dus wat je ook als reactie gaf, je krijgt gelijk van me.
Nee sorry, ik vind de manier van discussiëren dodelijk. Elkaar afzeiken en vliegen afvangen heb ik geen zin in aangezien het zon grote discussie is waar iedereen alle kanten op kan. Juist dan mag je wel meer openstaan voor andermans standpunten en kijk op de zaak. Maar zoals ik nu lees is iemands mening niet delen een teken van onvermogen. Het maakt me dan niet uit welke kant ik kies, ik kom hoe dan ook in een clash terecht met iemand.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Oh, zou kunnen. Ik heb je reactie ook niet gelezen.quote:
[..]
En ik was het nog wel bijna helemaal met je eens!
Mijn hekel aan de sfeer hier is ook niet persoonlijk op jou gericht.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Nou ja, ik denk dat een groot deel van het "probleem" is dat er om de een of andere reden een soort idee bestaat dat je in 1 van de verklaringen moet geloven en daar vooral krampachtig aan vast moet houden. Dat is niet alleen hier dat is over het hele internet terug te vinden. Gevolg is dus dat niemand uberhaupt de behoefte heeft uit te zoeken of zijn / haar verhaal klopt maar figuurlijk allemaal op hun eigen groentenkratje gaan staan om "het woord" te declareren.quote:
[..]
Oh, zou kunnen. Ik heb je reactie ook niet gelezen.
Mijn hekel aan de sfeer hier is ook niet persoonlijk op jou gericht.
Dus ja, ik doe kinderachtig tegen sommigen, maar wanneer je de moeite doet een verhaal uit te zoeken, uit te pluizen en met goed geformuleerde vragen te komen en als enige repliek te horen krijgt dat je dom bent, meer dan tien keer, dan word het moeilijk een normale inhoudelijke discussie te voeren.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
en dit verklaart gelijk al jouw bans!quote:
[..]
Nou ja, ik denk dat een groot deel van het "probleem" is dat er om de een of andere reden een soort idee bestaat dat je in 1 van de verklaringen moet geloven en daar vooral krampachtig aan vast moet houden. Dat is niet alleen hier dat is over het hele internet terug te vinden. Gevolg is dus dat niemand uberhaupt de behoefte heeft uit te zoeken of zijn / haar verhaal klopt maar figuurlijk allemaal op hun eigen groentenkratje gaan staan om "het woord" te declareren.
Dus ja, ik doe kinderachtig tegen sommigen, maar wanneer je de moeite doet een verhaal uit te zoeken, uit te pluizen en met goed geformuleerde vragen te komen en als enige repliek te horen krijgt dat je dom bent, meer dan tien keer, dan word het moeilijk een normale inhoudelijke discussie te voeren.
Alle 0?quote:
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Iemand vermeld "judy wood" en ik luisterde net even dit.
hmm..
En dan dit:
losse quote: "it takes a billiard ball 9.22 secs to hit the ground from the top of one of the two towers. The seismograph shows the ground shook for only 8secs. Houston we have a problem.. what are the nergy requirements to pull that off?"
En: "there's evidence not much of the steel columns or other debry ever hit the ground, it's all dust"
hmm..
En dan dit:
losse quote: "it takes a billiard ball 9.22 secs to hit the ground from the top of one of the two towers. The seismograph shows the ground shook for only 8secs. Houston we have a problem.. what are the nergy requirements to pull that off?"
En: "there's evidence not much of the steel columns or other debry ever hit the ground, it's all dust"
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Dat was ik!quote:
Iemand vermeld "judy wood" en ik luisterde net even dit.
hmm..
En dan dit:
losse quote: "it takes a billiard ball to hit the ground from the roof of the towers in about 9.22 secs. The seismorgaph shows the ground shook for only 8secs. Houston we have a problem.. what are the nergy requirements to pull that off?"
Maar euhm, die 9.2 seconden die die biljartbal valt, schud de vloer de hele tijd of alleen wanneer de bal de grond raakt?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Geldt voor de andere zijde net zo.quote:
[..]
Nou ja, ik denk dat een groot deel van het "probleem" is dat er om de een of andere reden een soort idee bestaat dat je in 1 van de verklaringen moet geloven en daar vooral krampachtig aan vast moet houden. Dat is niet alleen hier dat is over het hele internet terug te vinden. Gevolg is dus dat niemand uberhaupt de behoefte heeft uit te zoeken of zijn / haar verhaal klopt maar figuurlijk allemaal op hun eigen groentenkratje gaan staan om "het woord" te declareren.
Dus ja, ik doe kinderachtig tegen sommigen, maar wanneer je de moeite doet een verhaal uit te zoeken, uit te pluizen en met goed geformuleerde vragen te komen en als enige repliek te horen krijgt dat je dom bent, meer dan tien keer, dan word het moeilijk een normale inhoudelijke discussie te voeren.
Zoals ik al aangaf geldt voor menig wetenschappelijk feit wel een andere wetenschapper die een totaal andere visie erop geeft. En jij zoekt de wetenschapper op die jouw kijk ondersteund, de andere de zijne.
Ik weet heus wel dat dat niet op gaat voor alle aspecten. Ik bedoel dan ook the big picture. Maar toch blijven we daarmee in een impasse. En dan komt er voor een groot deel "geloof" om de hoek kijken waar je uiteindelijk niets anders kunt doen dan het maar te respecteren. Tenzij je een geloof aanhangt die indruist tegen de logica. Maar goed, ook daar kun jij dan b.v. zeggen dat elk geloof van welk aspect ook van de tegenpartij, tegen de logica in druist. En zo begint het gebekvecht.
Ik vind het prima dat jij datgene als waarheid aanneemt wat je ook aanneemt. Dat is je keuze en je recht. Ik vind het zinloos om je af te branden b.v. omdat ik met mijn overtuiging er heel anders over denk en het meen jou daarvan te moeten overtuigen. Andersom ook.
Want ga nu maar eens na. Wat zijn nu de werkelijke feiten van deze hele discussie? Bar weinig.
De "feiten" kwamen nagenoeg allemaal nadat er een geruchtenstroom op gang kwam en het officiële rapport gepresenteerd werd. Omdat er juist zoveel onduidelijkheid was over zoveel zaken, meenden diverse wetenschappers hun mening op internet te moeten gooien om duidelijkheid te scheppen. Maar die kwamen juist van beide kanten (de voor en tegens). Dus echt duidelijkheid is er niet gekomen. En die toevoegingen kwamen ook voort uit dezelfde soort discussies die hier nu gevoerd wordt. Dus per saldo zijn we niet veel opgeschoten anders dan beide kampen wat meer wapens hebben om elkaar de kop af te hakken tijdens discussies.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Zo had ik het nog niet bekeken, goeie vraag.quote:
[..]
Dat was ik!
Maar euhm, die 9.2 seconden die die biljartbal valt, schud de vloer de hele tijd of alleen wanneer de bal de grond raakt?
edit: maar dat is wellicht precies wat zij bedoelt. pancaking (naar de nist-verklaring) zou toch ook een beving veroorzaken?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
