MO Midden-Oosten
Bespreek hier de actuele situatie omtrent het Midden-Oosten.
Ik vraag me echt af hoe het gaat lopen als de ICC een arrestatiebevel uitvordert.
Volgens mij heeft dan elk land het recht om hem te komen halen.
http://bosco.foreignpolic(...)o_can_arrest_gaddafi
Volgens die site in ieder geval wel, als er maar geen geweld word gebruikt wat niet past binnen de resolutie. Maar een goeie mogelijkheid is een kleine 'coup'. Oftwel, een afvallige groep die Gadhaffi inrekent en aflevert.
Volgens mij heeft dan elk land het recht om hem te komen halen.
http://bosco.foreignpolic(...)o_can_arrest_gaddafi
Volgens die site in ieder geval wel, als er maar geen geweld word gebruikt wat niet past binnen de resolutie. Maar een goeie mogelijkheid is een kleine 'coup'. Oftwel, een afvallige groep die Gadhaffi inrekent en aflevert.
Life is a tragedy for those who feel, but a comedy to those who think.
- Horace Walpole
- Horace Walpole
(Reuters) - The wife and daughter of Libyan leader Muammar Gaddafi crossed over the border into Tunisia several days ago, a Tunisian security source said on Wednesday.
Gaddafi's wife Safia and his daughter Aisha came to Tunisia with a Libyan delegation on May 14 and are on the island of Djerba in the south, the source told Reuters.
"It was expected that they would leave yesterday but they are still at Djerba," the source added.
It did not appear that the two women had been traveling with Shokri Ghanem, Libya's top oil official, who is believed to have also crossed into Tunisia and appears to have defected.
Libyan officials in Tripoli were not immediately available for comment.
Since the revolt began in February against Gaddafi's rule, Aisha Gaddafi has made several public appearances backing her father and attacking the rebels and Western powers trying to overthrow him.
A month ago she appeared at her father's Bab al-Aziziyah compound in Tripoli and addressed cheering crowds of supporters in an event broadcast live on Libyan state television.
"Talk about Gaddafi stepping down is an insult to all Libyans because Gaddafi is not in Libya, but in the hearts of all Libyans," she said.
A lawyer by training, Gaddafi's daughter runs a charitable foundation and in 2004 joined a team of lawyers defending former Iraqi leader Saddam Hussein.
(Additional reporting by Christian Lowe, Writing by Sylvia Westall; Editing by Maria Golovnina)
Bron
Gaddafi's wife Safia and his daughter Aisha came to Tunisia with a Libyan delegation on May 14 and are on the island of Djerba in the south, the source told Reuters.
"It was expected that they would leave yesterday but they are still at Djerba," the source added.
It did not appear that the two women had been traveling with Shokri Ghanem, Libya's top oil official, who is believed to have also crossed into Tunisia and appears to have defected.
Libyan officials in Tripoli were not immediately available for comment.
Since the revolt began in February against Gaddafi's rule, Aisha Gaddafi has made several public appearances backing her father and attacking the rebels and Western powers trying to overthrow him.
A month ago she appeared at her father's Bab al-Aziziyah compound in Tripoli and addressed cheering crowds of supporters in an event broadcast live on Libyan state television.
"Talk about Gaddafi stepping down is an insult to all Libyans because Gaddafi is not in Libya, but in the hearts of all Libyans," she said.
A lawyer by training, Gaddafi's daughter runs a charitable foundation and in 2004 joined a team of lawyers defending former Iraqi leader Saddam Hussein.
(Additional reporting by Christian Lowe, Writing by Sylvia Westall; Editing by Maria Golovnina)
Bron
woef
quote:Tunisia denies Gaddafi wife, daughter in country
Wed May 18, 2011 10:45pm GMT
CAIRO May 18 (Reuters) - The Tunisian Interior Ministry was quoted on Wednesday by pan-Arab television channels as denying that the wife and daughter of Muammar Gaddafi crossed into Tunisia several days ago.
Al Jazeera and Al Arabiya said the spokesmen had denied that any members of the Gaddafi family were in Tunisia.
A Tunisian security source told Reuters earlier on Wednesday that Gaddafi's wife Safia and his daughter Aisha had entered Tunisia with a Libyan delegation.
Al Jazeera quoted a spokesman as saying Tunisia would arrest any members of the Gaddafi family should they enter the country under a U.N.-imposed travel ban.
http://af.reuters.com/article/libyaNews/idAFLDE74H28W20110518
Welke is dat? En dan? Naar het ICC: drie weken taakstraf voor het illegaal reizen?quote:Al Jazeera quoted a spokesman as saying Tunisia would arrest any members of the Gaddafi family should they enter the country under a U.N.-imposed travel ban.
Uitleveren aan land van herkomst. Dus in dit geval worden ze waarschijnlijk vastgehouden totdat Libië stabiel is en dan daar naar toe uitgeleverd.quote:Op donderdag 19 mei 2011 07:17 schreef Monidique het volgende:
[..]
Welke is dat? En dan? Naar het ICC: drie weken taakstraf voor het illegaal reizen?
Life is a tragedy for those who feel, but a comedy to those who think.
- Horace Walpole
- Horace Walpole
Ze kunnen gewoon worden uitgeleverd aan de huidige regering van Libie, dat lijkt me geen probleem. Is er nog enige juridische basis voor wat je hier beweert -ik weet niet hoe zoiets gaat met VN-resoluties-, of denk je dat ze zoiets zullen (moeten) doen?quote:
[..]
Uitleveren aan land van herkomst. Dus in dit geval worden ze waarschijnlijk vastgehouden totdat Libië stabiel is en dan daar naar toe uitgeleverd.
En anders vasthouden totdat de burgeroorlog is gewonnen door de opstandelingen, ik vind het maar een dubieus idee.
Geen optie. Zolang hij en zijn directe gevolg nog leven, zal hij steun blijven vergaren om proberen weer een dergelijke machtspositie op te bouwen.quote:
[..]
hoe kun je verwachten dat er een eind aan het bloedvergoeten komt als je een internationaal arrestatiebevel uitvaardigd voor Khadaffi. Als hij persé weg moet en je wil het bloedvergieten tot een minimum beperken moet je hem en zijn familie een vrijgeleide geven, zodat ze een nieuw leven kunnen opbouwen. Nu zal er tot het bittere eind gestreden worden. Het internationaal strafhof heeft zo ook bloed aan de handen en boter op het hoofd.
Alternatief?quote:
En anders vasthouden totdat de burgeroorlog is gewonnen door de opstandelingen, ik vind het maar een dubieus idee.
Ben ik.quote:
[..]
Geen enkel staatshoofd/regeringsleider heeft geen bloed aan de handen. Massamoordenaar is ongefundeerd en ongenuanceerd en als jij vindt dat hij dood moet wil het nog niet zeggen dat anderen daar niet anders over kunnen denken.
Als jij Khadaffi een massamoordenaar noemt, dan moet je ook concequent zijn en al die andere regeringsleiders, inclusief leden van terreurbeweging NAVO, die niet volgens de geneefse conventie handelen ook noemen en doodverwensen.
Ze kunnen inderdaad ook worden uitgeleverd aan het huidige regime. In 1970 staat dat de regering van Tunesie alle nodige maatregelen moet uitvoeren om te zorgen dat de mensen die een reis restrictie hebben geen ander territorium in mogen.quote:
[..]
Ze kunnen gewoon worden uitgeleverd aan de huidige regering van Libie, dat lijkt me geen probleem. Is er nog enige juridische basis voor wat je hier beweert -ik weet niet hoe zoiets gaat met VN-resoluties-, of denk je dat ze zoiets zullen (moeten) doen?
Maar gezien het feit dat regime Gadhaffi Tunesische burgers heeft beschoten veranderd de zaak en mag in principe iedereen die in de resolutie genoemd is worden gehoord voor hun rol in deze misdaden.
Dubieus, hoezo?quote:
En anders vasthouden totdat de burgeroorlog is gewonnen door de opstandelingen, ik vind het maar een dubieus idee.
Ervan uitgaand dat ze wel een rol hebben gehad in de misdaden onder de jurisdictie van het ICC:
Volgens principes van het recht moet iemand altijd worden uitgeleverd naar de jurisdictie van de misdaad om daar berecht te worden. Als de daar zittende juridisch orgaan dat niet kan of niet wil doen moet het worden doorverwezen naar het ICC.
Als ze nog steeds niet berecht zijn en er is een juridisch orgaan gevormd in Libie na het conflict hebben zij het recht om haar te berechten.
[ Bericht 15% gewijzigd door Ulpianus op 19-05-2011 13:09:14 ]
Life is a tragedy for those who feel, but a comedy to those who think.
- Horace Walpole
- Horace Walpole
Maar de vrouw en dochter van Khaddafi worden toch niet gezocht door het ICC? Dan valt toch die hele basis weg?
Waarom mogen de vrouw en dochter van Khaddafi worden gehoord (dat is overigens niet terugsturen naar een door de opstandelingen bestuurd Libisch regime) als het Libische leger Tunesische burgers heeft beschoten (was trouwens weinig gebeurd, toch?)? Dat heeft dan toch niets te maken met een of andere VN-resolutie, zoals de Tunesiërs zeggen?quote:
Maar gezien het feit dat regime Gadhaffi Tunesische burgers heeft beschoten veranderd de zaak en mag in principe iedereen die in de resolutie genoemd is worden gehoord voor hun rol in deze misdaden.
Ik vind het allemaal maar erg verzonnen en opportunistisch klinken.
Er is geen verzoek tot arrestatiebevel uitgevorderd maar dat ze een reisrestrictie hebben opgelegd gekregen zegt al dat ze worden verdacht.quote:
Maar de vrouw en dochter van Khaddafi worden toch niet gezocht door het ICC?
Ik kom er nu achter dat alleen Aisha Muammar Qadhafi word genoemd.
Dan nog mag Tunesie de moeder wel vasthouden als verdachte.
quote:7. Qadhafi, Aisha Muammar
Date of birth: 1978. Place of birth: Tripoli, Libya.
Daughter of Muammar Qadhafi. Closeness of association with regime.
Ze (eigenlijk alleen de dochter) komen toch onder illegale omstandigheden het land binnen. Dan mogen ze gearresteerd worden. De moeder mag ook worden vastgehouden vanwege verdenkingen, dat is helemaal niet zo raar.quote:
[..]
Waarom mogen de vrouw en dochter van Khaddafi worden gehoord (dat is overigens niet terugsturen naar een door de opstandelingen bestuurd Libisch regime) als het Libische leger Tunesische burgers heeft beschoten (was trouwens weinig gebeurd, toch?)? Dat heeft dan toch niets te maken met een of andere VN-resolutie, zoals de Tunesiërs zeggen?
Ik vind het allemaal maar erg verzonnen en opportunistisch klinken.
Tunesie is dan vrij om via interne soevereiniteit met ze te doen wat ze willen.
Waarschijnlijk, worden ze naar Libië terug gestuurd.
En je hoeft het beschieten van de Tunesiers niet minder te laten lijken dan dat het is. Het is meerdere keren gebeurd en Tunesiers hebben het leven gelaten. Act of War.
[ Bericht 19% gewijzigd door Ulpianus op 19-05-2011 13:31:00 ]
Life is a tragedy for those who feel, but a comedy to those who think.
- Horace Walpole
- Horace Walpole
Die mensen in Benghaziquote:
[..]
Ze kunnen gewoon worden uitgeleverd aan de huidige regering van Libie,
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Overigens is deze oorlog wel illegaal volgens de Amerikaanse wet. Niet erg relevant voor ons, maar wel opmerkelijk. De oorlog tegen Irak had tenminste een wettelijke basis.
Gebaseerd op leugens.quote:
Overigens is deze oorlog wel illegaal volgens de Amerikaanse wet. Niet erg relevant voor ons, maar wel opmerkelijk. De oorlog tegen Irak had tenminste een wettelijke basis.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
In sommige landen hebben ze de doodstraf. Helemaal legaal.quote:
[..]
Maar tenminste wel legaal volgens de Amerikaanse wet, in tegenstelling tot de Libië-oorlog.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
GroenLinks sluit grondtroepen Libië niet uit
19 mei 2011, 18:58
GroenLinks zou steun geven aan een missie met grondtroepen in Libië als de Libische leider Muammar Kaddafi niet uit zichzelf weggaat. Dat zei Tweede Kamerlid Mariko Peters van deze partij donderdag op BNR-radio. Ze acht het denkbaar dat het uiteindelijk zover komt om grondeenheden in te zetten.
Wel is het volgens Peters noodzakelijk om dan een goed mandaat te hebben, waarbij duidelijk de bescherming van de Libische bevolking vooropstaat en er uitzicht is op een democratisch overgangsproces. Peters zei dat Kaddafi „weg moet” en dat anders de huidige gewelddadige situatie nog lang kan voortduren.
Peters meldde niet vies te zijn van militaire middelen. GroenLinks zou volgens haar „niets liever willen dan de bevolking steunen met zo'n missie”. Of het om Nederlandse eenheden gaat, werd in het midden gelaten.
Nederland helpt nu met F-16's en mijnenjagers het wapeninvoer- en vliegverbod boven Libië te controleren. GroenLinks steunde die NAVO-missie niet. Deze drie maanden durende missie loopt tot en met juni. Mogelijk wordt de bijdrage verlengd, maar daar moet de Tweede Kamer eerst over geïnformeerd worden en een oordeel over geven.
Bron: www.telegraaf.nl
19 mei 2011, 18:58
GroenLinks zou steun geven aan een missie met grondtroepen in Libië als de Libische leider Muammar Kaddafi niet uit zichzelf weggaat. Dat zei Tweede Kamerlid Mariko Peters van deze partij donderdag op BNR-radio. Ze acht het denkbaar dat het uiteindelijk zover komt om grondeenheden in te zetten.
Wel is het volgens Peters noodzakelijk om dan een goed mandaat te hebben, waarbij duidelijk de bescherming van de Libische bevolking vooropstaat en er uitzicht is op een democratisch overgangsproces. Peters zei dat Kaddafi „weg moet” en dat anders de huidige gewelddadige situatie nog lang kan voortduren.
Peters meldde niet vies te zijn van militaire middelen. GroenLinks zou volgens haar „niets liever willen dan de bevolking steunen met zo'n missie”. Of het om Nederlandse eenheden gaat, werd in het midden gelaten.
Nederland helpt nu met F-16's en mijnenjagers het wapeninvoer- en vliegverbod boven Libië te controleren. GroenLinks steunde die NAVO-missie niet. Deze drie maanden durende missie loopt tot en met juni. Mogelijk wordt de bijdrage verlengd, maar daar moet de Tweede Kamer eerst over geïnformeerd worden en een oordeel over geven.
Bron: www.telegraaf.nl
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Ze hebben openlijk steun verleend aan de dictator en de massamoord. Die moeten eerst even langs het gerechtshof lijkt mij.quote:
[..]
Terugsturen, ergens anders sturen, behandelen als illegale migranten, asiel gunnen.
UNSCR is geen wettelijke basis voor een oorlog in VS?quote:
Overigens is deze oorlog wel illegaal volgens de Amerikaanse wet. Niet erg relevant voor ons, maar wel opmerkelijk. De oorlog tegen Irak had tenminste een wettelijke basis.
Of is dit vanwege het niet laten stemmen van het congres?
Life is a tragedy for those who feel, but a comedy to those who think.
- Horace Walpole
- Horace Walpole
Ware het niet dat het ICC daar niet om gevraagd heeft. Er lijkt kortom weinig basis te zijn om deze personen vast te houden, behalve dat ze misschien illegale migranten zijn.quote:
[..]
Ze hebben openlijk steun verleend aan de dictator en de massamoord. Die moeten eerst even langs het gerechtshof lijkt mij.
Yep. Een VN-resolutie geeft eventueel in internationaal recht het recht om oorlog te voeren, maar dat heeft geen invloed op de wetten van een land zelf, waar in het geval van Amerika het congres inderdaad toestemming moet geven, zoals die bij de oorlog tegen Irak wel gegeven is (dat was echter internationaal een illegale oorlog - maar he, waarom zou dat belangrijk zijn, het is immers een onmenselijk regime...). Nu, het congres kan het op het moment ook weinig boeien, blijkt, dus het is allemaal niet relevant, maar feitelijk is het volgens de Amerikaanse wet een illegale oorlog, althans de Amerikaanse deelname eraan dan.quote:
[..]
UNSCR is geen wettelijke basis voor een oorlog in VS?
Of is dit vanwege het niet laten stemmen van het congres?
Zouden de dames niet al lang weer terug zijn? Ze zijn immers niet duidelijk gelokaliseerd.
Ze hadden nog een niet geblokkeerde creditcard gevonden en gingen even incognito shoppen.
Het flamet leuk, maar ik denk dat ze gewoon als ongewenst vreemdeling weer de grens over gezet worden.
Ze hadden nog een niet geblokkeerde creditcard gevonden en gingen even incognito shoppen.
Het flamet leuk, maar ik denk dat ze gewoon als ongewenst vreemdeling weer de grens over gezet worden.
Je moet een aardig goede advocaat zijn om het geen oorlog te noemen wanneer er sprake is van vliegtuigen die bommen gooien op tanks, op installaties, met als doel het verdrijven van een regime. Als dat geen oorlog is, dan bestaat oorlog niet.quote:Op donderdag 19 mei 2011 22:55 schreef svann het volgende:
Misschien valt het niet onder 'oorlog', volgens de letter van de wet.
Interessante stof over de illegaliteit van deze oorlog, de Amerikaanse deelname eraan dus:
http://www.salon.com/news(...)/19/libya/index.htmlquote:But even for those who chose to cling to the fiction that the presidential war in Libya was authorized by the WPR, that fiction is now coming to a crashing end. Friday will mark the 60th day of the war without Congress, and there are no plans for authorization to be provided. By all appearances, the White House isn't even bothering to pretend to seek one. A handful of GOP Senators -- ones who of course showed no interest whatsoever during the Bush years in demanding presidential adherence to the law -- are now demanding a vote on Libya, but it's highly likely that the Democrats who control the Senate won't allow one. Instead, the law will simply be ignored by the President who declared, when bashing George Bush on the campaign trail to throngs of cheering progressives: "No more ignoring the law when it's inconvenient. That is not who we are."
http://www.amconmag.com/l(...)byan-war-is-illegal/quote:Contra Andrew, the war was illegal from the start. There wasn’t a time in March when it was legal, but then became illegal later. Obama has abused the authority given to him as Commander-in-Chief. It doesn’t cease to be an abuse of power because Congress and the public are indifferent. What that means is that Obama will evidently get away with his illegal actions.
Kern van de zaak, en niet anders dan in de afgelopen honderd jaar is gebeurd.quote:It doesn’t cease to be an abuse of power because Congress and the public are indifferent. What that means is that Obama will evidently get away with his illegal actions.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Mwah, er is wel degelijk wettelijke verantwoording in Amerika.quote:
[..]
Kern van de zaak, en niet anders dan in de afgelopen honderd jaar is gebeurd.
De Verenigde Staten hebben namelijk het Verenigde Naties verdrag ondertekend. Volgens de grondwet van de VS is elk door het land getekend verdrag bindend wetgeving en tevens hoogste wetgeving, net als Europese verdragen in Nederland. Dit is een militaire actie, die voortvloeit uit een resolutie voortkomend uit een verdrag (VN).
"Als de toekomst een optelsom is van wat er mijn leven in het verleden is gebeurd, dan ga ik een ***vette tijd tegemoet."
Tenzij de operatie op een fiasco uitloopt (wat nagenoeg onmogelijk is gezien het beperkte karakter ervan) zullen weinig mensen Obama voor de rechtbank willen slepen. Al die presidenten hebben bovendien toch van die geniale advocaten in dienst die alles goed weten te praten. Marteling en lukraak oppakken van Afghanen was geen probleem, het binnenvallen van bepaalde landen was geen probleem, waarom dit dan wel?quote:
[..]
Mwah, er is wel degelijk wettelijke verantwoording in Amerika.
De Verenigde Staten hebben namelijk het Verenigde Naties verdrag ondertekend. Volgens de grondwet van de VS is elk door het land getekend verdrag bindend wetgeving en tevens hoogste wetgeving, net als Europese verdragen in Nederland. Dit is een militaire actie, die voortvloeit uit een resolutie voortkomend uit een verdrag (VN).
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Het zal dus heel lastig, zoniet onmogelijk zijn om de non-legitimiteit te bewijzen. Aangezien deze militaire actie voortvloeit uit het lidmaatschap van de VN, dat direct gebonden is aan het VN verdrag (UN Charter, dus niet aan een UNSC).quote:
[..]
Tenzij de operatie op een fiasco uitloopt (wat nagenoeg onmogelijk is gezien het beperkte karakter ervan) zullen weinig mensen Obama voor de rechtbank willen slepen. Al die presidenten hebben bovendien toch van die geniale advocaten in dienst die alles goed weten te praten. Marteling en lukraak oppakken van Afghanen was geen probleem, het binnenvallen van bepaalde landen was geen probleem, waarom dit dan wel?
Artikel 1 van het VN verdrag:
"The Purposes of the United Nations are (to maintain international peace and security), to take effective collective measures for the prevention and removal of threats to the peace"
[ Bericht 5% gewijzigd door Stringer op 20-05-2011 00:19:19 ]
"Als de toekomst een optelsom is van wat er mijn leven in het verleden is gebeurd, dan ga ik een ***vette tijd tegemoet."
O, dat is horse dump. Deze VN-resolutie verklaart de Amerikaanse wet niet ongeldig. Je verzint het waar je staat.
Ik zou zeggen dat door het beperkte karakter en de grootse doelen, falen haast onvermijdelijk is.quote:
[..]
Tenzij de operatie op een fiasco uitloopt (wat nagenoeg onmogelijk is gezien het beperkte karakter ervan)
Sad but true.quote:Marteling en lukraak oppakken van Afghanen was geen probleem, het binnenvallen van bepaalde landen was geen probleem, waarom dit dan wel?
Heb jij de situatie in Libie niet meegekregen vanaf 17 februari? Volgens mij ben jij het pas gaan volgen toen er eindelijk werd ingegrepen door Amerika, Frankrijk enz...quote:
[..]
Je moet een aardig goede advocaat zijn om het geen oorlog te noemen wanneer er sprake is van vliegtuigen die bommen gooien op tanks, op installaties, met als doel het verdrijven van een regime. Als dat geen oorlog is, dan bestaat oorlog niet.
Dat wat jij hierboven beschrijft is echt de omgekeerde wereld hoor! Ghadaffi heeft eerst bommen gegooid op zijn eigen mensen met vliegtuigen, tanks enz. Dan is het toch niet meer dan gerechtvaardig als de wereld hem niet meer als fatsoenlijk leider kan zien???
Ik snap niet dat iemand dit anders kan beoordelen
Staatssouvereiniteit.quote:
[..]
Heb jij de situatie in Libie niet meegekregen vanaf 17 februari? Volgens mij ben jij het pas gaan volgen toen er eindelijk werd ingegrepen door Amerika, Frankrijk enz...
Dat wat jij hierboven beschrijft is echt de omgekeerde wereld hoor! Ghadaffi heeft eerst bommen gegooid op zijn eigen mensen met vliegtuigen, tanks enz. Dan is het toch niet meer dan gerechtvaardig als de wereld hem niet meer als fatsoenlijk leider kan zien???
Ik snap niet dat iemand dit anders kan beoordelen
Als iemand Barack Obama niet meer als "fatsoenlijk leider" ziet, zijn aanvallen op de VS dan gerechtvaardigd? Sowieso is "fatsoenlijk leider" als criterium een te subjectief begrip.
Al die dictators in Afrika die eeuwenlang aan de macht zijn, moeten die ook aangepakt worden? En waarom zijn die niet eerder aangepakt? Het is pure hypocrisie mbt Libie. En alleen maar voor de OLIE.
Another participant in the Doctrina Jacobi nuper baptizati replies about Muhammad: "He is deceiving. For do prophets come with sword and chariot? You will discover nothing true from the said prophet except human bloodshed".
Je snapt best wat ik bedoel met fatsoenlijk leider, laten we het nu niet op een woordje gaan spelen?!
Ik wil jou weleens horen als je in een situatie zit als deze. Ik was in Benghazi waar de bommen om onze oren vlogen toen de no-fly zone werd besloten. Iedereen maar dan ook iedereen was aan het bidden en hopen dat ze aub ja zouden stemmen, anders waren er misschien wel een miljoen meer doden gevallen alleen al in Benghazi!!
En het kon ons echt helemaal niks schelen wie of wat de no-fly zone ging realiseren en al helemaal niet met welke reden!!!?
Dus ook al doen ze het om de olie?? So what???!! Er zijn duidzenden misschien wel miljoenen mensen gered van een gruwelijke dood!! Dan verdienen ze ook wel een beetje een goede deal met de olie en dit is ook hoe de mensen van in ieder geval Benghazi erover denken.
Ik snap dat het misschien hypocriet over kan komen maar mensen zoals jij zitten er meer met het feit dat het om de olie kan draaien mee dan de mensen waar het werkelijk om draait...
Wat betreft Syrie vind ik ook dat ze iets moeten gaan doen, maar dat begint nu ook te komen want iedereen vergeet dat het met Libie precies hetzelfde ging. Eerst heel lang zeggen dat hij moet stoppen met zijn eigen mensen vermoorden, dan sancties en dan verdere acties. Dus ik ben er bijna zeker van dat dat ook gaat komen in Syrie, het kost in de tussentijd alleen allemaal onschuldige mensenlevens, net als dat in Libie is gebeurd!
Ik wil jou weleens horen als je in een situatie zit als deze. Ik was in Benghazi waar de bommen om onze oren vlogen toen de no-fly zone werd besloten. Iedereen maar dan ook iedereen was aan het bidden en hopen dat ze aub ja zouden stemmen, anders waren er misschien wel een miljoen meer doden gevallen alleen al in Benghazi!!
En het kon ons echt helemaal niks schelen wie of wat de no-fly zone ging realiseren en al helemaal niet met welke reden!!!?
Dus ook al doen ze het om de olie?? So what???!! Er zijn duidzenden misschien wel miljoenen mensen gered van een gruwelijke dood!! Dan verdienen ze ook wel een beetje een goede deal met de olie en dit is ook hoe de mensen van in ieder geval Benghazi erover denken.
Ik snap dat het misschien hypocriet over kan komen maar mensen zoals jij zitten er meer met het feit dat het om de olie kan draaien mee dan de mensen waar het werkelijk om draait...
Wat betreft Syrie vind ik ook dat ze iets moeten gaan doen, maar dat begint nu ook te komen want iedereen vergeet dat het met Libie precies hetzelfde ging. Eerst heel lang zeggen dat hij moet stoppen met zijn eigen mensen vermoorden, dan sancties en dan verdere acties. Dus ik ben er bijna zeker van dat dat ook gaat komen in Syrie, het kost in de tussentijd alleen allemaal onschuldige mensenlevens, net als dat in Libie is gebeurd!
"His own people" ,boehoe. Ik snap niet dat mensen die propaganda zo soepel naar binnen laten glijden. Dat is wat dictators doen, die onderdrukken hun volk met geweld, dat is wat dictators onderscheidt.quote:
[..]
Heb jij de situatie in Libie niet meegekregen vanaf 17 februari? Volgens mij ben jij het pas gaan volgen toen er eindelijk werd ingegrepen door Amerika, Frankrijk enz...
Dat wat jij hierboven beschrijft is echt de omgekeerde wereld hoor! Ghadaffi heeft eerst bommen gegooid op zijn eigen mensen met vliegtuigen, tanks enz. Dan is het toch niet meer dan gerechtvaardig als de wereld hem niet meer als fatsoenlijk leider kan zien???
Ik snap niet dat iemand dit anders kan beoordelen
Er is gewoon een gewelddadige opstand tegen het regime, en die wordt met geweld bestreden. Fraai is het niet, maar eigen aan dictators of ze nou door het Westen gesteund worden of niet. In Syrië of Egypte is het veel meer een vreedzame volksopstand, die met grof geweld wordt neergeslagen. Ik vind dat ernstiger en in ieder geval meer iets voor een internationale rechtbank.
Het bombardement van Gaza plaats ik ook in die categorie. Maar dat mag dan wel omdat het niet 'his own people' betreft maar een ander volk wat ze al decennia bezet houden? Is dat de logica achter 'his own people', dat de VS en Israel doorgaans 'not their own people' bombarderen en dan is het allemaal OK?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
De opstand begon met vreedzame demonstraties. Ghaddafi maakte er een burgeroorlog van.quote:
Er is gewoon een gewelddadige opstand tegen het regime,
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het was ook een vreedzame opstand in het begin hoor! Wat denk je nou? Dat alle Libiers gewoon wapens hadden? Khadaffi's mensen hebben die wapens laten liggen hoor toen ze zijn gevlucht. En al die andere wapens hebben 'we' kunnen bemachtigen van al die ondergrondse bunkers die zijn gevonden...
Wat moet je dan? De mensen van Ghadaffi gewoon gastvrij je huis binnenlaten en je gezin laten vermoorden? Terwijl er wapens voor het oppakken liggen om je gezin juist te beschermen??
Wat moet je dan? De mensen van Ghadaffi gewoon gastvrij je huis binnenlaten en je gezin laten vermoorden? Terwijl er wapens voor het oppakken liggen om je gezin juist te beschermen??
Eh ben jij licht-debiel of zo? Kun je even nadenken voordat je zoiets opschrijft tegen een persoon die dat doet vanuit de ervaring 'his own people' te zijn geweest toen hij ze bombardeerde?quote:
[..]
"His own people" ,boehoe. Ik snap niet dat mensen die propaganda zo soepel naar binnen laten glijden. Dat is wat dictators doen, die onderdrukken hun volk met geweld, dat is wat dictators onderscheidt.
Er is gewoon een gewelddadige opstand tegen het regime, en die wordt met geweld bestreden. Fraai is het niet, maar eigen aan dictators of ze nou door het Westen gesteund worden of niet. In Syrië of Egypte is het veel meer een vreedzame volksopstand, die met grof geweld wordt neergeslagen. Ik vind dat ernstiger en in ieder geval meer iets voor een internationale rechtbank.
Het bombardement van Gaza plaats ik ook in die categorie. Maar dat mag dan wel omdat het niet 'his own people' betreft maar een ander volk wat ze al decennia bezet houden? Is dat de logica achter 'his own people', dat de VS en Israel doorgaans 'not their own people' bombarderen en dan is het allemaal OK?
quote:NAVO: 8 Libische marineschepen gezonken
Vliegtuigen van de NAVO hebben vannacht acht schepen van de Libische marine tot zinken gebracht. Dat heeft het militaire bondgenootschap bekendgemaakt.
De schepen werden gebombardeerd bij gecoördineerde aanvallen op de havens van Tripoli, Al Khums en Sirte. 'Wegens de toenemende inzet van de marine, had de NAVO geen andere keus dan om hard in te grijpen, ter bescherming van de burgerbevolking van Libië en de NAVO-troepen op zee', stelde plaatsvervangend commandant van de NAVO-acties in Libië, Russell Harding, in een verklaring.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maak je maar niet te druk over dat soort mensen. Er lopen hier in Nederland types rond die Amerika zo haten, dat ze het niks voor ze uitmaakt dat er mensen sterven of niet. Het enige wat telt is dat ze kunnen roepen dat Amerika iets illegaals doet.quote:
Het was ook een vreedzame opstand in het begin hoor! Wat denk je nou? Dat alle Libiers gewoon wapens hadden? Khadaffi's mensen hebben die wapens laten liggen hoor toen ze zijn gevlucht. En al die andere wapens hebben 'we' kunnen bemachtigen van al die ondergrondse bunkers die zijn gevonden...
Wat moet je dan? De mensen van Ghadaffi gewoon gastvrij je huis binnenlaten en je gezin laten vermoorden? Terwijl er wapens voor het oppakken liggen om je gezin juist te beschermen??
Het zijn meestal mensen die dan ook nog niet het minste beetje begrijpen van internationaal recht, dat maakt het extra grappig.
En hoe maakt dat het minder onzinnig?quote:
[..]
Eh ben jij licht-debiel of zo? Kun je even nadenken voordat je zoiets opschrijft tegen een persoon die dat doet vanuit de ervaring 'his own people' te zijn geweest toen hij ze bombardeerde?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Omdat het jouw gewauwel over internationale politiek maakt tot een mededeling van het soort 'so what als jij dood was gegaan?'.quote:
[..]
En hoe maakt dat het minder onzinnig?
Want dat is wat je doet als je dat tegen Houda gaat zeggen, dat het je geen donder uitmaakt als zij en haar gezin waren vermoord.
Dat zeg ik dan ook niet, maar kennelijk zat jij alweer zo te schuimbekken dat je door de spetters de tekst niet meer kon lezen. Het maakt natuurlijk niet uit of je bijna vermoord wordt door iemand die his own people bombardeert of iemand die somebody else's peoplequote:
[..]
Omdat het jouw gewauwel over internationale politiek maakt tot een mededeling van het soort 'so what als jij dood was gegaan?'.
Want dat is wat je doet als je dat tegen Houda gaat zeggen, dat het je geen donder uitmaakt als zij en haar gezin waren vermoord.
bombardeert.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Pffftt,
Alle landen van de wereld zijn het er toch mee eens dat de VN veiligheidsraad, onder Artikel 7 van het VN verdrag, moet optreden tegen misdaden tegen de menselijkheid.
Dit waren zeer zeker misdaden tegen de menselijkheid, en geloof me, we weten nog maar een fractie van wat hij doet.
Dus wat is nou het probleem?
Dat dit volgens binnenlandse wetten van de VS een illegale oorlog is vind ik eerder interessant dan belangrijk want een UNSCresolutie is voor mij rechtvaardiging genoeg.
Alle landen van de wereld zijn het er toch mee eens dat de VN veiligheidsraad, onder Artikel 7 van het VN verdrag, moet optreden tegen misdaden tegen de menselijkheid.
Dit waren zeer zeker misdaden tegen de menselijkheid, en geloof me, we weten nog maar een fractie van wat hij doet.
Dus wat is nou het probleem?
Dat dit volgens binnenlandse wetten van de VS een illegale oorlog is vind ik eerder interessant dan belangrijk want een UNSCresolutie is voor mij rechtvaardiging genoeg.
Life is a tragedy for those who feel, but a comedy to those who think.
- Horace Walpole
- Horace Walpole
Het probleem is dat Ghaddafi een onderdeel is van kolonialisme by proxy, en dat veel westerse regimes die situatie zo willen houden. Stabiliteit is belangrijker dan mensen.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nou, hij is daar anders een slecht voorbeeld van.quote:
[..]
Het probleem is dat Ghaddafi een onderdeel is van kolonialisme by proxy, en dat veel westerse regimes die situatie zo willen houden. Stabiliteit is belangrijker dan mensen.
Betere voorbeelden zijn Saudi Arabie(USA), Bahrein(Golf & USA blok) en Syrie(Rusland/Iran blok)
Je zal ook zien dat in deze landen nooit een VN resolutie tot stand komt omdat er inderdaad sprake is van kolonialisme by proxy.
Jammer genoeg is de resolutie in Libië wel tot stand gekomen omdat Gadhaffi zich nooit bij een blok schaarde.
Life is a tragedy for those who feel, but a comedy to those who think.
- Horace Walpole
- Horace Walpole
In Libie is het gewoon uit de hand gelopen. En als men ziet wat er in Libie gebeurt en men doet er niets aan, dan krijgt het Westen een slecht imago.
Ik denk dat het zo zit: Het Westen heeft gefaald om Tunesie en Egypte te redden. Toevallig zit tussen hen in een mongool als leider die niet echt lang geliefd was.Er zijn opstanden begonnen en die Muammar heeft het geëscaleerd. In Yemen en Bahrein is hetzelfde gebeurd... Maar om toch zoveel proxy kolonialisme te behouden, hebben zij zich geconcentreerd op 1 gebied en dat is dus namelijk Libie.
Wat er in Libie gebeurd is natuurlijk 1000x erger dan in wat er in Yemen en Bahrein gebeurt, maar alsnog. De laatst 2 genoemde landen worden uit beeld gebracht in de Westerse media.
Nu denkt de meerderheid van de mensen... Oh kijk! Het Westen leeft nog en is nog altijd het gezicht van democratie en vrijheid! Dit allemaal terwijl het eigenlijk gaat om democratie en vrijheid voor eigen belang in eigen territorium.
Als het Westen inderdaad een gezicht is van democratie en vrijheid, en geen icoon is voor oppressie en dictatuur, dan zouden zij ook kritiek leveren op Bahrein en Yemen en Saudie Arabie.
Ik denk dat het zo zit: Het Westen heeft gefaald om Tunesie en Egypte te redden. Toevallig zit tussen hen in een mongool als leider die niet echt lang geliefd was.Er zijn opstanden begonnen en die Muammar heeft het geëscaleerd. In Yemen en Bahrein is hetzelfde gebeurd... Maar om toch zoveel proxy kolonialisme te behouden, hebben zij zich geconcentreerd op 1 gebied en dat is dus namelijk Libie.
Wat er in Libie gebeurd is natuurlijk 1000x erger dan in wat er in Yemen en Bahrein gebeurt, maar alsnog. De laatst 2 genoemde landen worden uit beeld gebracht in de Westerse media.
Nu denkt de meerderheid van de mensen... Oh kijk! Het Westen leeft nog en is nog altijd het gezicht van democratie en vrijheid! Dit allemaal terwijl het eigenlijk gaat om democratie en vrijheid voor eigen belang in eigen territorium.
Als het Westen inderdaad een gezicht is van democratie en vrijheid, en geen icoon is voor oppressie en dictatuur, dan zouden zij ook kritiek leveren op Bahrein en Yemen en Saudie Arabie.
All wars are civil wars, because all men are brothers. ~François Fénelon
Dus, wat bedoel je precies met je gewauwel over 'propaganda' tegenover iemand die die bommen over haar eigen hoofd heen heeft gekregen?quote:
[..]
Dat zeg ik dan ook niet, maar kennelijk zat jij alweer zo te schuimbekken dat je door de spetters de tekst niet meer kon lezen. Het maakt natuurlijk niet uit of je bijna vermoord wordt door iemand die his own people bombardeert of iemand die somebody else's people
bombardeert.
Lees de laatste toespraak van Obama zou ik zeggen.quote:
In Libie is het gewoon uit de hand gelopen. En als men ziet wat er in Libie gebeurt en men doet er niets aan, dan krijgt het Westen een slecht imago.
Ik denk dat het zo zit: Het Westen heeft gefaald om Tunesie en Egypte te redden. Toevallig zit tussen hen in een mongool als leider die niet echt lang geliefd was.Er zijn opstanden begonnen en die Muammar heeft het geëscaleerd. In Yemen en Bahrein is hetzelfde gebeurd... Maar om toch zoveel proxy kolonialisme te behouden, hebben zij zich geconcentreerd op 1 gebied en dat is dus namelijk Libie.
Wat er in Libie gebeurd is natuurlijk 1000x erger dan in wat er in Yemen en Bahrein gebeurt, maar alsnog. De laatst 2 genoemde landen worden uit beeld gebracht in de Westerse media.
Nu denkt de meerderheid van de mensen... Oh kijk! Het Westen leeft nog en is nog altijd het gezicht van democratie en vrijheid! Dit allemaal terwijl het eigenlijk gaat om democratie en vrijheid voor eigen belang in eigen territorium.
Als het Westen inderdaad een gezicht is van democratie en vrijheid, en geen icoon is voor oppressie en dictatuur, dan zouden zij ook kritiek leveren op Bahrein en Yemen en Saudie Arabie.
Misschien kan je beter niet posten als je net wakker bent...quote:
O, dat is horse dump. Deze VN-resolutie verklaart de Amerikaanse wet niet ongeldig. Je verzint het waar je staat.
"Verzinnen?" Kansloos argument.Je hebt het weer over de VN-Resolutie. Ik heb het over het VN Verdrag, dat wel degelijk naast en- of boven de Amerikaanse grondwet staat (Constituent Treaty).
Juist hierom heeft Amerika het ICC verdrag van Rome niet ondertekend, omdat het anders onderdanen moet uitleveren aan het ICC. Echter verdragen worden alleen getekend door de Senaat en niet het Congres, vandaar onder andere het debat over de legitimiteit. Naast het feit of dit technisch wel als een oorlog moet worden gezien, en daarom onder "War Powers Act" moet vallen.quote:The "Supremacy Clause" of the U.S. Constitution is contained in Article VI:
This Constitution, and the Laws of the United States which shall be made in Pursuance thereof; and all Treaties made, or which shall be made, under the Authority of the United States, shall be the supreme Law of the Land; and the Judges in every State shall be bound thereby, any Thing in the Constitution or Laws of any State to the Contrary notwithstanding.
[ Bericht 2% gewijzigd door Stringer op 20-05-2011 17:30:06 ]
"Als de toekomst een optelsom is van wat er mijn leven in het verleden is gebeurd, dan ga ik een ***vette tijd tegemoet."
Nu we het er toch over hebben; is er wel sprake van oorlog in juridische zin in Libië? Ik betwijfel het sterk.
Hm, ik denk dat dat meer een taal-technische kwestie is. Het Amerikaanse Congres gaf Bush in 2003 niet eens een Declaration of War, zoals in 1940. Terwijl het toch duidelijk een oorlog was lijkt me. Hij kreeg een resolutie mee waarin het gebruik van geweld werd toegestaan. Die ontbreekt nu, maar zoals ik al eerder aangaf, die had Clinton ook niet in 1999. En ik denk dat je de NAVO acties in 1999 enigzins met Libië nu kunt vergelijken. Alhoewel de bombardementen toen heviger waren?quote:
Nu we het er toch over hebben; is er wel sprake van oorlog in juridische zin in Libië? Ik betwijfel het sterk.
"Als de toekomst een optelsom is van wat er mijn leven in het verleden is gebeurd, dan ga ik een ***vette tijd tegemoet."
quote:NAVO spreekt van keerpunt in strijd tegen Kaddafi
De strijd van de NAVO tegen het Kaddafiregime in Libië staat voor een keerpunt. De aanvallen door het Libische leger op de eigen burgerbevolking zijn de afgelopen dagen duidelijk afgenomen, zeiden woordvoerders van de NAVO vandaag in Brussel.
'Het NAVO-optreden heeft geleid tot een dramatische vermindering van het aantal aanvallen op burgerdoelen', aldus een militaire woordvoerder. 'Twee weken geleden was er nog een grote dreiging. We staan op een keerpunt, maar we gaan door tot alle aanvallen zijn gestopt.'
Volgens de NAVO wordt het regime elke dag harder geraakt. 'De Kadhafigetrouwe troepen worden steeds wanhopiger. Het regime raakt meer en meer geïsoleerd', aldus een woordvoerster van het bondgenootschap.
De inwoners van de tot voor kort nog belegerde stad Misurata worden volgens de NAVO nu niet meer bedreigd.
NAVO-vliegtuigen brachten de afgelopen nacht acht Libische oorlogsschepen tot zinken in de havens van Tripoli, Al Khums en Sirte. Volgens de NAVO was dat nodig vanwege 'een serieuze verandering in de taktiek' van Kaddafi's leger, waarbij steeds vaker schepen worden ingezet tegen burgerdoelen.
Zo zijn mijnen gelegd in havens om hulptransporten te treffen en werd eerder deze week een rubberboot met 1000 kilo aan explosieven op zee onderschept. Hoewel de acht schepen in havens lagen en niet aan gevechten deelnamen, waren zij volgens een NAVO-woordvoerder legitieme doelen.
Of er bemanningsleden aan boord waren en hoeveel, kon de woordvoerder niet zeggen. Maar hij zei dat de NAVO voor elke grote militaire actie pamfletten uitwerpt om zowel burgers als militairen te waarschuwen uit de buurt van militaire doelen te blijven.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee.quote:
Heb jij de situatie in Libie niet meegekregen vanaf 17 februari? Volgens mij ben jij het pas gaan volgen toen er eindelijk werd ingegrepen door Amerika, Frankrijk enz...
Het lijkt mij vanzelfsprekend dat je Khaddafi geen fatsoenlijk leider vindt. Het is een moordende crimineel die in het verleden geen moeite had om terroristen te steunen. Je vindt maar weinig opportunistischere schurken dan Khaddafi. Ik betwist dit niet, zoals je kunt lezen, ik leg alleen uit dat hier voor Amerika sprake is van een oorlogssituatie -ongeacht of de reden nobel is- en dat in het geval van oorlog, de Amerikaanse grondwet vereist dat het congres ermee instemt -VN-resoluties en -handvesten maken wat dat betreft niets en helemaal niets uit-, wat het niet heeft gedaan, waardoor de Amerikaanse deelname aan de oorlog ongrondwettelijk is, oftewel: illegaal.quote:Dat wat jij hierboven beschrijft is echt de omgekeerde wereld hoor! Ghadaffi heeft eerst bommen gegooid op zijn eigen mensen met vliegtuigen, tanks enz. Dan is het toch niet meer dan gerechtvaardig als de wereld hem niet meer als fatsoenlijk leider kan zien???
Zonder twijfel impeachment waard, maar zolang het Amerikaanse parlement het niet belangrijk vindt, zal dat niet gebeuren.
quote:
Boem!
"Als de toekomst een optelsom is van wat er mijn leven in het verleden is gebeurd, dan ga ik een ***vette tijd tegemoet."
Je laatste zin says it all. Zo werkt een democratie ook.quote:
[..]
Nee.
[..]
Het lijkt mij vanzelfsprekend dat je Khaddafi geen fatsoenlijk leider vindt. Het is een moordende crimineel die in het verleden geen moeite had om terroristen te steunen. Je vindt maar weinig opportunistischere schurken dan Khaddafi. Ik betwist dit niet, zoals je kunt lezen, ik leg alleen uit dat hier voor Amerika sprake is van een oorlogssituatie -ongeacht of de reden nobel is- en dat in het geval van oorlog, de Amerikaanse grondwet vereist dat het congres ermee instemt -VN-resoluties en -handvesten maken wat dat betreft niets en helemaal niets uit-, wat het niet heeft gedaan, waardoor de Amerikaanse deelname aan de oorlog ongrondwettelijk is, oftewel: illegaal.
Zonder twijfel impeachment waard, maar zolang het Amerikaanse parlement het niet belangrijk vindt, zal dat niet gebeuren.
Puin denk ik.. Ik denk iig niet dit:quote:Op vrijdag 20 mei 2011 18:40 schreef remlof het volgende:
[..]
Zomg, die laatste treffer! Wat dwarrelt daar allemaal naar beneden?
quote:Maar hij zei dat de NAVO voor elke grote militaire actie pamfletten uitwerpt om zowel burgers als militairen te waarschuwen uit de buurt van militaire doelen te blijven.
"Als de toekomst een optelsom is van wat er mijn leven in het verleden is gebeurd, dan ga ik een ***vette tijd tegemoet."
Fair enough, maar het is feitelijk een illegale deelname. Ook al doet de VN niet als Bush Irak de oorlog verklaart, het is een illegale oorlog; ook al doet het congres niets als Obama oorlog gaat voeren in Libië; het is een illegale oorlog. Maar misschien, heel Cheney-esk, heiligen de doelen de middelen.quote:Op vrijdag 20 mei 2011 18:42 schreef remlof het volgende:
[..]
Je laatste zin says it all. Zo werkt een democratie ook.
Dat vind ik in het geval van Libië zeker het geval.quote:
[..]
Fair enough, maar het is feitelijk een illegale deelname. Ook al doet de VN niet als Bush Irak de oorlog verklaart, het is een illegale oorlog; ook al doet het congres niets als Obama oorlog gaat voeren in Libië; het is een illegale oorlog. Maar misschien, heel Cheney-esk, heiligen de doelen de middelen.
Irak was een heel ander verhaal, dat was een oorlog onder valse voorwendselen, ingegeven door wraak van de familie Bush.
In welk opzicht was de Irak oorlog nou dan weer illegaal? (Buiten dat er geen specifieke UNSR voor was). Juist daarbij was er wel sprake van goedkeuring door het congres onder de War Powers Act. Dat is toch juist de interne legitimiteit waar je het bij Libië over hebt?quote:
[..]
Fair enough, maar het is feitelijk een illegale deelname. Ook al doet de VN niet als Bush Irak de oorlog verklaart, het is een illegale oorlog; ook al doet het congres niets als Obama oorlog gaat voeren in Libië; het is een illegale oorlog. Maar misschien, heel Cheney-esk, heiligen de doelen de middelen.
Als je alle buitenlandse interventies -per definitie- illegaal vindt, zeg dat dan gewoon.
[ Bericht 2% gewijzigd door Stringer op 20-05-2011 19:03:23 ]
"Als de toekomst een optelsom is van wat er mijn leven in het verleden is gebeurd, dan ga ik een ***vette tijd tegemoet."
In dat opzicht was-ie dus illegaal, zoals ik al eerder stelde. Een weinig controversiële opvatting overigens.quote:
[..]
In welk opzicht was de Irak oorlog nou dan weer illegaal? (Buiten dat er geen specifieke UNSR voor was).
Dus een interventie moet zowel intern (Congres), als extern (bijv. in de UN) goedgekeurd zijn, als ik je goed begrijp. Is wat voor te zeggen. Ik denk echter dat Obama voldoende mandaat heeft in dit geval. Blijft discussieerbaar, de War Powers Act is door menig president genegeerd.quote:
[..]
In dat opzicht was-ie dus illegaal, zoals ik al eerder stelde.
"Als de toekomst een optelsom is van wat er mijn leven in het verleden is gebeurd, dan ga ik een ***vette tijd tegemoet."
Nou, nee, dat is geen kwestie van of er iets voor te zeggen is, dat is feitelijk simpelweg zo. Volkenrechtelijk (ik denk dat dat het juiste woord is) is een oorlog illegaal als het een agressieve oorlog is zonder VN-mandaat, zoals de oorlog in Irak; volgens de Amerikaanse wet is een oorlog ongrondwettelijk als er geen parlementaire goedkeuring, in feite, is gegeven, wat dus het geval is bij de oorlog in Libië. Obama heeft dan ook geen enkel wettelijk mandaat, hoogstens een de facto mandaat, daar het parlement niets doet tegen de ongrondwettelijke oorlog van Obama, zoals het parlement ook niets deed tegen de ongrondwettelijke acties van George W. Bush.quote:
[..]
Dus een interventie moet zowel intern (Congres), als extern (bijv. in de UN) goedgekeurd zijn, als ik je goed begrijp. Is wat voor te zeggen.
Waarom zou het Amerikaanse parlement iets tegen de Irak oorlog hebben moeten doen? Ze hebben deze zelf gesanctioned in een resolutie. Dus volgens jouw beredenatie grondwettelijk, alleen niet volkenrechtelijk, echter dat is niet relevant voor het Amerikaanse parlement.quote:
[..]
Nou, nee, dat is geen kwestie van of er iets voor te zeggen is, dat is feitelijk simpelweg zo. Volkenrechtelijk (ik denk dat dat het juiste woord is) is een oorlog illegaal als het een agressieve oorlog is zonder VN-mandaat, zoals de oorlog in Irak; volgens de Amerikaanse wet is een oorlog ongrondwettelijk als er geen parlementaire goedkeuring, in feite, is gegeven, wat dus het geval is bij de oorlog in Libië. Obama heeft dan ook geen enkel wettelijk mandaat, hoogstens een de facto mandaat, daar het parlement niets doet tegen de ongrondwettelijke oorlog van Obama, zoals het parlement ook niets deed tegen de ongrondwettelijke acties van George W. Bush.
"Als de toekomst een optelsom is van wat er mijn leven in het verleden is gebeurd, dan ga ik een ***vette tijd tegemoet."
Exact wat ik zeg, haast woord voor woord. Heel goed.quote:
[..]
Waarom zou het Amerikaanse parlement iets tegen de Irak oorlog hebben moeten doen? Ze hebben die zelf gesanctioned in een resolutie. Dus volgens jouw beredenatie grondwettelijk, alleen niet volkenrechtelijk, echter dat is niet relevant voor het Amerikaanse parlement.
Nee, dat hoeft dus niet om Amerikaanse legitimiteit te verantwoorden. Wellicht vanuit jouw moreel oogpunt.
"Als de toekomst een optelsom is van wat er mijn leven in het verleden is gebeurd, dan ga ik een ***vette tijd tegemoet."
Wat is je punt nu exact?quote:
Nee, dat hoeft dus niet om Amerikaanse legitimiteit te verantwoorden. Wellicht vanuit jouw moreel oogpunt.
. Het is duidelijk dat de Irak-oorlog van Bush internationaal illegaal was en de Libië-oorlog van Obama nationaal illegaal. Wat is nu je punt?
Serieus, kan je me nu al niet meer volgen? Je noemde de acties van Bush ongrondwettelijk omdat het geen volkenrechtelijke basis heeft. Noem mij dat het grondwetsartikel waarin staat dat er volkenrechtelijke basis moet zijn vóórdat Amerika ten oorlog mag trekken.quote:
"Als de toekomst een optelsom is van wat er mijn leven in het verleden is gebeurd, dan ga ik een ***vette tijd tegemoet."
Het kan op meerdere manieren falen. Ik bedoelde falen als in: miljoenen Amerikanen die door een gefaalde missie in Libië direct en persoonlijk getroffen worden. Op die manier zal de missie niet falen dus zullen de meeste Amerikanen hun leiders niet ter verantwoording willen roepen.quote:
[..]
Ik zou zeggen dat door het beperkte karakter en de grootse doelen, falen haast onvermijdelijk is.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Je weet dat ik alleen op je ietwat serieuze posts reageer, hè? Niet op jouw gebruikelijk getroll. Dus probeer even volwassen iets duidelijk te maken, dan kan dit topic tenminste zonder onzinnige ad hominems en drek blijven. Geen probleem,quote:
[..]
Serieus, kan je me nu al niet meer volgen?
.
Och, je hebt wel door dat dit mijn reactie op jouw pre-edit post was? Mij een troll noemen en zelf over ad hominem beginnenquote:Op vrijdag 20 mei 2011 19:27 schreef Monidique het volgende:
[..]
Je weet dat ik alleen op je ietwat serieuze posts reageer, hè? Niet je gebruikelijk getroll. Dus probeer even volwassen iets duidelijk te maken, dan kan dit topic tenminste zonder onzinnige ad hominems en drek blijven. Geen probleem,
[ Bericht 2% gewijzigd door Stringer op 20-05-2011 19:52:40 ]
"Als de toekomst een optelsom is van wat er mijn leven in het verleden is gebeurd, dan ga ik een ***vette tijd tegemoet."
Vooralsnog lijken de risico's mee te vallen, ja, voor Amerika. Het kost wel miljarden dollars, maar dat is te doen. De oorlog kan leiden tot een Somalië aan de Middellandse Zee, wat geen goed vooruitzicht is voor Amerika, maar dat kunnen ze ook aan.quote:
[..]
Het kan op meerdere manieren falen. Ik bedoelde falen als in: miljoenen Amerikanen die door een gefaalde missie in Libië direct en persoonlijk getroffen worden. Op die manier zal de missie niet falen dus zullen de meeste Amerikanen hun leiders niet ter verantwoording willen roepen.
Op Libya Alhurra chat gelezen:
RRowleyTucson
Seif al-Islam #Gaddafi was injured & transported to #Tunisia by ambulance. Source: Tunisian National Aladall. #Libya #feb17
Twitter 33 minutes ago via web
We wachten meer bronnen af.
RRowleyTucson
Seif al-Islam #Gaddafi was injured & transported to #Tunisia by ambulance. Source: Tunisian National Aladall. #Libya #feb17
Twitter 33 minutes ago via web
We wachten meer bronnen af.
Nog meer geruchten.
FMCNL
Libya: several unconfirmed reports of defecting PM Baghdadi Mahmudi via Djerba, we keep an eye an that! thx all!
Twitter 36 minutes ago via web
Logged this evening Smart Aviation flight SME335 a Cessna 680 tail nr SU-SMB, could this be defecting Libyan PM Baghdadi Mahmudi?
Twitter 16 minutes ago via web
FMCNL
Libya: several unconfirmed reports of defecting PM Baghdadi Mahmudi via Djerba, we keep an eye an that! thx all!
Twitter 36 minutes ago via web
Logged this evening Smart Aviation flight SME335 a Cessna 680 tail nr SU-SMB, could this be defecting Libyan PM Baghdadi Mahmudi?
Twitter 16 minutes ago via web
Deze tweeter is misschien wel een vermelding in de OP waard.
Dagelijks een nieuwe overzichtskaart.
Libyamap
#Libya latest map. Updated 20-05-2011 @ 13:15pm Libyan Local time: http://twitpic.com/5015mb/full @Libyamap
(bron: Twitter)
Klik voor vergroting.
Dagelijks een nieuwe overzichtskaart.
Libyamap
#Libya latest map. Updated 20-05-2011 @ 13:15pm Libyan Local time: http://twitpic.com/5015mb/full @Libyamap
(bron: Twitter)
Klik voor vergroting.
Neemt niet weg dat ze zich eigenlijk helemaal niet in die ellende willen mengen aangezien alle grip kwijt dreigt te raken binnen de regio. Onder internationale druk hebben ze schoorvoetend ingestemd tot deelname aan de interventie in Libië. De verkondiging van democratie is een farce in vergelijking met de daadwerkelijke bedoeling aangezien pure democratie een gevaar zou kunnen vormen voor de controlerende positie van de VS binnen deze regio.quote:
[..]
Fair enough, maar het is feitelijk een illegale deelname. Ook al doet de VN niet als Bush Irak de oorlog verklaart, het is een illegale oorlog; ook al doet het congres niets als Obama oorlog gaat voeren in Libië; het is een illegale oorlog. Maar misschien, heel Cheney-esk, heiligen de doelen de middelen.
Dat laatste kan wel zo zijn maar de dictatoriale regimes zijn ongeleide projectielen. Het regime is zelf onvoorspelbaar en de interne problemen worden door het regime verhuld waardoor niemand bepaalde bewegingen op ziet komen.quote:
[..]
Neemt niet weg dat ze zich eigenlijk helemaal niet in die ellende willen mengen aangezien alle grip kwijt dreigt te raken binnen de regio. Onder internationale druk hebben ze schoorvoetend ingestemd tot deelname aan de interventie in Libië. De verkondiging van democratie is een farce in vergelijking met de daadwerkelijke bedoeling aangezien pure democratie een gevaar zou kunnen vormen voor de controlerende positie van de VS binnen deze regio.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
True, daarom is het ook zo'n lastige positie voor de VS. Jarenlang hebben ze deals kunnen sluiten en controle kunnen uitoefenen op de zittende macht. Nu is het afwachten en dat maakt hun positie zwakker. Lastige spagaat waarin Obama zich nu bevindt aangezien de onvrede begrijpelijkerwijs zich als een lopend vuurtje door de regio verspreid.quote:
[..]
Dat laatste kan wel zo zijn maar de dictatoriale regimes zijn ongeleide projectielen. Het regime is zelf onvoorspelbaar en de interne problemen worden door het regime verhuld waardoor niemand bepaalde bewegingen op ziet komen.
BENGHAZI, LIBYA 5/8/2011 – El-Hawari Hospital is one of the biggest hospitals in Benghazi, housing most of the injured from Misrata. In a show of gratitude, these families and their children visited the hospital bearing gifts for the wounded.
Hieronder met engelse vertaling te bekijken, maar de streaming is beroerd.
http://feb17.info/media/video-a-get-well-present/
Weer een nieuwe site ontdekt.
Van de zwaar belegerde Nafusa Mountains kwam tot nog toe weinig nieuws.
Ze werken zo te zien samen met de Bengazi based Libya Alhurra van de door snipers vermoorde Mohammed Nabbous.
http://libyatadreft.com
Van de zwaar belegerde Nafusa Mountains kwam tot nog toe weinig nieuws.
Ze werken zo te zien samen met de Bengazi based Libya Alhurra van de door snipers vermoorde Mohammed Nabbous.
http://libyatadreft.com
Dictaturen zijn over het algemeen niet ongeleide projectielen.quote:
[..]
Dat laatste kan wel zo zijn maar de dictatoriale regimes zijn ongeleide projectielen. Het regime is zelf onvoorspelbaar en de interne problemen worden door het regime verhuld waardoor niemand bepaalde bewegingen op ziet komen.
Kijk naar Khaddafi, een man waar we rustig zaken mee konden doen. Hij heeft zo zijn onvoorspelbare periode gehad, maar de afgelopen twintig jaar was het een man waar wij -ik zeg niet dat het een lieve man is- goed mee konden samenwerken (of dat zouden kunnen).
Kijk naar Israel, het is niet voor niets dat Israel ontzettend bang is voor de democratische golf in de Arabische wereld, Israel werkt liever samen met bloeddorstige regimes als dat van Moebarak, houdt liever rekening met berekenende, koele dictators als Assad, dan dat het moet gaan letten op de Arabische vox populi.
Kijk naar het Arabisch schiereiland, waar Amerika liever de brute, bloeddorstige, achterlijke, maar niet ongeleide dictaturen heeft dan de eventueel ongeleide alternatieven.
Kijk naar de ondemocratische EU. Democratie is onstabiel en onhoudbaar.quote:
[..]
Dictaturen zijn over het algemeen niet ongeleide projectielen.
Kijk naar Khaddafi, een man waar we rustig zaken mee konden doen. Hij heeft zo zijn onvoorspelbare periode gehad, maar de afgelopen twintig jaar was het een man waar wij -ik zeg niet dat het een lieve man is- goed mee konden samenwerken (of dat zouden kunnen).
Kijk naar Israel, het is niet voor niets dat Israel ontzettend bang is voor de democratische golf in de Arabische wereld, Israel werkt liever samen met bloeddorstige regimes als dat van Moebarak, houdt liever rekening met berekenende, koele dictators als Assad, dan dat het moet gaan letten op de Arabische vox populi.
Kijk naar het Arabisch schiereiland, waar Amerika liever de brute, bloeddorstige, achterlijke, maar niet ongeleide dictaturen heeft dan de eventueel ongeleide alternatieven.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Welquote:
Ware het niet dat de EU geen dictatuur is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Over het algemeen zijn het inderdaad geen ongeleide projectielen zolang ze niet in het nauw worden gedreven en kan men er gewoon zaken mee doen aangezien het negen van de tien keer voordelig uitpakt voor de dictator zelf. Nu zien we natuurlijk wel dat ze met alle macht geweld moeten gebruiken om hun volk in toom te houden waardoor ze ook vreemde sprongen kunnen maken op diplomatiek vlak. Wat dat aangaat doet Syrië het slim door geen journalisten toe te laten in hun land....lastig lastigquote:
[..]
Dictaturen zijn over het algemeen niet ongeleide projectielen.
Kijk naar Khaddafi, een man waar we rustig zaken mee konden doen. Hij heeft zo zijn onvoorspelbare periode gehad, maar de afgelopen twintig jaar was het een man waar wij -ik zeg niet dat het een lieve man is- goed mee konden samenwerken (of dat zouden kunnen).
Kijk naar Israel, het is niet voor niets dat Israel ontzettend bang is voor de democratische golf in de Arabische wereld, Israel werkt liever samen met bloeddorstige regimes als dat van Moebarak, houdt liever rekening met berekenende, koele dictators als Assad, dan dat het moet gaan letten op de Arabische vox populi.
Kijk naar het Arabisch schiereiland, waar Amerika liever de brute, bloeddorstige, achterlijke, maar niet ongeleide dictaturen heeft dan de eventueel ongeleide alternatieven.
Libië meldt nieuwe NAVO-aanvallen op haven
TRIPOLI - Gevechtsvliegtuigen van NAVO-landen hebben zondagochtend vroeg aanvallen uitgevoerd op de haven van Tripoli en de residentie van de Libische leider Muammar Kaddafi in de hoofdstad, meldde een Libische functionaris.
„Er waren twee aanvallen op de haven en op Bab al-Aziziya”, zei de functionaris. Bab al-Aziziya is de residentie van Kaddafi die al vaker het doelwit is geweest. De haven was donderdagavond laat al aangevallen door vliegtuigen van de NAVO. Daar werden vijf schepen van de Libische marine tot zinken gebracht of zwaar beschadigd. Drie andere schepen van de marine werden geraakt in Al Khum en Sirte, in het oosten van Libië.
Tripoli wordt dagelijks gebombardeerd door een internationale coalitie. De aanvallen begonnen 19 maart. Ze zijn bedoeld om te voorkomen dat Kaddafi opstandelingen aanvalt.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)_.html?sn=buitenland
TRIPOLI - Gevechtsvliegtuigen van NAVO-landen hebben zondagochtend vroeg aanvallen uitgevoerd op de haven van Tripoli en de residentie van de Libische leider Muammar Kaddafi in de hoofdstad, meldde een Libische functionaris.
„Er waren twee aanvallen op de haven en op Bab al-Aziziya”, zei de functionaris. Bab al-Aziziya is de residentie van Kaddafi die al vaker het doelwit is geweest. De haven was donderdagavond laat al aangevallen door vliegtuigen van de NAVO. Daar werden vijf schepen van de Libische marine tot zinken gebracht of zwaar beschadigd. Drie andere schepen van de marine werden geraakt in Al Khum en Sirte, in het oosten van Libië.
Tripoli wordt dagelijks gebombardeerd door een internationale coalitie. De aanvallen begonnen 19 maart. Ze zijn bedoeld om te voorkomen dat Kaddafi opstandelingen aanvalt.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)_.html?sn=buitenland
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Daar moeten ze nog even mee wachten want in Brega zitten geschat een stuk of 2000 tot 3000 troepen van Khadaffi.
De nato heet een no-go zone van 40 km opgesteld zodat er geen vergissingen kunnen zijn in het eventueel bombarderen van die troepen. De Khadaffi troepen zitten verstopt in huizen in Brega maar kunnen geen kant op.
Als ze terug willen naar Sirte dan komen ze in de open lucht en dus kunnen ze beschoten worden door de nato. De andere kant, richting Ajdabia kunnen ze ook niet aan want ze hebben al weken een voorraden meer kunnen krijgen dus veel kogels enz hebben ze niet. En ook bijna een levensmiddelen meer, dus het is wachten tot ze zich opgeven. Op deze manier de minste slachtoffers aan beide zijde.
Aangezien de meeste van die troepen mercenaries van een jaar of 15/16 zijn is het ook voor de rebellen belangrijk om zo min mogelijk slachtoffers aan Khadaffi's kant te maken.
Ik heb deze info van mijn man die in Benghazi is, dus ik heb verder geen bron dan deze. Maar neem van mij aan dat dit waar is..
De nato heet een no-go zone van 40 km opgesteld zodat er geen vergissingen kunnen zijn in het eventueel bombarderen van die troepen. De Khadaffi troepen zitten verstopt in huizen in Brega maar kunnen geen kant op.
Als ze terug willen naar Sirte dan komen ze in de open lucht en dus kunnen ze beschoten worden door de nato. De andere kant, richting Ajdabia kunnen ze ook niet aan want ze hebben al weken een voorraden meer kunnen krijgen dus veel kogels enz hebben ze niet. En ook bijna een levensmiddelen meer, dus het is wachten tot ze zich opgeven. Op deze manier de minste slachtoffers aan beide zijde.
Aangezien de meeste van die troepen mercenaries van een jaar of 15/16 zijn is het ook voor de rebellen belangrijk om zo min mogelijk slachtoffers aan Khadaffi's kant te maken.
Ik heb deze info van mijn man die in Benghazi is, dus ik heb verder geen bron dan deze. Maar neem van mij aan dat dit waar is..
sorry voor de spelfouten, mijn zoontje heeft het toetsenbord van mijn laptop een beetje kapot gemaakt. :S
Maak niet uit. Gelukkig gaat het met jullie daar nog goed. Sterkte
All wars are civil wars, because all men are brothers. ~François Fénelon
