Het is erg makkelijk om zaken te beweren zonder dat je jezelf er toe zet ze te onderbouwen. Helaas gaat het vaak zo in complothypotheses wardoor je uiteindelijk een wirwar van beweringen hebt die mensen weer van elkaar overnemen. Een voorbeeld ihiervan is 95% van de chemtrailhypothese.quote:Op donderdag 5 mei 2011 16:43 schreef Scrummie het volgende:
Ik weet dat ik niet meer zou reageren maar ik kook echt van woede op het moment: hoe kan je nou blijven beweren dat er geen doden zijn als er hier een poster aangeeft iemand te hebben gekend die slachtoffer is??
Dat begrijp ik dus echt niet he, dan heb je wel een gigantische plaat voor je kop..
Iedereen kan wel wat roepen op internet. Ik heb dergelijke claims op FOK tenslotte al vaker meegemaakt en altijd bleek het gelogen. Hier iets roepen zonder het te bewijzen is makkelijk. Niet dat ik dat van haar vraag, maar wil je mij overtuigen, zul je toch beter je best moeten doen.quote:Op donderdag 5 mei 2011 16:43 schreef Scrummie het volgende:
Ik weet dat ik niet meer zou reageren maar ik kook echt van woede op het moment: hoe kan je nou blijven beweren dat er geen doden zijn als er hier een poster aangeeft iemand te hebben gekend die slachtoffer is??
Ik hoef jou niet te overtuigen. Ik wil het ook niet. Ik heb gewoon verteld wat ik als feit ken. Dat jij de dood van een mens afdoet als een leugen zegt al genoeg.quote:Op donderdag 5 mei 2011 16:53 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Iedereen kan wel wat roepen op internet. Ik heb dergelijke claims op FOK tenslotte al vaker meegemaakt en altijd bleek het gelogen. Hier iets roepen zonder het te bewijzen is makkelijk. Niet dat ik dat van haar vraag, maar wil je mij overtuigen, zul je toch beter je best moeten doen.
Ik krijg de indruk dat mensen dit soort dingen roepen om het onderwerp de kop in te proberen te drukken omdat ZIJ er een moreel bezwaar aan vinden kleven.
En ja... nu ben ik een onbeschofte lul natuurlijk... maar sorry, I don't care. It's just ze interwebz.
Dat lijkt me het bestequote:Op donderdag 5 mei 2011 17:07 schreef Fiddlergurl het volgende:
[..]
Ik hoef jou niet te overtuigen. Ik wil het ook niet. Ik heb gewoon verteld wat ik als feit ken. Dat jij de dood van een mens afdoet als een leugen zegt al genoeg.
Laten we er maar over ophouden... Gaat toch nergens naartoe.
Oh dat vind ik dan weer geen gekke gedachte.. zoveel mensen zoveel gedachten misschienquote:Op donderdag 5 mei 2011 16:37 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nee, dan begrijp je niet wat ik wil zeggen.Ik neem aan dat er geen slachtoffers zijn gevallen en wel omdat het niet logisch zou zijn om slachtoffers deels te faken en deels mensen echt te laten sterven.
Beetje BNW bash opgezet nietwaar? Vooringenomen en niet objectief gebracht, ook al heb je een punt. /meningquote:Op donderdag 5 mei 2011 18:06 schreef Hoppahoppa het volgende:
Misschien leuk om te volgen. Over foto's en compressie......
Complotdenkers zonder verstand van fotografie
Soms moet je even ontsnappen naar contreien waar het gelijkheidsdenken niet zo ver doorgeschoten is dat elke mening als even valide voor waarheidsvinding wordt gezien.quote:Op donderdag 5 mei 2011 18:29 schreef Bastard het volgende:
[..]
Beetje BNW bash opgezet nietwaar? Vooringenomen en niet objectief gebracht, ook al heb je een punt. /mening
Hear,hear!quote:Op donderdag 5 mei 2011 18:34 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Soms moet je even ontsnappen naar contreien waar het gelijkheidsdenken niet zo ver doorgeschoten is dat elke mening als even valide voor waarheidsvinding wordt gezien.
Beter gesteld kan worden diegene die niet geloven in een complot, dat overheden geen eigen burgers opofferen of volharden in dat overheden goudeerlijk zijn, zijn in mijn optiek geestesziek en volslagen wereldvreemd.quote:Op donderdag 5 mei 2011 15:12 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Wij zijn zeker niet paranoia. Ik ben geestelijk en lichamelijk kern gezond. Ik heb een prima baan, veel vrienden, op het moment even geen vriendin meer, een eigen huis, andere hobby's naast 9/11 etc. etc.
Kortom, met mij is in ieder geval niets mis. Waarom moet er altijd iets mis zijn met je geestelijke gezondheid als je een andere denkwijze dan de "mainstream" denkwijze hanteert? Dát is iets wat ik fucking asociaal vind. Het proberen te idiotiseren van anders denkende personen is iets wat hier aan de lopende band gebeurt en dat is wel allemaal prima
Hypocriet is het.
Nou niemand die je verplicht om rond te blijven hangen hoor, het zou dan zelfs een beetje sadomachonistisch zijn om jezelf te pijnigen met andermans (doorgeslagen) mening.quote:Op donderdag 5 mei 2011 18:34 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Soms moet je even ontsnappen naar contreien waar het gelijkheidsdenken niet zo ver doorgeschoten is dat elke mening als even valide voor waarheidsvinding wordt gezien.
Dat gebeurd juist wel met opzet met ziekelijke overdrijvingen. Neem een WO2. Vicsim is dus niet iets nieuws alleen voor 911.quote:Op donderdag 5 mei 2011 16:27 schreef Fiddlergurl het volgende:
[..]
For the last time: ik geloof:
- dat er zeker slachtoffers zijn gefingeerd. Hoe? Door informatie die niet juist is, mensen die elkaar napraten.
ik geloof niet:
- dat er slachtoffers bedacht zijn door de machthebbers, zoals jij ze noemt.
Het nummer kan dus best groter gemaakt zijn dat het is, MAAR NIET MET OPZET.
Is het veel moeite gevraagd om even aan te halen waar dat staat op die ingewikkelde site?quote:Op donderdag 5 mei 2011 18:49 schreef Lambiekje het volgende:
Nucleair explosion without radiation
Het kan dus wel degelijke met een nuke vernietigd zijn zonder dat er radiatie te meten valt.
Komt er dus op neer dat er een patent is op een nuke die geen radiation afgeeft bij detonatie.quote:Op donderdag 5 mei 2011 18:58 schreef Bastard het volgende:
[..]
Is het veel moeite gevraagd om even aan te halen waar dat staat op die ingewikkelde site?
Is het vreemd dan dat ze dat doen? Hooguit dat het een wat late reactie zou zijn misschien.quote:Op donderdag 5 mei 2011 19:01 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.infowars.com/9(...)-for-terrorism-ties/
Hier had ook niemand nog op gereageerd.
quote:Op donderdag 5 mei 2011 19:02 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Komt er dus op neer dat er een patent is op een nuke die geen radiation afgeeft bij detonatie.
Er zijn heel veel patenten die nog nooit in productie zijn gegaan en achteraf onmogelijk zijn gebleken. Dat er een patent is, zegt nul,nul.quote:Op donderdag 5 mei 2011 19:02 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Komt er dus op neer dat er een patent is op een nuke die geen radiation afgeeft bij detonatie.
Een sadomasochistquote:Op donderdag 5 mei 2011 18:56 schreef Bastard het volgende:
[..]
Nou niemand die je verplicht om rond te blijven hangen hoor, het zou dan zelfs een beetje sadomachonistisch zijn om jezelf te pijnigen met andermans (doorgeslagen) mening.
En ieder forum heeft zijn extremisme maar hoeft het hele forum nog niet mee over 1 kam te worden geschoren toch? Overigens ben je zelf ook regelmatige bezoeker van het BNW, wat maakt dat jou?
Nee dat is niet waar.quote:Op donderdag 5 mei 2011 19:02 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Komt er dus op neer dat er een patent is op een nuke die geen radiation afgeeft bij detonatie.
Warme, vloeibare ijsjes. Dat klinkt niet eens zo beroerd, eigenlijk... Lekker voor in de winter.quote:Op donderdag 5 mei 2011 19:17 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Een sadomasochist
BNW is een beetje als bier en koekjes, heerlijk op de korte termijn, schadelijk op de lange
[..]
Nee dat is niet waar.
Dat is niet wat er staat, wat er staat is een patent op een explosief dat even sterke explosies kan creeeren als een nuke, zonder een nuke te zijn.
Een nuke zonder radiatie is logisch onmogelijk, is hetzelfde als een hond die geen hond is of een ijsje dat warm en vloeibaar is.
Sund da het gin wènter is!quote:
En ik noem ze: glühwein!quote:Op donderdag 5 mei 2011 19:20 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Warme, vloeibare ijsjes. Dat klinkt niet eens zo beroerd, eigenlijk... Lekker voor in de winter.
Valsspeler, het warme natte is waterquote:
Nukes zijn veul vetter jonguh! Zunne vuurbal! BAM!!quote:Op donderdag 5 mei 2011 19:25 schreef oompaloompa het volgende:
Maar ot: waarom zou het belangrijk moeten zijn dat het nukes zijn en is gewoon een explosie niet genoeg?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |