Allemaal leuk en aardig, maar daar kwam na verloop van tijd natuurlijk gewoon uit dat er niets van klopte. Als dat hier ook het geval zou zijn, dan zien we heel binnenkort op Al-Jazeera wel de video van Osama Bin Laden waar hij de krant van vandaag ophoudt en bewijst nog in leven te zijn.quote:Op maandag 2 mei 2011 22:25 schreef DionysuZ het volgende:
En zo geloofde het gros ook powell op zijn donkere kijkers, en zijn we met zijn allen in een illegale oorlog gestort waarbij veel mensen het leven gelaten hebben en nog steeds laten
Jij niet van realisme.quote:Op maandag 2 mei 2011 22:26 schreef elcastel het volgende:
[..]
Jij hebt geen neusje voor sarcasme hè ?
De reden dat ze met elitetroepen erheen zijn gegaan en niet gewoon een bombardement hebben uitgevoerd is alleen omdat ze bewijs nodig hebben. Dat is dus wel degelijk belangrijk geweest. Waarom ze vervolgens het lijk in zee wegmoffelen is gewoon dom voor de bewijsvoering.quote:Op maandag 2 mei 2011 20:57 schreef maartena het volgende:
[..]
Het Amerikaanse leger voert geen missies uit om alu-hoedjes te plezieren, maar om het zo efficiënt en makkelijk mogelijk te maken, wellicht rekening houdend met lokale en religieuze gebruiken. Ik denk dat 98% van de WESTERSE wereld er echt niet wakker van ligt dat het lijk al op de bodem van de zee ligt.
Als ie trouwens NIET dood zou zijn, dan had ie allang een film gemaakt met de krant van vandaag in de handen, om aan te tonen dat ie nog leeft.
Het creëert terrorisme, maar georganiseerde inspanningen kunnen niet van de grond komen doordat de veiligheidsdienst de grootste terrorist van hen allemaal is.quote:Op maandag 2 mei 2011 22:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dit verhaal kent twee kanten. Enerzijds heb je uiteraard gelijk, maar dat heeft vooral te maken met de erbarmelijke omstandigheden waaronder mensen in die contreien leven. Tegelijkertijd kennen repressieve regimes inderdaad een veiligheidsdienst die hard neerdaalt op potentie radicalen, maar dergelijk beleid creeert natuurlijk ook terrorisme.
Persoonlijk geloof ik het pas als het bewijs getoond wordt.quote:Op maandag 2 mei 2011 22:35 schreef maartena het volgende:
[..]
Allemaal leuk en aardig, maar daar kwam na verloop van tijd natuurlijk gewoon uit dat er niets van klopte. Als dat hier ook het geval zou zijn, dan zien we heel binnenkort op Al-Jazeera wel de video van Osama Bin Laden waar hij de krant van vandaag ophoudt en bewijst nog in leven te zijn.
Zolang dat niet gebeurd, heb ik geen reden te twijfelen aan de woorden van Obama. Ik gok dat deze week nog wel de foto's zullen uitkomen, en ook het DNA rapport zal worden uitgegeven denk ik. En voor mij is dat genoeg.
Autoritaire regimes kweken haat en onvrede, maar uiting daarvan wordt sterk beperkt door het repressieve karakter van dergelijke regimes. Laat staan dat die lui een inventief opgesteld plan kunnen uitvoeren in het buitenland.quote:Op maandag 2 mei 2011 22:22 schreef Aloulou het volgende:
[..]
Een autoritair regime kweekt juist terroristen en terroristen-in-the-make. Dus niet alleen die kleine groepjes die al naar de daad grijpen maar ook de groepen die op weg zijn in hun gedachten en dichter bij terroristische daden en sympathie komen te staan. Ook vrij logisch dat het dus bloeiend was in een Egypte waar Mobarak elk kritisch geluid de mond snoert, en je zodoende geen enkele uitlaatklep hebt voor bepaalde onvrede...behalve dan te grijpen naar zulke grote daden.
Ik denk dan ook dat in een democratisch Egypte waar je politieke partijen kan vormen je uiteindelijk minder draagvlak voor terrorisme hebt. Daarnaast heb je ook Islamitische partijen die fungeren als filter om een bepaalde visie in het parlement uit te dragen en te strijden om het in de politiek te bewerkstelligen ipv grijpen naar grote daden als aanslagen omdat je toch al redeneert "dat het anders niet lukt en nooit iets gaat veranderen" door o.a. een autoritair en repressief regime.
Daarnaast zijn de hoogtijdagen al langer voorbij van de "jihad". Wat dat betreft is het na 9/11 allemaal wel in een sneltreinvaart gegaan. Van 9/11, Afghanistan tot de inval in Irak en nu o.a. de "arabische lente".
Het is een combinatie van de twee. De houding van dictators werkt terrorisme in de hand. Vervolgens vluchten die landen als Afghanistan waar ze vrij spel hebben (hadden).quote:Op maandag 2 mei 2011 22:38 schreef waht het volgende:
[..]
Het creëert terrorisme, maar georganiseerde inspanningen kunnen niet van de grond komen doordat de veiligheidsdienst de grootste terrorist van hen allemaal is.
Daarom is democratie in die landen onwenselijk.quote:Op maandag 2 mei 2011 22:41 schreef waht het volgende:
[..]
Autoritaire regimes kweken haat en onvrede, maar uiting daarvan wordt sterk beperkt door het repressieve karakter van dergelijke regimes. Laat staan dat die lui een inventief opgesteld plan kunnen uitvoeren in het buitenland.
Niks ?quote:
Dat is mogelijk ja.quote:Op maandag 2 mei 2011 22:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is een combinatie van de twee. De houding van dictators werkt terrorisme in de hand. Vervolgens vluchten die landen als Afghanistan waar ze vrij spel hebben (hadden).
Waarom? Ze hebben vast foto's gemaakt, DNA materiaal afgenomen, en wellicht zelfs video gemaakt.quote:Op maandag 2 mei 2011 22:37 schreef Athlon_2o0o het volgende:
De reden dat ze met elitetroepen erheen zijn gegaan en niet gewoon een bombardement hebben uitgevoerd is alleen omdat ze bewijs nodig hebben. Dat is dus wel degelijk belangrijk geweest. Waarom ze vervolgens het lijk in zee wegmoffelen is gewoon dom voor de bewijsvoering.
En dat is het enige juiste commentaar bij dit hele gebeuren.quote:Op maandag 2 mei 2011 22:45 schreef waht het volgende:
[..]
Dat is mogelijk ja.
Hoe dan ook, terrorisme gaat nergens heen. Onrecht is de voedingsbodem voor terrorisme, aan onrecht geen gebrek.
Het doden van Osama Bin Laden heeft ook niets te maken met Irak. Verder heeft de media al jaren het spotlight gezet op de slachtoffers van de oorlogen in Irak en Afghanistan. Zo vaak zelfs dat je het gewoon een beetje vergeet, het is onderhand dagelijks nieuws.....(Althans, dat was het van 2002 tot 2006 zo'n beetje wel.)quote:Op maandag 2 mei 2011 22:45 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ze zijn op Ned 2 weer lekker bezig. Wel de familieleden en enkele overlevenden van 9/11 in de spotlights zetten. Maar de onschuldige slachtoffers van de Amerikaanse aanvallen op Irak, Afghanistan en andere landen compleet verzwijgen. Propaganda ten top weer.
quote:ma 02 mei 2011, 20:54
Osama gebruikte vrouwen als menselijk schild
WASHINGTON - Osama bin Laden probeerde zich achter vrouwen te verschuilen toen Amerikaanse militairen de schuilplaats van de al-Qaedaleider in Pakistan binnenvielen. Een van de vrouwen die als menselijk schild werden gebruikt, kwam daardoor om het leven. Dit heeft John Brennan, die in het Witte Huis de strijd tegen het terrorisme coördineert, maandag tegen de pers in Washington gezegd.
onrecht is een voedingsbodem voor verzet, onmacht voor terreurquote:Op maandag 2 mei 2011 22:45 schreef waht het volgende:
[..]
Dat is mogelijk ja.
Hoe dan ook, terrorisme gaat nergens heen. Onrecht is de voedingsbodem voor terrorisme, aan onrecht geen gebrek.
Nee.. we hebben te maken met vrij eenzijdige berichtgeving. Daarnaast weten diverse nieuwsmedia donders goed wat er aan de hand is en werken zij willens en wetens mee aan deze propagandistische bullshit.quote:Op maandag 2 mei 2011 22:49 schreef maartena het volgende:
[..]
Het doden van Osama Bin Laden heeft ook niets te maken met Irak. Verder heeft de media al jaren het spotlight gezet op de slachtoffers van de oorlogen in Irak en Afghanistan. Zo vaak zelfs dat je het gewoon een beetje vergeet, het is onderhand dagelijks nieuws.....(Althans, dat was het van 2002 tot 2006 zo'n beetje wel.)
Ik denk dat de media in de VS, en de media in Nederland ook veel nauwer verbonden zijn met de Amerikaanse slachtoffers, dan met de Afghaanse slachtoffers. Ik denk dat ze op de Afghaanse televisie meer praten over de 8 jaar ellende van Osama Bin Laden in eigen land, dan die paar dansende Amerikanen in New York.
Het lijkt er bijna op dat je gewoon iets te kankeren MOET hebben m.b.t. Amerika.
Wat voor bewijs ben je precies naar op zoek? Ik bedoel, als er foto's getoond worden van zijn lichaam, komt dan alsnog "photoshop" in je op, of is dat genoeg?quote:Op maandag 2 mei 2011 22:39 schreef DionysuZ het volgende:
Persoonlijk geloof ik het pas als het bewijs getoond wordt.
Heb je geen Al-Jazeera op de kabel? Vind die toch redelijk objectief met betrekking tot nieuws uit die regio.quote:Op maandag 2 mei 2011 22:53 schreef J0kkebr0k het volgende:
Nee.. we hebben te maken met vrij eenzijdige berichtgeving. Daarnaast weten diverse nieuwsmedia donders goed wat er aan de hand is en werken zij willens en wetens mee aan deze propagandistische bullshit.
Vind je? Ik vond Ned2 juist vrij "links".quote:Op maandag 2 mei 2011 22:53 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nee.. we hebben te maken met vrij eenzijdige berichtgeving. Daarnaast weten diverse nieuwsmedia donders goed wat er aan de hand is en werken zij willens en wetens mee aan deze propagandistische bullshit.
Ik ben geen complotdenker. Ik hou er ook niet van om in dezelfde hoek geschaard te worden alleen omdat ik niet zomaar iets geloof. Ik vind het wel verdomd eng om te zien hoeveel mensen blind geloven.quote:Op maandag 2 mei 2011 22:53 schreef maartena het volgende:
[..]
Wat voor bewijs ben je precies naar op zoek? Ik bedoel, als er foto's getoond worden van zijn lichaam, komt dan alsnog "photoshop" in je op, of is dat genoeg?
Als het DNA rapport wordt uitgegeven waarin staat dat de DNA van het gevonden lichaam overeenkomt met DNA van andere familieleden, komt dan in je op "vervalste data" of is dat genoeg?
Als er een video komt van de aanval, of een video komt van het zeemansgraf, komt er dan alsnog "Hollywood" in je op, of is dat genoeg?
De hamvraag is dus eigenlijk: Kun jij op 1 of andere manier overtuigd worden, ZONDER zelf het lichaam te zien, en wat is het precies wat je zal overtuigen?
Jawel, maar Al-Jazeera is ook gewoon een westers product in een Arabisch jasje. Om ze objectief te noemen vind ik ronduit naïef.quote:Op maandag 2 mei 2011 22:54 schreef maartena het volgende:
[..]
Heb je geen Al-Jazeera op de kabel? Vind die toch redelijk objectief met betrekking tot nieuws uit die regio.
Zolang staatshoofden vaag doen over allerlei dingen en liegen over futuliteiten zal men vraagtekens hebben, da's zo gek niet natuurlijk. Verder ben ik het met je eens, sommige mensen zijn niet te overtuigen.quote:Op maandag 2 mei 2011 22:53 schreef maartena het volgende:
[..]
Wat voor bewijs ben je precies naar op zoek? Ik bedoel, als er foto's getoond worden van zijn lichaam, komt dan alsnog "photoshop" in je op, of is dat genoeg?
Als het DNA rapport wordt uitgegeven waarin staat dat de DNA van het gevonden lichaam overeenkomt met DNA van andere familieleden, komt dan in je op "vervalste data" of is dat genoeg?
Als er een video komt van de aanval, of een video komt van het zeemansgraf, komt er dan alsnog "Hollywood" in je op, of is dat genoeg?
De hamvraag is dus eigenlijk: Kun jij op 1 of andere manier overtuigd worden, ZONDER zelf het lichaam te zien, en wat is het precies wat je zal overtuigen?
Lieve man zo....quote:Op maandag 2 mei 2011 23:01 schreef masterofthetelecaster het volgende:
hij leeft nog!
http://www.dumpert.nl/med(...)ng_osama_leeft_.html
natuurlijk istie voor Twentequote:Op maandag 2 mei 2011 23:01 schreef masterofthetelecaster het volgende:
hij leeft nog!
http://www.dumpert.nl/med(...)ng_osama_leeft_.html
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |