BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Dat verklaart ook waarom CNN,FOX ABC en CBS elkaars voice-overs gebruiken. Waarom er bliepjes zijn die aangeven dat er over 17sec impact is.quote:Op woensdag 27 april 2011 21:17 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Jij denkt dat ik daar nooit versteld van heb gestaan? Jij denkt dat dit allemaal zomaar door mij wordt aangenomen, zonder dat ik er zelf goed over na heb gedacht. Ik zit zelf ook met veel vragen en ook ik kan echt niet alles beantwoorden. Zoals Culto al aangaf, we constateren in eerste instantie. De motieven er achter zijn dan niet zo belangrijk meer.
Maar goed een kleine poging. Ik hou het wel zo kort mogelijk:
Allereerst is het nog totaal niet duidelijk hoeveel mensen er nu daadwerkelijk bij betrokken zijn geweest. Wat wel duidelijk is, is dat de corporate media zoals CNN, FOX, ABC, MSNBC, BBC etc een hoofdrol in de totale simulatie spelen. Dan heb ik het er niet over dat de koffiedame van Studio 157 bij CNN er bij betrokken is. Ik heb het dan voornamelijk over een aantal journalisten, regisseurs, camera- en geluidsmensen. Daarbij bestaat de verdenking dat men een samenwerkingsverband heeft gehad en dat de regie van de aanslagen plaatsvond vanuit één enkele psyops control room.
De militairen hebben ook de bevoegdheid om een TV-signaal over te nemen.
Waarschijnlijk was de psyop control room in de ultragerëinforceerde 23ste verdieping van WTC7.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Lees het artikel van gister in De Pers - "Gelukkig, een échte oorlog" op pagina 9.quote:
We zijn bezig met vrede en democratie aan het stichten. Yeah right.
Kijk. Zo doen ze dat.quote:Mooie generale
Dit is niet vergezocht. Op 26 april 1937 verschenen er Duitse bommenwerpers boven het Spaanse stadje Guernica. Hier gebeurde wat maarschalk Hermann Göring later, tijdens zijn proces in Neurenberg, als volgt duidde: ‘De Spaanse burgeroorlog gaf mij de gelegenheid om mijn jonge luchtmacht te testen, en om mijn piloten ervaring op te laten doen.’ De Duitsers wilden weleens weten wat er voor nodig was om een stadje weg te vagen, en de opstandige generaal Franco (die streed tegen de linkse regering) wilde ze die gelegenheid best geven. Gevolg: 1.650 doden, het einde van Guernica en een mooie generale voor de Duitse Blitzkrieg.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
En waarom zou dat bliepje aangeven dat er over 17 seconden impact is? Zou het niet gewoon een stom random bliepje kunnen zijn? Waarom 17 seconden? Is het niet logischer 10 seconden te pakken?quote:
[..]
Dat verklaart ook waarom CNN,FOX ABC en CBS elkaars voice-overs gebruiken. Waarom er bliepjes zijn die aangeven dat er over 17sec impact is.
kijk september clues daar is het allemaal nauwgezet uitgewerkt.quote:
[..]
En waarom zou dat bliepje aangeven dat er over 17 seconden impact is? Zou het niet gewoon een stom random bliepje kunnen zijn? Waarom 17 seconden? Is het niet logischer 10 seconden te pakken?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
September clues is een domme aaneenzetting van pixels, en al tig keer gedebunked. Vraag het toch ook aan jou, niet aan september clues.
En zo zijn er nog tig andere filmpjes en PDF'jes die die hele clues tot moes pulveren. Oh wacht, dat zijn natuurlijk allemaal overheids mensen.
Nou ze stellen ook wel een paar erg goede vragen. Er zijn altijd heel veel toeristen die het WTC of gewoon de skyline filmen in NY, en dan kun je het WTC nou eenmaal niet missen (die stad is echt VOL met toeristen altijd, geloof me).quote:
Laat ik ook maar eens een filmpje posten:
Dus stel dat er geen vliegtuigen ingevlogen zijn, zou er dan niet minimaal 1 filmpje of foto zijn van een ontploffing ZONDER een vliegtuig in beeld? En natuurlijk is het mogelijk dat er net op dat moment geen camera's gericht waren op het WTC (alhoewel er vele amateurfilmpjes zijn opgedoken), maar dat konden ze natuurlijk van te voren nooit weten en dus ook niet uitsluiten.
Los daarvan: Een ontploffing met een bom of een vliegtuig met hoge snelheid en een volle brandstoftank geven nogal andere ontploffingen, debris en schade aan het gebouw. Hoe hebben ze dat dan gefaked?
[ Bericht 4% gewijzigd door VitaminWater op 28-04-2011 09:34:12 ]
Ik heb geen signature.
quote:
Dus, de officiële lezing is stierepoep vanwege een gebrek aan shock and awe maar het complot dat zich voordeed als die officiële lezing is dat weer niet? Bovendien is men er helemaal niet in geslaagd het WTC drukbezet te laten lijken en dat is één van de hoegenaamde bewijsjes voor het bestaan vicsims ofzo.quote:
[..]
En als het de Arabieren waren die aandacht wilden dan hadden ze wat later op de ochtend doen moeten doen. Niet 's ochtends vroeg als er nog maar amper mensen zijn. Dat is voor mij ook al een indicatie dat het officiële verhaal bullshit is.
Oh?quote:
[..]
En waar heb jij deze aanname vandaan want dat is namelijk volstrekte flauwekul.?
quote:
[..]
Jij denkt dat ik daar nooit versteld van heb gestaan? Jij denkt dat dit allemaal zomaar door mij wordt aangenomen, zonder dat ik er zelf goed over na heb gedacht. Ik zit zelf ook met veel vragen en ook ik kan echt niet alles beantwoorden. Zoals Culto al aangaf, we constateren in eerste instantie. De motieven er achter zijn dan niet zo belangrijk meer.
Maar goed een kleine poging. Ik hou het wel zo kort mogelijk:
Allereerst is het nog totaal niet duidelijk hoeveel mensen er nu daadwerkelijk bij betrokken zijn geweest. Wat wel duidelijk is, is dat de corporate media zoals CNN, FOX, ABC, MSNBC, BBC etc een hoofdrol in de totale simulatie spelen. Dan heb ik het er niet over dat de koffiedame van Studio 157 bij CNN er bij betrokken is. Ik heb het dan voornamelijk over een aantal journalisten, regisseurs, camera- en geluidsmensen. Daarbij bestaat de verdenking dat men een samenwerkingsverband heeft gehad en dat de regie van de aanslagen plaatsvond vanuit één enkele psyops control room.
Zie hier het bewijs van het bestaan van zo'n samenwerkingsverband tussen de verschillende grote nieuws netwerken die live uitzonden op 9/11. Het wordt gewoon live aan de kijker verteld dat er sprake is van een ongekende samengevoegde groep van nieuwsmedia (unprecedented network pool) die gezamenlijk het nieuws brengt :
Dus wie draaide daar aan de knoppen? De psyops-divisie van The US Militairy misschien?
Ga er maar vanuit dat er binnen het Amerikaanse leger slimme breinen zitten die zich alleen met psychologische oorlogsvoering en het manipuleren van "de vijand" bezighouden. Ga er tegelijkertijd maar van uit dat er ook continu gewerkt wordt aan het sturen en beïnvloeden van de publieke opinie in eigen land door middel van de beschikbare (massa) media. Het (Amerikaanse) leger gebruikt een strategie dat volledig is gebaseerd op de OODA LOOP (observe-orient-decide-act).
"An entity (whether an individual or an organization) that can process this cycle quickly, observing and reacting to unfolding events more rapidly than an opponent, can thereby "get inside" the opponent's decision cycle and gain the advantage"
De OODA LOOP lijkt een simpele cyclus, maar het is zeker een complexe gezien de vele feedback loops die er zijn:
[ afbeelding ]
In het bedrijfsleven wordt ook wel gebruik gemaakt van deze strategie, zij het over een groter tijdspad dan bij reguliere oorlogshandelingen. Hetzelfde is ook toepasbaar bij het bedenken en uitvoeren van een grote psyop operatie zoals 9/11 was.
Daarbij:
's Werelds enige militaire supermacht was zich voor meer dan een uur klaarblijkelijk onbewust van de locatie van kwaadwillende vliegtuigen in haar eigen luchtruim en militaire bevelhebbers stonden met de handen in het haar omdat ze niet wisten wat ze met de situatie aanmoesten? Deze verwarring resulteerde vervolgens in straaljagers die doelloos rondvlogen terwijl de top van de hiërarchie inmiddels volledig had beoordeeld wat er gaande was. Deze zelfde supermacht hanteert briljante strategieën en laat zich dan zo van de wijs brengen? Kom op nou zeg...
[..]
Een groot deel van de expertise die je noemt is binnen het Amerikaanse leger aanwezig. Die zouden zelfs standaard onderdeel kunnen zijn van de psyop-divisie.
Het vinden van een paar photoshoppers die wellicht alleen op een "need to know" basis aan de slag gaan, is een peulenschil. Wie zegt dat zij precies weten wat ze aan het doen zijn en voor welk doel het is? Daarbij heeft het leger ook gewoon batterijen aan DTP-ers in dienst.
Video bewerking: De V.S. is het land met de grootste filmindustrie te wereld. De technieken en expertise om op een relatief goedkope manier redelijke special effects (ik noem ze redelijk en zeker niet goed) neer te zetten zijn daar gewoon voor handen. Iedere boerenlul met een beetje kennis van zaken kan vrij gemakkelijk op zijn zolderkamer aan beeldbewerking doen. Waarom zou dit zo'n groot bezwaar zijn voor het plausibel krijgen van de theorie?
Daarnaast is het zo dat pas in 2010 een enorme hoeveelheid nieuw materiaal via een FOIA request is vrijgegeven. Dit zou kunnen betekenen dat men nog jaren nodig had om beelden te perfectioneren en zelfs te creëren. Op de beelden is vaak niets bijzonders te zien dat kan duiden op een inside job of whatsoever... dus waarom al die jaren die geheimzinnigheid rond die beelden?
De verhalen zijn zulke slechte creaties, ik vraag me werkelijk af wat voor amateurs ze daarvoor hebben gebruikt. Echter, het blijkt achteraf niet eens nodig geweest te zijn om met reaistische en sluitende verhalen te komen. Dat moge duidelijk zijn aan alleen al de reacties hier te zien. Overigens heeft de New York Times deze rol op zich genomen. Het overgrote deel van de korte en soms hilarisch slechte verhalen van de victims komt rechtstreeks uit de NYT. Zelfs de memorial sites hebben deze verhalen 1 op 1 overgenomen.
De fake identities: Tja...we hebben het over de overheid en het leger, de inlichtingendiensten. Denk je dat die moeite zullen hebben om een berg fictieve personen uit de grond te stampen? Dacht het niet.
Waarom heb je mensen nodig die verstand hebben van vliegtuigen? De enige reden die ik kan bedenken is om het verhaal enigszins geloofwaardig te maken en om achteraf als 'backstoppingsmechanisme' te kunnen fungeren om eventuele (grove) fouten weer recht te praten. Hoewel ik vind dat ze dat maar deels is gelukt.
[..]
Als personen niet hebben bestaan, worden ze ook door niemand gemist en zal er niet veel gegraven gaan worden.
Kan ook zijn dat er bepaalde figuren binnen de, ik noem ze maar even lokale overheden, wel op de hoogte zijn gesteld, maar dat ze daarbij verteld is dat er in groot nationaal belang een terror simulatie plaats zou vinden. Weten wij veel hoe dat zit?
[..]
Vergeet niet dat er maar 6 grote bedrijven zijn die de media in de VS controleren. Daarbij heb je natuurlijk ook nog de grote multinationals als PriceWaterhouseCoopers, Regus, Cantor Fitzgerald etc. etc. De C.E.O's van dat soort organisaties behoren tot een grote kliek en als er ergens geld aan valt te verdienen, dan denk ik niet dat ze daar vies van zullen zijn. Ongeacht welke motieven er nog meer een rol zouden spelen om deel te nemen aan een dergelijke simulatie.
Daarnaast is het zo dat allemaal niet zo goed en strak is verlopen. Kijk alleen al naar de hordes mensen die denken dat het een inside job is geweest. Waar rook is is vuur, luidt een bekend spreekwoord.
Vergeet ook niet dat de Yanks vals bewijs hebben gebruikt om genoeg draagkracht te krijgen voor een oorlog tegen Irak. Bedonderen van de wereld, daar zijn ze sowieso goed in en ze komen er keer op keer ongestraft mee weg. Het is, zoals al eerder door iemand opgemerkt, niet voor niets dat ze het internationale strafhof niet erkennen.
Heel mooi overzicht van de de 9/11 Media-Simulatie!
quote:Waarom heb je mensen nodig die verstand hebben van vliegtuigen? De enige reden die ik kan bedenken is om het verhaal enigszins geloofwaardig te maken en om achteraf als 'backstoppingsmechanisme' te kunnen fungeren om eventuele (grove) fouten weer recht te praten.
Dat is ook ingecalculeerd en ingebouwd in de psy-op zelf. Dan kom je weer uit bij het begrip 'Controlled Opposition.'quote:Daarnaast is het zo dat allemaal niet zo goed en strak is verlopen. Kijk alleen al naar de hordes mensen die denken dat het een inside job is geweest.
Heel efficient samengevat...quote:Bedonderen van de wereld, daar zijn ze sowieso goed in
Ga je mijn filmpje ook even kijken en debunken? Paar posts naar boven. Succes.quote:Op donderdag 28 april 2011 09:58 schreef Culto het volgende:
[..]
Heel mooi overzicht van de de 9/11 Media-Simulatie!
[..]
[..]
Dat is ook ingecalculeerd en ingebouwd in de psy-op zelf. Dan kom je weer uit bij het begrip 'Controlled Opposition.'
[..]
Heel efficient samengevat...
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2011 10:01:07 ]
Weet je wel wat je zegt? Dat filmpje slaat echt nergens op. Althans, je ziet de puinhopen en je hoort de voice-over zeggen dat de zenders hebben afgesproken gelijk alle footage te delen, dus niet zelf op scoops afgaan en toestemming hoeven vragen voor het overnemen van beelden van de ander.quote:
[..]
Heel mooi overzicht van de de 9/11 Media-Simulatie!
[..]
[..]
Dat is ook ingecalculeerd en ingebouwd in de psy-op zelf. Dan kom je weer uit bij het begrip 'Controlled Opposition.'
[..]
Heel efficient samengevat...
Dit bewijst voor jullie dus dat er filmpjes aangeleverd zijn? Dat kun je toch geen bewijs noemen voor mediasimulatie man....
Bewijs zou zijn als je andere beelden zou hebben met bijvoorbeeld ontploffingen zonder vliegtuigen, of gewoon hele andere gebeurtenissen dan op deze video te zien zijn. MAar nee, het zijn steeds kleine dingetjes die op iets zouden kunnen duiden, dat is dan gelijk bewijs DAT het zo gebeurd is met alle complottheorieën er omheen.
Dat je straaljagers de lucht in laat is standaard procedure bij een dreiging in de lucht.quote:s Werelds enige militaire supermacht was zich voor meer dan een uur klaarblijkelijk onbewust van de locatie van kwaadwillende vliegtuigen in haar eigen luchtruim en militaire bevelhebbers stonden met de handen in het haar omdat ze niet wisten wat ze met de situatie aanmoesten? Deze verwarring resulteerde vervolgens in straaljagers die doelloos rondvlogen terwijl de top van de hiërarchie inmiddels volledig had beoordeeld wat er gaande was. Deze zelfde supermacht hanteert briljante strategieën en laat zich dan zo van de wijs brengen? Kom op nou zeg...
En strategieën bedenk je als je zelf een aanval gaat plegen of er eentje verwacht. Als je plots met iets bizars geconfronteerd wordt met gekaapte vliegtuigen die op gebouwen invliegen, zonder dat je weet wanneer het stopt, dat creëert nogal wat onrust, dat geloof ik direct.
[ Bericht 5% gewijzigd door VitaminWater op 28-04-2011 10:26:46 ]
Ik heb geen signature.
Op de eerste plaats, ik kan me heel goed voorstellen dat je je aangetrokken voelt tot dit type videos.quote:
[..]
Ga je mijn filmpje ook even kijken en debunken? Paar posts naar boven. Succes.
Het bekt allemaal goed, hij lult het heel mooi in elkaar, hele strakke visuals, het is imponerend.
Dat is ook exakt de bedoeling ervan: door het kijken naar dit type propaganda-videos word je geacht niet meer zelf
na te gaan denken over wat je gezien denkt te hebben in de 9/11 footage.
Het wekt het idee op dat: " Hij weet het allemaal zo goed, het zal wel zo zijn dus!"
Juist zodra je merkt dat ze je dit gevoel van "wij vertellen jou wel even hoe het zit" willen overbrengen, dan moet je gaan uitkijken! Dan weet je dat je belazerd gaat worden.
Als je met analyse van psy-ops zoals 9/11 bezig wilt zijn, vertrouw dan slechts op deze 2 dingen:
je eigen ogen en je eigen hercencellen. Neem nooit iets van de zogenaamde "Truth-leaders" over...
Maar oke, over deze video:
Op 4.28 heeft hij het over de welbekende "Flash". Als ik het zelf goed begrepen heb, dan gebruikt hij als argument om aan te tonen dat de Second hit-videos echt zijn, het gegeven dat op meerdere vergelijkbare videos dezelfde "flash" te zien is.
Dan omzeilt hij super-handig een veel belangrijkere vraag, namelijk: "Waar komt in hemelsnaam die flash eigenlijk vandaan?"
Dan wordt het tijd om zelf daar over na te gaan denken...
Ik doe geen planes/no-planes discussies meer. Ik ben tegenwoordig met andere zaken wat betreft 9/11 bezig.
Onder andere deze analyse heeft mij destijds een 'no-planer' gemaakt..
Van StillDiggin (was volgens mij Ace Baker)...uit 2006/2007...
[ Bericht 0% gewijzigd door Culto op 28-04-2011 11:12:43 ]
O.k., ik heb me vergist. Eerder noemde ik Simon Shack (maker van September Clues en pixelneuker) een paranoïde idioot. Ik neem mijn woorden terug. Hij is een geniale gek die alle goedgelovigen in het ootje neemt. Ook vraagt hij donaties voor het hosten van zijn forum, terwijl het hosten van zo'n klein forum als je het bij een budgethoster doet, slechts een paar dollar per jaar kost. En aangezien hij zelf beweert 20 uur per dag te werken, moet hij dat toch makkelijk kunnen betalen.quote:
Laat ik ook maar eens een filmpje posten:
Iemand zin om deze foto van
Simon Shack te morphen met een andere foto?
Trouwens:
Simon -> Sim
Shack -> Shag (borsthaar)
Op maandag 20 juli 2009 21:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Leuk verhaal, maar dat zouden we ook kunnen posten over die filmpjes en foto's die jij post. Dus. Bovendien heb ik zelf dat hele filmpje dat ik postte niet eens gezienquote:
[..]
Op de eerste plaats, ik kan me heel goed voorstellen dat je je aangetrokken voelt tot dit type videos.
Het bekt allemaal goed, hij lult het heel mooi in elkaar, hele strakke visuals, het is imponerend.
Dat is ook exakt de bedoeling ervan: door het kijken naar dit type propaganda-videos word je geacht niet meer zelf
na te gaan denken over wat je gezien denkt te hebben in de 9/11 footage.
Het wekt het idee op dat: " Hij weet het allemaal zo goed, het zal wel zo zijn dus!"
Juist zodra je merkt dat ze je dit gevoel van "wij vertellen jou wel even hoe het zit" willen overbrengen, dan moet je gaan uitkijken! Dan weet je dat je belazerd gaat worden.
Als je met analyse van psy-ops zoals 9/11 bezig wilt zijn, vertrouw dan slechts op deze 2 dingen:
je eigen ogen en je eigen hercencellen. Neem nooit iets van de zogenaamde "Truth-leaders" over...
Maar oke, over deze video:
[ afbeelding ]
Op 4.28 heeft hij het over de welbekende "Flash". Als ik het zelf goed begrepen heb, dan gebruikt als argument om aan te tonen dat de Second hit-videos echt zijn, het gegeven dat op meerdere vergelijkbare videos dezelfde "flash" te zien is.
Dan omzeilt hij super-handig een veel belangrijkere vraag, namelijk: "Waar komt in hemelsnaam die flash eigenlijk vandaan?"
Dan wordt het tijd om zelf daar over na te gaan denken...
Ik doe geen planes/no-planes discussies meer. Ik ben tegenwoordig met andere zaken wat betreft 9/11 bezig.
Onder andere deze analyse heeft mij destijds een 'no-planer' gemaakt..
[ afbeelding ]
Van StillDiggin (was volgens mij Ace Baker)...uit 2006/2007...
. Wou gewoon even kijken of er op gereageerd werd. Dus dat er leuke visuals in zaten, geen idee .Verder, die analyze die je post: ik zie uitvergroot geloof ik, correct me if I'm wrong, niet de kant waar de impact is geweest, maar de andere kant. Ik zie ramen weg geblazen door een explosie. Andere kant van het gebouw waar het vliegtuig in gaat zal er anders hebben uitgezien, vliegtuig is dus nooit door het hele gebouw heen geweest lijkt mij, en daarom zie je aan de kant die jij laat zien geen grote gaten. Overigens, de explosie die die kleine foto's laten zien, stof en rook en vuur en debris kan gewoon door de ramen naar buiten, en vormt zich gewoon een weg naar buiten. Als ik een sigaret rook, en door mijn mond naar buiten blaas met mijn mond bijna gesloten, vormt zich ook gewoon een grote rook wolk.
Dat is precies wat jij enquote:
Juist zodra je merkt dat ze je dit gevoel van "wij vertellen jou wel even hoe het zit" willen overbrengen, dan moet je gaan uitkijken! Dan weet je dat je belazerd gaat worden.
Simon Shack doen!
Op maandag 20 juli 2009 21:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Quote van Dribedabou:quote:
[..]
Leuk verhaal, maar dat zouden we ook kunnen posten over die filmpjes en foto's die jij post. Dus.
Dat had ik eigenlijk willen posten, maar dat heb ik er later uit gedelet: je hoeft van mij ook helemaal niets aan te nemen. Ik neem ook niets aan van de posters hier, of van Shack, Ace Baker, Phil Jayhan, Alex Jones etc.quote:Dat is precies wat jij en Simon Shack doen
Dat wordt ook helemaal niet van je verwacht, integendeel: ga er zelf over nadenken.
Dan kun je er altijd nog mee eens of oneens zijn.
Start dan een weblog, dan kan je eenzijdig gaan posten. Dit is een forum.quote:
Ik neem ook niets aan van de posters hier, of van Shack, Ace Baker, Phil Jayhan, Alex Jones etc.
Ik zou zeggen: verbeter de wereld, begin bij jezelf. Het gekke is alleen dat we voor gek worden uitgemaakt op het moment dat we jouw verhaaltjes met onze eigen hersenen benaderen....quote:
Als je met analyse van psy-ops zoals 9/11 bezig wilt zijn, vertrouw dan slechts op deze 2 dingen:
je eigen ogen en je eigen hercencellen.
Wat denken we te zien in deze still? Wederom een dusdanig bedroevende kwaliteit dat elke conclusie bij voorbaat zinloos is. Dat lichte plekje? Gaat het daar over? De zon kmt van rechts, de vleugel beweegt en iets aan de vleugel reflecteert. Door de beweging is het spiegelende object als flits te zien. Hoek met de zon enzo... zonder in herhaling te vallen....quote:
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Ace Baker... was dat niet die psychoot die zijn eigen zelfmoord in scene zette?
Het is overigens tekenend dat Schenkstroop als een gewone jongen afsteekt tegen de gekkigheid in dit topic.
Het is overigens tekenend dat Schenkstroop als een gewone jongen afsteekt tegen de gekkigheid in dit topic.
Dat dus.quote:Op donderdag 28 april 2011 11:46 schreef Terecht het volgende:
Het is overigens tekenend dat Schenkstroop als een gewone jongen afsteekt tegen de gekkigheid in dit topic.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
quote:
Ace Baker... was dat niet die psychoot die zijn eigen zelfmoord in scene zette?
Het is overigens tekenend dat Schenkstroop als een gewone jongen afsteekt tegen de gekkigheid in dit topic.
Flikker dan op!quote:
[ Bericht 35% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2011 12:33:07 ]
Nee, daarvoor vind ik het veel te gezellig. Ik zit bovendien nog steeds op die schaduwtekening te wachten. Beetje gastvrijer mag wel hoor. Het is notabene mijn eigen topic, al snap ik dat dat pijn doet!quote:
Bovendien stond er net weer een mooi fotootje en een pixelig filmpje en je weet dat ik daar dol op ben!
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
En dat dus!quote:
[..]
Zodat jullie "no-planers" elkaar weer kunnen beamen zonder tegengas? Haha
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Dat willen de no-planers niet eens. De no-planers willen iedereen in één topic. Het waren de yes-planers die wilden splitsen. Dus waarom J0kkebr0k 'Flikker op' zegt is me een raadsel.quote:
[..]
Zodat jullie "no-planers" elkaar weer kunnen beamen zonder tegengas? Haha
Op maandag 20 juli 2009 21:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Haha...quote:
[..]
Zodat jullie "no-planers" elkaar weer kunnen beamen zonder tegengas? Haha
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2011 12:44:19 ]
Nee Lavenderr, er is NIETS de toren ingevlogen. Dat je dat denkt ligt (schijnbaar) aan je verstandelijke vermogens.quote:
En daar vliegen we weer de toren in de bocht uit.
Je overziet gewoon het complot niet!
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Hoezo? Het is hier geen speeltuintje speciaal voor de crazies, hoor. Als je niet bekeken wilt worden terwijl je aan het masturberen bent kun je bij de let's roll forums terecht. Hier wordt je gewoon op je perverse gedrag aangesproken.quote:
quote:
Daar gaan ze echt niet elke verdieping volstoppen met explosieven om een gebouw naar beneden te halen hoor. Dat zou stupide zijn.
Zo stupide, dat ze het hier wel doen.
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
Dáár wel idd, en hoor eens wat voor een lawaai dat geeft. Oeps.quote:
[..]
Zo stupide, dat ze het hier wel doen.
En dan zou je toch eerst alle ramen verdieping voor verdieping uit elkaar zien knallen door de enorme luchtdruk van de explosies? Of hebben ze natuurwetten ook even tijdelijk aangepast? Zit moeder natuur soms ook in het complot?!quote:
[..]
Dáár wel idd, en hoor eens wat voor een lawaai dat geeft. Oeps.
Ik heb geen signature.
Hier zit dan ook een echt audiospoor onder.quote:
[..]
Dáár wel idd, en hoor eens wat voor een lawaai dat geeft. Oeps.
Perverse gedragquote:Op donderdag 28 april 2011 13:10 schreef Terecht het volgende:
[..]
Hoezo? Het is hier geen speeltuintje speciaal voor de crazies, hoor. Als je niet bekeken wilt worden terwijl je aan het masturberen bent kun je bij de let's roll forums terecht. Hier wordt je gewoon op je perverse gedrag aangesproken.
Word jij niet moe van jezelf?quote:
[..]
Hier zit dan ook een echt audiospoor onder.
9/11-mysterie opgelost. Simon Shack is Osama bin Laden.
De morph bewijst het:
Dat is ook de reden dat Simon Shack a.k.a. Osama bin Laden zo graag de vliegtuigen in de doofpot wil stoppen!
De morph bewijst het:
Dat is ook de reden dat Simon Shack a.k.a. Osama bin Laden zo graag de vliegtuigen in de doofpot wil stoppen!
Op maandag 20 juli 2009 21:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Nou, ik word wel moe van hem hoor..quote:
[..]
Nee, we geven elkaar hier juist veel energie, dus dit soort vragen zijn overbodig
Omdat? Jij wilt zeggen dat iedere 9/11 video een bijbehorend en origineel opgenomen audiospoor bevat?quote:
Neu, dat wil ik helemaal niet zeggen. Ik zeg ook niet dat het *niet* zo is.quote:
[..]
Omdat? Jij wilt zeggen dat iedere 9/11 video een bijbehorend en origineel opgenomen audiospoor bevat?
Sapperdeflap..... wat een grap!quote:
9/11-mysterie opgelost. Simon Shack is Osama bin Laden.
[ afbeelding ] [ afbeelding ]
De morph bewijst het:
[ afbeelding ]
Dat is ook de reden dat Simon Shack a.k.a. Osama bin Laden zo graag de vliegtuigen in de doofpot wil stoppen!
Jij hebt echt humor.
Nee, geen grap. Alles wijst erop: Zijn gedrag (koste wat het kost de vliegtuigen in de doofpot willen stoppen). Zijn uiterlijk (zoals je op morph kunt zien).quote:
[..]
Sapperdeflap..... wat een grap!
Jij hebt echt humor.
Ook is het verdacht dat ik maar één 'normale' foto kon vinden van Simon Shack. En die foto blijkt ook nog eens een morph te zijn! En meteen ónder die foto een knopje met 'donate'. Bovendien vertelt hij op zijn eigen site dat hij een dubbelleven leidt:
quote:Yes, I live a 'double-life' as a musician too, so there you have it - a double-faceted man....
[ Bericht 3% gewijzigd door Dribedabou op 28-04-2011 14:26:55 ]
Op maandag 20 juli 2009 21:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Dus van elk amateurfilmpje hebben 'ze' het geluidsspoor veranderd en de uitslaande ramen weg-gephotoshopt.quote:
[..]
Hier zit dan ook een echt audiospoor onder.
Klinkt mij niet zo heel aannemelijk in de oren.
Ik heb geen signature.
Gelukkig hebben we de beelden nog.quote:
[..]
Hier zit dan ook een echt audiospoor onder.
.
Dat is het ook niet, het is pervers gefantaseer.quote:
[..]
Dus van elk amateurfilmpje hebben 'ze' het geluidsspoor veranderd en de uitslaande ramen weg-gephotoshopt.
Klinkt mij niet zo heel aannemelijk in de oren.
Ja hoor Joepiepoepie, we weten het nu wel.quote:
[..]
Nee, geen grap. Alles wijst erop: Zijn gedrag (koste wat het kost de vliegtuigen in de doofpot willen stoppen). Zijn uiterlijk (zoals je op morph kunt zien).
Ook is het verdacht dat ik maar één 'normale' foto kon vinden van Simon Shack. En die foto blijkt ook nog eens een morph te zijn! En meteen ónder die foto een knopje met 'donate'. Bovendien vertelt hij op zijn eigen site dat hij een dubbelleven leidt:
[..]
P.S: je moet je schrijfstijl nog iets beter proberen aan te passen. Het valt nu zo op namelijk
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2011 15:53:32 ]
Nou Jokkebrok, dan reageer je toch hier op de rest van mijn FB post? Hier hoort het thuis.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Is er ooit een poll op fok geweest?
9/11 inside job!
Nee 9/11 was geen inside job!
Geen inside job maar de Amerikaanse overheid had wel voorkennis!
9/11 inside job!
Nee 9/11 was geen inside job!
Geen inside job maar de Amerikaanse overheid had wel voorkennis!
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
En wat voorn conclusies zou je daar uit willen trekken?quote:
Is er ooit een poll op fok geweest?
9/11 inside job!
Nee 9/11 was geen inside job!
Geen inside job maar de Amerikaanse overheid had wel voorkennis!
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
