Bush Jr. is een oorlogje begonnen.quote:Op vrijdag 22 april 2011 02:28 schreef RacerDKB het volgende:
Wat heeft Bush Jr. volgens jou gedaan? Wat heeft Balkenende gedaan, etc. etc.
http://www.novatv.nl/page(...)hervormt+zorgstelselquote:Op vrijdag 22 april 2011 02:24 schreef Highstakeshero het volgende:
Onlangs onder het genot van een kop koffie.., een mooie discussie kwam op gang, totdat we vastliepen op; Wat heeft Barack Obama eigenlijk uitgevoerd sinds hij sinds 2009 de president van Amerika is?
We wisten geen enkel voorbeeld te noemen...
Zegt meer over de groep die koffie drinktquote:Op vrijdag 22 april 2011 02:24 schreef Highstakeshero het volgende:
Onlangs onder het genot van een kop koffie.., een mooie discussie kwam op gang, totdat we vastliepen op; Wat heeft Barack Obama eigenlijk uitgevoerd sinds hij sinds 2009 de president van Amerika is?
We wisten geen enkel voorbeeld te noemen...
quote:Obama wil drastisch bezuinigen
WASHINGTON - De Amerikaanse president Barack Obama heeft woensdag een pakket drastische bezuinigingen op de overheidsuitgaven aangekondigd.
De maatregelen moeten ertoe leiden dat de begrotingstekorten de komende twaalf jaar met in totaal 4 biljoen dollar (2,77 biljoen euro) krimpen.
De Verenigde Staten geven nu jaarlijks 1,65 biljoen dollar meer uit dan dat er aan belastingen binnenkomt. Volgens Obama is dat geen houdbare situatie.
''We moeten op kleinere voet gaan leven, ons tekort terugdringen en terugkeren op een pad dat ons in staat stelt onze schulden af te lossen'', aldus de president.
Bush
Zonder direct met de beschuldigende vinger te wijzen, legde Obama de schuld voor het opgelopen tekort voor een belangrijk deel bij zijn Republikeinse voorganger George Bush.
Hij noemde de oorlogen van de afgelopen jaren, die met geleend geld werden gevoerd, als een belangrijke oorzaak. Maar ook de financiële crisis heeft volgens de president diepe gaten geslagen in het huishoudboekje van de overheid.
Militaire missies
Het Pentagon liet in een reactie weten dat de VS met enkele militaire missies zal moeten stoppen, als de miljardenbezuinigingen op defensie doorgaan. De capaciteiten van het leger en het aantal troepen moeten fors worden verminderd.
President Barack Obama wil als onderdeel van een bezuinigingspakket van 4 biljoen dollar (2,77 biljoen euro) zo'n 400 miljard dollar (277 miljard euro) bezuinigen op de uitgaven aan veiligheid. Het Amerikaanse ministerie van Defensie kondigde daarop aan ''missies, militaire capaciteiten en Amerika's rol in de wereld" te moeten herzien.
Gezondheidszorg
Obama wil onder meer bezuinigingen op gezondheidszorg. Dat sluit aan bij zijn voornemen om een verplichte zorgverzekering in te voeren.
De overheid hoeft dan niet meer op te draaien voor de medische verzorging van mensen die het zelf niet kunnen betalen. Ook wordt gesneden in het defensiebudget. Op sociale zekerheid en nationale veiligheid wordt niet bespaard.
Belastingvoordelen
Verder sneuvelen belastingvoordelen voor Amerikanen die meer dan 250.000 dollar per jaar verdienen. Obama zei die maatregelen, genomen door zijn voorganger, niet langer voor zijn rekening te willen nemen.
Volgens de Democraat zijn alleen de allerrijkste Amerikanen er de afgelopen tien jaar financieel op vooruit gegaan en kunnen zij best wat meer gaan betalen.
Fel gevecht
De plannen van Obama worden gezien als een inleidende beschieting in wat een fel gevecht tussen Democraten en Republikeinen belooft te worden.
Vorige week sloten zij een moeizaam akkoord over de begroting voor het komende halfjaar. Toen ging het om bezuinigingen ter waarde van 38 miljard dollar.
De discussie over de fiscale gezondheid van de Verenigde Staten op de lange termijn draait om een veelvoud daarvan.
Toch wel triest dat Nova alles voor zoete koek slikt. Als zelf de vakbonden, die Obama nota bene in het zadel hebben geholpen, niet mee willen doen aan Obamacare, dan zou er toch ergens een lichtje moeten gaan branden.quote:Op vrijdag 22 april 2011 02:39 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
http://www.novatv.nl/page(...)hervormt+zorgstelsel
Obama hervormt zorgstelsel
Wat veel van zijn voorgangers niet lukte, is Barack Obama wél gelukt:
een ingrijpende hervorming van het Amerikaanse zorgstelsel.
Nivellerend systeem
Tot 2014 moet het aantal Amerikanen met een zorgverzekering stijgen met 32 miljoen
tot 95 procent van de bevolking. De kosten die daaraan verbonden zijn, worden deels terugverdiend door de op lange termijn lagere overheidskosten.
Verder moet een nivellerend systeem waarbij mensen met lage inkomens minder betalen
dan veelverdieners, de verplichte zorgverzekering ook voor de minima haalbaar maken.
Wat betekent het nieuwe systeem voor de zorgverzekeraars en voor de gezondheidszorg zelf?
NOVA blikt terug op de afgelopen nacht, met onder meer Robert Jan Bos, al vijftien jaar
huisarts in het hartje van Manhattan en een gesprek met Marcel Canoy, hoogleraar gezondheidszorg aan de Universiteit van Tilburg.
Verder een gesprek met demissionair minister voor Volksgezondheid Ab Klink.
Hij heeft het afgelopen jaar overleg gehad met zijn Amerikaanse collega Kathleen Sebelius.
Bekijk hier de reportage die het Amerikaanse PBS Newshour maakte over de Nederlandse gezondheidszorg met ondermeer een gesprek met Ab Klink, Roger van Boxtel en Els Borst.
http://www.pbs.org/newsho(...)=0&pkg=7102009&seg=3
Als je in sprookjes gelooft.quote:Tot 2014 moet het aantal Amerikanen met een zorgverzekering stijgen met 32 miljoen
tot 95 procent van de bevolking. De kosten die daaraan verbonden zijn, worden deels terugverdiend door de op lange termijn lagere overheidskosten.
Obama wil bezuinigen? Willen en doen zijn twee verschillende dingen.quote:
Opnieuw? Wanneer leren we in de wereld van politiek van fouten? De jaren 20. Het pre nazi Duitsland enz het is een herhaling van steeds weer hetzelfde. En domme kiezers die op dezelfde soort idioten blijft stemmen. Of ze nou rechts links of blond zijn.quote:Op vrijdag 22 april 2011 10:25 schreef ikhouvannoodles het volgende:
Hij heeft de economische bubbel opnieuw opgeblazen.
Zo komt het ook op mij over ja. Goede bedoelingen zijn leuk maar het blijft Amerika natuurlijk.quote:Op vrijdag 22 april 2011 03:12 schreef Piet_Piraat het volgende:
Hij is een beetje vastgelopen in goede bedoelingen.
Een president in de USA is eik beetje stroman.
Obamacare gaat pas na de verkiezingen in.quote:Op vrijdag 22 april 2011 12:06 schreef Specularium het volgende:
Dat hele zorgstelsel omgegooid.
Hier is het vrij normaal dat iedereen een beetje meedoet om
het beschavingsniveau bovengemiddeld te maken.
Maar die vuige VS'ers moeten in de meerderheid niks hebben
van verplichtingen die vanuit de overheid komen. Dan denken ze dat
ze binnen 3 maanden een communistische staat zullen zijn.
Je moet wel onthouden dat Bush in 8 jaar tijd zoveel schade heeft aangericht aan Amerika die Obama natuurlijk niet in die paar jaar dat die president is kan waarmaken, de changes die hij maakt op dit moment zullen pas later merkbaar zijn, daarnaast zou die denk ik nog wel 8 jaar nodig hebben om Amerika te fixxen.quote:Op dinsdag 26 april 2011 02:15 schreef Highstakeshero het volgende:
Euhm.. ik zie alleen maar beloftes en plannen. Wat is er nou doorgevoerd dan? Wat voor een grote invloedrijke 'CHANGES' zijn er gemaakt?
Hoe heeft Change, zijn legendarische slogan, Amerika veranderd?
Precies, mensen die denken dat Obama het toppunt is.quote:Op vrijdag 22 april 2011 02:57 schreef ikbennieuwopfok het volgende:
Niks, Obama is maar een marionet.
Lees eens een krant ofzoquote:Op vrijdag 22 april 2011 02:24 schreef Highstakeshero het volgende:
Onlangs onder het genot van een kop koffie.., een mooie discussie kwam op gang, totdat we vastliepen op; Wat heeft Barack Obama eigenlijk uitgevoerd sinds hij sinds 2009 de president van Amerika is?
We wisten geen enkel voorbeeld te noemen...
Mooie discussie had je dan. Intelligente gesprekspartners ook.quote:Op vrijdag 22 april 2011 02:24 schreef Highstakeshero het volgende:
Onlangs onder het genot van een kop koffie.., een mooie discussie kwam op gang, totdat we vastliepen op; Wat heeft Barack Obama eigenlijk uitgevoerd sinds hij sinds 2009 de president van Amerika is?
We wisten geen enkel voorbeeld te noemen...
Schat, dat zijn twee bronnen die op de hand zijn van de Republikeinen, dat is alsof je de Telegraaf boven de Rekenkamer schaartquote:Op dinsdag 26 april 2011 02:57 schreef tjoptjop het volgende:
http://www.cnsnews.com/node/72404
http://www.investorsinsig(...)e-national-debt.aspx
etc. genoeg over te vinden
En dan is het vaak ook nog eens zonder dat idiote healthcare plan van hem wat pas over een paar jaar ingaat waarvan niemand weet hoe dat betaalt gaat worden.
Ik begrijp dus dat jij bronnen hebt dat de staatsschuld onder Obama gedaald is? Post die eens, ben ik wel benieuwd naarquote:Op dinsdag 26 april 2011 03:11 schreef Mores het volgende:
[..]
Schat, dat zijn twee bronnen die op de hand zijn van de Republikeinen, dat is alsof je de Telegraaf boven de Rekenkamer schaart
Eerder de 'lesser of two evils' inderdaad.quote:Op dinsdag 26 april 2011 02:27 schreef DrFlox het volgende:
[..]
Precies, mensen die denken dat Obama het toppunt is.
Eens.quote:Op dinsdag 26 april 2011 23:05 schreef sneakypete het volgende:
Obama heeft recentelijk weten te 'bereiken' dat het leenplafond voor de Amerikaanse staat verhoogd wordt. Dat is 'nodig' want Obama wil 'de economie stimuleren'. Dat is nu altijd het probleem met linkse leiders; enerzijds lekker rochelen op het graaiende grootkapitaal, maar zelf altijd het materiële centraal stellen en dus de 'economie stimuleren', bij voorkeur door de overheid te vergroten en nog meer geld uit te geven, met ook altijd weer diezelfde onzinbelofte dat het allemaal erg rendabel zal zijn.
Amerika heeft een schuldenberg waar je U tegen zegt, en nee dat komt niet enkel door de militaire operaties (dat hoeft zelfs nauwelijks uit te maken). En dan komt Obama gewoon doodleuk aankakken met het voorstel nóg meer uit te geven en hij krijgt het nog voor elkaar ook omdat de republikeinen geloven dat hij in ruil daarvoor hard gaat bezuinigen. Zelfs al zou dat zo zijn, wie garandeert dat de eerstvolgende presidentstermijn de een of andere kwibus niet alsnog besluit om deze nieuwe mogelijkheden te benutten?
Daarnaast is het monetair desastreuse beleid van de FED gewoon doorgegaan onder Obama, waaruit blijkt dat het geen hol uitmaakt of er nu een rechtse of linkse president zit als het om de dollars gaat, dwz het beleid van de FED. Obama doet er nergens iets aan om de geldpersen te temperen, want de vraag moet en zal op peil komen.
En dan is er natuurlijk nog het toch niet echt goedkope Obamacare. Is dat nu zo'n zegening in een land wat nu al de financiën niet op orde weet te houden?
Als dat al gesloten wordt worden de mensen in kwestie gewoon elders opgesloten, op Amerikaans grondgebied, wat ook nog eens een godsvermogen extra kost. Symboolpolitiek zou het heten, als het niet door de messias werd uitgevoerd.quote:
Aan de andere kant: een oorlogje in Libie gaat er bij Obama maar al te goed in.quote:Op dinsdag 26 april 2011 23:06 schreef sneakypete het volgende:
Ik vind overigens wel dat Obama zijn buitenlandse beleid tot op heden best te pruimen is, hier merk je wel een terugkeer naar wat meer gematigdheid tov Bush. Al weet ik er verder ook niet het fijne van.
Alweer verandering?quote:Op dinsdag 26 april 2011 23:06 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Eens.
Daaruit blijkt dat Obama geen haar beter dan Bush is. Tijd voor verandering me dunkt.
Nou, het zijn natuurlijk wel twee heel andere kwesties. Obama geeft mondjesmaat steun aan rebellen die zelf zijn begonnen met een strijd, terwijl Bush eigenhandig de oorlog verklaarde.quote:Op dinsdag 26 april 2011 23:05 schreef Zienswijze het volgende:
Een oorlogje in Libie mede georganiseerd!
Mensen die Bush bekritiseren om de inval in Irak en tegelijkertijd Obama ophemelden...wat blijkt? Obama is zelf ook niet vies om hier en daar een oorlogje te voeren.
Beiden pogen om democratie te brengen dmv een oorlog. Het steunen vd mensen is slechts een sausje wat erover heen gegooid wordt om het besluit om oorlog te voeren draaglijker te maken.quote:Op dinsdag 26 april 2011 23:09 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Nou, het zijn natuurlijk wel twee heel andere kwesties. Obama geeft mondjesmaat steun aan rebellen die zelf zijn begonnen met een strijd, terwijl Bush eigenhandig de oorlog verklaarde.
Wel hebben beiden kennelijk een enorm vertrouwen in de democratie, ook in landen waarbij je er vraagtekens bij zou moeten plaatsen.
Ach, geef mij maar liever een Republikein* dan een Democraat.quote:Op dinsdag 26 april 2011 23:08 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Alweer verandering?
Nouja in sommige opzichten zou het land dat wel moeten doen. Maar met een democraat zullen het echt niet de juiste veranderingen zijn. Met een neoconservatief ook niet helemaal, maar ik zou het, vooral economisch, iets minder slecht vinden.
Sinds Arafat die gewonnen heeft neemt natuurlijk niemand die prijs meer serieusquote:Op dinsdag 26 april 2011 23:13 schreef Zienswijze het volgende:
Het ironische is ook nog dat Obama de Nobelprijs der Vrede heeft gekregen.
Ik zou -indien ik Amerikaan was- ook beslist op een republikein stemmen. Met gemengde gevoelens waarschijnlijk, ik zou me ook niet thuisvoelen bij de hardcore neocons die zichzelf ingraven in een denken dat geen enkele zelfspot duldt. Op zich is het ook jammer dat door het kiesstelsel de illusie soms ontstaat dat het land verdeeld is in twee kampen (de Obama-vrolijkerds versus de boze neocons + de randfiguren), terwijl het land natuurlijk veel meer te bieden heeft. Zo zijn er uiterst-liberalen (denk aan Ron Paul), uiterst linkse denkers (Michael Moore eva) en de paleoconservatieven (een totaal ander, IMO wat echter, conservatisme) zoals Pat Buchanan.quote:Op dinsdag 26 april 2011 23:14 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ach, geef mij maar liever een Republikein* dan een Democraat.
* Nee, niet van het type Bush jr.
Behoorlijk wat linksen waren anders wel heel erg trots toen Obama de Nobelprijs der Vrede had gewonnen.quote:Op dinsdag 26 april 2011 23:19 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Sinds Arafat die gewonnen heeft neemt natuurlijk niemand die prijs meer serieus
Klopt. Ben ik helemaal met je eens. Een "2-partijen stelsel" biedt zeker voordelen. Minder versplintering qua partijen in de politiek.quote:Op dinsdag 26 april 2011 23:25 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Ik zou -indien ik Amerikaan was- ook beslist op een republikein stemmen. Met gemengde gevoelens waarschijnlijk, ik zou me ook niet thuisvoelen bij de hardcore neocons die zichzelf ingraven in een denken dat geen enkele zelfspot duldt. Op zich is het ook jammer dat door het kiesstelsel de illusie soms ontstaat dat het land verdeeld is in twee kampen (de Obama-vrolijkerds versus de boze neocons + de randfiguren), terwijl het land natuurlijk veel meer te bieden heeft. Zo zijn er uiterst-liberalen (denk aan Ron Paul), uiterst linkse denkers (Michael Moore eva) en de paleoconservatieven (een totaal ander, IMO wat echter, conservatisme) zoals Pat Buchanan.
Het stelsel heeft overigens ook wel voordelen hoor, het biedt minder kans aan revolutionaire bewegingen en stabiliseert de democratie dus meer, vooral doordat de twee grote partijen elkaar vaak in balans houden. Alleen is het dan zonde als daardoor de discussie ook versmalt, maar ach dat gebeurt hier natuurlijk soms ook wel.
quote:
Maar kunnen wij ons vinden in slechts twee partijen, dat is de vraagquote:Op dinsdag 26 april 2011 23:29 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Klopt. Ben ik helemaal met je eens. Een "2-partijen stelsel" biedt zeker voordelen. Minder versplintering qua partijen in de politiek.
Bovendien houdt Obama Guantanamo gewoon open. Alweer een belofte die hij niet heeft waargemaakt.
[..]
Wat je niet moet vergeten is dat er intern heel wat discussies zijn in die partijen. Er is dus geen blok rechts en blok links, maar twee partijen met echter een uiteenlopende achterban, en ook nog een grote groep zwevende kiezers. Wat dat betreft is het weinig anders dan hier, alleen lijkt het voor de buhne soms alsof er maar twee kampen zijn.quote:Op woensdag 27 april 2011 00:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar kunnen wij ons vinden in slechts twee partijen, dat is de vraag
En praktisch gezien trekt het altijd naar het 'midden' toen. Anders is het electorale zelfmoord. Verwacht dus nooit enorme veranderingenquote:Op woensdag 27 april 2011 00:06 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Wat je niet moet vergeten is dat er intern heel wat discussies zijn in die partijen. Er is dus geen blok rechts en blok links, maar twee partijen met echter een uiteenlopende achterban, en ook nog een grote groep zwevende kiezers. Wat dat betreft is het weinig anders dan hier, alleen lijkt het voor de buhne soms alsof er maar twee kampen zijn.
Dat is ergens een nadeel, wat meer pluriformiteit in debatten is altijd wel zo charmant. Anderzijds merkte ik dus op dat het wel stabiliserend werkt; je kunt je dan minder permitteren dan wanneer je altijd toch wel ergens een zeteltje haalt en je je spreektijd veilig stelt zoals dat hier kan.
Alsjeblieft zegquote:Op dinsdag 26 april 2011 23:29 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Klopt. Ben ik helemaal met je eens. Een "2-partijen stelsel" biedt zeker voordelen. Minder versplintering qua partijen in de politiek.
Bovendien houdt Obama Guantanamo gewoon open. Alweer een belofte die hij niet heeft waargemaakt.
[..]
Ja maar Pete, vergeet niet dat je het uiteindelijk met een enkele kandidaat moet doen. En dat die persoon inderdaad heeft te maken met verschillende facties binnen de partij. Weet niet of dat wenselijk cq haalbaar is.quote:Op woensdag 27 april 2011 00:06 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Wat je niet moet vergeten is dat er intern heel wat discussies zijn in die partijen. Er is dus geen blok rechts en blok links, maar twee partijen met echter een uiteenlopende achterban, en ook nog een grote groep zwevende kiezers. Wat dat betreft is het weinig anders dan hier, alleen lijkt het voor de buhne soms alsof er maar twee kampen zijn.
Dat is ergens een nadeel, wat meer pluriformiteit in debatten is altijd wel zo charmant. Anderzijds merkte ik dus op dat het wel stabiliserend werkt; je kunt je dan minder permitteren dan wanneer je altijd toch wel ergens een zeteltje haalt en je je spreektijd veilig stelt zoals dat hier kan.
Mogelijk is het sowieso; de Amerikaanse democratie functioneert immers al een geruime tijd. Wenselijk? Nouja ik wees zelf al op de nadelen én voordelen. Feit is (al zijn er natuurlijk véél meer factoren) dat het land in in de vorige eeuw niet ten prooi viel aan een vorm van radicalisme, zoals we dat in de rest van de wereld zagen. Dat maakt het geen heilig land oid, maar voor de alleruiterste psychoses van het menselijk denken is het land tot op heden nog niet gevallen, anders dan bijv. China, Duitsland, Rusland, Spanje, enzovoorts enzovoorts.quote:Op woensdag 27 april 2011 00:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja maar Pete, vergeet niet dat je het uiteindelijk met een enkele kandidaat moet doen. En dat die persoon inderdaad heeft te maken met verschillende facties binnen de partij. Weet niet of dat wenselijk cq haalbaar is.
Dat is ook niet wenselijk. Je moet nooit in een paar jaartjes een land helemaal willen veranderen, zelfs niet als het op papier allemaal perfect in elkaar zit. Verandering heeft tijd nodig. Overigens vindt ik dat je toch ook niet kunt doen alsof het land niet in ontwikkeling is en alsof de democratie er niets aan variatie biedt. Reagan was toch niet echt een midden-president, de huidige is dat ook niet en zijn voorganger was het ook niet. Er valt heus wel wat te kiezen, alleen ik zie in dat land niet zo snel een communist, fascist, theocraat (iets heel anders van gewoon een religieuze president natuurlijk) oid aan de macht komen.quote:Op woensdag 27 april 2011 00:08 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
En praktisch gezien trekt het altijd naar het 'midden' toen. Anders is het electorale zelfmoord. Verwacht dus nooit enorme veranderingen
Waar heb jij gelezen dat de VS een oorlog is aan het voeren in Libië, volgens mij weet jij geeneens wat oorlog voeren, zeker S5 of niet?quote:Op dinsdag 26 april 2011 23:05 schreef Zienswijze het volgende:
Een oorlogje in Libie mede georganiseerd!
Mensen die Bush bekritiseren om de inval in Irak en tegelijkertijd Obama ophemelden...wat blijkt? Obama is zelf ook niet vies om hier en daar een oorlogje te voeren.
Hetzelfde as bij Bush W en Clinton en Bush H, Reagan etc, wat is nu je punt, we verwachten altijd veel van Amerikaanse presidenten die allerlei verschillende staten regeren net als een winnende partij hier in Nederland een coaltie moet aangaan om te kunnen regeren en niet volledig zijn program kan uitvoeren!quote:Op woensdag 27 april 2011 03:20 schreef zetalore het volgende:
Ik vind het te veeleisend. Er heerst teveel een SUPERMAN of Messiah cultuur rondom Obama, hij is slechts een mens, en een mens kan nou eenmaal niet zoveel.
Werd vandaag behandeld door RTL Z, daar zeiden ze juist dat de gereden kilometers van Amerikanen juist heel erg afhankelijk zijn van de prijs/gallon, met ondersteunende grafiek.quote:Op woensdag 27 april 2011 14:51 schreef Lyrebird het volgende:
Dat blijkt niet te werken (Amerikanen zijn bijvoorbeeld meer gaan rijden in vergelijking met vorig jaar).
Als Februari 2010 wordt vergeleken met Februari 2011, dan is er dit jaar in Februari meer gereden, ondanks dat benzine bijna twee keer goedkoper was in Feb. 2010. Dat wil niet automatisch zeggen dat er ook meer benzine voor verbruikt is, want het is mogelijk dat Amerikanen zuinigere auto's hebben gebruikt.quote:Op woensdag 27 april 2011 16:43 schreef Zith het volgende:
[..]
Werd vandaag behandeld door RTL Z, daar zeiden ze juist dat de gereden kilometers van Amerikanen juist heel erg afhankelijk zijn van de prijs/gallon, met ondersteunende grafiek.
Boy George is niet eens een Amerikaan.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:41 schreef phpmystyle het volgende:
[ afbeelding ]
De man die langzaam de boel gaat veranderen!
Je weet vantevoren dat de Republikeinen wel eens tegen zouden kunnen stemmen. Dit wetende moet je gewoon niet met dergelijke valse beloften strooien. De (meeste) beloften die je maakt, moet je gewoonweg waarmaken.quote:Op woensdag 27 april 2011 00:08 schreef Zith het volgende:
[..]
Alsjeblieft zegAls je het echt zo erg vind moet je dit de republikeinen aanrekenen die het blokkeerden.
Dus toen het in 2008 tot bijna $5 steeg, was dat toen ook de fout van de Republikeinen?quote:Op woensdag 27 april 2011 14:51 schreef Lyrebird het volgende:
Nog iets belangrijks dat Obama gedaan heeft: de benzineprijs opjagen tot boven de $4/gallon.
Mooi ogen heeft hijquote:Op woensdag 27 april 2011 17:41 schreef phpmystyle het volgende:
[ afbeelding ]
De man die langzaam de boel gaat veranderen!
De oorlog in Libië is Obama's keuze geweest? Of vind je de omgang verkeerd?quote:Op woensdag 27 april 2011 14:51 schreef Lyrebird het volgende:
De maatregelen van Obama (verbod op boren in de Golf van Mexico, oorlog in Libie) zijn er mede debet aan dat de prijs zo hoog is, en de oliemaatschappijen spinnen daar garen bij, zonder dat ze er meer olie voor hoeven te pompen.
Staalblauwe ogen ja, hij schijnt overigens ook een huilebalk te zijn, wat toch niet echt past bij een republikein, he (of misschien wel, maar het voldoet niet aan de imago-eisen bij de achterban).quote:Op woensdag 27 april 2011 20:40 schreef Zith het volgende:
[..]
Mooi ogen heeft hij(of mag ik dat niet zeggen over een homo- en abortus-hatende politicus?)
Welke make-up/eye-liner heeft hij op? Mijn vriendin zou het graag willen
Ik durf de schuld best bij de Republikeinen te leggen. Het monetaire beleid tijdens de Bush jaren was drie keer niks, wat als gevolg had dat de markt nerveus werd, en haar heil zocht in commodities. Het hele zaakje zakte uiteindelijk ook als een plumpudding in elkaar (van ~$150/barrel naar ~$50/barrel), wat mijn hypothese ondersteunt.quote:Op woensdag 27 april 2011 20:40 schreef maartena het volgende:
[..]
Dus toen het in 2008 tot bijna $5 steeg, was dat toen ook de fout van de Republikeinen?
[ afbeelding ]
Zoals ik hierboven al eerder schreef, zullen zij heel erg blij zijn met Obama. Het zou me niets verbazen als Mediamatters, the Daily Kos en de Huffington Post gesponsord worden door Exxon Mobile.quote:En de oliebedrijven, zijn natuurlijk geheel onschuldig!
Nee, geen keuze, maar wel een gevolg van keuzes. Denk aan de quantitive easing van Ben Bernanke, waardoor de inflatie is opgejaagd, en de hele wereld meer voor voedsel moet betalen. Zoiets zorgt voor onrust. Denk aan de speech van Obama in Egypte, aan Wikileaks, aan de passieve houding van de VS bij conflicten in Noord-Afrika en het MO (Iran!). Ook belangrijk: de kracht van Facebook, andere internetdiensten en een mobiel telefoonnetwerk (heeft niets met Obama te maken, maar het is er wel). Dit zijn allemaal ingredienten die meehelpen aan het creeren van een kritische massa voor een revolutie.quote:Op woensdag 27 april 2011 22:38 schreef sneakypete het volgende:
[..]
De oorlog in Libië is Obama's keuze geweest? Of vind je de omgang verkeerd?
Boehner is een ei. Die heeft zich de kaas van het brood laten eten bij de laatste onderhandelingen, waardoor er geen sprake is van bezuinigingen.quote:Op woensdag 27 april 2011 17:41 schreef phpmystyle het volgende:
[ afbeelding ]
De man die langzaam de boel gaat veranderen!
Zou je die verder kunnen uitleggen? Inflatie in de USA zou ook gemakkelijk de voedselprijzen in de rest van de wereld kunnen verminderen. Bijv. door koopkrachtdaling van de grootste consumenten ter wereld of waardedaling van de USD.quote:Op donderdag 28 april 2011 05:40 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Denk aan de quantitive easing van Ben Bernanke, waardoor de inflatie is opgejaagd, en de hele wereld meer voor voedsel moet betalen.
De VS exporteren hun inflatie en bubbles naar de rest van de wereld met hun QE. Het is dus niet alleen inflatie in de US, maar ook in de rest van de wereld.quote:Op donderdag 28 april 2011 09:13 schreef Zith het volgende:
[..]
Zou je die verder kunnen uitleggen? Inflatie in de USA zou ook gemakkelijk de voedselprijzen in de rest van de wereld kunnen verminderen. Bijv. door koopkrachtdaling van de grootste consumenten ter wereld of waardedaling van de USD.
Ik hoop op Sarah Palin.quote:Op vrijdag 29 april 2011 07:51 schreef phpmystyle het volgende:
Maar goed, laten we hopen dat Trump zich kandideert, want vooralsnog hebben de republikeinen nog geen serieuze premiers-kandidaat gepresenteerd.
Trump kan het mooi vertellen, maar hij zou een waardeloze president zijn.quote:Op vrijdag 29 april 2011 07:51 schreef phpmystyle het volgende:
Maar goed, laten we hopen dat Trump zich kandideert, want vooralsnog hebben de republikeinen nog geen serieuze premiers-kandidaat gepresenteerd.
Als Sarah Palin presidente wordt, wordt de VS direct weer tot pispaaltje gebombardeerd.quote:
Te makkelijke tegenstander voor Oboema. Daarom snap ik je wens ook wel.quote:
Duurde het nou zo lang voor deze reactie? Tegenvaller,quote:Op zaterdag 30 april 2011 02:33 schreef Morendo het volgende:
[..]
Te makkelijke tegenstander voor Oboema. Daarom snap ik je wens ook wel.
Je vat mijn visie inderdaad goed samen.quote:Op donderdag 28 april 2011 12:36 schreef Illiberal het volgende:
Maar goed, progressieven vinden die revoluties natuurljik geweldig, er zijn immers geen slechte mensen, alleen slechte overheden. Maar je kunt je afvragen, in hoeverre er in het M-O politieke instituties en sociale instituties zijn die die vrijheid kunnen ondersteunen. In hoeverre worden in Egypte de minderheden beschermt? Worden christenen nu niet geterroriseerd? In hoeverre is er sprake van de separatie van machten binnen het politieke systeem?
Maarja, het is "hun" revolutie, en er is geen sprake van "goed" of "slecht", althans, volgens de progressieven. Als zij ervoor kiezen om een autoritaire Islamitische staat te worden, dan is dat "hun" keuze.
Amerika stort in vanwege hun entitlement-economie, en in het M-O is de "verlichting" aangebroken. Een feestje voor progressieven, een nachtmerrie voor conservatieven. Of we staan aan de vooravond van een nieuwe middeleeuwen, of is het postmoderne tijdperk aangebroken. Weg met de geschiedenis, en weg met ons!
Dit vind ik altijd van die vreemde argumentenquote:Op zaterdag 30 april 2011 13:04 schreef OreO het volgende:
Hij heeft de troepen uit Irak gehaald, om ze vervolgens naar Afghanistan te sturen..
Het is niet vreemd, dat waren campagne beloften..quote:Op zaterdag 30 april 2011 13:06 schreef Zith het volgende:
[..]
Dit vind ik altijd van die vreemde argumentenDat hadden de republikeinen ook gewoon gedaan; Irak gaat het goed nu en in Afga nog niet.
Net zoals sommige republikeinen in 2008 zeiden dat Obama ook gewoon voor de doodstraf is!![]()
Wat voor nut heeft zo'n argument nou? Republikeinen zijn dat ook.
Die had ie al jaren geleden laten zienquote:Op vrijdag 29 april 2011 06:18 schreef Lyrebird het volgende:
Na drie jaar en een aantal (dure) rechtszaken heeft hij zijn certificate of life birth laten zien.
En dat te bedenken dat er Amerikanen zijn die op hem gaan stemmen 'because he knows how to hande dollars'quote:Op zaterdag 30 april 2011 13:38 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Die had ie al jaren geleden laten zien
Echt, die Trump... de grootste moddergooier allertijden in wording als hij zich kandidaat gaat stellen. En het werkt, want er blijft altijd wel wat modder hangen.
Romney, Pawlenty.quote:Op zaterdag 30 april 2011 03:27 schreef Monidique het volgende:
Noem een moeilijke tegenstander voor Obama. (Veel hangt overigens af van de economie en wat er, hoe irrelevant ook, tussen november 2011 en november 2012 gebeurt.)
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |