Wat heeft Obama gedaan in zijn tijd?

Nou ik denk dat TS in ieder genoeg stof heeft om onder het genot van de volgende kop koffie..,
een mooie discussie op gang te houden.

quote:

Op dinsdag 26 april 2011 02:15 schreef Highstakeshero het volgende:
Euhm.. ik zie alleen maar beloftes en plannen. Wat is er nou doorgevoerd dan? Wat voor een grote invloedrijke 'CHANGES' zijn er gemaakt?

Hoe heeft Change, zijn legendarische slogan, Amerika veranderd?

Je moet wel onthouden dat Bush in 8 jaar tijd zoveel schade heeft aangericht aan Amerika die Obama natuurlijk niet in die paar jaar dat die president is kan waarmaken, de changes die hij maakt op dit moment zullen pas later merkbaar zijn, daarnaast zou die denk ik nog wel 8 jaar nodig hebben om Amerika te fixxen.

Maar als er nou is een president komt die oorlogen afschaft dan zal het veel sneller beter gaan, onthoudt dat Obama slechts een marionet is die uiteindelijke niet zulke beslissingen mag maken jammer genoeg.

quote:

Op vrijdag 22 april 2011 02:57 schreef ikbennieuwopfok het volgende:
Niks, Obama is maar een marionet.

Precies, mensen die denken dat Obama het toppunt is.

quote:

Op vrijdag 22 april 2011 02:24 schreef Highstakeshero het volgende:
Onlangs onder het genot van een kop koffie.., een mooie discussie kwam op gang, totdat we vastliepen op; Wat heeft Barack Obama eigenlijk uitgevoerd sinds hij sinds 2009 de president van Amerika is?

We wisten geen enkel voorbeeld te noemen...

Lees eens een krant ofzo

quote:

Op vrijdag 22 april 2011 02:24 schreef Highstakeshero het volgende:
Onlangs onder het genot van een kop koffie.., een mooie discussie kwam op gang, totdat we vastliepen op; Wat heeft Barack Obama eigenlijk uitgevoerd sinds hij sinds 2009 de president van Amerika is?

We wisten geen enkel voorbeeld te noemen...

Mooie discussie had je dan. Intelligente gesprekspartners ook.

Staatsschuld explosief laten stijgen

quote:

Op dinsdag 26 april 2011 02:44 schreef tjoptjop het volgende:
Staatsschuld explosief laten stijgen

Heb je ook een bron, want dat is namelijk al ontstaan door de politiek van GW Bush?

http://www.cnsnews.com/node/72404
http://www.investorsinsig(...)e-national-debt.aspx

etc. genoeg over te vinden

En dan is het vaak ook nog eens zonder dat idiote healthcare plan van hem wat pas over een paar jaar ingaat waarvan niemand weet hoe dat betaalt gaat worden.

quote:

Op dinsdag 26 april 2011 02:57 schreef tjoptjop het volgende:
http://www.cnsnews.com/node/72404
http://www.investorsinsig(...)e-national-debt.aspx

etc. genoeg over te vinden

En dan is het vaak ook nog eens zonder dat idiote healthcare plan van hem wat pas over een paar jaar ingaat waarvan niemand weet hoe dat betaalt gaat worden.

Schat, dat zijn twee bronnen die op de hand zijn van de Republikeinen, dat is alsof je de Telegraaf boven de Rekenkamer schaart

quote:

Op dinsdag 26 april 2011 03:11 schreef Mores het volgende:

[..]

Schat, dat zijn twee bronnen die op de hand zijn van de Republikeinen, dat is alsof je de Telegraaf boven de Rekenkamer schaart

Ik begrijp dus dat jij bronnen hebt dat de staatsschuld onder Obama gedaald is? Post die eens, ben ik wel benieuwd naar

Tjop je moet wel otnhouden dat door de miljarden investeringen van Bush die nog steeds lopen dat daardoor de schuld omhoog gaat he.

Obama is een baas

quote:

Op dinsdag 26 april 2011 02:27 schreef DrFlox het volgende:

[..]

Precies, mensen die denken dat Obama het toppunt is.

Eerder de 'lesser of two evils' inderdaad.

Heeft ie Guantánamo Bay al gesloten?

Een oorlogje in Libie mede georganiseerd!

Mensen die Bush bekritiseren om de inval in Irak en tegelijkertijd Obama ophemelden...wat blijkt? Obama is zelf ook niet vies om hier en daar een oorlogje te voeren.

Obama heeft recentelijk weten te 'bereiken' dat het leenplafond voor de Amerikaanse staat verhoogd wordt. Dat is 'nodig' want Obama wil 'de economie stimuleren'. Dat is nu altijd het probleem met linkse leiders; enerzijds lekker rochelen op het graaiende grootkapitaal, maar zelf altijd het materiële centraal stellen en dus de 'economie stimuleren', bij voorkeur door de overheid te vergroten en nog meer geld uit te geven, met ook altijd weer diezelfde onzinbelofte dat het allemaal erg rendabel zal zijn.

Amerika heeft een schuldenberg waar je U tegen zegt, en nee dat komt niet enkel door de militaire operaties (dat hoeft zelfs nauwelijks uit te maken). En dan komt Obama gewoon doodleuk aankakken met het voorstel nóg meer uit te geven en hij krijgt het nog voor elkaar ook omdat de republikeinen geloven dat hij in ruil daarvoor hard gaat bezuinigen. Zelfs al zou dat zo zijn, wie garandeert dat de eerstvolgende presidentstermijn de een of andere kwibus niet alsnog besluit om deze nieuwe mogelijkheden te benutten?

Daarnaast is het monetair desastreuse beleid van de FED gewoon doorgegaan onder Obama, waaruit blijkt dat het geen hol uitmaakt of er nu een rechtse of linkse president zit als het om de dollars gaat, dwz het beleid van de FED. Obama doet er nergens iets aan om de geldpersen te temperen, want de vraag moet en zal op peil komen.

En dan is er natuurlijk nog het toch niet echt goedkope Obamacare. Is dat nu zo'n zegening in een land wat nu al de financiën niet op orde weet te houden?

quote:

Op dinsdag 26 april 2011 23:05 schreef sneakypete het volgende:
Obama heeft recentelijk weten te 'bereiken' dat het leenplafond voor de Amerikaanse staat verhoogd wordt. Dat is 'nodig' want Obama wil 'de economie stimuleren'. Dat is nu altijd het probleem met linkse leiders; enerzijds lekker rochelen op het graaiende grootkapitaal, maar zelf altijd het materiële centraal stellen en dus de 'economie stimuleren', bij voorkeur door de overheid te vergroten en nog meer geld uit te geven, met ook altijd weer diezelfde onzinbelofte dat het allemaal erg rendabel zal zijn.

Amerika heeft een schuldenberg waar je U tegen zegt, en nee dat komt niet enkel door de militaire operaties (dat hoeft zelfs nauwelijks uit te maken). En dan komt Obama gewoon doodleuk aankakken met het voorstel nóg meer uit te geven en hij krijgt het nog voor elkaar ook omdat de republikeinen geloven dat hij in ruil daarvoor hard gaat bezuinigen. Zelfs al zou dat zo zijn, wie garandeert dat de eerstvolgende presidentstermijn de een of andere kwibus niet alsnog besluit om deze nieuwe mogelijkheden te benutten?

Daarnaast is het monetair desastreuse beleid van de FED gewoon doorgegaan onder Obama, waaruit blijkt dat het geen hol uitmaakt of er nu een rechtse of linkse president zit als het om de dollars gaat, dwz het beleid van de FED. Obama doet er nergens iets aan om de geldpersen te temperen, want de vraag moet en zal op peil komen.

En dan is er natuurlijk nog het toch niet echt goedkope Obamacare. Is dat nu zo'n zegening in een land wat nu al de financiën niet op orde weet te houden?

Eens.

Daaruit blijkt dat Obama geen haar beter dan Bush is. Tijd voor verandering me dunkt.

quote:

Op dinsdag 26 april 2011 21:04 schreef -Kadesh- het volgende:
Heeft ie Guantánamo Bay al gesloten?

Als dat al gesloten wordt worden de mensen in kwestie gewoon elders opgesloten, op Amerikaans grondgebied, wat ook nog eens een godsvermogen extra kost. Symboolpolitiek zou het heten, als het niet door de messias werd uitgevoerd.

Ik vind overigens wel dat Obama zijn buitenlandse beleid tot op heden best te pruimen is, hier merk je wel een terugkeer naar wat meer gematigdheid tov Bush. Al weet ik er verder ook niet het fijne van.

quote:

Op dinsdag 26 april 2011 23:06 schreef sneakypete het volgende:

Ik vind overigens wel dat Obama zijn buitenlandse beleid tot op heden best te pruimen is, hier merk je wel een terugkeer naar wat meer gematigdheid tov Bush. Al weet ik er verder ook niet het fijne van.

Aan de andere kant: een oorlogje in Libie gaat er bij Obama maar al te goed in.

quote:

Op dinsdag 26 april 2011 23:06 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Eens.

Daaruit blijkt dat Obama geen haar beter dan Bush is. Tijd voor verandering me dunkt.

Alweer verandering?


Nouja in sommige opzichten zou het land dat wel moeten doen. Maar met een democraat zullen het echt niet de juiste veranderingen zijn. Met een neoconservatief ook niet helemaal, maar ik zou het, vooral economisch, iets minder slecht vinden.

quote:

Op dinsdag 26 april 2011 23:05 schreef Zienswijze het volgende:
Een oorlogje in Libie mede georganiseerd!

Mensen die Bush bekritiseren om de inval in Irak en tegelijkertijd Obama ophemelden...wat blijkt? Obama is zelf ook niet vies om hier en daar een oorlogje te voeren.

Nou, het zijn natuurlijk wel twee heel andere kwesties. Obama geeft mondjesmaat steun aan rebellen die zelf zijn begonnen met een strijd, terwijl Bush eigenhandig de oorlog verklaarde.
Wel hebben beiden kennelijk een enorm vertrouwen in de democratie, ook in landen waarbij je er vraagtekens bij zou moeten plaatsen.

quote:

Op dinsdag 26 april 2011 23:09 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Nou, het zijn natuurlijk wel twee heel andere kwesties. Obama geeft mondjesmaat steun aan rebellen die zelf zijn begonnen met een strijd, terwijl Bush eigenhandig de oorlog verklaarde.
Wel hebben beiden kennelijk een enorm vertrouwen in de democratie, ook in landen waarbij je er vraagtekens bij zou moeten plaatsen.

Beiden pogen om democratie te brengen dmv een oorlog. Het steunen vd mensen is slechts een sausje wat erover heen gegooid wordt om het besluit om oorlog te voeren draaglijker te maken.

Beide presidenten voeren de oorlog om geopolitieke belangen, al dan niet om olie.

Het ironische is ook nog dat Obama de Nobelprijs der Vrede heeft gekregen.

quote:

Op dinsdag 26 april 2011 23:08 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Alweer verandering?


Nouja in sommige opzichten zou het land dat wel moeten doen. Maar met een democraat zullen het echt niet de juiste veranderingen zijn. Met een neoconservatief ook niet helemaal, maar ik zou het, vooral economisch, iets minder slecht vinden.

Ach, geef mij maar liever een Republikein* dan een Democraat.

* Nee, niet van het type Bush jr.