NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik vind het een lastige zaak. Aan de ene kant is het vreemd dat je jezelf van het leven zou mogen beroven tenzij je zwanger bent... Aan de andere kant is een handeling verrichten waarmee je de dood van jouw kind bewerkstelligt in beginsel dood door schuld...
Mijn voorlopige conclusie is dat het dood door schuld zou moeten zijn, maar er een strafuitsluitingsgrond aanwezig lijkt te zijn.
Ik moet er echt langer over nadenken om er meer van te kunnen maken.
Mijn voorlopige conclusie is dat het dood door schuld zou moeten zijn, maar er een strafuitsluitingsgrond aanwezig lijkt te zijn.
Ik moet er echt langer over nadenken om er meer van te kunnen maken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee hoor!quote:Op zaterdag 16 april 2011 11:41 schreef rechtsedirecte het volgende:
moeilijke zaak...maar ik zie het inderdaad ook als moord.
misschien kan iemand me anders overtuigen
Zelfmoord wordt uitgevoerd met de bedoeling om zichzelf te doden.
Moord is het opzettelijk en welbewust doden van een ander.
Afgaande op het verhaal heeft mevrouw niet de bedoeling gehad de foetus te doden, want dan waren er wel andere middelen geëigend. Ze heeft nadrukkelijk zichzelf willen doden, en de dood van de foetus is een onbedoeld bijeffect.
Dus hoogstens dood door schuld. Of het toebrengen van zwaar lichamelijk letsel de dood ten gevolge hebbend.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Je hebt hier wel een punt, denk ik. Maar dat valt buiten dit topic.quote:Op zaterdag 16 april 2011 12:33 schreef eleusis het volgende:
Strafbaarstelling van gedragingen die een (ongeboren) kind schade toebrengen, vind ik een goed idee. Ik vind dit geen klassiek vrouwenrechten-issue.
Roken en drinken worden genoemd als 'absurde' voorbeelden om strafbaar te stellen, maar waarom moet roken mogen als je zwanger bent? We weten dat dit gevaarlijk is voor het ongeboren kind; als maatschappij moet je dat dus niet willen, en een wet is toch een vertaling van de geldende moraliteit.
Dat laat onverlet dat in dit geval, een psychiatrische behandeling veel meer geboden lijkt dan een vrijheidsstraf. Maar gezien de gevolgen van haar daad, mag dat van mij best een verplicht karakter hebben. In Nederland zou je dan aan TBS kunnen denken.
Zou je je ouders kunnen aanklagen voor het aantasten van je welzijn en zelfs van je mogelijkheden?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik ben ook zeer tegen religie, maar vind deze uitlatingen erg ver gaan. Een kind indoctrineren met het idee dat er een God bestaat, vind ik geen goede zaak maar is niet zo 'onherstelbaar' als een vergiftiging waar iemand daadwerkelijk dood aan gaat. Genoeg mensen die vroeger of later van hun geloof afstappen. En vooralsnog heb ik nog nooit iemand uit de dood zien opstaan.quote:
Tja, ik ben één van de meest fanatieke antireligieuzen die ik ken, en ik ben van mening dat vele miljoenen kinderen jaarlijks vergiftigd en onherstelbaar beschadigd worden door het geloof, wat ik zeer kwalijk vind, maar tegelijkertijd zie ik daar niet echt een oplossing voor naast een onacceptabel dogmatisch controlesysteem.
Ik deel deze opvatting niet. Natuurlijk is de vrouw baas over haar eigen lichaam. Als ze ongewenst zwanger is, kan ze de zwangerschap beëindigen. Op ethisch vlak is er veel discussie over de vraag waar de grens precies ligt voordat een foetus levensvatbaar is. Vooralsnog gaat de abortuswetgeving uit van 24 weken, anderen pleiten voor 22 weken, of zelfs korter: 20 of 18.quote:
hoe sneu het ook is voor sommigen, iedereen is zelf verantwoordelijk voor, en in het bezit van, zijn of haar eigen lijf. als een vrouw zwanger is, ook dan is zij nog steeds de bezitter en hoofdverantwoordelijke van haar lijf. dus mag zij zelf uitmaken wat ze daar al dan niet instopt.
daarnaast is het onhoudbaar voor wie logisch nadenkt. er zijn namelijk zat situaties waarin zwangere vrouwen dingen moeten doen of nemen die an sich niet goed zijn voor het kind. ze kan ziek worden, een ongeluk krijgen en dan medicijnen nodig hebben of zelfs gewoon teveel moeten werken (stress!). gaan we dat dan allemaal ook strafbaar stellen? ding dong glijdende schaal is hier...
Maar de situatie van deze vrouw is wezenlijk anders: ze heeft zichzelf het vergif toegediend enkele dagen voor de bevalling. Dat was op 23 december; ze beviel op oudejaarsavond, dus slechts 8 dagen later. Ik vind niet dat een vrouw die hoogzwanger is de rechten heeft die jij haar toekent. In elk geval niet jezelf (en de baby) moedwillig vergiftigen. Een baby die 8 dagen te vroeg zou zijn geboren, was beslist levensvatbaar. Anders gesteld: was het kind op 22 december geboren, dan had het nu hoogstwaarschijnlijk nog geleefd.
Ik vind de beschuldiging cq. aanklacht dus terecht; door het handelen van de vrouw is de baby overleden. Maar gezien de situatie vind ik vervolging een slechte zaak. De baby heeft geen nabestaanden die genoegdoening zoeken, de samenleving dient evenmin tegen de vrouw beschermd te worden en de derde graadmeter is dat de straf haar ook niet ten goede komt. Niemand schiet er dus iets mee op om die vrouw in een gevangeniscel te zetten.
Vet deels van mij.quote:
Ik deel deze opvatting niet. Natuurlijk is de vrouw baas over haar eigen lichaam. Als ze ongewenst zwanger is, kan ze de zwangerschap beëindigen. Op ethisch vlak is er veel discussie over de vraag waar de grens precies ligt voordat een foetus levensvatbaar is. Vooralsnog gaat de abortuswetgeving uit van 24 weken, anderen pleiten voor 22 weken, of zelfs korter: 20 of 18.
Maar de situatie van deze vrouw is wezenlijk anders: ze heeft zichzelf het vergif toegediend enkele dagen voor de bevalling. Dat was op 23 december; ze beviel op oudejaarsavond, dus slechts 8 dagen later. Ik vind niet dat een vrouw die hoogzwanger is de rechten heeft die jij haar toekent. In elk geval niet jezelf (en de baby) moedwillig vergiftigen. Een baby die 8 dagen te vroeg zou zijn geboren, was beslist levensvatbaar. Anders gesteld: was het kind op 22 december geboren, dan had het nu hoogstwaarschijnlijk nog geleefd.
Ik vind de beschuldiging cq. aanklacht dus terecht; door het handelen van de vrouw is de baby overleden. Maar gezien de situatie vind ik vervolging een slechte zaak. De baby heeft geen nabestaanden die genoegdoening zoeken, de samenleving dient evenmin tegen de vrouw beschermd te worden en de derde graadmeter is dat de straf haar ook niet ten goede komt. Niemand schiet er dus iets mee op om die vrouw in een gevangeniscel te zetten.
Dat ze zichzelf pas enkele dagen voor de bevalling vergiftigd heeft, is mij ontgaan.
Dat maakt het wel zwaarder.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Het is maar waar je de grens legt, waar begint het leven?
Bij de religieuzen begint het op het moment van de conceptie.
Volgens de Nederlandse wet na 24 weken vanaf de conceptie.
Volgens anderen als het kind is geboren.
En waarom heeft de vrouw alleen het recht om iets over het ongeboren kind te zeggen, de man is er toch ook bij betrokken ?
Bij de religieuzen begint het op het moment van de conceptie.
Volgens de Nederlandse wet na 24 weken vanaf de conceptie.
Volgens anderen als het kind is geboren.
En waarom heeft de vrouw alleen het recht om iets over het ongeboren kind te zeggen, de man is er toch ook bij betrokken ?
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
[ Bericht 100% gewijzigd door Oud_student op 18-04-2011 08:32:46 ]
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
In dit geval al helemaal niet, dat was dan ook de reden van de zelfmoordpoging.quote:
En waarom heeft de vrouw alleen het recht om iets over het ongeboren kind te zeggen, de man is er toch ook bij betrokken ?
In alle andere gevallen is het een persoonlijke kwestie, niet iets dat via een wet moet worden opgelost.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Helemaal mee eensquote:Op zaterdag 16 april 2011 12:07 schreef Spouwerranger het volgende:
[..]
Dus die baby was nog maar vier dagen oud? Dus als die vrouw abortus had gepleegd op dat kind, is dat ook moord? Echt weer zo'n Amerikaanse religekkies-standpunt.
Die vrouw heeft zelfmoord proberen te plegen, wat al ontzettend sneu is en dan proberen ze haar ook nog eens aan te klagen? Tering. Die vrouw heeft eerder professionele hulp nodig
..non est vivere sed valere vita est ..
Triest, ik neem aan dat ze niet primair de intentie had de baby te beschadigen, maar haar leven te beëindigen, dat het leven van haar (toen nog) ongeboren kind daardoor ook beëindigd zou worden is een logisch gevolg waarmee zij dan niet meer zou hoeven leven.
Door het mislukken van de zelfmoord, of misschien vooral door de medische hulp bij het redden van het leven van de moeder, heeft het kind dusdanige schade opgelopen dat het kwam te overlijden.
Ik denk dat de moeder nu met dubbel verdriet en schuldgevoel rondloopt, en psychische hulp van groter belang en nuttiger is dan een straf wegens moord.
Overigens vind ik dat je erg moet uitkijken met het veroordelen van de moeder als er iets mis blijkt te zijn met de baby; niet ieder geboortedefect wordt veroorzaakt door het gedrag van de moeder tijdens de zwangerschap, maar als je ieder mogelijk schadelijk gedrag strafbaar wilt stellen dan zijn er een hoop onschuldige verdachten, want dan wordt de moeder van iedere baby waarmee wat mis is in eerste instantie verdachte.
Door het mislukken van de zelfmoord, of misschien vooral door de medische hulp bij het redden van het leven van de moeder, heeft het kind dusdanige schade opgelopen dat het kwam te overlijden.
Ik denk dat de moeder nu met dubbel verdriet en schuldgevoel rondloopt, en psychische hulp van groter belang en nuttiger is dan een straf wegens moord.
Overigens vind ik dat je erg moet uitkijken met het veroordelen van de moeder als er iets mis blijkt te zijn met de baby; niet ieder geboortedefect wordt veroorzaakt door het gedrag van de moeder tijdens de zwangerschap, maar als je ieder mogelijk schadelijk gedrag strafbaar wilt stellen dan zijn er een hoop onschuldige verdachten, want dan wordt de moeder van iedere baby waarmee wat mis is in eerste instantie verdachte.
Dat mag van mij, maar hanteer dan dezelfde regels als die voor abortus. Nu vind ik het persoonlijk heel vervelend voor een psychiatrisch patiënt die haar hele leven kwijt is aan te klagen voor zoiets, maar dat is aan de rechterlijke macht.quote:Op maandag 18 april 2011 09:12 schreef HyperViper het volgende:
Wat belachelijk.. Laat die dame even lekker zelf bepalen wat ze met haar lichaam doet. Debiel land.
Als je na 24 weken een abortus doet ben je strafbaar. Dan wordt de foetus als kind gezien, toch? Dus is zij verantwoordelijk voor het kind.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Waarom worden de artsen niet ook aangeklaagd ?quote:Linda Pence, Shuai's lawyer, described the decision to prosecute her as "horrible" and "outrageous". She disputes the prosecution's claim that the baby died from rat poison, saying that Shuai received a host of medicines at the hospital, many of which could have caused the death.
quote:Jack, who has been involved in dozens of similar cases where women were charged as a result of incidents while pregnant, said: "Prosecutions like this are increasing in the US and are a result of anti-abortion rhetoric and movements that seek to give the foetus rights above and beyond those of women.
Wat ze er mee bereiken is dat steeds minder vrouwen een zwangerschap aandurven. De eisen die er aan het moederschap worden gesteld zijn immers belachelijk en veel te hoog.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Waarschijnlijk een politieke overweging.quote:
Waarom worden de artsen niet ook aangeklaagd ?
- Niet nodig om hun punt te maken op dit gebied.
- Artsen en ziekenhuizen hebben meer geld om tegengas te geven, dus wordt het proces moeilijker.
- Zij is zelf de eerst verantwoordelijke. Ze heeft gif ingenomen en daardoor is de baby beschadigd. Of dat nu door de primaire oorzaak (het gif) of de secundaire oorzaak (het tegengif) komt.
Misschien niet eens een heel slechte ontwikkeling dus? Dat mensen zich eens bezinnen voor ze beginnen. Hoewel ik betwijfel of je dat voor elkaar krijgt op deze manier.quote:Wat ze er mee bereiken is dat steeds minder vrouwen een zwangerschap aandurven. De eisen die er aan het moederschap worden gesteld zijn immers belachelijk en veel te hoog.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ik vind het een heel slap argument dat het doden van de foetus onbedoeld was. Als jij zelfmoord probeerd te plegen door frontaal met je auto op een andere in te rijden, en hierbij komt iemand anders om. Dan kan je toch werkelijk niet zeggen dat je dat niet kon verwachten? Of neem het nog extremer met zelfmoordterroristen, dat moet toch gewoon strafbaar zijn?
Dat gaat verder dan dood door schuld, deze vrouw kon ook met zekerheid bedacht hebben dat haar kind het ook niet zou overleven. Dat is wat mij betreft gewoon moord. Je kan toch niet hardmaken dat zij wel gedacht zou hebben dat het kind er als nog gezond en wel uit zou komen? Je gaat gewoon geen zelfmoord plegen als je kind al zo ver ontwikkeld is, dat recht hoort niemand te hebben.
En ja, ik vind ook dat een gestorven kind door overmatig drank gebruik tijdens de zwangerschap als moord of ten minste dood door schuld moet worden gezien (na de wettelijke termijn waarin abortie kan worden uitgevoerd).
Dat gaat verder dan dood door schuld, deze vrouw kon ook met zekerheid bedacht hebben dat haar kind het ook niet zou overleven. Dat is wat mij betreft gewoon moord. Je kan toch niet hardmaken dat zij wel gedacht zou hebben dat het kind er als nog gezond en wel uit zou komen? Je gaat gewoon geen zelfmoord plegen als je kind al zo ver ontwikkeld is, dat recht hoort niemand te hebben.
En ja, ik vind ook dat een gestorven kind door overmatig drank gebruik tijdens de zwangerschap als moord of ten minste dood door schuld moet worden gezien (na de wettelijke termijn waarin abortie kan worden uitgevoerd).
Anti abortus is tegenwoordig rechts?quote:Op zaterdag 16 april 2011 12:48 schreef Godshand het volgende:
Die vrouw heeft psychische hulp nodig geen aanklacht. De rechtse gekken hier die de aanklacht gelijk geven kunnen beter opdonderen naar de VS.
Wat stel je voor, dat ze wacht tot het kind geboren is dan daarna zelfmoord pleegt, of moet ze mag het pas wanneer er pleegouders zijn gevonden?quote:
Ik vind het een heel slap argument dat het doden van de foetus onbedoeld was. Als jij zelfmoord probeerd te plegen door frontaal met je auto op een andere in te rijden, en hierbij komt iemand anders om. Dan kan je toch werkelijk niet zeggen dat je dat niet kon verwachten? Of neem het nog extremer met zelfmoordterroristen, dat moet toch gewoon strafbaar zijn?
Dat gaat verder dan dood door schuld, deze vrouw kon ook met zekerheid bedacht hebben dat haar kind het ook niet zou overleven. Dat is wat mij betreft gewoon moord. Je kan toch niet hardmaken dat zij wel gedacht zou hebben dat het kind er als nog gezond en wel uit zou komen? Je gaat gewoon geen zelfmoord plegen als je kind al zo ver ontwikkeld is, dat recht hoort niemand te hebben.
En ja, ik vind ook dat een gestorven kind door overmatig drank gebruik tijdens de zwangerschap als moord of ten minste dood door schuld moet worden gezien (na de wettelijke termijn waarin abortie kan worden uitgevoerd).
Zelfmoord mag sowieso niet!quote:
Wat stel je voor, dat ze wacht tot het kind geboren is dan daarna zelfmoord pleegt, of moet ze mag het pas wanneer er pleegouders zijn gevonden?
Of was dat toch een fabeltje?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ik zou zeggen dat als het kind geboren is dat ze dan legaal gezien weer volledig recht over haar lichaam mag hebben. Er is dan geen sprake van het vermoorden van het kind iniedergeval.quote:
[..]
Wat stel je voor, dat ze wacht tot het kind geboren is dan daarna zelfmoord pleegt, of moet ze mag het pas wanneer er pleegouders zijn gevonden?
En ja, als de zelfmoord lukt dan kan je er toch geen straf voor maken, en als het mislukt dan kan ze nog voor het kind zorgen (al dan niet verwaarlozen, maar goed, daar zijn meer gevallen van en dat blijft altijd lastig).
Dat klopt. Je zou kunnen zeggen dat een vrouw tot 24 weken baas in eigen buik is en daarna een gedeelde (?) verantwoordelijkheid heeft. Daarna mag ze het weer zelf weten.quote:
Daarmee stel je dus dat een zwangere vrouw niet het recht op zelfbeschikking heeft, puur omdat ze zwanger is?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Niet met wie, maar voor wie. Hij bedoelt: 'een dubbele verantwoordelijkheid'. Snapte je wel toch?quote:
Met wie deelt ze die verantwoordelijkheid dan?
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Dat. Een afbreking van de zwangerschap na deze 24 weken termijn is dus niet langer een afbreking van de zwangerschap, maar een misdrijf tegen het leven gericht. De moeder kan dus op zo'n moment niet meer alleen voor zichzelf kiezen.quote:
Niet met wie, maar voor wie. Hij bedoelt: 'een dubbele verantwoordelijkheid'. Snapte je wel toch?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ze koos er niet voor de zwangerschap te beëindigen, ze koos ervoor haar leven te beëindigen... Maar die keuzevrijheid heeft ze dus niet meer omdat ze meer dan 24 weken zwanger is?
Hoe zouden we dit beoordelen in een land waar abortus sowieso verboden is? Want het is natuurlijk wel hypocriet om onze abortuswetgeving in zo'n geval te hanteren.
Hoe zouden we dit beoordelen in een land waar abortus sowieso verboden is? Want het is natuurlijk wel hypocriet om onze abortuswetgeving in zo'n geval te hanteren.
Als je jouw leven probeert te beëindigen en je springt bovenop een ander waardoor deze overlijdt en jij niet. Dan ben je toch ook schuldig aan de dood van die ander?quote:
Ze koos er niet voor de zwangerschap te beëindigen, ze koos ervoor haar leven te beëindigen... Maar die keuzevrijheid heeft ze dus niet meer omdat ze meer dan 24 weken zwanger is?
Hoe zouden we dit beoordelen in een land waar abortus sowieso verboden is? Want het is natuurlijk wel hypocriet om onze abortuswetgeving in zo'n geval te hanteren.
Waarom is die bestaande wetgeving aanhouden hypocriet?
Verder zou het misschien nog wat zwaarder kunnen. Ik geloof ook niet dat een vrouw zonder tussenkomst van een arts zomaar abortus mag plegen. Dus als iemand zijn/ haar klompje cellen aborteert zonder aan de wettelijke voorwaarden te voldoen is het wat mij betreft strafbaar.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
En waar ligt de verantwoordelijk van de papa in deze? Als hij rookt in het bijzijn van zijn zwangere vriendin, bijvoorbeeld? Of stel dat - misschien in dit geval - de man de benen heeft genomen tijdens de zwangerschap? En haar met alle ellende van dien laat zitten? Misschien komt het wel door zijn acties dat zij die poging deed. Was hij ervan op de hoogte dat ze al labiel was, en bedacht dat hij daar geen zin in had en dat het háár probleem was. Of misschien ging hij vreemd, dat schijnen mannen van zwangere vrouwen wel vaker te doen. Tot hoeverre gaat die gedeelde verantwoordelijkheid?quote:Op maandag 18 april 2011 15:36 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat klopt. Je zou kunnen zeggen dat een vrouw tot 24 weken baas in eigen buik is en daarna een gedeelde (?) verantwoordelijkheid heeft. Daarna mag ze het weer zelf weten.
Als een baby aantoonbaar overlijd door het roken van de vader kan men die daar best verantwoordelijk voor stellen.quote:
[..]
En waar ligt de verantwoordelijk van de papa in deze? Als hij rookt in het bijzijn van zijn zwangere vriendin, bijvoorbeeld? Of stel dat - misschien in dit geval - de man de benen heeft genomen tijdens de zwangerschap? En haar met alle ellende van dien laat zitten? Misschien komt het wel door zijn acties dat zij die poging deed. Was hij ervan op de hoogte dat ze al labiel was, en bedacht dat hij daar geen zin in had en bedacht dat het háár probleem was. Of misschien ging hij vreemd, dat schijnen mannen van zwangere vrouwen wel vaker te doen. Tot hoeverre gaat die gedeelde verantwoordelijkheid?
Maar in de andere gevallen is het niet zijn fout dat het kind omkomt, hij is niet de gene die het gif gebruikt. Die regelgeving wordt overal toegepast, er wordt nooit gekeken wat het slachtoffer voor narigheids heeft gedaan, tenzij een daad uit zelfbescherming is gedaan.
Een oplichter vermoorden wordt even zwaar bestraft als het vermoorden van iemand die niks gedaan heeft. Op die zelfde manier zou het vermoorden van een kind op dezelfde manier bestraft moeten of de vader nu het motief verzorgt of niet.
Tot zover dat een rechtbank bereid is om verzachtende omstandigheden toe te kennen aan de moeder die de fout in is gegaan. Ik weet niet of het Nederlandse recht zoiets kent, maar ik kan me voorstellen dat een rechter zo'n situatie mee kan wegen in zijn/ haar oordeel.
Maar je blijft verantwoordelijk voor je eigen daden, je kunt maar tot zo ver claimen dat iemand anders verantwoordelijk was voor wat jij hebt gedaan.
Als de vader bijvoorbeeld in de buik stompt van de moeder dan geldt hetzelfde voor hem, voor 24 weken onvrijwillige abortus (strafbaar) na 24 weken moord een misdrijf tegen het leven gericht. (Roken is een beetje een kut voorbeeld, je bent een hork als door rokende papa, maar volgens mij is er nog nooit een miskraam geweest vanwege meeroken.)
[ Bericht 3% gewijzigd door SicSicSics op 18-04-2011 16:48:17 ]
Maar je blijft verantwoordelijk voor je eigen daden, je kunt maar tot zo ver claimen dat iemand anders verantwoordelijk was voor wat jij hebt gedaan.
Als de vader bijvoorbeeld in de buik stompt van de moeder dan geldt hetzelfde voor hem, voor 24 weken onvrijwillige abortus (strafbaar) na 24 weken moord een misdrijf tegen het leven gericht. (Roken is een beetje een kut voorbeeld, je bent een hork als door rokende papa, maar volgens mij is er nog nooit een miskraam geweest vanwege meeroken.)
[ Bericht 3% gewijzigd door SicSicSics op 18-04-2011 16:48:17 ]
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
je weet dat kindjes met 24 weken een overlevingskans hebben? daarom staat op het moment ook die termijn ter disucssie mbt wanneer abortus legaal is. sinds dit jaar is de termijn waarbij kindjes levenskans hebben en dus alle toeters en bellen bij de geboorte verlegd van 26 weken naar 24 weken. (voor de benagstellenden: eerst was het zo dat bij een termijn tussen de 24 en de 26 weken het van de situatie afhing of ze het gingen/konden proberen en met 26 weken altijd)quote:
[..]
Dat. Een afbreking van de zwangerschap na deze 24 weken termijn is dus niet langer een afbreking van de zwangerschap, maar een misdrijf tegen het leven gericht. De moeder kan dus op zo'n moment niet meer alleen voor zichzelf kiezen.
ontopic mbt of je lichaam van jou is of niet wanneer je zwanger bent: ik heb al eerder gezegd: je komt dan op een nare discussie uit waarbij je geen algemeenheid (en dus wetgeving) kan vastleggen. zie deze post: Zwangere zelfmoordenares beschuldigd van moord.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Altijd geweest toch?quote:Op maandag 18 april 2011 13:26 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Anti abortus is tegenwoordig rechts?
Het is een gristelijke opvatting, geen politieke. Grapjassen die per onderwerp link/rechts gaan roepen zijn ook de mensen die het minste van de poltiek begrijpen..quote:
Waarom zou je de bestaande wetgeving zoals die geldt in Nederland hanteren bij een zaak die in het buitenland speelt.quote:
[..]
Als je jouw leven probeert te beëindigen en je springt bovenop een ander waardoor deze overlijdt en jij niet. Dan ben je toch ook schuldig aan de dood van die ander?
Waarom is die bestaande wetgeving aanhouden hypocriet?
Verder zou het misschien nog wat zwaarder kunnen. Ik geloof ook niet dat een vrouw zonder tussenkomst van een arts zomaar abortus mag plegen. Dus als iemand zijn/ haar klompje cellen aborteert zonder aan de wettelijke voorwaarden te voldoen is het wat mij betreft strafbaar.
Je kunt hier wel roepen dat het strafbaar moet zijn als het na 24 weken is, maar wanneer is het dan strafbaar als het een land is waar abortus helemaal niet legaal is?
Dat is natuurlijk een wilde gok... van de meeste miskramen weet je niet wat de oorzaak is, en dat kan van alles zijn, dus ik zou niet weten waarom het niet door het meeroken zou kunnen komen.quote:
Tot zover dat een rechtbank bereid is om verzachtende omstandigheden toe te kennen aan de moeder die de fout in is gegaan. Ik weet niet of het Nederlandse recht zoiets kent, maar ik kan me voorstellen dat een rechter zo'n situatie mee kan wegen in zijn/ haar oordeel.
Maar je blijft verantwoordelijk voor je eigen daden, je kunt maar tot zo ver claimen dat iemand anders verantwoordelijk was voor wat jij hebt gedaan.
Als de vader bijvoorbeeld in de buik stompt van de moeder dan geldt hetzelfde voor hem, voor 24 weken onvrijwillige abortus (strafbaar) na 24 weken moord een misdrijf tegen het leven gericht. (Roken is een beetje een kut voorbeeld, je bent een hork als door rokende papa, maar volgens mij is er nog nooit een miskraam geweest vanwege meeroken.)
Het aantal miskramen dat echter onderzocht wordt is zo verschrikkelijk klein dat je vrijwel nooit met zekerheid zult kunnen vaststellen dat het daardoor komt, maar zelfs als de ontwikkeling van het eitje bij moeder niet helemaal perfect verloopt door het meeroken, dan kan dat niet goed ontwikkelde eitje na de bevruchting en innesteling de reden van de miskraam zijn.
Maar een miskraam kan natuurlijk net zo goed veroorzaakt worden door een defect aan de zaadcel, al dan niet veroorzaakt door het roken van papa.
Niet helemaal waar, in de VS is anti-abortus absoluut een Republikeins, en dus een rechts, standpunt.quote:
[..]
Het is een gristelijke opvatting, geen politieke. Grapjassen die per onderwerp link/rechts gaan roepen zijn ook de mensen die het minste van de poltiek begrijpen..
Met het verschil dat het Amerikaanse "links" ongeveer hetzelfde is als het Nederlanse "rechts".
En het Amerikaanse "rechts" ongeveer hetzelfde als het oerconservatieve fundamentalistisch Chriselijke Nederlandse SGP.quote:
Niet helemaal waar, in de VS is anti-abortus absoluut een Republikeins, en dus een rechts, standpunt.
Met het verschil dat het Amerikaanse "links" ongeveer hetzelfde is als het Nederlanse "rechts".
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Vet van mij.quote:
Ik vind het een heel slap argument dat het doden van de foetus onbedoeld was. Als jij zelfmoord probeerd te plegen door frontaal met je auto op een andere in te rijden, en hierbij komt iemand anders om. Dan kan je toch werkelijk niet zeggen dat je dat niet kon verwachten? Of neem het nog extremer met zelfmoordterroristen, dat moet toch gewoon strafbaar zijn?
Dat gaat verder dan dood door schuld, deze vrouw kon ook met zekerheid bedacht hebben dat haar kind het ook niet zou overleven. Dat is wat mij betreft gewoon moord. Je kan toch niet hardmaken dat zij wel gedacht zou hebben dat het kind er als nog gezond en wel uit zou komen? Je gaat gewoon geen zelfmoord plegen als je kind al zo ver ontwikkeld is, dat recht hoort niemand te hebben.
En ja, ik vind ook dat een gestorven kind door overmatig drank gebruik tijdens de zwangerschap als moord of ten minste dood door schuld moet worden gezien (na de wettelijke termijn waarin abortie kan worden uitgevoerd).
Ja, dat lijkt me een goed idee: zelfmoordterroirisme bestraffen met pakweg 30 jaar gevangenis. Dat zal ze leren!
Ik voel voor een deel wel met je mee: als je op een paar weken na aan bevallen toe bent, heb je ook een verantwoordelijkheid tegenover je kind.
Maar ik ben een man en ik kan me haar positie niet goed voorstellen. Dus om het nou strafbaar te stellen?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
het is volgens mij gewoon een christelijk conservatief standpunt... dat daar veel republikeinen toe horen is een tweedequote:
[..]
Niet helemaal waar, in de VS is anti-abortus absoluut een Republikeins, en dus een rechts, standpunt.
Met het verschil dat het Amerikaanse "links" ongeveer hetzelfde is als het Nederlanse "rechts".
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Niet, je kan daar prima de bestaande wetgeving van dat andere land voor gebruiken.quote:
Waarom zou je de bestaande wetgeving zoals die geldt in Nederland hanteren bij een zaak die in het buitenland speelt.
Altijd!quote:Je kunt hier wel roepen dat het strafbaar moet zijn als het na 24 weken is, maar wanneer is het dan strafbaar als het een land is waar abortus helemaal niet legaal is?
Ben ik het niet mee eens. Als een moeder medicijnen moet slikken om haar leven te redden ten koste van een ongeboren vrucht dan is dat een hele andere situatie dan dat ze moedwillig gif neemt om zelf (en dus ook het kind) dood te gaan. In het eerste geval is het kind namelijk alsnog verloren.quote:
ontopic mbt of je lichaam van jou is of niet wanneer je zwanger bent: ik heb al eerder gezegd: je komt dan op een nare discussie uit waarbij je geen algemeenheid (en dus wetgeving) kan vastleggen. zie deze post: Zwangere zelfmoordenares beschuldigd van moord.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Klopt en zolang er niks bewezen is kun je er wat mij betreft geen wetgeving voor maken.quote:
Dat is natuurlijk een wilde gok... van de meeste miskramen weet je niet wat de oorzaak is, en dat kan van alles zijn, dus ik zou niet weten waarom het niet door het meeroken zou kunnen komen.
Andere situatie, want hier was de vrucht al van te voren beschadigd.quote:Het aantal miskramen dat echter onderzocht wordt is zo verschrikkelijk klein dat je vrijwel nooit met zekerheid zult kunnen vaststellen dat het daardoor komt, maar zelfs als de ontwikkeling van het eitje bij moeder niet helemaal perfect verloopt door het meeroken, dan kan dat niet goed ontwikkelde eitje na de bevruchting en innesteling de reden van de miskraam zijn.
Maar een miskraam kan natuurlijk net zo goed veroorzaakt worden door een defect aan de zaadcel, al dan niet veroorzaakt door het roken van papa.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
En er zijn pro-abortus republikeinen en anti-abortus liberalen. Het heeft vaak wel meer met geloof en gevoel te maken dan met rationaliteit.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
|
|
