NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ze koos er niet voor de zwangerschap te beëindigen, ze koos ervoor haar leven te beëindigen... Maar die keuzevrijheid heeft ze dus niet meer omdat ze meer dan 24 weken zwanger is?
Hoe zouden we dit beoordelen in een land waar abortus sowieso verboden is? Want het is natuurlijk wel hypocriet om onze abortuswetgeving in zo'n geval te hanteren.
Hoe zouden we dit beoordelen in een land waar abortus sowieso verboden is? Want het is natuurlijk wel hypocriet om onze abortuswetgeving in zo'n geval te hanteren.
Als je jouw leven probeert te beëindigen en je springt bovenop een ander waardoor deze overlijdt en jij niet. Dan ben je toch ook schuldig aan de dood van die ander?quote:Op maandag 18 april 2011 15:57 schreef Leandra het volgende:
Ze koos er niet voor de zwangerschap te beëindigen, ze koos ervoor haar leven te beëindigen... Maar die keuzevrijheid heeft ze dus niet meer omdat ze meer dan 24 weken zwanger is?
Hoe zouden we dit beoordelen in een land waar abortus sowieso verboden is? Want het is natuurlijk wel hypocriet om onze abortuswetgeving in zo'n geval te hanteren.
Waarom is die bestaande wetgeving aanhouden hypocriet?
Verder zou het misschien nog wat zwaarder kunnen. Ik geloof ook niet dat een vrouw zonder tussenkomst van een arts zomaar abortus mag plegen. Dus als iemand zijn/ haar klompje cellen aborteert zonder aan de wettelijke voorwaarden te voldoen is het wat mij betreft strafbaar.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
En waar ligt de verantwoordelijk van de papa in deze? Als hij rookt in het bijzijn van zijn zwangere vriendin, bijvoorbeeld? Of stel dat - misschien in dit geval - de man de benen heeft genomen tijdens de zwangerschap? En haar met alle ellende van dien laat zitten? Misschien komt het wel door zijn acties dat zij die poging deed. Was hij ervan op de hoogte dat ze al labiel was, en bedacht dat hij daar geen zin in had en dat het háár probleem was. Of misschien ging hij vreemd, dat schijnen mannen van zwangere vrouwen wel vaker te doen. Tot hoeverre gaat die gedeelde verantwoordelijkheid?quote:Op maandag 18 april 2011 15:36 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat klopt. Je zou kunnen zeggen dat een vrouw tot 24 weken baas in eigen buik is en daarna een gedeelde (?) verantwoordelijkheid heeft. Daarna mag ze het weer zelf weten.
Als een baby aantoonbaar overlijd door het roken van de vader kan men die daar best verantwoordelijk voor stellen.quote:
[..]
En waar ligt de verantwoordelijk van de papa in deze? Als hij rookt in het bijzijn van zijn zwangere vriendin, bijvoorbeeld? Of stel dat - misschien in dit geval - de man de benen heeft genomen tijdens de zwangerschap? En haar met alle ellende van dien laat zitten? Misschien komt het wel door zijn acties dat zij die poging deed. Was hij ervan op de hoogte dat ze al labiel was, en bedacht dat hij daar geen zin in had en bedacht dat het háár probleem was. Of misschien ging hij vreemd, dat schijnen mannen van zwangere vrouwen wel vaker te doen. Tot hoeverre gaat die gedeelde verantwoordelijkheid?
Maar in de andere gevallen is het niet zijn fout dat het kind omkomt, hij is niet de gene die het gif gebruikt. Die regelgeving wordt overal toegepast, er wordt nooit gekeken wat het slachtoffer voor narigheids heeft gedaan, tenzij een daad uit zelfbescherming is gedaan.
Een oplichter vermoorden wordt even zwaar bestraft als het vermoorden van iemand die niks gedaan heeft. Op die zelfde manier zou het vermoorden van een kind op dezelfde manier bestraft moeten of de vader nu het motief verzorgt of niet.
Tot zover dat een rechtbank bereid is om verzachtende omstandigheden toe te kennen aan de moeder die de fout in is gegaan. Ik weet niet of het Nederlandse recht zoiets kent, maar ik kan me voorstellen dat een rechter zo'n situatie mee kan wegen in zijn/ haar oordeel.
Maar je blijft verantwoordelijk voor je eigen daden, je kunt maar tot zo ver claimen dat iemand anders verantwoordelijk was voor wat jij hebt gedaan.
Als de vader bijvoorbeeld in de buik stompt van de moeder dan geldt hetzelfde voor hem, voor 24 weken onvrijwillige abortus (strafbaar) na 24 weken moord een misdrijf tegen het leven gericht. (Roken is een beetje een kut voorbeeld, je bent een hork als door rokende papa, maar volgens mij is er nog nooit een miskraam geweest vanwege meeroken.)
[ Bericht 3% gewijzigd door SicSicSics op 18-04-2011 16:48:17 ]
Maar je blijft verantwoordelijk voor je eigen daden, je kunt maar tot zo ver claimen dat iemand anders verantwoordelijk was voor wat jij hebt gedaan.
Als de vader bijvoorbeeld in de buik stompt van de moeder dan geldt hetzelfde voor hem, voor 24 weken onvrijwillige abortus (strafbaar) na 24 weken moord een misdrijf tegen het leven gericht. (Roken is een beetje een kut voorbeeld, je bent een hork als door rokende papa, maar volgens mij is er nog nooit een miskraam geweest vanwege meeroken.)
[ Bericht 3% gewijzigd door SicSicSics op 18-04-2011 16:48:17 ]
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
je weet dat kindjes met 24 weken een overlevingskans hebben? daarom staat op het moment ook die termijn ter disucssie mbt wanneer abortus legaal is. sinds dit jaar is de termijn waarbij kindjes levenskans hebben en dus alle toeters en bellen bij de geboorte verlegd van 26 weken naar 24 weken. (voor de benagstellenden: eerst was het zo dat bij een termijn tussen de 24 en de 26 weken het van de situatie afhing of ze het gingen/konden proberen en met 26 weken altijd)quote:
[..]
Dat. Een afbreking van de zwangerschap na deze 24 weken termijn is dus niet langer een afbreking van de zwangerschap, maar een misdrijf tegen het leven gericht. De moeder kan dus op zo'n moment niet meer alleen voor zichzelf kiezen.
ontopic mbt of je lichaam van jou is of niet wanneer je zwanger bent: ik heb al eerder gezegd: je komt dan op een nare discussie uit waarbij je geen algemeenheid (en dus wetgeving) kan vastleggen. zie deze post: Zwangere zelfmoordenares beschuldigd van moord.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Altijd geweest toch?quote:Op maandag 18 april 2011 13:26 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Anti abortus is tegenwoordig rechts?
Het is een gristelijke opvatting, geen politieke. Grapjassen die per onderwerp link/rechts gaan roepen zijn ook de mensen die het minste van de poltiek begrijpen..quote:
Waarom zou je de bestaande wetgeving zoals die geldt in Nederland hanteren bij een zaak die in het buitenland speelt.quote:
[..]
Als je jouw leven probeert te beëindigen en je springt bovenop een ander waardoor deze overlijdt en jij niet. Dan ben je toch ook schuldig aan de dood van die ander?
Waarom is die bestaande wetgeving aanhouden hypocriet?
Verder zou het misschien nog wat zwaarder kunnen. Ik geloof ook niet dat een vrouw zonder tussenkomst van een arts zomaar abortus mag plegen. Dus als iemand zijn/ haar klompje cellen aborteert zonder aan de wettelijke voorwaarden te voldoen is het wat mij betreft strafbaar.
Je kunt hier wel roepen dat het strafbaar moet zijn als het na 24 weken is, maar wanneer is het dan strafbaar als het een land is waar abortus helemaal niet legaal is?
Dat is natuurlijk een wilde gok... van de meeste miskramen weet je niet wat de oorzaak is, en dat kan van alles zijn, dus ik zou niet weten waarom het niet door het meeroken zou kunnen komen.quote:
Tot zover dat een rechtbank bereid is om verzachtende omstandigheden toe te kennen aan de moeder die de fout in is gegaan. Ik weet niet of het Nederlandse recht zoiets kent, maar ik kan me voorstellen dat een rechter zo'n situatie mee kan wegen in zijn/ haar oordeel.
Maar je blijft verantwoordelijk voor je eigen daden, je kunt maar tot zo ver claimen dat iemand anders verantwoordelijk was voor wat jij hebt gedaan.
Als de vader bijvoorbeeld in de buik stompt van de moeder dan geldt hetzelfde voor hem, voor 24 weken onvrijwillige abortus (strafbaar) na 24 weken moord een misdrijf tegen het leven gericht. (Roken is een beetje een kut voorbeeld, je bent een hork als door rokende papa, maar volgens mij is er nog nooit een miskraam geweest vanwege meeroken.)
Het aantal miskramen dat echter onderzocht wordt is zo verschrikkelijk klein dat je vrijwel nooit met zekerheid zult kunnen vaststellen dat het daardoor komt, maar zelfs als de ontwikkeling van het eitje bij moeder niet helemaal perfect verloopt door het meeroken, dan kan dat niet goed ontwikkelde eitje na de bevruchting en innesteling de reden van de miskraam zijn.
Maar een miskraam kan natuurlijk net zo goed veroorzaakt worden door een defect aan de zaadcel, al dan niet veroorzaakt door het roken van papa.
Niet helemaal waar, in de VS is anti-abortus absoluut een Republikeins, en dus een rechts, standpunt.quote:
[..]
Het is een gristelijke opvatting, geen politieke. Grapjassen die per onderwerp link/rechts gaan roepen zijn ook de mensen die het minste van de poltiek begrijpen..
Met het verschil dat het Amerikaanse "links" ongeveer hetzelfde is als het Nederlanse "rechts".
En het Amerikaanse "rechts" ongeveer hetzelfde als het oerconservatieve fundamentalistisch Chriselijke Nederlandse SGP.quote:
Niet helemaal waar, in de VS is anti-abortus absoluut een Republikeins, en dus een rechts, standpunt.
Met het verschil dat het Amerikaanse "links" ongeveer hetzelfde is als het Nederlanse "rechts".
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Vet van mij.quote:
Ik vind het een heel slap argument dat het doden van de foetus onbedoeld was. Als jij zelfmoord probeerd te plegen door frontaal met je auto op een andere in te rijden, en hierbij komt iemand anders om. Dan kan je toch werkelijk niet zeggen dat je dat niet kon verwachten? Of neem het nog extremer met zelfmoordterroristen, dat moet toch gewoon strafbaar zijn?
Dat gaat verder dan dood door schuld, deze vrouw kon ook met zekerheid bedacht hebben dat haar kind het ook niet zou overleven. Dat is wat mij betreft gewoon moord. Je kan toch niet hardmaken dat zij wel gedacht zou hebben dat het kind er als nog gezond en wel uit zou komen? Je gaat gewoon geen zelfmoord plegen als je kind al zo ver ontwikkeld is, dat recht hoort niemand te hebben.
En ja, ik vind ook dat een gestorven kind door overmatig drank gebruik tijdens de zwangerschap als moord of ten minste dood door schuld moet worden gezien (na de wettelijke termijn waarin abortie kan worden uitgevoerd).
Ja, dat lijkt me een goed idee: zelfmoordterroirisme bestraffen met pakweg 30 jaar gevangenis. Dat zal ze leren!
Ik voel voor een deel wel met je mee: als je op een paar weken na aan bevallen toe bent, heb je ook een verantwoordelijkheid tegenover je kind.
Maar ik ben een man en ik kan me haar positie niet goed voorstellen. Dus om het nou strafbaar te stellen?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
het is volgens mij gewoon een christelijk conservatief standpunt... dat daar veel republikeinen toe horen is een tweedequote:
[..]
Niet helemaal waar, in de VS is anti-abortus absoluut een Republikeins, en dus een rechts, standpunt.
Met het verschil dat het Amerikaanse "links" ongeveer hetzelfde is als het Nederlanse "rechts".
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Niet, je kan daar prima de bestaande wetgeving van dat andere land voor gebruiken.quote:
Waarom zou je de bestaande wetgeving zoals die geldt in Nederland hanteren bij een zaak die in het buitenland speelt.
Altijd!quote:Je kunt hier wel roepen dat het strafbaar moet zijn als het na 24 weken is, maar wanneer is het dan strafbaar als het een land is waar abortus helemaal niet legaal is?
Ben ik het niet mee eens. Als een moeder medicijnen moet slikken om haar leven te redden ten koste van een ongeboren vrucht dan is dat een hele andere situatie dan dat ze moedwillig gif neemt om zelf (en dus ook het kind) dood te gaan. In het eerste geval is het kind namelijk alsnog verloren.quote:
ontopic mbt of je lichaam van jou is of niet wanneer je zwanger bent: ik heb al eerder gezegd: je komt dan op een nare discussie uit waarbij je geen algemeenheid (en dus wetgeving) kan vastleggen. zie deze post: Zwangere zelfmoordenares beschuldigd van moord.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Klopt en zolang er niks bewezen is kun je er wat mij betreft geen wetgeving voor maken.quote:
Dat is natuurlijk een wilde gok... van de meeste miskramen weet je niet wat de oorzaak is, en dat kan van alles zijn, dus ik zou niet weten waarom het niet door het meeroken zou kunnen komen.
Andere situatie, want hier was de vrucht al van te voren beschadigd.quote:Het aantal miskramen dat echter onderzocht wordt is zo verschrikkelijk klein dat je vrijwel nooit met zekerheid zult kunnen vaststellen dat het daardoor komt, maar zelfs als de ontwikkeling van het eitje bij moeder niet helemaal perfect verloopt door het meeroken, dan kan dat niet goed ontwikkelde eitje na de bevruchting en innesteling de reden van de miskraam zijn.
Maar een miskraam kan natuurlijk net zo goed veroorzaakt worden door een defect aan de zaadcel, al dan niet veroorzaakt door het roken van papa.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
En er zijn pro-abortus republikeinen en anti-abortus liberalen. Het heeft vaak wel meer met geloof en gevoel te maken dan met rationaliteit.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
|
|
